Apologie du terrorisme : Retailleau a menti

anine léomand vous êtes accusé je vous donne donc la parole qu'avez-vous vu voulu faire avec cette proposition de loi dont le titre est d'abroger l'apologie le délit d'apologie du terrorisme dans le code pénal merci de le dire en entier parce que effectivement ce que nous avons proposé avec cette proposition de loi c'est justement de revenir à une situation antérieure quià la situation du droit de la presse pourquoi parce que cette loi est utilisée aujourd'hui pour punir des opposants politiques et notamment des syndicalistes par exemple et d'une de manière générale et c'est des choses que nous dénonçons depuis assez longtemps les lois de lutte contre le terrorisme sont détournées dans un certain nombre de cas de leur usage c'est le cas de celle-ci on par pas de nulle part on par des propositions qui ont été faites par le juge antiterroriste Marc trévidique qui dit que il faudrait avoir le courage de revenir en arrière par rapport à cette loi on parle aussi de ce qu'avait dit Monsieur casenu puisqu'il dit qu'il y a un un dévoiement de cette loi de l'usage de cette loi donc finalement c'est une proposition dont nous avons un petit peu de mal à comprendre pourquoi elle fait réagir de cette manière là ou pour parfaitement exact nous avons compris qu'un certain nombre de personnes essayent de faire croire que nous voudrions dire que finalement faire l'apologie du terrorisme c'est une chose qui serait correcte et qui serait bonne c'est pas ce que nous disons simplement pour aller jusqu'au bout ce que nous disons c'est que il ne faut pas que des lois comme cellees-ci soient utilisées pour punir des opposants politiques comme le leader de la CGT du Nord Nicolas turquois vous entendez les précisions d'Antoine léomand est-ce que cette proposition de loi vous choque est-ce que elle vous choque par son calendrier par la manière dont elle est rédigée ou elle vous choc sur le fond mais au au début quand j'ai appris la nouvelle j'ai cru que c'était une blague mais c'est c'est profondément choquant dans le contexte actuel où le terrorisme a été quand même très présent notamment sur le territoire national mais pas que de renoncer de ne pas condamner le délit d'apologie alors que par exemple l'État islamique s'appuie sur le l'apologie du terrorisme pour inciter à des actes en France c'est une provocation cette semaine où la France insoumise veut aborder la question revenir sur la question des retraites est elle elle agite ce chiffon rouge en plusine léom et c'est vrai que quand on lit le texte c'est pas supprimer le délit d'apologie du terrorisme c'est le déplacer revenir à avant 2014 plus dans le code pénal mais dans la loi sur la liberté de la presse mais c'est c'est en terme d'agitation globale du débat c'est une provocation sans nom et et et nous serons nombreux à le déclamer comme tel il y a eu certains aussi Antoine léom je continue sur le calendrier et d'ailleurs c'est assez étonnant parce que vous n'aviez pas vraiment communiqué quand vous déposez des propositions généralement vous communiquez dessus ça ça dépend en fait mais mois de novembre il y a des procès en ce moment on est sur les anniversaires des attentats du 13 novembre est-ce que vous concevez aussi bah si tout le monde a mal compris c'est peut-être aussi que vous vous êtes mal exprimé ou en tout cas qu'il y a eu un doute des questions sur cette proposition il y a beaucoup de mauvaise foi sur cette proposition là d'abord sur le calendrier j réponds nous on a on a déposé poser cette proposition de loi à la suite de prise de parole notamment du juge antiterroriste Marc Trévidic et on s'est dit que c'était une manière de poser la question des libertés publiques dans le débat public maintenant vous l'avez dit et je vous remercie de l'avoir dit parce qu'il y a beaucoup de journalistes qui ont pas fait leur travail sur les plateaux télé mais vous vous le faites nous ne voulons pas abroger le délit d'apologie du terrorisme nous voulons le remettre dans le droit de la presse où il était avant et qui permettait de punir les gens en raison de cela maintenant juste un point vous avez parlé du terrorisme monsieur turquois mais pour lutter contre le terrorisme bien sûr on lutte contre la PO du terrorisme et nous proposons pas encore une fois de l'EN de l'enlever on propose juste de changer d'endroit mais il faut surtout des moyens humains et ça c'est le le principal élément des moyens humain de renseignement pour lutter contre la menace terroriste Nicolas turquois vous dites voilà provocation c'est pas le moment et cetera mais le juge l'exjuge antiterroriste Marc trvidic effectivement disait on a modifié des choses après les attentats terroristes c'est pas non plus inaudible de réfléchir si c'est au bon endroit et cetera certains disent il y a des abus au autour de cette de ce délit par dans le code pénal est-ce qu'on peut s'interroger là-dessus pour vous c'est non c'est non et qui le porte que la France a soumise le porte il y a une volonté évidente derrière de contribuer à l'agitation générale du pays ça sera le cas jeudi avec les textes portés c'est typiquement le cas avec ce ce sujet là qui est un épouvantail pour exciter les uns contre les autres et creuser les fractures dans notre pays je signale simplement que c'est pas nous avons on décidé de faire une polémique sur le sujet nous on a décidé de déposer une proposition de loi vous l'avez déposé elle est pas inscrite à l'ordre du jour vous on a déposé la proposition il faut dire aussi d'où vient cette polémique ça a été lancé par un compte d'extrême droite repris par le média d'extrême droite frontière repris par le ministre de droite extrême monsieur retillot et puis relayé ensuite par la la la les macronistes et une partie de la sphère médiatique quand vous dites nous avons la volonté de diviser et cetera n'importe quoi c'est pas ce que nous souhaitons faire nous souhaitons revenir à un état du drit don nous est ça peut arriver que ça peut arriver quon choisisse des sujets de clivage et cetera et où on va essayer de mettre un débat dans la dans dans la société mais pour essayer de faire réfléchir les gens et pour essayer de d'essayer d'amener les gens à réfléchir pour venir sur nos positions là le la manière dont le débat a été lancé nous n'avons pas choisi les termes du débat et nous n'avons pas choisi non plus qu'on raconte n'importe quoi sur notre proposition de loi parce qu'au début c'était ils veulent abolir le délit d'apologie du terrorisme c'est évidemment pas ce que nous allez on verra il y aura plusieurs question sur ce thème dans l'hémicycle et j'imagine bien que l'ambiance y sera survoltée dans ces moments-là vous le savez sur LCP on diffuse les questions au gouvernement mais on demande aussi aux citoyens et bien quelle question il souhaiterait poser je vous propose d'écouter François Criton il est agriculteur dans la Vienne au micro de Céline Crespy et de Marion duvuchel la séance est [Musique] ouverte bonjour François Criton agriculteur à Loudin dans la Vienne ça serait bien de revoir l'assiette fiscale de nos cotisations sociales agricoles pour faire des réduction de charge quand même parce que si on ça dégagerait quand même du revenu si on on pouvait au moins nous baisser nos charges et comme il y a d'autres taxes comme les RPD redevance pollution diffuse qui nous impacte sérieusement que c ça c'est encore des nouvelles taxes il nous font une concurrence déloyale vis-à-vis des autres producteurs mondiaux et donc ça serait bien de revoir tout ça je vais vous faire réagir Nicolas turquis parce que c'est votre domaine aussi l'agriculture trop de taxes trop de charges un coût du travail qui est trop élevé et là on le voit on va parler du mercos après les députés liotes sont en train de s'installer ils sont contre ce traité du Mercosur on les entendra dans quelques secondes sur cette question des charges du revenu finalement c'est le nerf de la guerre oui alors je suis agriculteur et il se trouve que je connais cet agriculteur qui vient de de s'exprimer les agriculteurs de la Vienne sont connus il y a quand même et ça je le regrette il y a quand même dans le monde agricole une certaine habitude à avoir une trouver de qu'on paye trop de taxes trop de charge sociale notamment la même chose que un entrepreneur un entrepreneur hors hors agriculture et moi je trouve important que la protection sociale alors on la voit pas quand on est jeune mais quand on est plus âgé quand on est confronté elle a un coût et qu'on puisse payer ce coût et y compris les cotisations retraite puisque après une partie des faibles retraites agricoles sont lié au fait qu' il y a une réticence des agriculteurs à payer parfois euh ces charges là donc il faut de la protection sociale et donc l'agriculture a des vrais sujets de difficulté c'est pas sous cet angle là que je l'abordai làdessus Antoine léomand peut-être que vous pouvez vous retrouver avec Nicolas turquis parce que à gauche on défend aussi beaucoup les cotisations on dit que c'est important et que finalement ça sert aussi à notre modèle social les les cotisations et les impôts servent à financer ce qu'on met en partage et notamment les services publics la sécurité sociale donc je pense que personne dans le pays serait d'accord avec l'idée de dire bon ben maintenant tout le monde se débrouille et on va plus payer de cotisation mais on aura plus de sécurité sociale par contre là où il y a un point où je donne raison à cet agriculteur c'est qu'il y a une répartition de l'impôt y compris dans les entreprises qui n'est pas équitable les petites et les grandes entreprises sont C sont censé payer le même niveau d'impôt à 25 %. nous nous proposons de rendre cet impôt sur les sociétés progressifes de telle manière que les petites entreprises paient moins d'impôts et que les grandes paient davantage d'impôts deuxième chose nous proposons de mettre en place une caisse de solidarité inter entreprise pour qu'il y ait une péréquation précisément sur les cotisations moi j'appelle pas ça des charges j'appelle ça des cotisations et enfin dernier point on va en parler aujourd'hui c'est ce traité mercosour il faut refuser ce traité merc justement regarder ce happning des députés du groupe lot liberté indépendant outr maire et territoire qui s'oppose donc au Mercosur non au Mercosur voilà c'est marqué sur leur pancarte c'est assez clair ils ont organisé cette petite manifestation dans l'assemblée c'est pas hasard puisqu'il y a un débat qui aura lieu juste après la séance des questions au gouvernement alors Nicolas turquis il y a des sujets qui divisent le Mercosur tout le monde est contre ici à l'Assemblée he oui je crois que il y aura une large très très large majorité si ce n'est l'unanimité le Mercosur commercier avec des pays qui n'ont pas les mêmes règles notamment environnementales notamment social il y a pas ces clauses miroir qui ont été évoqué pour d'autres c'est totalement inacceptable totalement inacceptable mais pour vous Antoine léomand c'est avec ou sans clause miroir que c'est inacceptable oui c'est inacceptable mais d'une manière générale les traités de libre échange sont une mauvaise chose parce que ils ont été mis en place à une époque à laquelle on ne pensait pas nécessairement à la question du changement climatique et on peut pas comme ça considér considérer que c'est normal de transbahuter des marchandises d'un bout à l'autre de la planète ce qu'il faut faire c'est réussir à relocaliser notre production en matière d'agriculture à avoir une agriculture qui est davantage vivrière c'està dire de produire ce qu'on a besoin de consommer en France plutôt que d'exporter des choses et d'importer des choses en matière agricole et puis on aura un point d'accord avec Monsieur turquois c'est sur cette question de la la concurrence faussée en réalité quand il y a des pays qui n'ont pas les mêmes règles sanitaires que les nôtres qui appliquent des règles qui sont plus avantageuses pour d'autres mais qui sont désavantageuses et pour l'environnement et pour la santé et nous nous devons protéger les agriculteurs vis-à-vis de cette concurrence déloyale alors le résultat du vote tout à l'heure il y a aucun suspense il y aura une très large majorité pour rejeter mais qu'est-ce qui se passe après puisqueapparemment la Commission européenne a quand même l'air bien décidé à appliquer cet accord malgré les réserves d'Emmanuel Macron par exemple on narrive pas à se faire entendre sur ce sujet Nicolas oui mais je je crois que c'était important quand même d'avoir ce débat parce que les uns et les autres avaient envie de s'exprimer et ça donne quand même ça renforce pour moi le poids politique de cette parole pour le le Premier ministre pour le président de la République auprès de Bruxelles on voit bien qu'il y a pour l'instant peut-être pas de Major de minorité de blocage mais c'est quand même un signal politique fort et donc si ça peut contribuer à faire avancer ce dossier ou à le bloquer d'ailleurs ce serait tout à fait intéressant signal politique fort envoyé effectivement il y a peu d'unanimité dans cette assemblée ouais mais je suis moi je suis satisfait d'une chose vous savez nous on avait prévu dans notre niche parlementaire qui est censé être enfin qui est jeudi et on avait prévu de déposer une résolution précisément sur ce sujet du mercosour on nous a dit non c'est pas possible les résolutions ne peuvent pas donner d'ordre au gouvernement parce que nous on voulait dire qu'il fallait refuser ce traité Mercosur bon soit admettons nous on s'en fiche l'essentiel c'est qu'il est à la fin un débat un vote sur ce sujet-là et qu'on donne effectivement l'assentiment de l'Assemblée nationale pour refuser ce traité Mercosur personne n'en veut de ce traiter donc au bout d'un moment il faut le refuser en veut parce qu'on entend beaucoup aussi ceux qui sont contre mais il y a aussi des filières en France dans l'agriculture qui exportent beaucoup et qui eux ont besoin d'accord de nouveau marché là-dessus d'accord mais c'est toujours le même problème on peut pas favoriser sans arrêt les plus gros parce que les ceux qui exportent c'est ceux qui sont les plus gros ou alors ceux qui font des produits vraiment très spécifiques d'ultra qualité qui vont être exportter plutôt sur le marché on va pas dire du luxe mais de marché haut de gamme en matière agricole et notamment il y en a qui se qui sont potentiellement d'accord qui sont les viticulteurs sur ce sujet là parce que c'est aussi un un marché qui est en exportation mais là aussi dans le domaine aussi de la viticulture bah il y a de la concurrence qui existe avec des produits phytosanitaires que nous on nutilise pas en France on va aborder une dernière question vous le savez et Messieurs hier lundi 25 c'était la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes Swan Loman vous avez le sentiment que la société évolue il y a il y a clairement du mieux et notamment depuis depuis Mitou et il y a une libération qui a une libération utile et nécessaire de la parole des femmees maintenant vous avez dit le mot juste il faut abolir le patriarcat et abolir le patriarcat ça fait un moment que on essaye et c'est l'ensemble de la société qui doit se fixer cet objectif là sur l'ensemble des sujets qui sont des sujets de discrimination il va falloir que on lutte profondément et en profondeur pour abolir les systèmes de domination et notamment le système patriarcal qui permet que ces violences existent dans la société et ce qu' a montré l'affaire des viols de Maan c'est que c'était monsieur tout le monde en réalité qui pouvait être un violeur et donc moi je dis merci et bravo à Giselle pénico pour le courage dans le monde entier dans le monde entier on regarde ce procès en se disant bah voilà peut-être que ça va enfin permettre que ça change allez on est à 2 minutes de la séance des questions gouvernement je vous remercie Antoine léomand merci beaucoup