R. Glucksmann: "toute croyance, politique, sociale, est absolument attaquable"

La confusion, premièrement, est d'abord dans la loi. La loi a été mal faite. La loi a été mal comprise et il y a eu un certain nombre de procès qui ont créé une confusion complète sur, d'une part, ce qui est un blasphème religieux et, d'autre part, ce qu'est un blasphème républicain.

Est-ce qu'il y a du blasphème républicain ? Evidemment. Les lois mémorielles témoignent du fait qu'il y a ce qu'on appelle du blasphème républicain.

Ensuite, c'est pour ça que la question du deux poids, deux mesures est très complexe, c'est que ces communautés s'organisent soit sur des pans justement d'appartenance ethnique soit sur des pans d'appartenance religieuse. Et que, à la fin, on ne s'y retrouve plus. La confusion est délirante.

Il y a d'un côté l'extermination de six millions de personnes et de l'autre un personnage religieux. On est du domaine du fait de l'histoire française et européenne et de l'autre d'une croyance. On peut totalement se foutre de Mahomet, Moïse ou n'importe quel rabbin ou n'importe quel curé ou pape parce que il n'y a aucune loi de la république qui nous oblige à les considérer comme autre chose que des individus.

Et par contre comparer ça avec la négation d'un génocide...

Cette confusion qui règne dans ceux qui dénoncent le deux poids, deux mesures montre qu'ils ont déjà basculé dans quelque chose de complètement fou. C'est-à-dire que Mahomet devient l'équivalent d'une vérité historique absolument incontestable par tous. Dans ce cas là, on interdit à Voltaire d'écrire sa pièce, on interdit à Rabelais de parler des curés et finalement on ne peut plus rien dire sur rien.

Toute croyance politique, religieuse, sociale est absolument attaquable. Par contre il y a des vérités historiques qui ne doivent pas être niées et surtout pas mises sur le même plan que des croyances.