Éric Zemmour en croisade contre l’islamisation de la France

Bonsoir à tous. Bienvenue pour ce grand entretien en direct sur Frontière, sur YouTube, sur X et sur l'application mobile de Frontière. Bonsoir Éric Zemour. Bonsoir. On est ravi de vous recevoir ici dans ce studio. Je suis en compagnie de Garen Schnorouan. On a lu votre livre, il est absolument passionnant. On va revenir sur le fond. Non, mais honnêtement, il est il est vraiment différent aussi. Il y a de la nouveauté. Donc, on va revenir dessus. On a le temps ensemble hein, vous enfuyez pas tout de suite. Et en attendant, tous ceux qui nous regardent, ben n'oubliez pas d'aller commander notre magazine sur les mers collabo de l'islamisme parce qu'on parle d'islamisme et il y a également des coupables et donc on en a parlé. Vous pouvez vous abonner, vous pouvez

également nous soutenir parce que c'est la fin de l'année vous savez étant donné que vous avez payé beaucoup d'impôts et bien il faut pas hésiter à faire un don. Ça paye nos nombreux procès, près de 25 notamment de ces mes qui ont porté plainte, ils étaient six. C'est un point commun qu'on a avec Car Zemour sur le dhad judiciaire. On en reviendra en fin d'entretien. Alors Éric Zemour, il y a plein de questions qu'on a ensemble. D'abord la première que dans le fond dans votre livre, c'est un petit peu comme si vous expliquiez que la France se recristianise uniquement lorsqu'elle est en guerre et d'une certaine façon demain s'il y avait une guerre, elle se rechristianiserait parce que vous-même êtes pour la rechristianisation de la France. Qu'est-ce que vous vouliez dire par là ?

Si je puis me permettre, c'est pas exactement pendant une guerre, c'est plutôt après une défaite. J'ai constater, je vous parle évidemment depuis 1789, avant euh la France est chrétienne. Le mouvement de décristianisation, on peut dire, commence au milieu du 18e siècle avec les Lumières, avec Voltaire qui qui est vraiment le le porte-drapeau. Je cite une très jolie phrase de Château Brillant au début du livre qui dit euh Voltaire a eu le le grand le grand je sais pas comment il dit de le c'est le grand tort de Voltaire que d'avoir dans un peuple léger mis l'incrédulité à la mode.

Voilà. Et évidemment après tous les ce qu'on appelle les lumières, pas toutes les lumières d'ailleurs on pourrait distinguer mais peu importe, c'est un grand mouvement de décristianisation qui commence et dont nous vivons la fin. Mais dans ce mouvement, voyez, de de 1750 à aujourd'hui, on a on a de siècles et demi, hein, il y a des retours de flammes et je me suis rendu compte que ces retours de flammes étaient surtout après des lourdes défaites, c'est-à-dire 1815, après la révolution et la défaite finale des des armées de Napoléon, 1870, la défaite face à la Prusse et 1940

Euh c'est voyez depuis depuis de siècles à chaque fois il y a une remontée comme si nos défaites, nos souffrance nous ramenai un peu à à nos origines et et à notre source chrétienne. Mais maintenant sur le long terme, même s'il y a eu des hauts et des bas, même s'il y a eu des je vous l'ai dit, des des retours de flammes en faveur du christianisme et de la foi chrétienne, sur le long terme, la tendance est à la décristianisation. Jérôme Fourquet donne un chiffre tout à fait édifiant. Euh, il donne deux chiffres d'ailleurs. Il dit "Le prénom Marie n'est donné aujourd'hui, vous savez que je suis très sensible à cette question des prénoms, n'est donné qu'à 0,2 % des enfants

et 40 % des défunts aujourd'hui sont incinérés." Ce qui est absolument colossal quand on sait que dans toutes les religions monothéistes, judaïsme, christianisme, islam, il est interdit de se faire incinérer et on doit se faire enterrer. Voyez, c'est deux symboles. Mais tout mon livre et que je pense qu'il y a en même temps un petit espoir, une petite flamme qui est d'ailleurs dans votre génération cher Éric euh une partie de la jeunesse pour des raisons que j'analyse aussi. on va on va y venir, j'imagine. Reviens redécouvre euh le christianisme, son identité et même pour certains sa foi.

Est-ce que vous avez pensé un peu à Patrick Buisson euh lorsque vous écriviez ces ces lignes qui lui également souvent disait que le vrai problème c'était la christianisation ? On se rappelle même, il avait des phrases parfois un petit peu qui qui pouvaient titiller notre notre camp politique en expliquant d'une certaine façon, il préférait certaines musulmanes radicales, préfér une lolita en stream. Il préférait une fille voilée qu'une Lolita en string. Et d'ailleurs, j'avais eu une discussion serrée avec lui à ce sujet parce que vous imaginez que je pense souvent à Patrick Buisson. Il me manque beaucoup. Mais j'avais une discussion serrée là-dessus parce que moi je n'étais pas d'accord avec cette phrase et d'ailleurs ce n'est pas trahir un secret. Il avait convenu qu'il avait eu tort

parce que tout simplement une Lolita en string est une gamine qui qui fait sa crise d'adolescence. Alors que une fille voilée est une jeune femme qui nous dit jeune ou vieille d'ailleurs, qui nous dit "Je ne suis pas française, je ne veux pas être française et je vais conquérir euh ton pays et je vais en faire une terre d'Islam." Ça fait beaucoup. ça n'a rien à voir avec la petite gamine un peu un peu trop délurée. C'est pas le même registre mais vous posez une question à travers le biais de Patrick Buisson qui est absolument fondamental euh en terre chrétienne et on va le voir pour la classe politique en particulier mais c'est

général on pense à travers l'expérience du christianisme et on pense donc que selon la belle formule de Remy Brac, vous savez un philosophe spécialiste de l'islam et d'autres religions. L'islam serait le christianisme des Arabes. On le voit bien dans les réaction de la classe politique, on va y revenir de de Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon en passant par Emmanuel Macron euh et même leurs prédécesseurs. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce que je veux dire par là ? Euh le christianisme est une révolution, je l'explique longuement dans le livre, une révolution dans l'histoire des religions et dans l'histoire tout court. Pourquoi ?

Toutes les religions avant le christianisme, que ça soit des paganismes ou des monothéismes comme le judaïsme, sont des religions qui privilégient d'abord l'appartenance à une cité, le dieu de la cité, ou à un peuple, le peuple juif, et à des prescriptions religieuses, des interdits et des recommandations. On a le droit de faire ceci, on n pas le droit de faire cela. Et il y a un code juridique et le le le notable de la cité ou le notable du peuple est en même temps le grand spécialiste de la religion. Chez les Juifs, vous verrez dans l'Ancien Testament, avant qu'ils aient

des rois, ils avaient des juges qu'on appelait des juges, c'est-à-dire des gens qui connaissent la loi religieuse et qui l'imposent au peuple comme des élus. Et quand le peuple juif va voir le dernier juge et lui dit "On veut un roi comme les autres peuples". Celui-ci répond "Mais je comprends pas votre quête. Vous avez un roi puisque c'est Dieu." Vous voyez la transgression du christianisme, c'est justement sur ce point-là. C'est-à-dire que Jésus et surtout Saint- Paul disent "L'important n'est pas la les ce qu'on fait ou ce qu'on fait pas. L'important est la foi en Jésus-Christ." Et à partir de là, vous comprenez, ça ouvre un champ des

possibles inoui. C'est-à-dire quand je vous dis vous appartenez à un peuple ou une cité, vous comprenez bien, vous êtes ou vous n'êtes pas, vous êtes étranger ou vous n'êtes pas étranger. Quand je vous dis vous devez faire ceci et pas faire cela, vous comprenez aussi évidemment que ça veut dire que si vous transgressez la règle, tout le monde le voit puisque c'est dans le c'est en public. Donc vous êtes sous le contrôle de la communauté. Si je vous dis vous avez la foi ou pas, personne ne peut contrôler puisque c'est la génie du christianisme. Et c'est comme ça que le christianisme invente la liberté individuelle et l'individu. À partir du moment où vous avez un individu qui peut vous dire j'ai la foi

ou qui peut vous dire je n'ai pas la foi et que vous ne pouvez pas contrôler par ces actes, bah il est libre. Jean-Jacques Rousseau disait "Le le catholicisme est la pire des religions pour un pouvoir parce qu'il ne peut rien contrôler." C'était pas idiot. Et c'est pour ça qu'ensuite l'église a dû faire des efforts pour reprendre en main cette société et pour la canaliser parce qu'évidemment une société sans ordre c'est l'anomie. Vous voyez ce que je veux dire ? C'est l'anarchie. Donc il y a un minimum mais cette dialectique et le cœur du christianisme à mon sens. C'est passionnant d'ailleurs parce que vraiment vous replongez sur cette histoire du christianisme génie christianis ça fait penser grand auteur que vous aimez évidemment beaucoup château brillant que j'ai relu cet été

vous savez et c'est absolument chaque année vous vous replongez dans oui d'habitude chaque année je relis un morceau des mémoires d'outreetombou ouais et là avec mon livre là j'ai replongé dans le génie du christianisme. Vous dites euh que nos élites aujourd'hui pensent euh l'islam comme la religion comme une forme de christianisme et cetera. Est-ce que c'est pas également le fait qu'aujourd'hui euh le catholicisme ou les catholiques revendiqués en France n'ont justement pas la foi ? C'est-à-dire que vous saz, moi j'ai toujours du mal quand on me dit "Oui, mais l'islam modéré, musulman modéré et cetera, quand vous avez la foi, j'ai envie de dire si vous croyez dans l'éternité quand vous êtes chrétien, évidemment que l'éternité ça a beaucoup plus de valeur que 70 80 ans." Certaines

façon le l'éternité est bien plus importante que les fameuses lois de la République. Et quand on est chrétien et qu'on a la foi, en fait, on comprend vraiment la radicalité de l'islam en face parce qu'on comprend qu'on qu'on sarqueboute évidemment sur les textes. Et donc, j'ai la sensation qu'aujourd'hui les élites veulent des musulmans mais sans la foi. Et c'est un peu l'argumentaire qu'ils utilisent quand ils parlent d'islam modéré. Alors euh ça m'amuse votre argumentaire parce que vous évoquiez tout à l'heure la figure de Patrick Buisson et c'était le cœur de notre conversation. Et peut-être parce que moi j'ai été élevé dans la religion juive, je comprends mieux l'islam que vous que vous tous. Je veux dire collectivement. Vous allez comprendre pourquoi je vous dis ça.

Parce que je pense que vous vous trompez. Votre argument cher Harry Tekner est un argument de chrétien. Je vous l'ai dit, l'islam comme le judaïsme, comme les autres religions d'avant le christianisme païenne ne repose pas sur la foi. Ça ne veut pas dire évidemment qu'on ne peut pas avoir la foi. Vous comprenez ce que je veux dire ? Moi, je me souviens quand j'étais enfant, mon grand-père avait une foi très vibrante et quand il priait, il était vraiment au bord des larmes et cetera. Vous voyez ce que je veux dire ? Ça ne veut pas dire qu'on a pas la foi dans ces religions-là. Je veux pas dire de bêtises. En revanche, ce n'est pas le mode d'entrée dans de la religion. Donc quand vous me dites "Ah mais les

chrétiens n'ont plus la foi et les musulmans ont la foi, vous êtes uniquement dans une logique chrétienne et vous ne comprenez absolument rien à ce qui se passe dans l'Islam. L'islam n'a rien à voir avec ce que vous venez de dire." Maintenant, je vais je vais y venir évidemment. Je vais vous démontrer pourquoi. Maintenant, revenons à ce que vous avez dit. En fait, il y a deux choses. Il y a la première qui est que la classe politique française ne prend pas au sérieux la religion en général. Ouais. Ouais. C'est le mot de Jos Pin euh vous savez euh à qui on dit euh dans les années euh fin des années 90, il y a de plus en plus de musulmans euh le pays s'islamise et qui répond du tac au tac spontanément. Sincèrement, c'est pas un élément de langage. Voyez, on lui a pas

écrit ça euh comme nos comme nos politiques d'aujourd'hui. Il a suffisamment de bagages pour pouvoir répondre à ce genre de question tout seul. Et il dit "Mais qu'est-ce que vous voulez que ça me fasse que la France islamise ?" Et dans sa logique à lui, il est protestant. Donc c'est l'aboutissement du message de Saint- Paul. Ça veut dire mais s'ils ont la foi musulmane, je m'en moque puisque c'est intérieur. Il ne comprend rien à l'islam et il raisonne sur l'islam comme sur le christianisme, catholicisme ou protestantisme. Autre exemple, madame Le Pen, vous savez que c'est un de mes euh de mes grands sujets de discorde et d'opposition avec elle, puisque moi, j'en parle souvent et elle ne manque jamais d'en parler non plus. Donc, on

sent que c'est un vrai sujet. Euh je ne lui fais pas de procès, hein, vous voyez, c'est c'est un vrai sujet de désaccord. Elle dit toujours "L'islam, ce n'est pas pareil que l'islamisme. Euh l'islam est une foi, l'islamisme est une idéologie politique." Et elle ajoute, je l'ai entendu il y a pas longtemps, je crois que c'était sur LCI, un nouvel argument que je n'avais jamais entendu et qui m'a beaucoup amusé. Elle dit "Ah mais j'ai j'ai lu que la Cour européenne des droits de l'homme disait que la charia était incompatible avec nos valeurs modernes, occidentales, libéral et cetera. Et j'ai souri je vous avoue devant mon écran parce que vous comprenez bien que

qu'est-ce que c'est que la charia ? C'est la loi islamique. Exactement. C'est le code juridique islamique qui vous dit faites ceci, pas cela. Donc c'est le cœur nucléaire de l'islam plus à la limite que le Coran. le Coran qui est un récit, voyez, euh de de la de la fresque euh Mahométhane. Donc elle prouve bien, sans le savoir que le problème c'est l'islam puisqu'elle croit que la charia qui est le cœur de l'islam, c'est ce qu'elle appelle l'islamisme et serait une idéologie politique. Ce n'est aucunement une idéologie politique. Le Coran qui est le récit des haits de Mahomé

et n'est pas un texte comme les évangiles de morale. H il ne veut pas élever la morale des peuples qu'il soumet. Non, c'est un c'est un texte d'unification nationale des tribus arabes autour de Mahomé et d'Allah. C'est un texte essentiellement politique au sens noble du terme. C'est-à-dire il dit unifiez-vous derrière Dieu et derrière moi. Il dit pas devenez meilleur, il dit pas devenez bon. D'ailleurs, c'est pire que ça. Si par exemple vous avez un autre texte célèbre qui est de valeur équivalente, les les musulmans très

pratiquants l'ont sur leur leur leur table de nuit, c'est les hadites. Les hadites, c'est les récits sur les paroles du prophète. Voyez, il a dit ça, il a dit c bon il a fait ça, il a fait c. Et ça c'est ce que les musulmans appellent le beau modèle. C'est-à-dire Mahomé, c'est le qu'il faut imiter en permanence, un peu comme Jésus-Christ, voyez, on doit imiter sa sa générosité, sa son esprit pacificateur et cetera. Mais Mahomé, lui, c'est un problème, c'est un chef de guerre, il a eu plusieurs femmes. H euh il a il a il a tué, il a condamné à mort, il a exécuté des gens qui s'opposaient à lui. Il a fait égorger une tribu juive de du premier au dernier parce qu'elle elle s'opposait à lui. Il a eu des

esclaves et cetera. et cetera. Imaginez un musulman qui est du sens moral comme comme tous peuvent en avoir et qui viennent dire "Ah mais c'est pas bien ça, on me demande de tuer, moi je ne veux pas. C'est pas bien de tuer un infidèle et cetera." On lui répondra Mahomé l'a fait. Donc c'est ça le le la le la suprême valeur. Vous comprenez ? Mais donc quand vous quand on dit l'islam n'est pas l'islamisme, c'est d'une bêtise confondante, pardonnez-moi. Euh c'est simplement moi je préfère la formule de mon ami le poète Ferret Mami, un Kabye. Les Kabyles ont subissent depuis 1000 ans euh la la tyrannie euh des Arabes musulmans. Donc il ils en

savent quelque chose. Qui dit l'Islam c'est l'islamisme au repos. L'islamisme c'est l'islam en action. Ça c'est y a une continuité profonde en vérité entre les deux. Les ces deux mots étaient synonymes au 19e siècle. Ils ne sont différencié que depuis 1979 la révolution islamique. Tout ça vous comprenez tout ça et et et et montre simplement je vous le répète l'ignorance en l'occurrence de Marine Le Pen mais pas seulement de toute notre classe politique et la le dédin des affaires religieuses. Moi je crois au sérieux la religion. Est-ce que parce qu'on peut se poser la question de l'ignorance, c'est-à-dire de se demander est-ce que vraiment ils savent ou ils savent pas est-ce que c'est une stratégie politique, une stratégie électorale. Je

vois que d'ailleurs vous avez débattu avec Jérôme Fourquet dans le Figaro magazine, c'était un petit peu intense parce que d'une certaine façon, il n'assumait même plus ses propres chiffres parce que vous le poussiez à contradiction sur les sur le le nombre la proportion de prénoms arabo-musulmans qui sont donnés aujourd'hui en France et lui refusé d'une certaine façon de dire qu'il y avait une progression. Donc vous l'avez mis face à ces contradictions. Est-ce que dans le fond euh ces politiques, ils ont juste peur de la conclusion ? C'est-à-dire qu'est-ce qu'on fait après ? Et c'est ma question aujourd'hui que je vous pose que des téléspectateurs pe se poser. Bon l'islam est incompatible avec la République. Vous êtes je pense le seul responsable politique de premier plan à le dire euh

aujourd'hui. Euh ben qu'est-ce qu'on fait ? Parce qu'aujourd'hui il y a des millions de musulmans sur le territoire. Parce que France Télévision direct quand vous tenez ce type de discours, bah finalement c'est un appel à la haine et cetera. vous êtes habitué à ce genre de chos. Alors, d'abord, expliquons très vite pourquoi c'est incompatible avec la République et avec la France et avec l'Occident. Tout simplement parce que si on veut aller très vite, le plus synthétiquement possible, qu'est-ce que c'est que la France ? C'est liberté, égalité, fraternité. Pas seulement la devise républicaine. En vérité, d'après ce que je vous ai dit du christianisme, c'est déjà le christianisme, la liberté. Je vous ai expliqué comment l'individu libre naissait au sein du christianisme.

L'égalité, bah tout le monde connaît la phrase de Saint- Paul. Euh il n'y a plus de juifs, il n'y a plus de grecs, il n'y a plus d'hommes, il n'y a plus de femmes. Euh car vous êtes tous, il n'y a plus d'hommes libres, il n'y a plus d'esclave car vous êtes tous frères en Jésus-Christ. Et il va dire, il va dire à tous les Romains qui ne sont pas juifs, si jamais vous croyez en Jésus-Christ, vous êtes des enfants d'Abraham. ce qui est une un scandale pour les juifs, mais ce qui prouve bien, voyez, cette volonté d'unité et pareil pour la fraternité, là aussi, ça n du christianisme, la même phrase. Euh donc en fait, ce sont des valeurs qui ont été laïcisées par la révolution française, la liberté, égalité, fraternité. Si vous voyez l'islam, c'est exactement l'inverse. La

liberté, je vous l'ai dit, il ne peut pas y avoir de liberté en islam. En plus, islam veut dire soumission. Il n'y a pas de liberté individuelle. D'abord, il n'a pas d'individu en islam puisque le Dieu donne un ordre aux musulmans et il doit obéir. Il n'y a pas d'égalité parce qu'il n'y a pas d'égalité entre les hommes et les femmes. Il n'y a pas d'égalité entre les musulmans et les infidèles. H et je vous parle pas de l'esclavage qui a été pérénisé dans les pays arabos-musulmans jusqu'à il y a très peu. Heureusement qu'il y avait les Européens pour finalement mettre fin à l'esclavage exactement. C'est le grand paradoxe de la colonisation qui ne que personne ne veut voir, c'est que c'est la colonisation qui a mis fin à l'esclavage. Donc évidemment, vous avez

raison, les pressions occidentales et européennes. Troisièmement, fraternité. Alors la fraternité, il y a une fraternité en islam évidemment, mais que dans la Exactement que dans la houma, c'est-à-dire au sein entre musulmans. Et ça pose un vrai problème parce que ils se sentent plus frères d'étrangers musulmans que des Français infidèles. Alors, vous me dites qu'est-ce qu'il faut faire ? D'abord sur le plan des principes, je pense qu'il faut que l'islam adopte en tout cas que les musulmans parce que l'islam je ne je j'ai ce coutume de dire je ne veux pas être le luther de l'islam, je ne veux pas modifier l'islam. Je n'ai pas cette prétention euh que que Dieu me garde. Euh je ne je

ne veux pas changer l'islam. En revanche, je parle aux musulmans français, aux français de confession musulmane. Et je leur dis deux choses. Je leur dis premièrement euh vous devez, pour être français adopter une approche de votre religion qui ressemble à celle que les chrétiens ont adopté, c'est-à-dire une approche individuelle, spirituelle et intériorisée. Deuxièmement, en vérité, qu'est-ce que je dis ? Je veux pas être le lutère de l'islam, mais je veux être le clairmonton de l'islam. Vous connaissez tous le texte, je le rappelle, le fameux texte qui est beaucoup cité de Clair Montoner aux juifs dans l'Assemblée nationale de l'époque de 1789. Je donne tout aux juifs en tant

qu'individu, on y revient. H et rien en tant que nation. Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Vous avez bien compris, les Juifs sont des citoyens comme les autres, mais ils ne doivent pas être un peuple dans le peuple, une nation dans la nation. C'est fondamental. Vous parlez même de bannissement dans votre livre très fort. Je cite je cite la suite du discours qui n'est jamais cité. C'est ça. Hm. Et Clair Monner disait "On me dit que les juifs ne veulent pas, sous-entendu ne veulent pas être citoyens, ne veulent pas être ne plus être un peuple dans le peuple et cetera, se mettre entre eux, vous voyez ? Bon, il ajoute et dans ce cas-là qu'on les bannisse, qu'on les bannisse aujourd'hui, ça veut dire la remigration." Donc je dis aux français de confessions

musulmane, si vous voulez ce que je peux comprendre, il y a des juifs très religieux qui vont vivre à Jérusalem pour vivre leur religion de façon orthodoxe. Je ne critique pas. Si des musulmans veulent vivre l'islam de façon orthodoxe comme il a toujours été vécu, comme je vous l'ai expliqué, c'est-à-dire comme dans le terme savant, on appelle ça une orthopraxie et non pas une orthodoxie, vous avez le droit mais pas en France. Et si vous voulez rester français, si vous voulez être français, il faut adopter la conception française de la religion. Éric Zemot, dans votre livre, vous parlez de l'interdiction du voile qui est aujourd'hui effective à l'école et vous voudriez la pousser à l'université, au travail et même dans la rue. Est-ce

que c'est un programme politique ? Est-ce que c'est votre programme politique ? Bah bien sûr. Euh d'ailleurs, c'est une des contradictions que je me permets de relever de de Madame Le Pen. Vous attaquer beaucoup à Madame Le Pen parce que c'est une contradiction fondamentale. Non, mais je elle veut interdire aussi le voile dans la rue. Mais dans Oui, bien sûr. C'est elle l'a dit encore dans la pendant la présidentielle de 2022 et et Jordan Bardella dit à terme, ils disent qu'ils veulent pas maintenant mais à terme. C'est quand à terme ? à la fin du monde. Euh non, je je vous avais dit, je m'entque beaucoup à Marine Le Pen, je vais vous dire pourquoi. C'est pas par c'est pas personnel, h c'est parce que beaucoup d'électeurs et on l'a vu pendant la présidentielle

hésitent entre le Rassemblement national et reconquête entre Madame Le Pen, Jordane Bardella et moi. Ils prennent pour l'instant les sondages leur donnent évidemment un très gros score parce que comme ils ont le plus gros score, ça fait boule de neige et c'est l'effet votre utile. Moi, je veux dire aux électeurs, c'est ça s'appelle la démocratie. Il faut choisir en toute connaissance de cause. Donc je montre oui mais différence, ça veut pas dire que je l'attaque, je je dis voilà, je ne suis pas d'accord avec ça, je ne suis pas d'accord avec ça pour éclairer les électeurs. Voilà, les électeurs qui votent Mélenchon, qui hésitent entre Mélenchon et le Parti socialiste. Et ben le Parti socialiste et Mélenchon donnent leur différents et leurs différences. Et ben

moi c'est pareil. Donc oui, je dis que madame Le Pen veut interdire et Jordan Bardella veut même si c'est à terme, on sait pas quel terme, court terme, moyen terme, long terme. Qui précise qu'est-ce ça veut dire le terme ? Ça veut rien dire. Euh dans 1000 ans, dans 6 mois, euh qu'est-ce que ça veut dire ? Euh pourquoi interdire le voile alors que madame Le Pen et Jordan Bardella disent eux-mêmes que l'islam n'est compatible avec la République puisque le voile est une partie intégrante de l'islam. Si vous avez madame Le Pen ou monsieur Bardella, j'aimerais bien qu'il vous explique puisque manifestement ils ne veulent pas me l'expliquer à moi mais j'aimerais bien comprendre cette

contradiction là. Voilà. Donc passons. Ça me permet une petite apartée politique si je peux me permettre qui va être très courte parce qu'on n'est pas sur sur BFMT, on fait pas de la politique. Vous dites "Oui, mais le but c'est de mettre les différences, ça veut dire que vous serez candidat dans les prochaines élections." Et qu'est-ce que vous dites d'ailleurs de de ceux qui proposent de faire partie une primaire à l'air ? C'estd que on parle de Marine Le Pen, mais vous irez faire une primaire où il y aura un Xavier Bertrand est un parti politique. Ce n'est pas un seulement euh un cercle de réflexion. Donc il présente à toutes les élections. Première réponse. Et seconde réponse, j'ai déjà dit que cette proposition de primaire, je la trouvais intéressante. Euh il faut voir les modalités

évidemment, il faut qu'elle soit la plus ouverte possible, la plus euh libre possible, qu'elle soit euh qu'elle ne puisse pas être entachée de soupçon de fraude, de bourrage d'urne, de bourrage de nom avec le chien, voilà, le chien d'lace dans les élections primaires du LR. Oui, ça ça j'en veux pas. Mais mais sinon, je trouve ça intéressant et comme euh le Rassemblement national euh a montré d'abord que sur le plan économique, il était manifestement de gauche, vraiment socialiste en multipliant les impôts, je crois que là toute la France l'a vu ce que je disais depuis 10 ans 15 ans, là toute la France l'a vu. Je dis bien sur l'économie, h je ne dis pas sur l'immigration. J'ai un autre désaccord, vous l'avez

compris, sur l'islam. Voyez, c'est c'est assez simple en fait. C'est clair. Après les gens choisissent. Bon donc je dis pourquoi pas ça se réfléchit. Euh donc le RN ne veut pas venir. Moi, je continue d'être pour la grande alliance avec le Rassemblement national. Vous comprenez ? Je n'ai pas changé d'avis. Pour moi, le rassemblement des droites, c'est avec le Rassemblement national, même si ces dirigeants sont socialistes. Vous avez voté, appelé à voter Rassemblement national dès le soir du premier tour de 2022. Exactement. Sans contrepartie. Exement. Exactement. Mais mais mais d'ailleurs j'y pense, on est mercredi, moi j'ai lu que c'était aujourd'hui que vous deviez voir le renvoquer au sujet de la primaire. Et ben, je l'ai vu. Ah ! Comment ça s'est passé ? Alors,

ben ça s'est passé de façon très sympathique. Moi, j'ai pas l'habitude de raconter mes entretiens privés, mais je peux vous dire que je l'ai vu et que ça s'est très bien passé. Ou et que là-dessus, sur ce que je viens de vous dire, sur l'organisation, je dirais, de la primaire, il faut après voir les détails hein, mais nous sommes plutôt d'accord. C'estàdire que vos qui comme moi considèrent que il faut une primaire la plus la plus large possible, la plus ouverte possible. Voyez, qu'on sorte de de de les trois thèses de LR. C'est c'est pas une élection pour le président de LR. Vous vous pensez pas que c'est un que c'est un piège ? C'estàd que moi quand je les vois dire il faut faire une primaire jusqu'à Saraknafo et qu'il ne disent pas Eric Zemour, est-ce que c'est

pas une façon de piéger ? C'est c'est une affaire réguée. Non mais je veux dire pas là, vous avez raison. J'ai dit comme vous et le renvoqué ne fait plus ce distingoot et donc monsieur Lisnard qui était à l'origine de cette idée ne l'a fait pas non plus. Donc j'estime que c'est régidé. Vous pensez qu' Xavier Bertrand acceptera de faire une primaire avec vous ? C'est leur problème. Non mais je veux dire oui c'est juste s'ils s'entendent vous allez participer problème LR. Tous ces gens sont à LR. Moi je ne suis pas LR. Donc effectivement, vous avez raison. Je je d'ailleurs je je ne vous cache pas que je lui ai dit ça ce matin. Il y en a d'autres he Bertrand Copé et cetera. C'est leur problème. C'est à eux de s'entendre entre eux. Peut-être après ils vont nous dire bah en fait il y aura

pas de primaire parce que monsieur Copé, monsieur Bertrand et madame PCR dirigent l'air ce que j'ignorais. Mais voilà. Oui. Donc le piège peut être inversé dans le pire des cas. Moi moi j'ai dit ce que j'en pensais. Il y a pas de piège. Moi vous savez moi vous savez on peut pas me reprocher de tout et son contraire. On me dit souvent que je suis un peu un peu bon ben en politique. Bon ben très bien, disons que je suis bon ben et que je suis pas très malin. Mais moi, au moins au moins les gens peuvent croire ce que je dis. Il y a pas de deuxème degré avec moi. Il y a du premier degré. Je dis ça, je dis c'est intéressant. Voilà, c'est tout. Je reviens sur votre livre. Il y a une il y a un sous-texte qui est intéressant, je pense, pour vous d'expliquer, c'est quand vous dites pour

un sursaut judéo-chrétien de votre livre, que j'invite vraiment nos téléspectateurs à à lire, qu'est-ce que vous voulez dire par là ? Vous mettez sur le même plan le judaïsme et le christianisme dans le rapport de l'Europe ? Très bonne question. Euh parce que je vais vous répondre d'abord ce que je ne dis pas. Euh d'abord, je ne dis pas et comme ça ça va régler la question, je ne dis pas que la France est judéo-chrétienne. Je dis la France est chrétienne et même catholique. Peut pas faire mieux. Ouais. La c'est le catholicisme qui a fait la France. C'est l'église qui a fait les rois, les rois qui ont fait la nation, la nation qui a fait la République. Bien sûr. Donc c'est pour ça que je répète dans tout le livre, sans le christianisme, il n'y a plus de France. À la limite

protestant, c'est le pays du nord. On voit la différence. Exactement. à la limite à la il faudrait défendre le catholicisme uniquement par patriotisme. C'est c'est franchement je dis ça sincèrement même si on n pas de foi, même si on n pas de d'admiration, c'est autre chose parce que moi j'ai une immense admiration pour toutes les œuvres du catholicisme. On va peut-être y revenir mais même si on n pas tout ça simplement si on se dit patriote on doit défendre le catholicisme. entre le catholicisme et la civilisation française, il y a une telle imprégnation que l'arrachement du catholicisme ruinera la plante française. Vous voyez ce que je veux dire ? C'est c'est les racines. Si on arrache les racines, la plante mourra. Voilà. Deuxièmement, donc ça je ne dis pas.

Deuxièmement, la France est catholique. Qu'est-ce que c'est que le catholicisme ? C'est la synthèse entre le prophétisme juif. Jésus était juif, tous les tous les tous les apôtres sont juifs et cetera. la pensée grecque, la rationalité grecque et l'ordre romain, le droit romain, la culture romaine, le voyez la langue et cetera. Et tout ça, ça fait la France, ça fait l'Europe et c'est le catholicisme qui fait la synthèse. C'est ça que je dis. D'ailleurs, ça n'a rien de de de de trouvaille extraordinaire, hein. C'est c'était dans tous les livres d'histoire il y a encore 50 ans quand j'étais enfant. On nous apprenait ça quand on était petit, hein. Vous voyez ce que je

veux dire ? En primaire, euh c'est une évidence, hein. Je je j'ai pas l'impression d'avoir trouvé un truc génial. Oui, parce que quand je vous écoute, j'ai l'impression d'entendre un catholique philosopocémite et plus un juif d'une certaine façon. Mais pas du tout. Euh de vous de dire que Jésus est juif, ça n'a rien de génial. De dire que et là, j'en arrive à mon judéochristianisme, j'ai longtemps moi-même refusé cette expression. Oui, je me souviens. Vous faisiez presque la guerre auprès de ceux qui la guerre mais je disais c'est une expression idiote à cause de à cause de ce que je viens de vous dire parce que vous disez on avait l'impression que c'était les gens qui n'osaient pas assumer le terme chrétien qui du coup mettait judéo chrétien à côté vousz sur un plateau de

télé ça permettait d'avoir Raphaël qui ne vous disent pas non quand même pas vous êtes fasciste. Bravo. Vous êtes exactement ça. Donc donc je le refusais mais depuis j'ai lu approfondi ma ma connaissance des textes de Renand et c'est Renan qui pour la France parce que j'ai eu une discussion avec Michel Onf et qui me dit et il a sans doute raison que l'expression a déjà été inventée par un allemand quelques décennies avant Renant mais pour la France en tout cas pour moi, moi j'ai découvert cette expression dans les mesures de Renant Et qu'est-ce que dit Renan ? Pourquoi il parle de judéocchristianie ? Je vais vous expliquer très vite, vous allez comprendre. Dans toutes les religions,

je vous l'ai dit tout à l'heure, euh on fait des sacrifices d'animaux, on va au temple, vous voyez, c'est les religions anciennes évidemment hein, les juifs comme les autres, ils font des sacrifices d'animaux au temple à leur dieux. D'accord ? comme faisaient les Égyptiens, comme faisaient les les les tous les peuples autour et comme faisaient les Bon bref. Mais à l'époque, la spécificité du judaïsme, c'est qu'il y a des gens qu'on va appeler les prophètes et qui vont tenter d'élever moralement la conscience du peuple en lui disant "Ce n'est pas suffisant. Ne te crois pas quit en faisant tes petits sacrifices. Tu crois que Dieu va se contenter des de l'odeur et des fumets de tes sacrifices de de

d'animaux. C'est ridicule. Tu dois t'élever moralement. Tu dois être meilleur. Ça c'est l'objectif des prophètes. Il s'appelait Éie, Daniel et cetera. Vous parlez de Dieu siite. Je parlais de Sibarit. De Dieu Sibarite. C'est bien. Il m'a bien m'a bien lui. Je vous remercie. Euh et ben euh Renand explique très bien que Jésus est le dernier et le plus fameux et le plus extraordinaire de ses prophètes. C'est ça qu'on appelle judéochristianisme. C'est cette lignée-là, vous comprenez ? C'est-à-dire cette lignée de prophète, ce que j'appelle le prophétisme juif qui va irriguer le catholicisme. C'est tout bête. Ça c'est pour

l'histoire et pour la la scientificité si j'ose dire de ce terme. Maintenant pour aujourd'hui, vous avez bien compris qu'il y a aussi un objectif politique. H c'est-à-dire que j'ai pu constater et vous l'avez constaté vous-même pendant ma campagne présidentielle une fraternisation entre les jeunes catholiques et les jeunes juifs derrière ma candidature des jeunes catholiques et des jeunes juifs. Évidemment, on ne peut pas généraliser. Ce n'était pas gagné d'avance. Il y a une longue histoire de de d'affrontement, d'incompréhension, de ressentiment entre eux. D'une part, les Français de confession juives et d'autre part les Français de confession catholique.

Dans l'ère moderne de de de l'affaire de Rfus à Bishi, on sent bien tous les tous les tous les cadavres dans le dans le placard, si j'ose dire, hein. Et plus récemment, on a bien vu encore les élites juives de gauche dans les années 80 être à l'origine des mouvements comme SOS racisme, euh culpabiliser le peuple français pour la Seconde Guerre mondiale et pour Vichi. Bernard Henry Lévi étant le le le porte-drapeau de ce mouvement qui a empêché et qui a inhibé et qui a interdit une lutte sévère, utile, indispensable contre l'immigration venue des contrées

arabo-musulmanes tellement il a culpabilisé le peuple français. Oui, vous dites que l'église catholique a endossé en fait les crimes du Alors, ça c'est un autre sujet, on peut en parler si vous voulez, mais vous avez raison, c'est contigu. C'est-à-dire que l'église au sortir de la Seconde Guerre mondiale a endossé les crimes des nazis qui les détestaient. Je je j'explique ça dans le livre, je raconte ça, je cite des phrases incroyables de de d'un Monterland qui dit "Tu es vaincu galiléen" et qui dit sa joie de voir le drapeau nazi en 41, sa joie et sa jubilation euh tout à fait obsène de voir le drapeau nazi flotter sur Notre Dame. Vous voyez ce que je veux dire ? C'est c'est fou. Euh on voit la même

chose avec Benoît Méchin, avec Rebaté, enfin avec tous ces écrivains euh collabo et qui de fascisme deviennent euh nazis. Euh ils sont antisémites, oui, mais ils sont peut-être encore plus en tout cas autant anti-atholique et antichrétien. Donc vous voyez, c'était intéressant de montrer ça. Je l'ai rappelé et effectivement je dis l'église euh n'aurait pas dû endosser ces crimes-là parce que ce n'est pas même euh les discours antijudaïques de l'église pendant 1000 ans sur le peuple des ISID ne sont pas à l'origine de la de la de la de la fureur nazie. La fureur nazie est anti-chrétienne. Hitler

déteste le christianisme. Il lui préfère l'islam d'ailleurs parce qu'il trouve que l'islam lui n'a pas émasculé la la fureur des soldats de Mahomé. Le grand moufti lui rend bien. Et le grand mouft lui rend bien. Mais ça c'est pour se débarrasser des juifs. Mais effectivement, vous avez raison, il y a une alliance indéniable euh et d'ailleurs qui continuera après. Comme vous savez, le président égyptien Sadat était dans ces mouvements-là et bien d'autres. Après vous avez des Allemands qui venaient des nazis qui ont formé les gens du FLN, les gens de du mouvement palestinien dans les années 60. Tout le monde a oublié ça mais en tout cas je vous avez tout à fait raison de le rappeler. Tout ça n'est pas innocent. D'ailleurs, ce n'est pas le seul

parallèle que vous faites avec la Seconde Guerre mondiale. Vous comparez l'alliance entre l'islam et le wokisme avec le pacte germano-soviétique. Alors ça, on m'a beaucoup reproché. vous parliez de mes de mes procès, de nos procès. Euh euh j'ai perdu quelques euh milliers d'euros pour cette phrase là. Donc vous voyez, je suis content que vous me la rappeliez. Euh oui. Euh qu'est-ce que c'est que le pacte germano-soviétique ? C'est le pacte entre le nazisme et le communisme, entre l'Allemagne et la l'URSS en vérité. Alors que les deux euh qui ont été alliés contre nous, contre l'Occident, contre la France, contre l'Angleterre, contre l'Amérique vont finir par s'affronter, mais d'abord ils sont

alliés pour écraser la France. Euh l'analogie me parlait parlante. Il y a entre le wisme qui exalte toutes les minorités, en particulier les minorités sexuelles, les minorités homosexuelles, le féminisme et les minorités raciales et l'islam qui au contraire les a servi. On voit bien qu'il y a une incompatibilité de valeur absolument évidente. En revanche, il y a une alliance aujourd'hui pour écraser d'abord la culture française, la France, les Français pour ensuite l'affrontement aura lieu mais ça sera dans les ruines fumantes de notre pays et sur nos

décombes. J'ai une question, c'est intéressant quand vous disiez tout à l'heure que c'était éminemment politique parce que pendant votre campagne, vous avez vu des jeunes juifs être à côté de jeunes catholiques et vous dites que c'était pas si évident. Est-ce que l'histoire évidemment vous avez l'histoire bien entendu mais est-ce qu'on ne vous reconnaît pas à suffisamment le fait que d'une certaine façon vous avez quand même contribuer à déradicaliser j'entends une partie de la jeunesse disons patriote qui aurait pu tout à fait tomber dans une forme d'antisémitisme ? Moi, je suis assez convaincu que si certaines personnalités après le 7 octobre, je pense à vous, je pense à ces news et cetera, ne s'étaient pas mobilisé, une nouvelle génération aurait pu tout à fait être séduite par

des thèses frôant l'antisémitisme. Et ça, on ne le reconnaît jamais. On a on passe notre temps en règle générale à vous rappeler plutôt ce que vous avez dit il y a quelques années et cetera sur Philippe Pétin. Comment vous analysez ça ? Écoutez, si vous avez raison et vous n'êtes pas pardon, vous n'êtes pas le excusez-moi, vous n'êtes pas le premier euh à me le dire, mais si vous avez raison, j'en suis ravi. Euh je pense effectivement qu'il y a aussi un autre phénomène historique bien plus puissant que moi, même si je suis heureux de prendre ma part. Ce phénomène historique, c'est tout simplement la rencontre en France sur le sol français entre une jeunesse musulmane nombreuse

qui affiche avec ostentation son identité, voire parfois avec arrogance et voire encore parfois avec violence face à des jeunes euh catholiques et des jeunes juifs euh qui sont bien souvent euh l'objet soit euh d'imprécon soit carrément d'agression. Et donc vous savez, j'ai coutume de dire que dans ma génération, la grande question a été est-ce qu'il y a un lien entre l'immigration araboom-musulmane et la délinquence ? Aujourd'hui, la question n'est plus elle fait sourire les jeunes générations. La question aujourd'hui. Vous avez été condamné pour l'avoir dit dans un journal italien. Ce fut mon premier Non non non non, j'ai

pas dit ça dans un Vous mélangez tout. Euh c'est vrai que j'en ai beaucoup. Vous aviez fait le lien dans mon premier procès, ça a été non non à la télévision chez le regretté Thiardisson. Euh mais peu importe. Euh donc cette cette jeune génération, elle dit "Comment s'en protéger ? Comment se protéger de cette agression et de cette agressivité permanente que moi, d'ailleurs j'analyse de façon plus globale ?" C'est-à-dire que je pense, vous savez, vous m'avez peut-être déjà entendu dire ça, qu'il y a ce que les féministes appellent, et je suis ravi de leur prendre ce concept, un continuum de violence de la petite délinquence, trafiquant de drogue, agression, viol,

crime, terrorisme. Tout ça étant fait par les mêmes des gens d'ailleurs qui peuvent passer de l'un à l'autre. Euh j'ai lu le livre les livres de Jean-François Guerro là-dessus euh qui est un grand spécialiste et qui démontre bien euh cette euh cette porosité entre les différentes formes de violence euh qui pour moi euh c'est ce que j'ai appelé le djihad du quotidien. Et euh quand vous constatez que tous ces actes, que ça soit des vols, des pillages, je pense à la soirée du parc du du Paris-Germain, euh des viols, toutes les statistiques le disent, euh les crimes, euh tous les les les crépoles et euh voyez et tous les

autres, cette pauvre ces pauvres gamines qui sont qui sont qui sont massacré aussi et qui sont égorgés, violés et cetera. Et le terrorisme, on va célébrer les 10 ans du Bataclan. Tout ça, ce sont des actes de ce que j'appelle une armée d'occupation. C'est une armée qui fait tout ça. C'est une armée qui viole, c'est une armée qui p C'est une armée qui vole. Donc je pense que là, il y a une forme de guerre, c'est pour ça que j'appelle ça le djihad de de du quotidien. Il y a une forme de guerre qui nous est menée par euh euh des gens issus de de cette de cette euh civilisation, de ces de ces terres d'outre Méditerranée. Euh ça ne veut pas dire évidemment que tous les musulmans nous mènent cette guerre. Je précise maintenant et puis pour vous et

pour moi évidemment et d'ailleurs quand j'en appelle à une alliance judéo-chrétienne, je n'oublie pas et je ne fais pas ça seulement ni par prudence face aux tribunaux ni par électoralisme, mais je fais ça parce que c'est la vérité et parce que je le pense. Il y a des musulmans, j'en connais euh beaucoup de Kaby, je parlais des Kabiles tout à l'heure, des gens qui par bien sûr des gens qui par exemple viennent d'Iran. h des iraniens anciennement musulmans qui ont fuit la la dictature des mola des gens comme ça qui veulent vivre à la française qui veulent vivre selon l'identité française selon les mœurs françaises et qui ont évidemment toute leur place dans notre combat pour

préserver et pour sauver l'identité chrétienne et la France. et en règle générale quand on parle d'islam d'islamisme évidemment qui se sentent pas visé en règle générale. Moi, juste avant de poser une question un peu liée à la politique, je tiens à rappeler deux choses. C'est intéressant, c'est que demain effectivement on fait les 10 ans du Bataclan. Moi, je me souviens comment quand vous étiez allé devant le Bataclan pour dire que François Hollande était coupable à l'époque ça avait choqué tout le monde et bien tiens il y a un rescapé de du Bataclan monsieur Roir qui a pointé le même type d'accusation. Donc c'est le point 1 et le point 2 c'est que le djihad du quotidien à l'époque bah vous l'aviez dit ça avait fait complètement bronca. J'ai une question

un peu politique de quelque chose qui nous est arrivé. Vous savez, on a fait un magazine sur euh qui est encore en cosse les maires collabo de l'islamisme. On va prendre plus un top 30 des mes on vient avec des preuves, on donne des éléments. Je les ai lu et euh ben je vous remercie votre intérêt. Il y a une commission d'enquête sur la France insoumise les liens entre les partis politiques et islamistes. Et vous savez souvent les gens disent ben l'extrême droite, il faut venir avec des arguments, des preuves et cetera. Je pense que parmi toutes les personnes auditionnées parce que Jules Laurent notre rédacteur en chef était auditionné, on était ceux qui venaient avec le plus de preuves des mails, des éléments et cetera et le président de la commission qui vous connaissez bien

parce qu'il s'était rendu à l'époque à la convention de la droite. Vous vous souvenez qu' Xavier Breton, donc qui est plutôt de la franche droite des Républicains a fait un procès à Jul Laurent sur le titre collabo et sur un magazine qu'il n'avait pas lu et la veille alors qu'il a reçu les maires qui étaient dans le magazine, il n'a d'une certaine façon pas fait son travail. Qu'est-ce qui selon vous explique qu'à un moment il y a des gens qui ont un discours très fort à la télévision ou dans les médias mais qui pour venir très clairement sur les responsabilités parce que s'il y a une islamisation, il y a des coupables. Il y a des gens qui pourraient être traduits en justice. Il y a des articles 40 qui devrai être déposés, des procureurs saisis. Il faudrait presque

un un PNF dédié à cela. Qu'est-ce qui explique qu'il ne se passe rien ? On va pondre un rapport et terminer. d'abord avant tout la l'acheter et puis je vous ai dit des comportements d'abord humains, la lâcheté, la peur de la violence, la peur de la guerre civile. Vous voyez, il y a des préfets par exemple qui en privé vont vous dire euh là je ne fais rien sur les banlieux, les trafic de drogue et cetera parce que j'ai pas envie d'être le préfet qui va déclencher peut-être des émeutes et donc la guerre civile. Donc ça c'est tout le temps au plus haut niveau.

Emmanuel Macron lui-même m'a dit lors de ma seule conversation avec lui au téléphone, je le raconte dans mon précédent livre, La France n'a pas dit son dernier mot, quand vous vous étiez fait agresser qui vous Exactement et il m'a dit "Si je parle comme vous, j'ai la guerre civile." Donc jusqu'à Emmanuel Macron. Donc ça c'est la le premier élément, la peur psychologique politique, la lâcheté. Et moi, j'appelle ça lacheté parce que je lui ai répondu "Mais vous l'avez déjà la guerre civile, vous l'avez déjà tous ces gamins qui meurent et ses prof voyez qui meurent et ses prêtres et enfin bon, je vais pas vous refaire la litanie des victimes au nom de de Allah Akbar." Donc on l'a

déjà. Bon, ça c'est le premier élément. Le 2e élément qui est, je pense, plus profond, c'est celui que j'essaie de vous expliquer sur euh l'incapacité à comprendre ce qu'est l'islam et l'ignorance euh la naïveté plus que de la Oui, si vous voulez, la naï, l'ignorance, le le la phrase que je vous ai prononcé tout à l'heure de Réy Brag, tous ces gens qui pensent que le l'islam et le christianisme des Arabes. Et il y a une troisième raison qui alors là vraiment je pense qu'elle est philosophique et nous avons un vrai problème et que j'ai rencontré d'ailleurs pendant la campagne présidentielle. Nous sommes tellement et vous allez voir je retombe sur mes pattes si j'ose dire et ça va je pense vous amuser. Je vous

ai expliqué que le christianisme avait inventé l'individu l'individu libre depuis le 18e siècle. cet individu s'est retourné en quelque sorte contre sa mère, contre le christianisme. Puisque l'individu aujourd'hui, depuis la philosophie des lumières, ça veut dire devient un individu libre en dehors de la religion, en dehors de Dieu, en dehors du christianisme. Voyez, d'ailleurs le christianisme maintenant euh ne parle plus vraiment d'individu, elle parle de personne. On comprend bien pourquoi c'est le fameux personnalisme et cetera parce que le le la personne est enracinée dans ses dans ses règles et dans ses dans dans son dans sa foi religieuse, l'individu lui est devenu complètement incontrôlable. Donc bon, mais on est tellement habitué à ne voir

dans les êtres humains que des individus qu'on ne n'arrive plus à penser qu'ils sont aussi des peuples et des masses. C'est la phrase que j'ai longtemps cité, que je vous avoue, je ne cite plus parce que j'ai l'impression que ça ne sert à rien de la citer de Benjamin Constant qui est un philosophe libéral. Je je tiens à le préciser pour ceux qui ne le savent pas. C'est pas un communiste ou un ou un fasciste, c'est un philosophe libéral. C'est même sans doute notre plus grand philosophe libéral de toute notre histoire avec peut-être le grand Montessieux et qui a dit "Tout chez les individus est moral, tout dans les masses et physiques." Vous comprenez ce que ça veut dire ? Ça

veut dire que il y a toujours des individus qui peuvent être bons. Il y a des individus partout qui peuvent être bons. Il y a des individus partout qui peuvent être méchants, qui peuvent être mauvais. Ça ce n'est pas une question ni de peuple, ni de race, ni d'ethnie, ni de c'est l'humanité. Il y a des bons, des méchants, des gentils, euh des des des intelligents, des moins intelligentes, et cetera et cetera. Et après, il y a des réalités collectives, des peuples, des masses. Et les gens quand ils ne sont pris dans cette réalité de masse, ils ne sont plus les individus qu'on connaît. Il y avait dans dans les soldats allemands des braves gens. Ils étaient embauchés dans la dans la dans l'armée allemande et ils nous ont

attaqué. Mais est-ce que ils étaient tous mauvais ? Ils étaient pas tous s Vous comprenez ce que je veux dire. Ils é ils ont pas tous massacré des juifs, ils ont pas tous massacré des Français. Donc bon donc et là ça c'est une je le constate parce que ça fait des années que je me bats pour ça pour essayer d'expliquer pendant ma campagne présidentielle c'était le grand jeu des médias. On me présentait toujours un ou une souvent une d'ailleurs plutôt jolie femme voilée sinon en général immigré voilé ou pas voilé je me tout à fait gentille et tout à fait charmante. Qu'est-ce que je voulais que je vous dise ? Je vais lui dire qu'elle est charmante mais elle est charmante je n'en dis ce qu'on vient pas et je suis sûr qu'elle a bon fond et qu'elle aime ses enfants et

qu'elle ne ferait pas de mal à une mouche. Mais ce n'est pas le sujet. Vous comprenez ? Ce n'est pas le sujet. Quand vous faites venir des millions de musulmans, il y a là-dedans des gentils et des méchants, mais ce n'est pas le sujet. Le problème, c'est qu'ils sont musulmans et qui vont ils vont arriver à l'avènement, ils vont permettre l'avènement d'une société musulmane et que cette société musulmane est antagoniste de notre société. Et que on arrive à la fameuse phrase de Raymond Aaron, l'individu fait l'histoire mais ne sait pas l'histoire qu'ils font. Il y a beaucoup de musulmans qui ne savent pas qu'ils sont en train de permettre et de façonner l'événement d'une France musulmane. Il y en a qui le savent, il y en a qui le veulent, il y en a qui le comprennent et qui en ont peur parce

qu'ils savent les ce que ça signifie. Et puis il y en a qui ne le savent pas. Mais c'est ainsi. Et ce vous comprenez ça c'était une évidence pour nos grands-parents. H c'est-à-dire j'allais vous dire pour le général de Gaul et les Churtill, il ne raisonnait que comme ça. Ces gens-là ne raisonnaient jamais au niveau des individus. Mais même nos grands-parents qui étaient des gens modestes, eux aussi, moi je me souviens, je suis beaucoup plus vieux que vous, je me souviens des discussions quand j'étais enfant à la table familiale avec donc mes grands-parents qui étaient vivants, mon père, mes oncles et cetera. Ils avaient des discussions où ils embrassaient les peuples dans leur réalité. Bien sûr, c'était à un niveau euh intellectuellement modeste.

C'était pas ni le général de Gaulle, ni Jean-Paul Sart, ni Vous voyez ce que je veux dire ? Mais tous les gens le comprenaient. Aujourd'hui, les gens ne le comprennent plus. C'est tout mon travail. Ça fait des années que je me bats et c'est vraiment euh euh profondément philosophique. C'est pour ça que j'ai dans tous mes livres, vous reviendrai à ça. Il y a la réalité des individus mais la réalité des masses est beaucoup plus importante et elle est en train de tout subvertir. Dans votre livre, vous parlez énormément de l'individualisme et vous dites qu'il est né du christianisme et non pas de la création des États modernes. Pourtant, le christianisme est souvent décrit comme un obscurantisme à l'époque du Moyen-Âge où tout le monde devait se soumettre à l'église. Une bêtise grâce ?

Non, franchement, c'est une bêtise grâce. Mais vous avez raison. Moi, je me souviens, vous savez, quand j'étais jeune, j'avais lu, à l'époque, c'était la mode, donc j'avais eu de la chance. J'avais lu les grands spécialistes du Moyen-Âge, les grands historiens du Moyen-Âge, c'est-à-dire Mark Block qu'on va bientôt ponhéoniser, mais qui est d'abord un grand historien du Moyen-Âge, c'est-à-dire d'autres euh voyez qui étaient des grands spécialistes du Moyen-Âge. Et ils nous apprennent deux choses. D'ailleurs, ils nous apprennent que cette société oui était chrétienne, oui était ordonnée, j'allais dire ordonnancée par l'église. on va y revenir. Mais ça n'a rien à voir avec les autres sociétés qu'elles soient musulmane, qu'elle soit confuséenne en

Chine, voyez toutes les autres civilisations. Il faut bien comprendre qu'il y a une différence de base. Dans les autres sociétés, l'individu non seulement n'est pas libre mais n'existe pas, n'est pas pris en considération. Seule la société chrétienne le prend en considération. Ça veut pas dire qu'il est libre comme aujourd'hui. Ça veut pas dire qu'il est libre de faire tout ce qu'il veut. Oui, on a raison de dire que l'église encadrait cette société mais parce que sinon c'était l'anarchie. Mais l'encadrement par l'église est un encadrement d'individus libre. Dans les autres sociétés, cet individu n'existe pas tout simplement. Pas plus dans le judaïsme. Pas plus dans le judaïsme au départ.

Vous avez tout à fait parce que c'est un peuple entier qui se convertit. Alors que dans le christianisme, la différence c'est que Jésus dit "Si vous voulez vous convertir, convertissez-vous per". Exct. Je vais vous donner je vais vous donner la preuve de cela parce qu'il faut préciser que mes amis juifs me le font remarquer tout le temps et ils n'ont pas tort sur ce point. Dans le judaïsme, il y a ce qu'on appelle le libre arbitre. C'est-à-dire que on peut, on a la liberté de ces actes. On peut transgresser la loi. Mais vous comprenez bien que ça ne veut pas dire que c'est un individu libre. Ce n'est pas la même chose parce que effectivement, vous avez tout compris, cet individu qui a le libre arbitre se définit quand même par rapport à un peuple. Je vais vous donner un exemple

et tout simplement. Vous savez que tous les ans les juifs célèbrent ce qu'ils appellent le yom Kipour qui est le grand pardon et que les Juifs demandent à cette occasion pardon de leur faute. Vous savez aussi évidemment que les chrétiens ont inventé la confession et qu'ils vont demander les fautes la pardon de leurs fautes. Apparemment, c'est la même chose. En vérité, ce n'est pas la même chose. Le chrétien demande pardon pour ses propres fautes. Le juif demande pardon pour les fautes du peuple juif. les les fautes collectives. Il y a là-dedans, il demande pardon pour ses propres fautes, mais il demande pardon aussi pour des fautes qui ne sont pas les siennes. C'est ça la différence. Donc revenons à

nos moutons. Vous avez effectivement un individu qui est encadré par l'église mais qui n'est mais qui existe. Et c'est pour ça que je dis dans mon livre ce n'est pas les États modernes qui ont permis l'émergence de cet individu libre. C'est l'individu libre et sa famille qui s'est forgé un état qui a protégé ses droits. C'est dans l'autre sens. Par ailleurs, je vous disais que je citais que je lisais beaucoup à l'époque les grands historiens du Moyen-Âge et j'ai retrouvé pour l'écriture de ce livre, d'ailleurs, je je la cite, une longue citation de Mark Block. Donc encore une fois historien, on va beaucoup en parler,

historien qui a été d'abord un homme de gauche, un républicain, un résistant qui est mort tragiquement assassiné par la milice en 44, je crois, qui a écrit un livre qui est resté célèbre qui est l'étrange défaite dans laquelle il explique il explique sa vision de la défaite de 40 et les responsables. Mais c'est d'abord c'est d'abord un des plus grands historiens du 20e siècle français et un des plus grands historiens du Moyen-Âge. et il a écrit un livre qui a fait date et qui s'appelle je crois la société féodale dans laquelle et je dans mon livre je je retranscris une page de ce livre dans laquelle il explique que la chance de la

France et de l'Europe qui a permis le développement économique inoui de ces pays avant tous les autres c'est justement le fait que à partir du 9e siècle donc après les grandes invasions qui ont succédé à à la chute de l'Empire romain, grandes invasions des Normands, grandes invasions des sarasins. Voyez, après ces grandes invasions, du 9e siècle jusqu'au 19e siècle, il n'y a plus jamais eu d'immigration massive. Jamais. Et Mark Block explique que il y a c'est le seul pays comparable à l'Occident, c'est le Japon. et que c'est pour cela que ces deux régions du monde ont été les premières à se développer

aussi bien. Car s'il y a eu des guerres internes, il y a eu évidemment des guerres entre les Français, les Anglais, les Allemands, on les connaît toutes, tous. Oui, toutes les guerres. Euh il n'y a pas eu de population exogène qui est venue basculer cette population. Les derniers, c'était les Vikings en fait, quasiment. Exactement. Je vous ai dit les Normands et les sarasins 7e siècle 8e siècle mais sans mélange en Espagne avec beaucoup moins de mélange qu'avec les Vikings. Beaucoup moins de mélange surtout ils étaient beaucoup moins nombreux. Mais peu importe, il y a eu quand même des grandes invasions. Là, il n'y en a plus eu entre le 9e siècle et le 19e. Et moi, je rajoute, je me permets de rajouter à ça, que même au 19e siècle, l'immigration du 19e siècle qu'on a

qu'on veut toujours comparer à l'immigration d'aujourd'hui est une immigration européenne de gens venus de Belgique. On oublie toujours que ça commence avec les Belges d'Italiens, d'espagnols, de russes, de juifs, polonais, allemands qui sont des Européens pour la plupart des chrétiens, des hommes blancs avec des structures familiales comparables à au au français, à celle des Français. Alors évidemment, je ne dis pas que tout s'est passé de façon magnifique. Il y avait des heures, il y avait des des incompréhensions. Au 19e siècle, ça va vous faire rire, vu mon sujet, on trouvait que les Polonais et les Italiens allaient trop à la messe. C'était le reproche essentiel et on reprochait aussi accessoirement aux

Italiens de trop séduire les jeunes filles. Et d'ailleurs, je je vais vous amuser, c'est sans doute l'origine du droit du sol. Aujourd'hui, on en fait, vous savez, une espèce de principe divin républicain. En vérité, le droit du sol a deux origines parce queon avant c'était le droit du sang et le droit du sol existait sous la monarchie mais c'était 10 personnes. Bon et il a été aboli par la révolution, il a été aboli par oui, c'est Mazarin et c'est niè il a été aboli par la révolution française. N'oublions jamais ça quand on vous dit que le roi du sol, c'est la République. et il a été rétabli par la République en 1889, le double roit du sol comme on dit, pour deux raisons. D'une part, la raison fondamentale qui était que on

faisait beaucoup moins d'enfants que les Allemands et que donc on craignait une guerre disproportionnée avec des Allemands beaucoup plus nombreux parce que toutes les guerres sont démographiques. Ah bah encore plus à l'époque parce que la technologie aujourd'hui permet, voyez, permet à un pays comme Israël de battre euh des des des pays qui sont beaucoup plus nombreux. à l'époque jusqu'en 14, la technologie ne le permet pas et Napoléon disait "Jeu aime les gros bataillons." Euh donc première raison de fond et seconde raison plus anecdotique et plus amusante et je vous le dis pour vous amuser, c'est que les Italiens, les jeunes Italiens donc ne faisaient pas le service militaire puisqu'ils n'étaient pas français. Et dans les villages, il arrivait souvent qu'il séduisent les

jeunes filles et même qu'il les épousent. Et quand les pauvres jeunes français revenaient, le service militaire durait 2 ans à l'époque, c'était quand même long, il revenait, il trouvait leur dulciné dans les bras d'un d'un jeune séducteur italien et ça provoquait souvent des heures et des bagarres dans les villages. Dans ce livre, si j'étais un journaliste de gauche, c'est-à-dire du service public, je dirais que vous proposez une alliance entre les catholiques et les juifs contre l'islamisation de la France, quasiment la guerre. Est-ce que vous proposez la guerre en faisant une alliance entre catholique et juif contre l'islam ? Je ne diraiis pas exactement cela. Euh je ne propose pas la guerre

car la guerre nous l'avons déjà. Je veux dire moi quand j'ai Mais dans une guerre, on est deux. Oui, absolument. Là, en ce moment, on voit qu'un seul côté faire la guerre. En tout cas, on a des gens qui meurent et qui tombent et qui pour l'instant, effectivement, vous avez raison, ne se battent pas. Moi, je propose effectivement une alliance encore une fois des Juifs, des catholiques, des chrétiens et de tous ceux qui veulent que la France reste la France. Évidemment, je parle d'une guerre politique, une guerre électorale, d'une guerre même culturelle parce que je pense que tout passera par l'identité. il nous faut redécouvrir euh notre euh euh culture et notre identité chrétienne. Euh parce que je pense que face à une identité religieuse

puissante, face à une civilisation qui euh nous envahit et nous subvertit et nous domine, on ne peut pas régler ça par du social. On ne peut pas régler ça même par la laïcité, même si j'ai expliqué tout à l'heure avec vous en faites les loges dans votre livre à la fin de la laïcité. De la laïcité. Oui, j'en fais j'en fais une arme. Ce qu'elle est il faut arrêter de nous baratiner sur la laïcité qui est le modèle de la liberté et du respect et de la tolérance. La laïcité historiquement, c'est une arme pour décristianiser le pays utilisé par la République contre les catholiques et contre le catholicisme et contre l'église. Vous nutez vous n'incluez pas les protestants dedans. Mais je ne les inclu pas parce que ils sont en face. Ils sont avec les juifs. D'ailleurs, je le dis, je l'explique,

les deux minorités protestantes et juives sont les alliés de la République contre la majorité catholique et euh euh instrumentalise cette laïcité pour décristianiser et pour parce que justement la laïcité, qu'est-ce que c'est ? Encore une fois, ce n'est pas la liberté religieuse. C'est le devoir de discrétion. C'est-à-dire que et pour une très bonne raison d'ailleurs que je défends, c'est la la seule logique de la lacité que je défends qui est une notion catholique d'ailleurs encore une fois hein euh le fameux mot de mot Jésus euh rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Euh la laïcité c'est le devoir de discrétion pour permettre un débat rationnel. Voyez, entre vous et moi, on n' pas mis, pourtant on a parlé de Dieu, on a parlé

de religion, mais on n' pas mis notre Dieu et notre religion sur la table parce que ça on ça nous empêche de discuter sereinement et démocratiquement. Donc, je dis que effectivement, il faut utiliser la laïcité comme une arme pour confiner l'islam dans le privé, c'est-à-dire plus de voile, plus de tapis de prière dans les entreprises, dans les écoles, dans les universités. euh plus de de vêtements euh qui qui dénotent la religion musulmane, euh plus de mosquées euh absolument ostentatoire et cetera et cetera. Euh je dis aussi que cette laïcité doit cesser d'être une arme contre le catholicisme et que c'est

ça l'erreur historique et le crime historique de la République et de la révolution. Et je dis au contraire qu'il faut que la République change complètement de logiciel et se mettre à encourager, à restaurer, à défendre l'identité chrétienne du pays. C'est un basculement, c'est un renversement par rapport à toute l'histoire de la République depuis 1789 et depuis surtout 1875. Donc vous voyez, c'est une révolution. J'appelle plus qu'à une guerre, j'appelle à une révolution, une contre-révolution. Vous avez dit en 2008 que vous étiez pour l'église et contre le Christ, ceux qui vous avaient valu beaucoup d'attaques. Et vous revenez dessus dans votre livre. Je pense pas que vous reviendrez sur ce point. Qu'est-ce que vous vouliez dire ? Bah en

fait, vous l'expliquez dans votre liv, mais qu'est-ce que vous vouliez dire quand vous disiez que vous étiez pour l'église et contre le Christ ? Parce que vous en avez eu des procès en en antichristianisme, en an Exactement. J'en avais assez de lire dans sur les réseaux sociaux en particulier et même des gens de bonne foi quand ils venaient me voir et qu'ils étaient ils étaient choqués, ils étaient blessés par cette expression. Donc je le je faisais l'explication en privé et donc là j'en ai profité de ce livre pour faire une explication générale. Euh je suis d'une génération les années, j'étais jeune dans les années 70. Vous savez, je cite tout le temps ma phrase de Napoléon. Pour comprendre un homme, il faut voir le monde tel qu'il était quand il avait 20

ans. Donc moi, j'ai eu 20 ans en 1978, c'est-à-dire une époque où le Christ était grimé sous les traits d'une espèce de hipi qui jouait de la guitare pour ses potes. Cette vision m'a rapidement exaspéré et euh je par cette formule à l'emporte-pièce, c'est pour ça que je reconnais qu'elle était maladroite, je voulais dire que non, le Christ n'était pas un IPI qui jouait de la guitare pour ses potes et que l'église avait permis, c'est exactement notre conversation de tout à l'heure. C'est-à-dire que dans une religion qui libère ainsi, faut voir ce

que ça signifie l'individu, il faut immédiatement un ordre pour canaliser cette liberté qui sinon va détruire la société. On le voit aujourd'hui, on le voit comment l'ordre de l'église a disparu et comment la liberté de l'individu détruit notre société. Et ben imaginez il y a 2000 ans, imaginez il y a 1000 ans. Donc oui, l'église a eu un rôle absolument majeur de mise en ordre de cette société des individus libre et par ailleurs, elle a eu même un rôle encore plus important qui est d'avoir façonné la culture de nos pays européens, la musique, la littérature, la peinture,

l'architecture, mais aussi le droit, l'état, le le en En fait, tout ce qui nous permet de tenir dans une société a été façonné par l'église qui elle-même était allée piocher évidemment dans le droit romain, dans la raison grecque et cetera. Je ne suis pas évidemment c'est inévidence quand je dis l'église, ça veut dire l'église qui fait la synthèse de de ses antécédents. D'ailleurs, vous séparez l'église d'Orient et l'église d'Occident. Alors, c'est pour une autre raison. Je libère église féminisée orientale. Je partage je non je partage je vais vous dire pourquoi. Parce que je fais une analogie tragique et qui m'effrait entre ce qu'a vécu le christianisme

d'Orient et ce que le christianisme d'Occident est en train de vivre. D'ailleurs, j'ai vu que il y avait le un article de de je ne sais plus quel journal qui avait trouvé un titre que je trouvais assez amusant. J'aurais aimé le trouver. Malheureusement, je suis pas aussi doué que euh pour mon livre, c'était SOS chrétien d'Occident et j'ai trouvé le titre remarquable. Donc je si les gens m'écoutent, je les félicite. Euh et vous avez compris l'idée. Je veux dire que vous dites que l'Europe occidentale n'est pas prête parce qu'elle n'a jamais vécu sous le jug islamique. Exactement. Quand au 7e siècle, au 8e siècle, les troupes de Mahomé ont envahi les territoires de l'Égypte, de l'Irak, de la Syrie, de la Turquie orientale,

tous ces pays étaient chrétiens. D'ailleurs, jusqu'à l'Algérie, puisque aujourd'hui, on parle beaucoup de l'Algérie avec entre autres la libération heureuse de Boem Sansal. Euh il faut dire que cette terre-là était chrétienne sous l'Empire romain. Donc toutes ces terres chrétianisées du christianisme d'Orient qui était le premier christianisme puisque euh Saint- Paul est allé euh dans ces sur ces terres-là évangéliser et les autres apôtres aussi euh et qui ressemblait plus au judaïsme d'ailleurs qui ressemblait plus au judaïsme. Je dirais pas ça. Je dirais pas ça. Comparé au christianisme européen. Alors bon il faudrait effectivement discuter. Oui, il y a des il y a des points communs effectivement parce que ces gens-là étaient des judéo-chrétiens.

Alors là, pour le coup, c'est-à-dire qu'ils avaient été des juifs et qu'ils se transformaient petit à petit en en catholique et en chrétien. Donc, je disais donc que ce ce christianisme là a été envahi par l'islam, il a été vaincu, il a été asservi, il a été dominé et depuis plus de 1000 ans, ces chrétiens d'Orient sont des dimis, c'est-à-dire des gens qui sont discriminés, qui sont inférieurs et qui ont intériorisé leur infériorité, leur humiliation et cetera. Et au 17e siècle, au 18e siècle, quand les chrétiens d'Occident ont découvert ces chrétiens d'Orient, même avant d'ailleurs puisque dans les dans les croisades, ils se sont rencontrés, euh ils se moquaient d'eux. Il parlait de gens qui étaient trop

féminisés, qui étaient trop faibles et qui se soumettait aux musulmans. Euh il y avait du vrai dans cette dans cette critique. Je crains que aujourd'hui nous soyons à front renversé et que les chrétiens d'Occident, comme ils n'ont jamais connu la domination musulmane, s'encombre et et si si s'abreuve de de naïveté dont on a parlé pendant toute la première partie de de la de la discussion et et se soumettent ainsi à l'islam. Alors que certains chrétiens d'Orient au sens large, c'est-à-dire même de l'Est de l'Europe qui ont été occupés et colonisés et dominé par les musulmans pendant des siècles, l'Europe centrale et l'Europe de l'Est. Exactement. Je pense au Hongrois, je

pense aux Serbes, enfin je pense au Il s'arrête à Vienne en fait. Exactement. Bah il s'arrête deux fois à Vienne en en 1523 et en 1689. Les deux sièges 1683 pardon et 1529, j'ai inversé. euh les deux sièges euh deviennent par les troupes euh ottomanes et musulmanes euh et donc tout l'est de Vienne a été conquis et colonisé par euh les troupes musulmanes et donc on subit la loi du Coran et la loi d'Allah et la loi de la dimitude et donc cela sont contre ceuxl évidemment ne veulent absolument pas de de d'immigration musulmane parce qu'ils savent d'instinct si j'ose dire mon distingo entre les individus et les masques Et donc ils ne veulent pas d'individus

parce qu'ils ne veulent pas de masse. Mais il y a une faille dans cette façon de penser, c'est l'Espagne. L'Espagne a connu l'islamisation et pourtant elle n'a aucun problème avec l'immigration de masse aujourd'hui. L'Espagne est l'homme faible de l'Europe sur l'immigration depuis que Mélonie a repris le pouvoir en Italie et veut naturaliser des centaines de milliers de clandestins. Vous avez tout à fait raison. J'y vois le travail de la gauche espagnole qui depuis des décennies, depuis la guerre civile et peut-être même avant, je connais pas assez bien, mais en tout cas depuis la guerre civile des années 30 a fait un travail qui ressemble beaucoup d'ailleurs à celui de notre gauche, c'est-à-dire un travail de détestation de soi, de ses origines, de son histoire

où Franco joue le rôle de Pétin pour l'Espagne. Et euh on voit bien que il y a ce travail-là euh qui fait que les Espagnols sont complètement travaillé par cette haine de soi, par cette réhabilitation mortifère et et d'ailleurs stupide de la conquista musulmane et non la conquista la conquista ou espagnole et et justement une une détestation de la reconqu Pakistan qui est complètement euh incroyable mais qui est le nom de votre parti politique reconquête. Absolument. C'est la en tout cas c'est la mot en français.

Euh vous dites beaucoup de mal dans votre livre des organisations juives en France telles que le CRIF qui aurait d'après vous travaillé contre les intérêts des Français de confessions juives. Je combats le CRIF et les autres juives et l'UEGF et ses réciproces. Moi, je les combats idéologiquement, eux, ils me combattent judiciairement et donc ils font me font condamner avec la complicité de certains juges. Euh, je les combats pour une raison simple, pour d'ailleurs plusieurs raisons. La première, c'est que j'estime que ils ont au cours des années 80 abandonné la tradition israélite française, c'est-à-dire la tradition d'assimilation

qui fut celle de mes parents, celle de mes grands-parents. votre mère qui se définissait comme israélite. Absolument. Et pas juif. Je vous raconte cette anecdote amusante. Un chauffeur de taxi qui lui dit "Mais madame, vous êtes juive ?" Et elle le regarde un peu de haut et lui dit "Ah non, monsieur, je suis israélite." Et je trouvais ça tellement délicieux que je l'ai raconté. Euh et ce qui veut tout dire en vérité, c'est-à-dire qu'est-ce que ça veut dire être israélite ? Ça veut dire être français de confession juive. Et ça veut dire ce que j'ai dit tout à l'heure, c'est-à-dire une approche individuelle et spirituelle du judaïsme comme une religion de dans dans le cadre d'un peuple français auquel on s'agrège. Vous voyez, c'est pas du tout le judaïsme des origines. Et je reproche

cette première chose là à toutes les institutions juives et d'ailleurs même à l'évolution du grand rabin de France qui n'était pas comme cela dans les années 60 quand le grand rabin Capelan allait à la table du général de Gaulle. Ça n'a rien à voir avec le rabin Citrou, le rabin et le rabin surtout euh le rabin euh Corsaia aujourd'hui. C'est lequel qui avait dit que vous n'étiez plus juif ? Le rabin Corsia, qu'est-ce que vous voulez ? Euh quand on est courtisan, on l'est pour la vie. Euh deuxièmement deuxièmement les organisations juives, celles-ci en tout cas les organisations juives de gauche, mais malheureusement ce sont les plus connues et celles qui ont qui ont pignon sur rue euh ont euh fait cause

commune avec euh les socialistes, avec la l'organisation SOS racisme, avec les les juifs de gauche et avec toutes les organisations socialistes. pour interdire et pour fasciser euh voir nazifier toute discussion sur l'immigration et toute volonté d'arrêter cette invasion araboom-musulmane. Donc je dis que aujourd'hui on le voit, on les voit pleurer à juste titre sur le sort de tous ces juifs qui se font agresser, molestés, voir tués par des des djihadistes. Tous ces juifs qui fuient en Israël parce qu'ils ne se sentent plus en sécurité en France. Euh, on les voit à juste tritre regretter la montée de l'antisémitisme en France, mais elles oublient de dire tous ces toutes ces organisations que elles en sont en partie responsables puisqu'elles ont permis et qu'elles ont favorisé l'immigration d'une population arabo-musulmane qui euh a amené dans ses bagages cet antijudaïsme euh d'origine et d'essence musulmane. que la tradition antisémite d'Europe occidentale avait été largement éradiqué par les horreurs de la Seconde Guerre mondiale.

D'ailleurs, mon cher Louis, on va lancer juste le le docu qui sort demain à 9h30 sur Frontière plus de Baudo Inviselman. On va mettre le trailer là pendant une seconde et on revient tout de suite. Les attentats, c'est la terreur. La terreur, ça fait peur à tout le monde. On va tacl avec des choses. Monsieur, qu'est-ce qui s'est passé ? Un attentat. Si je continuais de parler de trappe, je serai le prochain Samuel petit. Parce que comme Allah nous le dit, ceux qui sont tués dans ce sentier sont bien vivants auprès de lui. Plus l'islamisme a tué le mécréant occidental, plus l'occidental a répondu en disant il faut lutter contre l'islamophobie.

Tu vas retrouver [musique] ta dignité dans l'islam et finalement tu vas faire une communauté séparée qui échappera à l'influence néfaste du mécréant. C'est une arme absolument redoutable et si nous y cédons, nous disparaîtrons purement et simplement.

Documentaire qui sera disponible demain sur Frontière plus. Si vous êtes abonné à Frontière, vous aurez accès 10 ans après la victoire des Salafist, 10 ans après le Bataclan. Éc Zemour, j'ai envie de raconter une histoire que j'ai jamais raconté en public mais qui est intéressante. Vous étiez en Arménie en 2021, en décembre 2021, j'étais là et vous étiez au monastère de Rolvillap qui est le la plus vieille église d'Arménie et l'une des plus vieilles églises du monde. Et j'avais vu que pendant la messe, c'était un dimanche, vous étiez en train de pleurer. Quand on était sorti de l'église. Je vous avais demandé mais je comprends pas vous êtes juif Zemour pourquoi est-ce que vous pleurez pendant la messe ? Est-ce que vous vous rappelez de cet épisode ? Ouais. Oui. Je sais pas si j'ai pleuré.

Ah j'ai vu les j'ai vu les larmes. Ou écoutez je vous crois et ça m'avait étonné. Mais vous avez raison. J'étais très ému en tout cas. Ça c'est sûr. Vous avez tout à fait raison. J'étais ému pour plusieurs raisons. Euh d'abord parce que tout simplement tout bêtement si j'ose dire c'était beau. Le rit était magnifique. Absolument. C'est le le rit était était absolument splendide. Ce que je vous disais tout à l'heure, le génie du catholicisme, c'est aussi de faire rentrer dans la religion par l'émotion, par la beauté de la musique. Vous savez, c'est le mot de Suran qui est tellement drôle et tellement vrai et qui dit "Dieu doit beaucoup à Jean-Sébastien Bac." Euh d'ailleurs, il faut dire que dans les autres religions aussi, on a bien

compris ça. La la l'appel à la prière du Musine peut être tout à fait émouvante et belle euh dans Et c'est la seule musique autorisée. Absolument. Bah c'est la grande différence encore une fois, mais vous me ramenez à l'individu libre et pas libre. Donc on a compris euh la dans les dans les synagogues aussi euh il y a des rites d'une grande beauté, les musiques d'une grande beauté, des voix d'une grande beauté et je pense que c'est essentiel pour accéder au mystère de la religion. Et c'est d'ailleurs une grande erreur selon moi et pas seulement que moi d'ailleurs, du catholicisme post Vatican 2 qui a euh sacrifié entre

guillemets cette émotion à la raison et à l'accès de la religion par la raison, par la rationalité qui était un peu le le péché mignon des protestants. On parlait des protestants tout à l'heure et je pense que ce fut une erreur de la part de l'église et d'où d'ailleurs les polémiques actuelles sur le retour de la messe en latin et cetera. Vous connaissez le la chanson très drôle de Brassins, grand incroyant devant l'Éternel qui disait euh le le sans sans le latin, la messe nous emmerde. Euh il y a du vrai. Donc revenons. Il était incroyant mais pas anticatholique. Il était il était incroyant et anti antiérical. Antiérical. Il était honnêtement c'était un anarchiste. Donc ni idiot ni maître. Mais peu importe. Donc je reviens à nos

moutons et en l'occurrence à nos à notre Arménie. Euh donc première raison pour ça parce que c'était beau tout simplement et que j'étais vraiment ému, comme je suis ému à chaque fois euh que j'entends une une euh une belle mélopée euh une belle prière et cetera. Deuxièmement, effectivement, vous avez raison parce que le rit était tellement archaïque, tellement ancien avec ses prêtres qui avaient des costumes qui semblaient sortir d'un autre monde. Ouais. Vous vous souvenez ? Et et j'ai eu l'impression, en plus, on était dans un endroit obscur sous terre. J'ai vraiment eu l'impression de voir sortir des gens d'un d'un d'une autre époque. Les premiers chrétiens.

Mais ouais, les premiers chrétiens des catacombes. Et et ça m'a ému cette vous voyez ce retour à l'origine de l'humanité, si je vous dire, parce que vous avez compris. Troisièmement, vous m'aviez dit, j'avais l'impression que les Légions romaines nous attendaient à la sortie. Vous vous souvenez de ça ? Bravo ! Oui, c'est exactement l'impression que j'avais. Je me suis dit je me suis et j'ai eu un moment où j'ai eu l'impression que je vous dis les les légions de César allaient allaient venir et nous arrêter [rires] et et tout ça ça m'a c'est vrai ça m'a ému au larmme vous avez raison c'était euh mais je suis souvent ému comme ça par le la beauté d'abord par la beauté soit je suis ému par une une église je suis ému par une cathédrale je suis ému

par euh même par euh comment vous dire les invalides par exemple mais meuves aux larmes, c'est c'est absolument sublime, vous voyez. Donc, je suis ému par la beauté. Vous citez euh André Suarez dans votre livre qui disait "Les Français qu'ils aillent ou non à l'église ont les évangiles dans le sang. Pourtant, la France n'a jamais été aussi peu christianisée." Oui. Euh, vous avez raison, on l'a dit en début de notre conversation. Euh mais il faut comprendre qu'il y a la foi chrétienne, le christianisme et il y a ce qu'elle nous ce que le christianisme nous a laissé. Quand vous avez des grandes discussions sur voyez même, je vois des chrétiens qui m'attaquent en disant le christianisme doit pas être

une identité, le christianisme c'est l'universalisme. Quand vous voyez des gens qui Çaappelle le journal de la croix ça absolument quand appelle le croissant quand vous voyez des même des gens qui ne sont pas chrétiens et qui vont aider les gens dans le monde qui qui défendent le droit des migrants à venir qu'est-ce que c'est tout ça ? C'est c'est du christianisme. Mais oui, c'est du christianisme édulcoré, mais c'est du christianisme retourné contre le christianisme. Et c'est la fameuse formule de Chesterton des vertus chrétiennes devenues folles. C'est ça le problème, c'est que le christianisme, c'est pour ça que je vous ai dit l'église, voyez ma formule idiote, elle reprend son sens. Il y a

pour l'église et contre le Christ. Exactement. Mais vous avez compris maintenant. En vérité, j'aurais dû citer et aujourd'hui je le fais, j'aurais dû citer Joseph de Mestre qui disait "Les évangiles sans l'église, c'est du poison, mais l'église sans les évangiles, c'est un musée." La phrase est beaucoup plus belle d'abord et beaucoup plus juste et je pense que c'est ça qu'il faut retrouver. Et effectivement aujourd'hui, on a une société qui est complètement décristianisée et qui garde une espèce de surmoi chrétien pour se détruire. Et les vertus chrétiennes devenues folles. Et vous citez Bernanos qui écrit "La chrétienté a fait l'Europe, la chrétienté est morte. L'Europe va crever quoi de plus simple ?"

Alors ça c'est autre chose, je le cite au début du texte. C'est pas ce que c'est pas ce qu'on vient de dire là. C'est vous aborder un autre sujet qui est puisque c'est ce que je disais au début puisque le christianisme a fait la France, puisque le christianisme a fait l'Europe, si la France et l'Europe ne sont plus chrétiennes, ils vont mourir. C'est ce que je disais tout à l'heure. Les racines sont tellement profondes, nous sommes tellement imprégnés, imbibés de christianisme que au nom du patriotisme, on devrait défendre le christianisme. Quand je vois certains que je ne nommerai plus puisque je n'ai pas le droit [rires] de parler du Rassemblement national, non, je vous taquine mais quand je vois certains critiquer le christianisme, le catholicisme et se dire patriote, je

pense qu'il se fourvoit. On ne peut pas être patriote sans ne sans défendre le christianisme. Ça veut pas dire être bigot évidemment. Ça veut pas dire sentir le cageot, ça veut pas dire être tartuf. Ça veut pas dire même interdire la liberté religieuse des autres religions. Tout ça serait de ma part complètement stupide. J'espère ne pas être si stupide. Donc ce n'est pas cela. Mais je pense que par patriotisme on doit défendre le catholicien. Une dernière question. Vous avez déterré euh Jacques Benoît Méchin, inconnu du grand public de nos jours, qui selon vous euh a eu un rôle essentiel sur la politique du monde arabe de la France post seconde guerre mondiale. Je ne l'ai pas d'abord euh déterré. Euh je je il y a plus beaucoup de Français

aujourd'hui qui connaissent Jacques Benoît Méchin. Non, c'est vrai. Euh je dirais qu'il y a eu l'occasion d'une excellente biographie et je rends hommage à son auteur qui l'historien qui a fait une une très remarquable et très intéressante biographie de Bodinamin et qui note qui note certaines choses dans cette biographie qui explique que l'antichristianisme de Benoît Méchin était vibrant, était fondateur pour lui, qui va l'engager euh dans sa passion et

sa fascination pour les nazis et qui va sans doute ensuite après-guerre parce que après avoir été condamné à mort, cet écrivain, il faut expliquer d'abord aux gens puisque vous me dites que plus personne ne le connaît, que ça a été un excellent et un très grand écrivain, un très grand spécialiste de musique aussi, euh un très grand écrivain, un historien, un auteur de d'une histoire de l'armée allemande absolument remarquable que le général de Gaulle exigeait que tous ces officiers lisent. Voyez, vous voyez ? Et pendant ce temps-là, le type était condamné à mort. Ça vous donne une idée de ce qu'était l'époque en 45. Euh remarquable historien, remarquable mémorialiste, je recommande à ses souvenirs qui sont passionnants. Bref, euh ce type a joué un rôle très important pendant la

Seconde Guerre mondiale, mais évidemment, il était un collaborateur zellé, un admirateur d'Hitler et des nazis. Et donc il a été condamné à mort, il a été gracié, il a été après gracier et sa deuxième partie de sa vie est très intéressante car il s'eniche et il devient l'ami très proche. Euh je voudrais citer quand même le nom de l'historien parce que c'est monsieur Rousell. Faut quand même rendre à César ce qui appartient à César puisqu'on parle de christianisme. Euh l'historien de de Bonchin. Bon donc je reviens à Bonchin. Il a été dans sa deuxième partie de sa vie euh un ami proche très très proche vraiment de tous les grands dirigeants du monde arabe. Du monde arabe. Nasser Ibin

Kanafi, le roi Sand Iben Seoud. Oui, je veux dire, c'est pas rien. Il était vraiment l'ami intime. D'ailleurs, il raconte ça très bien dans ses souvenirs. C'est tout à fait passionnant. Euh et c'est lui qui conçoit une espèce d'alliance parce qu'il déteste autant l'Amérique capitaliste que le communisme soviétique. Une espèce d'alliance entre la technologie occidentale, les les masses d'immigrés arabo-musulmans et le pétrole découvert par les Français, les Américains, les Anglais. et sous sous le sol des pays arabo-musulmans.

Dans les années 60, il fait de nombreuses conférences, il écrit des livres pour promouvoir cette espèce d'alliance qu'on va appeler le dialogue euro-arabe. Et ces livres sont lus à l'époque. À l'époque, on a une classe politique la lettrée. Donc nous avons des gens comme Valérie Giscardestin qui le lisent, comme François Mitteran qui le lisent et le général de Gaulle lui-même. Je vous ai dit qu'il avait lu qu'il imposait la lecture de du grand livre de Benoît Méchin, l'histoire de l'armée allemande. Mais les livres aussi sur le monde araboom-musulman et sur cette grande alliance sont lus par le général de Gaulle. Et c'est monsieur Rousell qui dit

il est possible que ces textes de B méchin est été une des origines parce qu'il y en a d'autres. Il y a par exemple un texte fameux de Moras mais peu importe il y a ces textes de Benoît Méchin qui sont une des causes et une des sources du de la grande politique arabe de la France par le général de Gaulle. Et vous voyez euh cette je fais de ce cas de Benoît Méchin un emblème. Je vous ai dit tout à l'heure l'antichristianisme des nazis. Et ce type là, on est l'incarnation, il le dit lui-même, hein. Et après guerre, il devient le chantre euh de l'alliance entre les Européens et

les Arabes. Et le mot de la fin de cette histoire, quand il explique ça à Kaddafi, Kaddafi lui rétorque "Mais il y a quelque chose à faire de beaucoup plus simple." Et Benomin lui dit "Quoi ? Mais que vous vous convertissiez tous à l'islam ? Et c'était ma dernière question. Pourquoi est-ce que vous nous convertissez pas au catholicisme ? Beaucoup vous le demandent. Beaucoup de soutien. J'entend beaucoup de soutien vous écrivent des lettres vous disant vous êtes parfait. Si seulement vous pouviez vous convertir au catholicisme. Mais moi je vous avez raison, c'est une question qui se pose mais légitime. Mais vous aimez tellement le christianisme. Pourquoi vous ne convertissez pas ? Parce que je vais vous dire moi je ne veux pas tromper ni Dieu évidemment ni

les chrétiens. Et il y a, je vous ai expliqué que le christianisme reposait sur la foi et sur l'identité. Je me suis imprégné de l'identité chrétienne, essentiellement d'ailleurs par la littérature, par les grands écrivains que j'admire. Pascal d'abord. Ah oui, quand je suis jeune, je découvre effectivement les pensées de Pascal et ça me ça me bouleverse et vraiment ça rappel encore ça me transforme. Non, mais je je le dis honnêtement, je les relis régulièrement. C'est absolument somptueux. Pour moi, c'est un des plus grands génies de de l'histoire de l'humanité. Euh c'est une évidence d'ailleurs hein, mais Château Brillant disait que c'était un effrayant génie. Euh donc l'identité, la culture, oui, je suis imprégné. Je pense même qu'on ne peut pas être français. Et

c'est la phrase de Suarez, les les chré les Français ont les évangiles dans le sang. Suarez qui était juif aussi. Donc vous voyez, je suis pas le premier juif à le comprendre. On ne peut pas être français si on n'est pas imprégné de culture chrétienne. En revanche, comme le christianisme repose sur la foi, il est très difficile de se convertir si on n'a pas la foi. Vous comprenez ? Moi, je n'ai pas la foi dans les dogmes du christianisme. Je je n'ai pas été visité par le Saint-Esprit. Voilà, c'est tout. C'est comme ça. C'est ma vie, c'est le fait. Mais je je vous comprenez, je fais la distinction. J'essaie d'être j'essaie vous savez ce que je disais tout à l'heure en guise de plaisanterie. Euh parfois on me dit que je ne suis pas assez retort et et assez

cynique, mais au moins on peut savoir que je suis honnête, c'est quand même l'important et que vous êtes le plus chrétien des juifs. [rires] Merci beaucoup Éric Zemour d'avoir été avec nous. Il est 19h09 et je dois vous libérer parce qu'on a même dépassé un petit peu sur le temps. Chers auditeurs, merci beaucoup d'avoir arrêté avec nous. Merci à vous de m'avoir reçu en tout cas. Vous étiez plus de 10000 à nous suivre en direct. C'est magnifique. Merci beaucoup. Demain, on fait une journée spéciale pour le 13 novembre, vous pensez bien ? À partir de 8h du matin en direct sur Frontière avec Louise Maurice. Après, vous me retrouverez de 10h à midi, puis on aura une émission aussi spéciale de 17h à 19h. Toute la journée, on sera sur les 10 ans, les commémorations des 10 ans euh du 13

novembre. Donc, soyez avec nous. Éric Zemour, j'avais encore beaucoup de questions pour vous, ce qui veut dire que vous allez être obligé de revenir très très vite chez nous parce que vous avez travaillé pour rien. C'est ça. Vous avez un sentiment de question. Je les ai, je les ai. Il va falloir, il faut les réponses, il faut les réponses surtout. Merci beaucoup à tous. Merci à la régie qui a été là toujours d'un prond secours et soutien. Merci à tous nos auditeurs qui vous avez été oui plus de 10000 à nous suivre en direct. C'est génial. On est toujours heureux de pouvoir faire ça pour vous. Éric Zemour, c'était un plaisir de vous avoir. Merci à vous. Et euh demain matin à 9h30, on a le documentaire sur le 13 novembre aussi qui sortira sur Frontière plus. Soyez

abonnés. Et pour ceux qui veulent se procurer le livre d'Éric Zemour, la messe n'est pas dite aux éditions Far, il y a un lien en description de la vidéo sur YouTube. Écour, merci. On va rendre l'antenne radio frontière 24h/ 24 7 jours sur