"Mélenchon a été complaisant avec le Hamas et a libéré l'antisémitisme" - Jérôme Guedj

Radio J, le forum radio J. Frédéric Aziza Radio J. Bonjour et bienvenue au forum Radio J vous êtes l'invité. Jérôme G. Bonjour. Bonjour. La chasse somilière est donc lancée. Sébastien Lecornu annonce un plan de [raclement de gorge] 54 milliards d'économie dans le cadre de son budget 2027. Alors dans la ligne de mire du premier ministre, les retraités et les fonctionnaires misent à contribution, les ministères misent au régime sectaines allocations comme les appels appelaient à être gelé. Un budget 2007 euh 2027 pardon à l'issue incertaine. Le Parti socialiste préfère-il va-t-il préférer comme Marine Le Pen l'option d'un budget imparfait mais opérationnel plutôt qu'une loi spéciale ou est-il

d'ors et déjà décidé à le censurer ? Un budget aussi sur fond donc de campagne présidentielle. Vous êtes candidat à la primaire socialiste et dans cette perspective, vous venez de publier un livre en forme de programme présidentiel La République c'est nous euh aux édition de l'Observatoire. Alors à 7 mois du scrutin, l'élection est-elle déjà jouée ? Mais pour commencer, Jérôme Gat, j'ai un mot sur l'état de la du pays. Est-ce que comme Gabriel Atel, vous dites que tout est parti en live après la dissolution 2024 qui a contribué, dit-il, à quasiment flinguer l'économie française ? Incontestablement, cette dissolution était une folie. Hm hm. Elle était un risque politique majeur euh puisque le Rassemblant national a a cru sa représentation et surtout elle

était un signal de flottement, d'incertitude, d'indécision euh qui a été perçu comme tel. D'ailleurs, n'oubliez pas, on parle beaucoup des taux d'intérêt. Le moment où il y a un décalage entre les taux d'intérêt appliqués à la France et à l'Allemagne, c'est au moment de la dissolution parce que ça a été euh y compris après les résultats où il y a pas de majorité, une impossibilité dans un premier temps à construire les nécessaires compromis. Et oui, c'était une décision irrationnelle, irresponsable et dangereuse pour l'économie et pour euh les éléments politiques de la vie française. Alors, on va avancer l'économie, bah la flambée du prix d'essence à la pompe. Emmanuel Macron a réuni vendredi donc les chefs de parti à propos notamment de la flombée des prix du pétrole. Il

estime qu'avant de dépenser le maximum d'argent euh il faut se mobiliser pour traiter les causes, c'est-à-dire les conséquences de la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine et aussi les conséquences de la guerre en Iran qui ne dépendent pas, dit-il, de décisions prises par le gouvernement ou par la France. Est-ce qu'il a raison ? incontestablement la crise sur les marchés pétroliers elle est liée à la double conjonction la conjonction double si je veux dire de ces de ces deux conflits. C'est Mélanchant votre ami qui dit c'est la faute à pas mon ami je sais c'est une blague jamais vos auditeurs peuvent prendre au mot la parole de Frédéric il dit c'est la faute de Donald Trump et de Benjamin Nathaniaou il a raison il oublie il oublie Vladimir Poutine quand même dans la responsabilité

de les deux sont responsables ou pas non mais tous ceux qui sont engagés dans des guerres dont l'issue politique et militaire d'abord est totalement incertaine plonge l'économie mondiale dans dans le chaos. Donc oui, là le président de la République a raison de dire que il faut d'abord que ces conflits cessent, que le D3 d'Ormous soit réouvert. Celui de Babel Manded aussi puisqu'il est maintenant menacé par les outils au Yémen. On a des élections et c'est ça qui est très préoccupant, c'est qu'il va pas se passer grand-chose jusqu'aux élections de midterme au euh au aux États-Unis. Euh et donc euh c'est un peu un discours enfin honnête et lucide sur le fait de dire une grande partie de ce qui des répercussions sur les Français euh

échappe au propre gouvernement euh français. On avance et Emmanuel Macron s'étonne aussi du fait que je le cite, ce sont les mêmes qui demandent de bloquer les prix ou de dépenser plus qui disaient il y a 15 jours, je cite toujours le président de la République, vous avez beaucoup trop fait de manière irresponsable ces dernières années. Est-ce que quelque part il a pas raison euh du fait justement des contraintes aussi des finances publiques ? Non mais les finances publiques elles sont contraintes mais qui est aux responsabilités depuis 10 ans ? On avait un Mozart de la finance qui devait, je vous rappelle, amener le taux de chômage au plein emploi à la fin de son quinquena en 2027 et qui devait ramener à moins de 3 % le déficit à l'horizon au

début 2028 et maintenant 202. Donc à un moment donné, il faut enfin faut être honnête sur les conséquences des choix ou des non choix qu'on a fait. Il y a des choix de politique économique qui ont été faits par Emmanuel Macron qui amènent à cette situation. Il y a du contexte international, il y a eu des crises sanitaires, il y a eu la sécheresse, il y a eu euh des événements exogènes, mais il y a des choix politiques qui ont été menés par Emmanuel Macron et qui nous mettent dans dans le mur. Prix de l'essence à la pompe, comment il faut répondre à la flambe des prix de l'essence à la pompe ? C'est quoi la solution ? Et de cibler taxation des marges des distributeurs, baisse des taxes et de la TVA. et Marie Marie Marine pardon Le Pen considère c'est elle a dit vendredi que Mac risque de

bloquer l'économie s'il n'accepte toujours pas de baisser la TVA c'est juste ou pas ? Ce qui est certain, c'est que euh en France, on a un problème dont on se rend compte au moment de crise de cette nature, c'est que quand vous allez faire le plein à la pompe, h en réalité, vous payez des impôts pour moitié. C'est très atypique en Europe, les les les taux d'impôts qui contribuel social aussi. Non, mais je suis d'accord. Euh mais dans ce cas-là euh il faut euh mettre sur la table le fait de financer différemment par d'autres taxes, par d'autres cotisations qu'en allons faire son plein parce qu'il y a une dimension injuste pour des gens pour lesquels la voiture est absolument indispensable pour faire leurs courses, pour aller voir leurs proches, pour aller au

travail. Euh et donc ça c'est le sujet qu'il faudra traiter à froid. à chaud, il faut utiliser tous les outils. Oui, il faut des aides ciblées aux professionnels qui ont besoin de la voiture, les pêcheurs, les euh transporteurs, les aides soignantes, les infirmières et elles sont pas suffisantes, elles ont été prolongées. Moi, je propose de les doubler qui sont des aides qui sont des aides ciblées ou ceux qui sont avec des niveaux, mais il faut que ce soit plus simple pour pouvoir y accéder. Mais il faut pas se priver des autres outils et il y a deux autres outils. Le premier c'est qu'on va voir cette année exploser les marges des distributeurs de de pétrole enfin de de gasol et distributeurs gagnent 5 centimes par mais ça c'est en temps normal mais dans

la période avec la contraction sur le raffinage moi je ne je ne redonne que deux chiffres c'était les marges 41 € par tonne on estime à 340 € par tonne en cette en cette cette fin d'année et donc il y a un moment donné un effort aussi qui doit être demandé de ce côté-là et moi je pas à poser la question y compris de des taxes que j'évoqué tout à l'heure. Alors la TVA c'est problématique parce que c'est une perte de recettes extrêmement brutale. Mais il y a une autre taxe qu'on oublie qui s'appelle la taxe intérieure sur la consommation des produits énergétiques. Il faudrait peut-être qu'elle est un un niveau fixe 68 centimes par litre contrairement à la TVA qui est 20 % en fonction du prix du litre. Je pense que celle-là, on devrait la rendre

flottante. C'est-à-dire que quand les prix flanchent enfin s'emballent, on on baisse ce niveau de l'assise pour maintenir le niveau des rentrées fiscales. Jospin avait avait expérimenté ce dispositif. Comme Michel Rocard avait expérimenté un décret pour bloquer les marges des des distributeurs, il l'avait fait en août 90 au moment de la guerre du golfe pour dire à ce moment-là les marges ne peuvent pas exploser. Et là vous vous vous demandez à Macron Sébastien de Cornu de bloquer la marge des distributeurs. bloquer les marges, une taxe intérieure flottante, des aides ciblées plus importantes et demain quand on sera sorti de cette crise se dire qu'il faut taxer différemment la consommation d'essence parce que elle est pénalisante pour une grande partie et je pense qu'on devrait pouvoir

baisser de 20 à 30 centimes le le prix du litre. Alors Emmanuel Macron qui demande aussi dans ce contexte de rester très uni face à la situation notamment géopolitique avec ces conséquences en France. Est-ce que vous vous y souscrivez ? Est-ce que c'est possible à quelques mois d'une présidentielle Écoutez euh au nom de l'intérêt général de l'amour de ce pays, évidemment que on doit rester uni et que les facteurs de division quand on est dans un contexte de crise internationale, il y a quand même la guerre sur le territoire européen. Et quand j'entends certains dans le débat public dire qu'il faut couper le robinet de l'aide à l'Ukraine, ça c'est les gens du rassemblement national. Et Emmanuel Macron qui vendredi a dit a dit que la menace russe était avérée et

qu'il fallait peut-être s'attendre d'après ce qu'il dit. dans l'Union nationale, moi je fais partie des gens responsables qui considèrent que l'augmentation du budget de la défense est nécessaire. J'étais il y a quelques semaines en Finlande et en Estonie, là où les troupes françaises de l'opération Lynx, il y a près de 400 militaires français au sein des troupes de l'OTAN ça se prépare à un test de sécurité, à une intervention hybride. C'est la menace russe, elle est pas virtuelle, elle a commencé en Ukraine et si nous n'avons pas la fermeté alors elle continuera en Pologne, sur les pays Baltes, sur le territoire européen et donc en France évidemment. Alors, c'est hybride, c'est de l'ingérence, c'est de peser sur les élections, mais c'est aussi la menace du

hacking. Moi, je viens d'un département, les sonnes il y a quelques années, l'hôpital a été à l'arrêt pendant des semaines parce que le site internet avait été hacké, enfin tout l'hôpital avait été hacké par des proxy russes et ça a été clairement identifié. Donc, bien sûr qu'il y a une menace. Ces gens-là ne nous veulent pas du bien. Ces gens-là ne nous pas du bien. Et il y a en France des gens qui sont historiquement complaisants avec euh avec Vladimir Poutine qui a qui vous pensez. Écoutez, quand j'entends les déclarations de Marine Le Pen, évidemment historiquement dans cette relation de nationalisme à nationalisme, mais il y a aussi évidemment des choses hallucinantes entendu dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon quand il considère que la révision des frontières, y

compris après une intervention militaire et une occupation en Ukraine, peut être mis sur la table et que ce n'est pas indécent de l'envisager. LFI les partis pour des motifs différents. Il y a je ne pas parler de partie de la Russie mais il y a des gens qui ont une complaisance coupable avec le régime de Vladimir. Alors on avance dans ce contexte il a la perspective du budget 2027 euh donc avec la réponse de Sébastien Lecorn qui a été annoncé jeudi, le déficit devrait monter à 5,4 % du PIB en 2026, soit loin des 5 % visés. Et pour éviter un nouveau dérapage, le premier ministre annonce 54 milliards d'euros de d'économie en 2027. Est-ce qu'il y a vraiment une autre solution ? Moi, je fais partie de ces responsables politiques qui sont lucides sur l'état des finances publiques mais

qui n'exonèrent pas ceux qui en sont responsables. Acte 1. Que je suis je suis trop soucieux de l'argent public. J'ai été président d'un département et quand je présidais le département de l'essen chaque matin, je me posais la question : "Est-ce qu'un euro d'impôts qu'on a prélevé est bien dépensé dans les services publics qu'on finance ?" Donc faire des économies n'est pas pour moi un gros mot. 54 milliards d'économie, c'est possible, c'est souhaitable, c'est justifié ou pas ? Je je complète le raisonnement. Faire des économies, c'est toujours nécessaire à la condition que ça ne vienne pas enrayer la croissance économique si vous voilà. Et la deuxième chose, c'est qu'il y ait de la justice fiscale. C'estàd que ceux qui financent l'impôt, ce soit juste et qu'il y en ait pas certains qui

échappent au paiement de l'impôt. 54 milliards. Alors, pour être tout à fait honnête, c'est 10 milliards de plus que ce que proposé François Bou. pour être à fait honnête milliard de baisse de dépenses et 40 milliards de de réduction du rythme d'augmentation des dépenses notamment dans le champ de l'assurance de l'assurance malade. La la la barre est très haute. La barre est très haute et je vous le dis sincèrement, je suis pas convaincu qu'elle tienne jus qu'elle tienne jusqu'au bout. Je pense que je pense que c'est un signal qu'a envoyé Sébastien Lecornu notamment au marchés financiers pour éviter une crise de la dette pression des marchés financiers qui constituerait une sorte d'étranglement lent de nos marges de manœuvre. Quand on dépense 70 milliards de remboursement de

la dette et ben on peut pas financer les services publics dont on a besoin. L'université, l'hôpital, la santé, l'école et cetera. On va apprécier des choses quand vous dites la barre est très haute euh mais pour éviter que pour éviter [raclement de gorge] un problème une crise financière, ça veut dire que si en cas de crise financière, c'est le FMI qui arrive en France. C'est pas le FMI mais c'est la BCE et c'est en réalité c'est pas une crise où on va être mise sous tutelle, c'est le fait que le niveau des taux d'intérêt est sera tellement important que nous aurons zéro marge de manœuvre. pour rembourser si on doit payer 100 milliards d'euros de charge d'intérêt chaque année, c'est le budget de l'éducation nationale et le budget de la défense réuni quasiment.

Donc vous voyez bien qu'on a un problème, on aura pas de marge de manœuvre pour financer les besoins qui continuent à exister dans le pays. Donc oui, il va falloir avoir des décisions courageuses mais dans le courage, il y a à préserver les classes moyennes, les classes populaires et à remettre de la justice fiscale. Et là où j'ai un problème avec les annonces de Sébastien Lecornu, c'est que il met à contribution un peu toujours les mêmes. On met les retraités sur la table, on met un certain nombre de remboursement et on oublie et on oublie euh il annonce par exemple que la surtaxe de l'impôt sur les sociétés pour les très grosses sociétés, celles qui d'un milliard qui avait été mis en place depuis 2 ans qui est de 8 milliards et vous avez vu, ils sont pas cassés la figure. Ils peuvent

le faire parce que pour partout d'entre eux, je pense qu'il faut rester à 8 milliards. Enfin, vous savez au premier trimestre on a distribué ces grandes entreprises ont distribué 41 milliards de dividendes. Franchement, il y a de la marge de manœuvre et avant de mettre à contribution uniquement les retraités, uniquement les classes moyennes ou les classes populaires ou telle ou telle catégorie de la population, si l'effort vous parliez d'intérêt et d'union nationale, s'il y a une situation Oui, mais vous me posiez la question s'il doit y avoir union nationale, il faut que chacun contribue à la mesure des moyens dont il dispose. Donc, je préfère que les haut patrimoines, mais bien sûr que je souhaite l'Union nationale parce que moi je suis un républicain

avant la présidentielle hein pour qu'on puisse régler ce problème de éventuellement de la dette. Tout les cas, vous savez, vous me posiez la question de quel budget il faut faire. Il faut que le budget de Sébastien le cornu soit un budget réversible. Faut pas qu'il mette sur la table des mesures qui sur lesquelles on peut pas revenir en arrière. C'est le rendez-vous démocratique de de du printemps prochain qui permettra de trancher les questions qui manifestement n'ont pas été tranchées par Sébastien Lecnu et Emmanuel Macron. On va parler on va parler plus précisément de ce que propose Sébastien le Cornu. Mais ça veut dire quand je vous entends que l'option d'une motion de censure qui déboucherait sur une crise politique vous paraît peut-être pas souhaitable pas

politiquement acceptable à quelqu mois la présidentielle. Écoutez moi j'essaie d'être cohérent. L'année dernière le Parti socialiste et d'ailleurs tous les dirigeants du Parti socialiste, Olivier Fort était à la table des négociations avec moi à Matignon avec Sébastien Lecornu et avec les ministres de l'économie, les ministres de la santé. Nous avons fait le choix en responsabilité de négocier pour pouvoir euh avoir un budget 2026. Nous avons obtenu la suspension de la réforme de retraite, le repas en euro pour les étudiants, une augmentation de la prime d'activité et le retrait de quelques mesures qui étaient très problématiques et qui pénalisait euh par exemple sur euh euh les franchises ou sur quelques autres mesures. Moi, j'essaie d'être cohérent un an après et

un des arguments était dire après 7 mois de la présidentielle he un des arguments était de dire il faut de la stabilité institutionnelle pour justement que le pays puisse se préparer à ce rendez-vous démocratique. Moi je vous le dis, je suis pas de ceux qui ont le réflexe pavlovien de dire "On censure, on censure, on censure." Le texte est mis sur la table, on va voir dans le débat parlementaire comment les choses se passent. Mais moi, arriver dès le début octobre et de dire "On va censurer, alors là, on met le pays dans le mur. Là, on aura une attaque sur les marchés financiers. Là, on aura une augmentation des taux d'intérêt et un risque économique, financier et institutionnel qu'il n'est pas raisonnable de prendre. Moi, je veux pas jouer aux apprentis

sorciers. Pour autant, je veux mettre la pression, créer le rapport de force pour que Sébastien Lecornu rééquilibre ce qui manque singulièrement dans son sa proposition de budget. On l'a pas encore vu he d'annoncer une motion de censure dès maintenant, mais est-ce que vous l'excluez totalement ? Moi, c'est pas ma tenez, moi ce n'est pas ma préférence pour les raisons que je viens de vous indiquer. Euh maintenant, si l'idée folle de Sébastien Lecnuier de dire "Je fais un budget sacrificiel avec les mesures les plus dures, les plus insupportables pour des grandes parties de la population, je pense que ce n'est pas raisonnable pour appréhender le débat présidentiel." Les sur les 54 milliards d'économies annoncé, euh vous pourriez vous pensez que il est possible d'aller jusqu'à quel

quel niveau des d'économie ? Vous savez, moi régulièrement, je fais des propositions dans le livre que vous avez eu la gentillesse de mentionner sur un sujet qui me tient à cœur, c'est la sécurité sociale, qui est quand même plus que le budget de l'État, presque 700 milliards de dépenses. Je dis qu'on peut faire des économies parce que chaque euro n'est pas mais je vous dis sur les 54 milliards, combien on peut économiser combien pour que ça soit juste ? Moi, je préfère que sur les 54 milliards, nous soyons sur un effort de maîtrise de 15, 20, 25 milliards d'euros et que dans le même temps, on puisse aussi dégager des recettes et que l'effort soient partagé, des recettes et des et des économies et là on aura la justice fiscale pour parvenir pour parvenir. Alors, je sais pas s'il

faut aller jusqu'à 50 milliards, mais dans cette heure de grandeur, nous, vous savez, on a fait un on a fait un contrebudget avec un effort autour de de 40 milliards d'euros, mais qui est partagé entre des dépenses et des recettes et qui permet de réduire le déficit. On avance sur les retraites. Donc, Sébastien Lecnu annonce 6 milliards sur d'économie sur le retraite. En quoi comme l'affirme la gauche, c'est injuste ? Pourquoi les retraités devraient-ils être exemptés des efforts qui sont demandés aux salariés du pays ? Écoutez, je viens de vous dire que euh moi j'ai la l'honnêteté euh la lucidité de dire que si des efforts doivent être faits, ils doivent être partagés. Et donc commencer le débat comme c'est le cas depuis des semaines en mettant en pâure les

retraités les seuls retraités comme si tous les retraités étaient des Nantis et ça les retraités il y a des situation très variable voilà il y a 20 % des retraités qui gagnent plus de enfin qui gagnent qui ont une pension de retraite supérieure à 3000 € et il y a 15 % des retraités qui ont je ne sais pas mais ce que je dis c'est que si on pose la question on la pose dans un dans un package global dans lequel on parle de la taxation des haut patrimoinees des grandes entreprises des exonérations de cotisation social que les entreprises touchent sans contrepartie. Je ne comprends pas pourquoi quand une entreprise maintient au SMIC pendant 3 ans un salarié euh elle continue à toucher des exonérations. Il faut mettre des contreparties quand on donne des aides aux entreprises. Et moi, je

propose une solution diversifiée de financement de la protection sociale dans lequel chacun fait un effort y compris les retraités mais on ne commence pas par les retraités et c'est pas tous les retraités évidemment. On va préciser les choses. Euh les pensions en retraite constituent le premier poste des dépenses euh publiques en matière de protection sociale de l'ordre de 340 milliards d'euros. C'est bien ça ? Soit 13,5 % du produit intérieur brut et 40,5 % des des prestations de de protection sociale. Ce qui nous renvoie, vous savez à quoi ? À la suspension de la réforme des retraites imposée par vous par le Parti socialiste il y a un an. Est-ce qu'on paye pas aujourd'hui une mesure que la plupart des économistes dont le prix Nobel Philippe Agon juge désastreuse ?

Alors, d'abord, il faut donner les chiffres. Vous avez précisé, la suspension de la réforme des retraites en 2020 euh 6, elle n'a coûté que 1,3 milliards d'euros. Et ça va coûter 6 milliards par an. Non, si elle était suspendue advitam et terdam, pourquoi est-ce qu'on a fait la suspension de la réforme de retraite ? Parce que cette réforme était était rejetée, elle était injuste et qui elle a été insuffisante. Elle était rejetée, injuste, insuffisante. Insuffisante, c'est elle n'aurait rien réglé. Donc moi, je souhaite qu'on mette sur la table que l'élection présidentielle soit le moment où on parle des retraites et plus largement de l'ensemble de notre modèle social et de protection parce que le problème c'est le problème ou peut-être le point fort de la France,

c'est le modèle social français. Comment faire pour le Vous savez vous avez dit une chose ? Vous avez dit on est on a un modèle c'est vrai qui est plus généreux que d'autres pays. Voilà. Alors, on va préciser les choses sur la retraite, hein. Euh donc la plupart des partis de gauche proposent un départ la retraite à 62 ans, voir 60 ans pour le pour euh pour LFI, même ERN propose 62 ans. Euh c'est leur la mesure phare des des projets présidentiels de leur candidats. Alors quand Espagne, en Allemagne, au Danemarque, en Italie, au Pays-Bas, on part à 67 ans. En Belgique, en Autriche, en Finlande à 65. Pourquoi et en quoi la France pourrait aller à contesens de l'histoire compte tenu notamment de la progression de l'espérance de vie ? Alors, vous savez, la France, elle va

déjà à contresens, mais on le dit jamais. H en France, c'est le pays d'Europe où la part des retraités qui vit en dessous du seuil de pauvreté est la plus faible. H c'est déjà trop, mais il y a 8 % des retraités qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Dans les pays que vous avez mentionné, la moyenne c'est 15 %. En Allemagne qu'on prend souvent en exemple, c'est 17 à 18 % des retraités qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Ce qu'on veut dire, c'est que notre système qu'on qualifie de généreux, en réalité, il permet de sortir de la de la pauvreté un plus grand nombre de retraités. Donc faut qu'on a faut pas qu'on jette le bébé avec l'eau d'humain en se disant on va s'aligner. OK. Et donc, dans ce cas-là, vous assumez qu'il va y avoir des retraités pauvres qui vont devoir aller

bosser, remplir des cadis dans les supermarchés ou euh faire la sortie des écoles avec avec des panneaux. Moi, c'est pas mon modèle. Alors, on précise des choses aussi parce qu'il faut il faut qu'on avance. Euh en 1982, quand François Miteron a mis en place la retraite à 60 ans, l'espérance de vie, elle était de 78 ans chez les femmes, 70 ans chez les hommes. Elle est aujourd'hui de 85 ans chez les femmes, 80 ans chez les hommes. Ce qui conduit votre ami, votre camarade François Hollande à proposer l'indexation de l'âge de départ à la retraite sur l'espérance de vie. Est-ce que ça va pas dans le sens de l'histoire justement ? Mais un autre chiffre qu'il faut que vous donniez, c'est qu'il y a une différence d'espérance de vie de 13 ans entre une femme cadre supérieur et un

ouvrier euh du euh bassin euh minier ou de l'ancien bassin minier dans le dans le nord. Donc euh bien sûr qu'il faut tenir compte de cette différence espérance de vie et la proposition que je fais euh consiste à tenir compte davantage de la nature des métiers exercés et de la pénibilité. Moi, je n'ai aucun problème à me dire que je peux travailler euh jusqu'à 68 ans ou jusqu'à 69 ans. Et j'espère pouvoir continuer à travailler jusqu'à ce moment-là. Simplement, je veux avoir cette latitude et ce choix. Par contre, une personne qui a porté des charges lourdes, qui a été exposé à des produits chimiques ou à des vibrations mécaniques ou à du travail de nuit, admettez qu'il faut qu'elle puisse partir plus tôt et donc il faut moduler la le montant la durée des annuités de

cotisation en fonction de la pénibilité des métiers exercés. Vous avez entendu qu'Olivier Fort, votre ami a dit que c'était un programme de François Hollande à la Fillon, programme de droite, notamment quand il parle de la retraite et aussi de la d'idée d'une TVA sociale, la mise en place d'une TVA sociale. Je je trouve pas ça très élégant de la part de d'Olivier Fort de donner une caractéristique qui dans la bouche d'un premier secrétaire de gauche est un peu infamante quand on s'adresse à à un ancien président de la République. J'ai eu des désaccords avec François Hollande, je suis je suis pas d'accord avec la totalité des propositions qui met qui met qui met sur la table. Euh mais euh je pense que si on pouvait s'épargner des qualificatifs qui consistent à dire à donner des bons

points ou des mauvais points, toi tu es de gauche, toi tu es de droite. Euh je pense qu'il faut d'abord balayer devant sa porte pour savoir si on est la gauche utile ou si on est la gauche soumise quoi. On veut on on va reparler la gauche utile et la gauche soumise. Euh en ce qui concerne le gel envisagé des appels, un rapport de l'IGF et de l'IGAS propose d'intégrer les revenus des parents dans le calcul des aides au logement versé aux étudiants rattachés à leur foyer fiscal avec à la clé 4,2 milliards d'économies. Est-ce que c'est une mesure de justice sociale ou pas ? Ça fait partie des mesures qui peuvent être regardées. Soit l'étudiant regardé ça veut dire soit l'étudiant mais regardez je déroule le raisonnement. Soit l'étudiant est autonome fiscalement

et dans ce cas-là, c'est un foyer fiscal et c'est ses propres revenus qui sont en général sont faibles. Si c'est un étudiant qui est rattaché à un foyer fiscal et qui donc ouvre des parts ou des demi-parts auprès de ses parents, il n'est pas incongru de tenir compte du revenu du revenu fiscal des parents. C'est une logique d'équité qui ne me choque pas. Sébastien Lecorn propose aussi un délai de carence euh pour le versement de certaines allocations non contributives aux étrangers comme ce qui est déjà imposé un français vivant en étranger. C'est choquant ou pas ? Alors ça c'est la mesure dont le c'est c'est pas ça qui fait des économies gigantesques. C'est c'est quelques dizaines ou centaines de millions d'euros. C'est une mesure politicienne. C'est un signal qui est envoyé

probablement au Rassemblant national en disant nous allons pouvoir euh vous envoyer cette petite ce ce voilà cette petite douceur. Et je dis faites attention parce que c'est toujours on commence comme ça puis après on sait pas s'arrêter. En France, quand vous travaillez en France, que vous soyez un citoyen français ou un étranger en situation régulière, vous ouvrez droit avec les Français vivant, vous vous ouvrez droit au bénéfice des prestations de sécurité sociale dès le début. La question qui se pose, c'est pour ce qu'on appelle les prestations non contributives. Mais je trouve que l'appréhender par ce petit bout de la lorniette, c'est aussi voilà, c'est vraiment ça fait trop politicien. il gè aussi du point d'indice des fonctionnaires.

Est-ce que c'est vraiment un scandale comme le dit Sophie Binet qui annonce une mobilisation XXL ? Non mais si on est attaché au services public, on est attaché à la qualité des services publics. Les les les fonctionnaires voient leur pouvoir d'achat renier année après année puisque leur rémunération ne progresse pas. Et vous voyez, c'est assez paradoxal parce que tous les candidats à l'élection présidentielle quasiment, d'Edouard Philippe à Gabriel Atal, moi-même ou d'autres ou Raphaël Gusman, on dit que la question par exemple de la rémunération des enseignants en France était un problème parce qu'elle est une des plus faibles en Europe que donc on n'attire pas les meilleurs, pardon de le dire, quand on est aussi mal payé en début de carrière après avoir fait des études

et aussi et et aussi en fin de carrière. Rendez-vous compte, il y a 30 ans, un enseignant qui débutait, il débutait environ deux fois le niveau du SMIC de l'époque. Aujourd'hui il il a 15 % ou 10 % de plus que le SMIC. Vous voyez bien ça mais ça c'est un scandale parce que ça a des conséquences durables. Comment on explique un manque de respect total pour les enseignants et pour l'avenir de ce pays ? Parce que pourquoi on a pas de résultat ? Pourquoi on publie plus dans les dans les études de recherche universitaire ? Je dis qu'il y a une contradiction d'un côté à dire faut augmenter le salaire des enseignants et en même temps leur geller le point d'indice à eux et à tous les autres. Alors la flambée des prix du carburant, le contexte social alimente la colère

sociale. Est-ce qu'il faut craindre un retour des gilets jaunes ? Et puis cette mobilisation annoncée du 17 septembre du 17 29 septembre je crois 17 octobre. [raclement de gorge] Est-ce que c'est un risque ou pas de crise sociale ? C'est est-ce que vous souhaitez ? C'est un pays politique et c'est un pays inquiet. C'est un pays qui doute, c'est un pays qui a peur alors qu'il a des potentialités de l'énergie, des talents euh des solidarités qui sont formidables. Mais euh la colère, elle alimente le les populismes, elle alimente le dégagisme, elle alimente ce qui va nous mettre dans le mur parce que cela ne propose rien d'autre que des solutions inopérantes. Donc euh il faut entendre ses colères et la responsabilité des représentants des corps intermédiaires comme des

représentants politiques, c'est d'apporter des réponses. Elles sont douloureuses parce que personne veut sortir de son couloir. La droite ne veut pas toucher au haut patrimoine, au haut revenus, au grandes entreprises qui pour certaines payent moins que la PME ou la TPE du coin. Ça c'est pas normal. Je le dis à chaque fois. C'est pas normal que le Starbucks qui vous vend un café des muffines, il paye moins d'impôts que la boulangerie qui vous vend un café en face parce qu'ils ont localisé leur leur bénéfices en Irlande où ils payent là-bas moins d'impôt. Est-ce qu'il faut craindre une crise sociale avant la présidentielle ? Est-ce que sil y a des manifestations dans la rue des gilets jaunes sur les rpoints, vous jez à eux ? Mais en tous les cas, moi je reléai et je

soutiendrai les mot d'ordre. Je je je les gilets jaunes, on va se parler franchement, il y avait une colère qui était légitime mais il y a eu des dévoiements et des des dérapages, des propos et des attitudes violentes qui ont posé problème à tous ceux qui sont attachés à l'ordre républicain et à la dispute apaisée, ce qui est mon cas. Donc moi, je pense que le bon moment pour trancher les débats de ce pays, c'est dans 6 mois, c'est l'élection présidentielle. Et c'est pour ça que je suis candidat. Et c'est pour ça aussi que vous dites pas de censure. C'est aussi pour ça que je dis que c'est pas la bonne manière d'appréhender cette élection présidentielle parce que s'il y a censure plus crise sociale, alors là euh l'économie française sera à l'arrêt. Elle est déjà pas mal. On est presque au

bord de la récession. Les marchés financiers nous feront plus confiance donc le coût des crédits sera plus important. Donc on aura encore moins de marge de manœuvre. C'est pas un cadeau d'être le prochain président de la République dans ce contexte. Dans ce contexte, c'est vraiment pas un cadeau. Voilà. Et il va falloir à ce moment-là qu'il y ait des gens de bonne volonté, j'espère en faire partie, qui disent voilà ce qu'on peut faire dans l'intérêt du pays. Personne peut avoir raison tout seul, mais il faut écouter les attentes sociales, la colère populaire et maintenir aussi des éléments d'efficacité économique. On doit pouvoir faire le compromis entre les deux. Alors, vous êtes député au passage de projet d'el bron pivet du nouveau pavillon d'accueil à l'Assemblée

nationale. Est-ce qu' mérite les critiques ? On passe du ou c'est une dépense publique. J'ai vu des messages très agressifs sur le thème dans la période on n pas d'argent pour faire ce type de dépenses. Écoutez, moi je l'ai découvert, je suis pas au bureau de l'Assemblée nationale. Il a été adopté à l'unanimité des membres du bureau. Donc toutes les formations politiques y compris celle qui aujourd'hui moi je vais vous parler en tant qu'utilisateur. Voilà. Moi euh toutes les semaines, c'est un principe comme je suis élu de banlieu toutes les semaines, j'accueille des groupes, des scolaires, des lycées, des clubs du 3e âge, des associations sportives pour visiter l'Assemblée nationale. Et comme on a beaucoup augmenté, on est à plus de 200000 visiteurs par an à l'Assemblée

nationale des visites organisées par les députés, les conditions d'accueil sont dégueulasses. Quand ils pleut, ils attendent dehors, donc qu'il faille améliorer. Je sais pas si c'est ce bâtiment qu'il faut faire, si le bien et cetera, mais ça me paraît pas illégitime de dire que cette maison du peuple, elle doit être ouverte à tout le monde, que les conditions d'accueil doivent être plus favorables. Aujourd'hui, c'est pas le cas. qui br mérite pas toutes les critiques dans cette évid évidemment pas quoi évidemment qu'elle ne mérite pas toutes ses critiques d'autant plus que je le dis ou enfin d'une certaine manière c'est une décision démocratique qui a été prise par le bureau de l'Assemblée nationale dans lequel toutes les sensibilités politiques sont représentées et ont voté

sensibilité politique on devient la primaire du du parti socialiste. D'abord donc vous êtes vous êtes candidat d'abord au cas de Philippe Brin écarté de la primaire après des accusations d'une ancienne collaboratrice comment vous avez pris cette mise à l'écart est-ce que cela a été bien géré selon vous par le parti socialiste et par son chef Olivier Fort Écoutez je vais répondre parce qu'on précise Philippe Brun il a dénoncé mercredi une manipulation visant à le tuer politiquement j'ai découvert en même temps que Philippe Brin dans la réunion mercredi matin que ce problème existait et qu'il était mis sur la table avec comme seule proposition le fait de le suspendre sans que lui-même a été saisi. Je trouve pas ça respectueux de la camaraderie qui pourrait exister. On

pouvait lui passer un coup de fil la veille en lui disant attention on a un problème en regardant com le gérer. En même temps, moi je respecte la parole de ceux qui dénoncent en l'occurrence une femme quelque chose dont je ne sais pas ce que c'est et qui serait de caractère pénal. Donc c'est le point d'équilibre entre le respect de la présomption d'innocence et la parole des victimes. Mais entre les deux, il y a la manière dont on a géré ça. Et je trouve que la direction du Parti socialiste a été vite en besogne. Est fort à voulu le tuer politiquement, l'empêcher de d'être candidat à la primaire. Non, enfin je ça me para ça me paraît très dingue que ce soit ça. Non, moi ce qui me choque, c'est que puisque je lis dans la presse euh que il y avait des alerte qui était

posé depuis y compris le début de l'été, je ne comprends pas que la question n'ait pas été tranchée en amont, y compris pour préserver la jeune femme, pour préserver Philippe Brun, pour préserver le Parti socialiste et la primaire elle-même de pas avoir essayé de traiter cette situation plus rapidement. S'il y a une alerte depuis le mois de juillet et qu'on n'est pas capable d'objectiver s'il y a un problème ou pas un problème, euh c'est une sorte de lenteur coupable et je trouve qu'on le le les instances et les commissions concernées euh ont fait preuve de de de retard coupable. Est-ce que cette mise à l'écart Philippe elle entche pas la primaire ? Mais vous voyez déjà on passe du temps à parler de cette situation. Non, je comprends. Non mais c'est pas un reproche, c'est normal. C'est un

événement et c'est une voix qui ne va pas pouvoir s'exprimer dans dans la primaire. Il est mort politiquement ou pas ? parce qu'elle est initiative dans quelques mois. Je je je trouve que c'est euh c'est c'est extrêmement violent à forcerie encore une fois sans que lui-même dise je ne sais pas de quoi je suis accusé, il y a pas de plainte qui a été déposé au pénal et il y a une jeune femme qui manifestement a exprimé une souffrance et a dénoncé des faits. Donc il faut qu'on puisse respecter ces différents éléments. Mais mais je veux pas, vous savez, on se rappelle de de ce qui est arrivé à Julien Bayou qui a été écarté dont la vie politique a totalement été arrêtée et qui quelques temps après a été blanchi etjudiciairement et par les instances internes. Est-ce que ça rentche la primaire ?

Ben écoutez, moi je vais tout faire pour que cette primaire elle elle soit un succès. Et d'ailleurs, je profite de du micro que j'ai devant vous pour tordre le coup à deux idées. Tout le monde peut venir participer à cette primaire. Voilà, il y a pas besoin d'être adhérent du parti socialiste ou de place publique. Si vous vous vous sentez le cœur à gauche ou si vous voulez pouvoir choisir la gauche digne, la gauche respectable, celle que j'incarne, je suis laïque, je suis universaliste, je refuse la brutalisation, j'ai assumé une rupture totale avec la France insoumise. Je suis pro européen mais exigeant sur la construction européenne. Bref, si vous vous dites il y a des nouvelles têtes qui sont dynamiques, qui ont envie, qui sont claires dans leur valeur, et ben

venez participer à cette primaire. C'est un site internet qui s'appelle choisir2027.fr. Vous vous inscrivez avant le 5 octobre, c'est très important et il y aura un vote les vendredi 9 et samedi 10 octobre par un un vote électronique un. Alors, on va avancer. Euh la primaire avait joué sur quoi d'ailleurs ? Sur le la personnalité des candidats. Oui. Sur le social, le régalien ou les rapports avec LF. Et bien les quatre éléments que vous venez de mentionner. Ouais. Oui. Moi je viens avec ce que je suis. J'ai une expérience d'élu locale. Je sais ce que c'est que je vous l'ai évoqué tout à l'heure gérer un budget construire des compromis avec les forces vives d'un territoire. J'ai été et je

suis un parlementaire qui a des convictions solidement encré à gauche mais je l'ai rappelé tout à l'heure qui est capable de construire des compromis. Bah tous dans la primaire n'ont pas la même histoire, la même expérience. Premier point et les mêmes idées. Deuxème point sur le social et sur le régalien. le président de la République, il doit pouvoir incarner des sujets essentiels sur la sécurité, la défense, sur la diplomatie, la politique étrangère et je m'inscris moi dans cette tradition golomiterandienne d'indépendance de la France au service du France, c'est Olifort. Il considère que Jean-Luc Mélenchon est un concurrent mais pas de son ennemi. Contrairement à l'extrême droite, il n'excut pas la la possibilité que la France insoumise soutienne sans

participation son gouvernement parce que lui il pense qu'il peut être élu président de la République. Il dit aussi qu'il n'a pas de souvenir que quiconque refusé le NFP, donc l'alliance avec Mélenchon en 2024. Qu'est-ce que vous lui répondez ? Euh sur le dernier point, c'est qu'il a la mémoire. Le dernier point, on précise les choses parce que nos auditeurs ont peut-être pas entendu. Bah quand il dit qu'il n'a pas le souvenir que qui que ce soit a refusé l'alliance avec le NFP et donc avec la France insoumise en juillet 2024 quand il y a eu les dissolutions, j'ai pris mes responsabilités au regard des dérives de la France insoumise, j'ai dit plus jamais la France insoumise le seul et j'étais le seul dans cette situation. Il y a un autre collègue député euh qui

a fait de même. Mais moi la différence c'est que je me suis retrouvé avec une candidature soutenue par la France insoumise face à moi. Donc moi j'ai pris mes responsabilités, j'ai pris les risques, j'ai fait preuve de courage parce que fort qu'est-ce qu'il fait alors là ? Mais parce que il veut embarquer, y compris Raphaël Guxman qui en effet à ce moment-là lui s'est assis à la table des négociations et a été présent dans le NFP. Il veut pointer la contradiction d'un Raphaël Gluxman. Bon voilà, si c'est ça la campagne, ça va pas être très très glorieux. Moi en tous les cas, je suis clean. Voilà, moi j'ai pris ma position et sur le premier point que vous avez mentionné à savoir qu'il est prêt à faire une alliance, c'est c'est un point de désaccord. à plusieurs

reprises, il a dit "On verra après l'élection présidentielle et je ne ferme pas la porte à un accord de législative commitérant avec les communes je vais vous dire les choses sont extrêmement claires. Si vous voulez avoir la certitude qu'il n'y aura jamais d'accord de législative avec la France insoumise ou quelque accord que ce soit, alors venez voter pour moi à la primaire et je vous en supplie, venez le faire en masse parce qu'après vous allez le regretter. Après vous allez vous dire c'est dommage, il y avait des gens à gauche qui eux étaient clair dans le rapport avec la France insoumise. Donc venez me filer ce coup de main. Ça vous prend 30 secondes sur ce sujet-là comme sur d'autres. Venez soutenir une position courageuse et une position claire encore Olivier Fort fait-il comme vous

l'avez tweeté il y a 2 jours je crois ou il y a 3 jours du mal à la gauche républicaine. Mais parce que quand on fait de la godie rappelez-vous [raclement de gorge][grognement] mars 2026 il y a quelques mois avant les élections municipales après les phrases au Roland antisémite de Mélenchon et d'ailleurs le communiqué du PS dit en raison de ces phrases au Roland antisémite il n'y a pas d'accord au municipal avec la France insoumise. J'applaudis. Enfin, je suis plus tout seul à dénoncer. Voil et 3 semaines après, il laisse passer les accords locaux qui ont été construits sur les municipales. Ça c'est pas un chef, ça c'est pas quelqu'un qui dit ben c'est quelqu'un qui s'adapte, qui regarde ailleurs, qui est préoccupé plus par la sauvegarde d'un appareil.

Oui, je parle d'Olivier Fort parce que c'est un désaccord majeur que j'ai avec lui. J'en parle d'ailleurs dans mon livre. J'ai j'ai considéré qu'il a été notoirement absent quand j'ai été mis en cause et qu'il a dit "Non mais ça c'est un problème personnel entre Jérôme Gage et et Jean-Luc Mélenchon. Ils n'ont qu'à régler ça au petit matin dans un duel. Non non, l'antisémitisme c'est pas un problème personnel et c'est pas un problème résiduel. On peut pas dire que ce n'est que une affaire personnelle. Quand on a l'un des siens qui est mis en cause de manière aussi dégueulasse que Jean-Luc Mélenchon l'avait fait à mon endroit, un chef de parti et ben ça lève la tête et c'est au côté et ça apporte sa solidarité. Il en a manqué singulièrement. Vous envie vous parlez

de vous parlez de ça, vous parlez de Mchon, vous parlez aussi de Marine Tondelier. Oui, à ce moment-là parce que j'ai trouvé qu'il y avait des gens qui bah parce qu'ils sont tiraillés. Voilà. parce qu'il faut pas faire un jur à l'avenir royal d'ailleurs, il faut pas faire un jur à l'avenir. Donc tous cela ils se sont dit "Ah bah oui, mais Mélenchon, il est quand même très fort donc on va pas dire des choses qui pourraient nous porter préjudice." Moi je vais vous dire une chose, la politique ça commence par les valeurs. Si on n'est pas capable de se regarder dans une glace en disant "Je suis clean, je suis cohérent avec ce que je défends depuis des années et à gauche, on ne transige pas sur la lutte contre l'antisémitisme ou sur le racisme. On ne transige pas sur la laïcité. On ne

transige pas sur le non, on ne devrait ne pas transiger. Or aujourd'hui, il y en a certains qui sont prêts euh à la France insoumise et avec euh de la bienveillance et de la complaisance euh dans d'autres formations de gauche à le faire. Et ben moi, c'est pas ma gauche. Je veux même vous dire, c'est plus la gauche du tout ceux qui font ça. Ceux qui ceux qui fricotent avec l'antisémitisme, qui passent par-dessus bord la laïcité ou qui estime que le débat public, il peut être brutal en permanence. Ça c'est pas ma conception de la gauche. Parce que vous vous dites, vous écrivez dans votre livre Jean-Luc Mélenchon m'a réduit à mon statut de juif. Bah, on en a déjà parlé ici. Je veux pas parler de ça matin, midi et soir, mais je l'oublie pas. Je ne l'oublie pas. Quand on écrit

un texte dans lequel on dit de Jérôme Gage qu'il s'agite autour du piquet ou le retient à la laise de ses adhésions et quelques lignes après en disant qu'il trahit le judaïsme de gauche, c'est que ça dit que je suis plus un député, je suis plus un citoyen, je suis un juif. Bah moi, c'est pas ma conception de la politique. Moi, je m'adresse aux gens pour ce qu'ils sont des citoyens libres et émancipés et je m'adresse pas à des communautés. Je m'adresse pas à des religions et j'essaie pas de les flatter pour recueillir leur surffrage. Tout à l'heure, vous avez appelé à la mobilisation et donc euh à au fait que notamment nos auditeurs, hein, tous ceux qui nous équipent qui nous écoutent et je le dis sur tous les médias, venez participer à cette primaire, venez filer

ce coup de main. Est-ce que ça veut dire que vous leur dites "Bah si vous considérez que vous vivez quotidien les effets de la et les conséquences de la stratégie passionné antisémie de de Lfiit Jean-Luc Mélenchon, euh inscrivez-vous et votez pour moi." Et je suis euh le rempart et la garantie de ce rempart à l'intérieur du Parti socialiste. Moi, j'entends beaucoup de gens qui me disent "Ah, on est parfois déçu parce que ça manque de clarté, parce qu'il y a eu cette godie." Et ben si vous voulez quelqu'un de courageux, de droit, euh qui prend le risque euh et qui euh ne trahira pas, euh et bien euh votez pour moi. Je peux pas dire mieux. C'est qu'à un moment donné, n'ayez pas le regret au lendemain euh du vote en se disant "Ah bah c'est dommage, j'aurais dû j'aurais dû m'inscrire." Donc

inscrivez-vous sur le site internet choisir 2027.fr avant le 5 octobre et voter le 9 et 10. Comment vous la sentez ? C'est primaire ouverte. Tout est possible. Vous pensez que vous non vous pensez pas que vous pouvez être rédu mais vous savez quand je me présente à une élection, c'est mon tempérament. Voilà. Euh vous connaissez la phrase hein, c'était impossible. Il pensaiit que c'était impossible et ils l'ont fait. Ben voilà, j'y vais euh parce que je pense que c'est possible et que dans le duel annoncé entre Raphaël Gluxman et Olivier Fort, peut-être ce que j'incarne de nouveauté, de tempérament, d'expérience et de courage peut euh recueillir un vote majoritaire. Donc je compte sur vous. Venez. Gulksman Fort au second tour, votez pour qui ? [grognement] Euh je le dirai le

moment venu, mais au regard de ce que je viens d'évoquer, j'ai plus de proximité euh évidemment avec Raphaëlman où nous avons des nuances. Mais vous savez quoi ? J'ai l'ambition d'être second voilà, vous avez l'ambition. Puis il y en a un qui joue un rôle dans les coulisses, euh bah c'est François Hollande, il voudrait jouer le rôle de recours éventuel. Euh à quelles conditions il peut être candidat à la présidentielle ? Ben vous y croyez ou pas ? C'est une possibilité. Je trouve que le chemin est compliqué. Je comprends son point de vue. J'ai eu même la discussion avec lui. Euh je comprends son point de vue. Euh la primaire est un exercice qui permet euh de décanter. Il estime qu'elle intervient trop tôt. Alors j'ai entendu ce qu'il a dit. Il a dit "Si le candidat

issu de cette primaire a une force propulsive imprime dans les sondages convainc les Français et bien je le soutiendrai." Voilà. Bon, mais le problème c'est qu'en creux, il laisse entendre. Ben, si c'est pas le cas, à ce moment-là, il faudra peut-être trouver un plan B. Il a il a raison ou pas ? Je je trouve que c'est pas à la hauteur d'un ancien président c'est pas à la hauteur d'un ancien président de se concevoir lui-même en plan B. Voilà. Donc soit il arrivait avec sa force et sa détermination, il disait "Je suis candidat et j'y vais." Il aurait pu venir dans le cadre de la primaire ou euh prendre son risque et dire "Je suis candidat, quoi qu'il advienne." Voilà, ce sera une voix qui sera entendue, qui sera utile avec les points d'accord ou de désaccord. On les a

évoqué tout à l'heure, mais moi je vais vous dire une chose, à la fin, il faudra que tout cet espace politique de la gauche républicaine soit derrière un seul candidat. Voilà. Parce que c'est la question que vous avez pas encore posée. Oui, on peut la gagner cette élection. Ah oui, c'est c'est pas simple, je vais pas vous mentir. Il y a le péril du Racement national et je le dis à tous nos éditeurs, n'oubliez jamais, n'oublions jamais ce qu'est et d'où vient le Racement national. Acte 1. Mais ça ne suffit pas de dire la question morale, c'est que c'est un niveau d'incompétence, d'amateurisme et d'impréparation qui fait qu'on ira dans le mur au lendemain de l'élection présidentielle. Regardez, Bardella dit une chose, euh Marine Le Pen dit le contraire euh 2 jours après. Donc ils ne

sont pas prêts pour exercer le pouvoir et pire, ils nous amènent dans le mur et dans un niveau de tension et de crispation dans le pays qui qui que j'appelle pas de mes vœux. Donc ça c'est le premier point. Euh évidemment, il faut éviter la qualification au 2e tour de la France insoumise parce que là pour le coup, c'est la certitude, c'est la certitude que le RN gagne. Et donc et dans le choix qui va s'offrir aux uns et aux autres entre la droite entre la droite républicaine ou le centre droit et la gauche républicaine que j'incarne, et bien il y a la possibilité que un de ceux-là se hisse au deuxème tour et puisse tenir tête à Marine Le Pen. Mais à ce moment-là, je le dis aussi, il faudra que élu dans le cadre d'un Front républicain, contrairement à Emmanuel

Macron, il tiennent compte de vote de gens qui ne venaient pas de son camp. Voilà. C'estàd que si je suis élu, compris de les filles, si je suis élu de président de la République h euh je pourrais pas dire je vais appliquer mon programme de premier tour comme si de rien était. C'est ce qu'a fait Emmanuel Macron à coup de 493. C'est la raison pour laquelle moi je défends l'idée d'introduire de la proportionnelle pour avoir des parlementaires qui sont pas liés. Ça pourra pas être fait avant le mois de de de mai. Non mais je vous voyez la proposition que je fais c'est dans la conclusion de mon livre. Ouais, c'est de dire le président élu, il demande à l'assemblée existante, donc il y a pas de dissolution tout de suite, de voter une loi, de voter immédiatement une loi pour

introduire la proportionnelle avant une dissolution, avant une éventuelle dissolution s'il n'arrivent pas à se mettre d'accord parce que moi je pars du principe qu'on est une assemblée qui a été élue jusqu'en 2029, peut-être qu'on peut travailler avec elle dans cette logique libérée des pesanteurs des parties. Alors, je reviens sur ce que vous disiez tout à l'heure par rapport à l'antisémitisme de de Éfil Mélenchon. Euh est juste de dire comme on l'entend, comment on le lit que la France insouise a une responsabilité colossale dans la montée expansionnelle de l'antisémitisme depuis le 7 octobre et que LFI, Mélenchant et leurs alliés mettent en danger les jus français. Je réponds à vos questions même si j'ai pas envie de mettre Mélenchon au centre du jeu, mais c'est au nom de ce diagnostic

que je considère que le diagnostic qui fait que ils ont participé à la libération d'une parole antisémite dans le pays. Ils ont été complaisants avec le Hamas et ils ont en disant que l'antisémitisme était résiduel euh en ils ont lâché et puis en ciblant les uns les autres. J'en fais partie. Et donc on joue pas avec l'antisémitisme quand on vient de la gauche. Voilà. Donc soit on vient plus de la gauche, soit on assume que on est devenu un danger pour la gauche et pour la République. Ce ce qui a conduit ce qui a conduit certains de certains notamment parmi nos auditeurs à ne pas avoir compris ce qui vous avait poussé à dire qu'en cas de second tour Le Pen Mélenchon, vous voteriez Mélenchon. Alors, je n'ai pas comment dénoncer son antisémitisme et

voter pour vous seriez Je vais vous dire pour tuer dans l'œuf une tois j'ai répondu à une question théorique sur un deuxième tour d'élection municipale. C'est dire parce que c'était un débat, c'était Alain Duamel qui me posait la question à votre place sur le plateau de BFM et alors que je m vertu en permanence à dire que c'est une question à laquelle il ne faut pas répondre parce que sinon euh voilà le Pen alors non je veux éviter ce duel là et c'est pour ça que je suis candidat. Donc dans ce duel là s'il est s'il intervient c'est qu'on a déjà perdu l'élection elle se joue au premier tour. Elle se joue au premier tour et donc je ne veux pas de ce duel. Je veux pas de cette prophétie. Je veux pas de cette prophétie autoréalisatrice et donc je ne veux pas vous dire ce que je fais dans

ce dans cette situation parce que si je réponds à votre question, je me je je comment dire je récuse toute la la motivation qui la compris à votre réponse que vous pourriez que voteriez Mélenchon dans ce cas-là. Je je parlais ce pas Mélenchon, c'était sur une élection municipale et c'était une erreur y compris de répondre en ces termes à une élection à une élection municipale. Donc moi je veux éviter absolument ce choix et c'est pour ça que je suis candidat et je le dis je veux l'éviter parce que si on en arrive là mais Le Pen a déjà gagné et c'est déjà perdu. Voilà. Merci en tout cas Gér d'avoir répondu à notre invitation. Bonne fin d'après-midi sur et bonne fête de à tous. Je vous laisse le souhaiter. Merci.