Dérapage raciste de Saint-Cricq en plein direct : pourquoi LFI saisit l'Arcom

Bonjour à toutes et à tous, vous regardez l'œil de Moumou, votre émission hebdomadaire avec Mourad Guichard qui ausculte chaque semaine nos grands médias et nous en livre les dérives, les dérapages et puis parfois quelques rares accomplissements. Alors ce programme n'existe que grâce à vous, alors n'oubliez pas de nous soutenir. Et si vous voulez nous voir sur la TNT, il faut signer la pétition tntdesindes.fr. Allez, c'est parti pour l'œil de Moumou. Bonjour Mourad. Bonjour à toutes et à tous, bonjour à toi chère Amirak, j'ai toujours du plaisir à retrouver, je le redis parce que dans quelques temps je ne pourrais plus trop le dire. Oui, il y a quelque chose qui ne se ferait pas.

Alors Mourad avec nous, aujourd'hui on a un invité, le député LFI Aurélien Santoul et son regard sur les médias nous intéresse beaucoup. Déjà premièrement parce que LFI on s'est particulièrement visé par les médias français ces derniers temps et parce que M. Santoul, vous étiez rapporteur de la commission d'enquête sur la TNT. Bonjour. Bonjour. Merci d'être avec nous. Alors Mourad, on va commencer par ton traditionnel préambule. Comme je le disais, LFI est particulièrement visé par les médias, les musulmans aussi. Et les palestiniens, ça fait trois catégories les plus visées depuis quelques temps maintenant que cette chronique existe, depuis octobre 2023, justement.

Alors tout ce mélange, ce combo, ça donne les propos de Nathalie Saint-Cricq, selon lesquels déjà le vote musulman existerait, comme si la communauté musulmane partageait un seul cerveau. Et ce vote-là serait antisémite, donc LFI. Et on entend ça non pas sur les chaînes Bolloré, mais sur le service public, Mourad. C'est bien le problème. C'est la fameuse fenêtre d'Overton dont je parle assez régulièrement, à savoir qu'on entend maintenant des propos sur le service public. On en reparlera évidemment qu'on entendait avant plus à droite sur les chiquiers des médias et que ça commence à poser un léger problème.

On avait parlé de Nathalie Saint-Cricq il y a quelques semaines parce qu'elle était venue quasiment claquer la bise à Nthoven au cours d'une cérémonie pour le retour des otages, ce qui est tout à fait louable. Simplement, elle avait un peu surjoué et on avait bien compris qu'il y avait une sorte de copinage autour de ces questions. Et c'était un petit peu dérangeant. Là, comme vous l'avez sûrement vu, c'est l'événement de la semaine. Elle a littéralement touché le fond de la piscine en tenant des propos et ensuite en rétro-pédalant. Mais les propos qu'elle a tenus, comme tu le dis justement, alors qu'après, elle a essayé de s'expliquer.

D'ailleurs, ils ont beaucoup de mal, je ne sais pas si vous avez remarqué, ils ont beaucoup de mal, le service public, à reconnaître leurs erreurs. C'est-à-dire qu'à chaque fois, ils disent oui, mais. Bah non, il n'y a pas de oui, mais. Écoutez bien et je remercie votre collègue d'ailleurs, Alexis Corbière, pour avoir aussitôt réagi. Je vous laisse écouter si vous n'avez pas déjà entendu.

Raphaël Nthoven et Richard Malka, il y a quand même un certain nombre d'accusations d'antisémitisme

autour de votre ancienne famille. Je ne parle pas de vous. Est-ce que ça vous donne, vous ne vous dites pas ? Écoutez, on a eu raison finalement de... Non, l'antisémitisme est chose sérieuse. Il existe dans le pays. D'accord ? Ça existe. Et la quête du vote musulman aussi. Alors déjà, là, je vous reproche. Pourquoi vous faites ce lien ? Et là-dessus, il y a un débat, chère Nathalie Sincry, qu'on pourrait avoir. Pourquoi, quand je parle d'antisémitisme, vous faites un lien avec la quête du vote musulman ? Quel est le rapport ? Pensez-vous qu'il y a des gens qui sont antisémites pour aller chercher le vote musulman ? Ah oui ? Moi, je trouve ça intolérable.

Intolérable, ce n'est pas intolérable. Il y a eu des idées. Non, mais les musulmans n'ont pas besoin qu'on leur tienne des popons antisémites. Non, mais ça peut aider. Je ne sais pas d'où vient cette idée que pour avoir les musulmans avec soi, il faudrait être antisémite. Moi, déjà, je combats cette idée. Il me semble être un a priori que je n'accepte pas. Honnêtement. Donc, là-dessus, soyons rigoureux. Il y a des musulmans de ce pays. Ils ne peuvent pas vous écouter tous les soirs, apprécier ce que vous dites. Et d'un seul coup, se dire que pour aller chercher leur vote, il faut détenir des popons antisémites.

Donc, suite à ça, elle va, comme je le disais, rétropédaler. Et puis dire qu'en fait, non, ce n'est pas les musulmans qu'elle attaquait. C'était la fille qui pensait que les musulmans étaient antisémites et qui, donc, elle est versée dans l'anti... Enfin, pouf ! C'est du gloubi-boulga, de la belle époque de l'île aux enfants. Je trouve ça assez grave, d'autant qu'elle a des responsabilités. Ce n'est pas une pigiste comme moi je suis. Je veux dire, elle a quand même des responsabilités importantes au sein de France Télévisions. Je trouve ça un peu gênant. Alors, elle s'est expliquée.

Et puis, il y a eu des gens comme Lucas Jakubowicz ou Golnadel qui sont venus à la rescousse et qui ont raconté qu'il y avait des sondages, des études. Alors, c'est marrant parce que les études, moi, c'est le sait dont je me sers pour déconner. C'est-à-dire que, pour me moquer d'eux, je leur dis, oui, d'après une étude norvégienne ou une étude islandaise, je vous assure que c'est vrai. Ben non, c'est invérifiable. Et donc, là, ils ont sorti des sondages à la con pour pouvoir expliquer que, oui, elle avait raison et que gna gna gna, enfin, voilà, quoi. Et donc, ça fait un entre-soi qui est assez, une nouvelle fois, assez dérangeant, me semble-t-il, d'être soutenu par Golnadel et Jakubowicz.

Il faut quand même, voilà, il faut se poser des questions à un moment donné. Allez, Mourad, on va passer sans plus tarder au top. Alors, le premier top de la semaine, il s'appelle top exemplarité. Ça fait du bien. C'est un vrai, vrai top. Et c'est nos amis belges qui montrent l'exemple. Quand c'est pas les Québécois, c'est les Belges. Mais là, il y a deux vrais tops. Parce qu'il y a souvent des tops paradoxaux, des tops qui n'en sont pas en vérité. Mais il faut bien trouver des choses positives, même dans le négatif. Là, c'est des vrais tops. C'est l'espèce de magie de Noël, un peu comme les téléfilms à la con, la Sœur M6.

C'est peut-être ça qui fait que j'ai réussi à trouver quelque chose de positif.

Mais c'est pas en France.

Non, c'est pas en France. Mais c'est quand même Éric Antoine qui va se retrouver chez nos amis belges de LN24. Alors, je rappelle qu'LN24, cette chaîne avait dégagé un espèce de chroniqueur rasselard et propagandiste qui était venu expliquer qu'en pleine famine et en plein bombardement sur Gaza, il avait vu des enfants qui mangeaient des crêpes au Nutella. Et donc, le coup d'après, ils ont dit, mais face cam, avec une virulence qui m'a surpris parce que je suis habité aux médias français, que plus jamais il foutra les pieds sur le plateau, plus jamais il sera invité et ils ont présenté leurs excuses aux téléspectateurs. C'est donc des gens absolument extraordinaires.

Là, écoutez la manière fine avec laquelle Éric Antoine va parler de ces news. Je vous laisse écouter.

On a quand même des images de présentateurs aussi, notamment en France, qui font beaucoup de gestes quand ils s'expriment. On peut citer un Pascal Praud ou même un Cyril Hanouna.

Ah bon ? Donc, ça cache des choses, d'ailleurs, en fait. Oui, parce que c'est terrible. Mais en fait, ce qui est pour moi qui est très important aussi, parce qu'évidemment, de sensibilité, je suis vegan, je suis écologiste, je suis féministe, je suis woke. Vous n'êtes pas très ces news. Non, je ne suis pas ces news, c'est une évidence. Et donc, le discours que tient Pascal Praud et tous les gens chez ces news, qui est un discours qui est basé sur la peur, sur la peur de l'autre, etc. Moi, je pense que c'est un discours de détournement d'attention. Je pense que l'attention, le problème, c'est le jeu. Mais, encore une fois, ce n'est pas Pascal Praud que je n'aime pas.

Et je dois dire que je pense qu'en plus, dans ce qu'il dit, parfois, il y a des choses vraies, il y a des choses intéressantes, il y a des choses qui touchent vraiment, il y a des choses qui parlent à des millions de personnes. C'est par hasard que ça parle à des millions de personnes. Donc, ça veut dire qu'il y a des choses qui sont puissantes derrière ça. Mais le problème, ce n'est pas de trouver un bouc émissaire, qui me semble être leur mission, c'est de changer les règles du jeu. Et c'est souvent les mêmes boucs émissaires. Et c'est toujours les mêmes boucs émissaires. Le mot islam et le mot musulman.

Par exemple, un jour, j'ai fait une vague, j'ai dit un magicien sans un paquet de cartes, c'est comme CNews, sans racisme. Sauf que, et je me suis fait défoncer sur les réseaux sociaux, sauf que si tu tapes France Info, racisme, tu vois tous les dossiers sur le racisme, tu tapes CNews, racisme sur Google, tu vois les procès à Zemmour, les procès à Defer, les procès à Pro. Et donc, par définition, il se passe quelque chose. Une chaîne d'info ne devrait pas avoir 18 procès pour un toxe, etc. Donc, ce n'est pas une chaîne d'info. Mais le problème, c'est qu'ils sont convaincus de leur fait et ils sont en souffrance.

Donc, moi, j'entends la souffrance, j'entends le mal-être, j'entends que ça correspond à toute une partie de la société. Et ce qui m'intéresse, c'est de discuter de ça, c'est de discuter de cette souffrance et de comprendre ce qu'il y a derrière cette souffrance.

Ce n'est pas con, le coup de taper France Info, racisme, vous tomberez sur des articles et des enquêtes sur le racisme. Et si vous tapez CNews, racisme, vous allez tomber sur toutes les condamnations. Effectivement, ça valait le coup d'être souligné. Bravo, cher Éric Antoine, le fameux prestidigitateur et animateur de diverses émissions. Alors, l'autre, il va aller à Guillaume Fard. Alors, Guillaume Fard, je ne m'attendais pas. Il m'a accueilli sur ce coup-là. Il va, alors, vous allez voir, c'est en deux temps.

Il va d'abord expliquer qu'il faut prendre avec des pincettes les fameux pourcentages, voilà, qui traînent sur tous les trucs bolorisés, à savoir que 60, je ne sais plus combien, enfin, X dizaines de pourcents des délits et des crimes sont faits par des étrangers. Mais qu'en fait, non, il faut relativiser. C'est les fameux pourcentages de pourcentages qui font que, et puis de choses élucidées. Je vous laisse expliquer, c'est un peu complexe, peut-être même un peu trop complexe pour Pascal Praud et ses amis. Je vous laisse écouter.

Monsieur Valex a dit qu'il existe des chaînes d'info privées qui savent différencier corrélation, causalité. Expliquer pourquoi une surprésentation statistique ne signifie pas forcément un lien entre immigration et délinquance, comme l'expliquent toutes les études scientifiques. Toutes les études. Voilà, donc l'espace médiatique, pour résumer, ne veut pas faire de lien entre l'immigration et délinquance. Ça, c'est l'espace médiatique. Et ils ont un porte-parole formidable ! Guillaume Fard ! Il faut faire très attention avec ça,

parce qu'on dit que les cambriolages sont élucidés à 6% seulement. Et on vous dit que les étrangers représentent 35% des mises en cause, mais des mises en cause dans les affaires élucidées. Donc en fait, il faut quand même garder à l'esprit que 94% des affaires ne sont pas élucidées et que sur le tout petit échantillon de 6%, vous avez identifié 35% d'étrangers. Ce qui veut donc dire qu'il peut y avoir un biais qui consisterait à aller chercher prioritairement des étrangers parce que c'est des affaires plus faciles à élucider dans beaucoup d'étrangers. Pourquoi ? Parce que souvent, ils prennent moins de précautions.

Parce que aussi, c'est des migrants en situation irrégulière, il n'y a pas de logement, ils sont à la rue, ils vont aller voler un logement, ils vont être suivis par une équipe de sécurité publique qui est dans la rue. C'est des affaires qui sont parfois plus faciles. Attendez, Guillaume, là vous nous dites, vous nous dites, vous nous dites, c'est pas qu'il y a plus d'étrangers qui commettent des crimes ou des délits, c'est qu'ils se font plus gauler. Ça peut être le cas. Non, non, non, il faut faire très attention à ce biais parce qu'en fait, si vous prenez juste la statistique 35% de mise en cause dans les cambriolages, le raccourci est hyper rapide.

Vous dites, mais en fait, c'est les étrangers qui cambriolent en France. Je dis, attention, il y a 94% des cambriolages irrésolus, c'est-à-dire que l'immense majorité des auteurs, on ne sait pas qui ils sont. Donc, on ne peut pas leur prêter si facilement une origine. Attention aux distinctions. Et surtout que dans les enquêtes, il y a toujours des biais. C'est-à-dire qu'un enquêteur, quand il commence à enquêter, il va d'abord commencer par regarder qui a déjà été condamné dans une affaire précédente. Ça lui fait gagner du temps. Sauf que si c'est quelqu'un qui n'a jamais été condamné et qui est un multi-réitérant, vous pouvez passer à côté d'un éléphant au milieu de la pièce.

Vous savez que c'est comme ça que vous êtes passé à côté de l'affaire du pire violeur de l'histoire récente, Dino Scala, le violeur de la cambre, qui avait violé des centaines de femmes parce qu'il n'avait jamais été confronté à la justice. Les enquêteurs cherchaient un étranger, en disant que c'est forcément un étranger, c'est quelqu'un qui ne viole que dans la rue, donc c'est un truc d'étranger. Ce que disaient les enquêteurs. Et en réalité, on est passé à côté d'un homme qui était parfaitement inséré et qui était un violeur multiraciviste. Il faut faire très attention aux biais et notamment aux biais dans l'esprit des enquêteurs.

Et donc, qu'est-ce que va faire Pascal Praud et ses petits copains ? Qu'est-ce qu'ils vont faire ? Ils vont essayer de le ridiculiser, le traîner dans la boue en expliquant que c'est un collabo du révisionnisme des chiffres, de l'impact de l'immigration. Et ils vont se forcer à rire aux éclats. Et regardez bien, ce jeu de dupes est complètement ridicule et montre bien qu'ils n'ont aucun argument à lui opposer. Cette démonstration a été implacable. Je vous laisse écouter.

Monsieur Fard... C'est un champion du monde. Monsieur Fard est une œuvre d'art. Si vous voulez le label, vous dites un truc auquel on ne comprend absolument rien. On comprend que la réalité n'existe pas. On comprend que la réalité n'existe pas. Non, mais Orwell est en fonce. Mais moi, je le suis cet homme. Avant, il était sur BFM, maintenant sur LCI. Mais qui continue LCI à le mettre en place ? Je vous assure. Mais qui continue ? Surtout qui lui donne la parole ? Il va faire une très grande carrière. Mais c'est formidable. Donc, c'est en fait... Alors, effectivement, lui, il sera dans le ministère de la vérité. Il aura un poste. Il fera le secrétaire. D'ailleurs, il aura le super label.

Non, mais il démontre... Il démontre parfaite. Il est inaudible. Il vit de la salle. Oui. Non, non, on comprend. Il démontre que les gens qui calculent trop

sont des gens qui ne comptent pas. Alors, Aurélien Saint-Toul, on est là au cœur, en fait, au cœur d'une problématique. À savoir que, généralement, sur les chaînes du type CNews, Europe 1 et compagnie, on peut raconter tout et n'importe quoi sans base réelle. Lui explique que scientifiquement... Enfin, scientifiquement... Oui, c'est presque de la science puisqu'on parle de chiffres. Il va expliquer scientifiquement que non, et par empirisme, puisque c'est son domaine de compétence et de prédilection, la justice, c'est le droit, il va... Même si on peut être...

Voilà, en désaccord avec lui sur d'autres choses, mais enfin, il va expliquer de manière assez minutieuse, assez fine que, ben non, il faut faire gaffe aux chiffres, il faut regarder comment les policiers vont sur le terrain, nanana, nanana, nanana. Par contre, en face, on peut raconter n'importe quoi, on peut ridiculiser, manipuler les chiffres Est-ce qu'on a une arme ? Est-ce qu'on a quelque chose qui permette, à part la saisine de l'ARCOM, est-ce qu'on a quelque chose, une arme qui permette de quantifier ce genre de choses et puis d'y parer ? Ben, malheureusement, avoir une arme, il y a la rigueur, il y a la morale, il y a les armes de la déontologie journalistique ordinaire.

Donc, a priori, on ne devrait pas assombrer là-dedans. Moi, ce qui m'intéresse dans cet exemple, c'est que ça remonte de façon très claire le lien qui existe entre le racisme, tout ce qui pose un problème du point de vue de l'opinion. On rappelle, le racisme n'est pas une opinion, c'est une forme de l'injure, en fait, c'est une variété d'injures collectives. Et ça, je pense que c'est important de le rappeler parce qu'il y a beaucoup de gens qui se laissent un peu embobiner dans l'idée que la liberté d'expression devrait permettre ou permet de dire tout et n'importe quoi.

Vous n'avez pas le droit d'injurier les gens, bon, du coup, vous n'avez pas le droit de tenir des propos racistes puisque, en fait, le racisme, c'est une incrimination collective. Donc, c'est une injure collective. Et donc, vous voyez que ces gens, dès lors que vous leur opposez des faits, il n'y a plus rien. Donc, c'est le lien très fort qui existe entre racisme et désinformation qui est intéressant. Oui, c'est vrai.

Parce que, non seulement, bon, ils sont racistes, ce qui n'est pas bien moralement et tout ce que vous voulez, mais que la condition pour que ça avance, c'est qu'on jette par-dessus bord tout ce qui fait le travail normal d'un journaliste qui peut avoir ses convictions le reste du temps, mais qui, quand même, d'habitude, se raccroche à des faits. Et ce qui fait qu'on a complètement basculé chez ces news, c'est que ces gens ne tiennent plus aucun compte des faits. Ils ne peuvent pas arriver en disant « moi, j'ai une étude, j'ai ceci, j'ai cela », parce que, de toute façon, ils réprouvent totalement l'usage de la raison.

Et ça aussi, c'est quelque chose qui est vraiment frappant dans le débat public actuel. C'est que, dès que vous mobilisez un argument scientifique, c'est scientifique, peut-être pas scientifique, mais en tout cas, c'est factuel, il y a une méthode pour essayer d'établir des faits, et bien, à chaque fois, on vous dit « vous êtes en train de faire de l'intellectualisme, vous êtes en train de noyer le poisson, etc. » Ça, c'est très caractéristique de l'extrême droite depuis toujours.

Bon, moi, je suis un littéraire et je me rappelle dans mes années d'études littéraires, on lisait Roland Barthes et, bon, dans Roland Barthes, vous avez tout un passage dans les mythologies sur les mythologies sur le poujadisme et le poujadisme, le rapport au monde intellectuel, ces gens-là, ce sont des intellectuels, l'intellectuel était une injure, vous êtes un intellectuel, vous n'avez pas connaissance avec le vrai monde parce que, en fait, vous, vous êtes dans les livres et le vrai monde, c'est pas les livres, etc.

Bon, il réactive ça de façon très très forte et ça, ça avait disparu et c'est l'une des grandes forces, je crois, du fonctionnement de ces news et de l'extrême droite actuelle et moi, c'est quelque chose qui me fait réfléchir, qui me préoccupe parce que je pense que c'est lié aussi à une façon dont l'école a été mal vécue ou mal perçue par une très grande partie de la société et en tant que prof, ben voilà, ça fait partie des choses auxquelles je réfléchis.

Bon, j'ai tiré un peu le sujet mais je crois que si on veut lutter contre l'extrême droite, il faut qu'on arrive à penser ça, la façon dont dans la population on a ou on n'a pas de rapport avec la production de connaissances, avec le monde intellectuel, etc. Et le sentiment qu'il y a un entre-soi intellectuel dont vous parliez tout à l'heure en parlant de Nathalie Saint-Criques avec Nthoven, etc. Je pense que c'est aussi un des trucs très puissants, c'est pas très rationnel mais on a la sensation que ce monde-là est le même. Les universités avec un universitaire ou un quasi-universitaire comme Nthoven et puis le monde des dominants, du pouvoir, etc.

Et qu'à l'inverse, on se retrouve avec des gens qui sont les valets de milliardaires, qui appartiennent totalement à l'oligarchie mais qui eux arrivent à faire un pas de côté et à faire croire qu'ils sont les représentants des intérêts des classes populaires, etc. C'est des choses qui ne sont pas nouvelles, qui viennent notamment des Etats-Unis. Il y a un bouquin qui m'a marqué qui s'appelle Pourquoi les pauvres votent à droite ? Je ne sais plus quel est son prénom mais c'est Franck, son nom de famille et qui s'interrogeait sur la façon dont les républicains avaient réussi à gagner aux Etats-Unis alors que leur programme traditionnel c'était de couper les impôts des plus riches.

Et il disait mais pourquoi les pauvres se mettent à voter pour des programmes qui coupent les budgets publics, les budgets sociaux parce qu'il y avait de l'aide sociale aux Etats-Unis et pourquoi à l'inverse ils soutiennent des programmes qui permettent aux plus riches, aux milliardaires, aux gens comme Trump, etc. de ne pas payer d'impôts alors que ça ne les concerne pas. Et il montre comment il y a une bataille culturelle qui a été lancée autour de la question des modes de vie. Alors les Etats-Unis c'est un très grand pays, les gens évidemment ont des modes de vie assez différents. Si vous êtes avocat sur la côte Est évidemment vous n'avez pas le mode de vie d'un ouvrier au Texas, etc.

il montre de façon vraiment convaincante qu'il y a toute une manœuvre je ne sais pas si elle était complètement concertée au début mais qui est devenue quand même très typique de la mise en cause des élites alors des élites politiques, démocrates en disant mais vous voyez eux en fait ce sont des avocats à New York ils ne vivent pas comme vous et ce n'était pas une critique sociale parce que évidemment les milliardaires républicains ça marchait de la même façon ils étaient tout aussi riches etc.

Alors bon les démocrates ont bien aidé en menant des politiques de droite mais ils ont montré ils ont mis en scène ce qui séparait dans leur mode de vie en disant vous voyez ces gens-là c'est des gens ils boivent des cafés lattés alors que vous vous êtes un paysan ou en tout cas un ouvrier du Texas etc. ces trucs-là cette consommation-là ce n'est pas vous et ils ont créé une affinité une ressemblance en disant bah oui nous on est comme si alors à l'époque c'était Sarah Palin qui disait qu'elle était une mère américaine comme les autres elle portait une casquette etc. et en France ça existe on l'a vécu avec Sarkozy qui disait que lui il aimait les chanteurs populaires etc.

personne n'allait lui dire oui mais vous vivez dans le 16ème arrondissement dans la même villa que Vincent Bolloré oui mais on l'a connu avant avec la gauche caviar la gauche caviar par Mitterrand est arrivée au pouvoir c'était aussi pour discréditer la gauche en disant qu'elle n'était pas populaire qu'elle habitait place des Vosges et ainsi de suite oui absolument donc ce truc là est réactivé de façon très forte aujourd'hui en disant mais vous ne connaissez pas la réalité vous ne connaissez pas le monde etc.

bref j'ai pas mal digressé on est parti de cette nuit c'est pas mal et d'ailleurs l'auteur du livre pourquoi les pauvres votent à droite c'est Thomas Franck c'est Thomas Franck si les spectateurs veulent le lire on va passer c'est une encyclopédie vivante alors c'est mignon c'est pour ne pas être vulgaire tu l'as appelé top foutage de visage c'est quand CNews un invité politique de taille alors il le présente comme ça ils disent même un personnage politique de premier plan je vous donne le mille c'est qui c'est Philippe Devilliers oui alors oui effectivement comme je sais que c'est toi qui lance les tops et les flops je voulais pas te faire dire des choses horribles mais évidemment c'est un foutage de gueule XXL alors pourquoi je parle d'entre-soi de l'Inde parce que ce qui m'inquiète beaucoup c'est que c'est pas CNews qui présente ça c'est un micro-clip qu'on va voir c'est pas CNews qui le présente c'est les éditions Fayard et je me dis qu'on est quand même descendu bien bas alors Fayard je rappelle que ça a été racheté par Bollorème enfin voir Fayard faire la promotion tenez-vous bien de l'invité exceptionnel de Mabrouk et Ferrari à savoir Devilliers ah bon ils passent leur journée ensemble je vois pas en quoi c'est exceptionnel et ça m'attriste je le dis très sérieusement pour le coup ça m'attriste de voir une si prestigieuse maison d'édition tomber malheureusement aussi bas mais comme tout ce que touche Bolloré depuis maintenant quelques années on en reparlera dans la deuxième partie si vous le voulez bien je vous laisse écouter

Lundi dans la France en face Laurence Ferrari et Sonia Mabrouk reçoivent Philippe Devilliers

La France en face c'est votre nouveau rendez-vous sur CNews une grande interview politique avec une personnalité de premier plan Le pouvoir c'est quand on l'a Et plus que jamais des échanges constructifs mais sans concession

Philippe Devilliers invité exceptionnel de La France en face Lundi en direct sur CNews

Allez Mourad on va passer à l'autre top c'est le top nuance alors c'est Pascal Helbet sur Radio-J qui estime que alors il a un chiffre 97% de la LFI M. Santous allait peut-être réagir et Collabo Mourad il a eu comment ce chiffre de 97% ?

Ah bah c'est ça moi je sais que quand j'étais jeune c'était l'entre-deux-guerres enfin bref c'était une autre période quand j'étais jeune et qu'on me demandait un truc dont je connaissais pas la réponse je répondais tout de suite du tac au tac par exemple quand est morte Edith Piaf je réponds 8 avril 61 j'en ai rien à foutre je suis pas au courant je sais pas mais je réponds et ça marche parce qu'on croit alors il aura dû rajouter 0,3 comme ça on était encore mieux c'est complètement débile alors il y a plusieurs choses qui vont pas dans cet extrait alors ça se passe évidemment chez Fredo Lamaleste on en revient toujours on peut passer par le Burkina Faso ou le Népal on arrive toujours à LFI c'est assez magnifique quand même et au Moyen-Orient en l'occurrence et là donc notre cher Pascal Elbé va faire une analyse vraiment fine comme tu le suggères il va traiter les cadres insoumis dont vous faites partie cadres élus il va les traiter de collabos et surtout il va utiliser une ficelle que je trouve un petit peu grossière puisqu'il va parler en gros de traîtres vous seriez des traîtres et des collabos mais des traîtres peu instruits je vous laisse écouter cet extrait

2025 qui sont les collabos les délateurs d'aujourd'hui que l'on voit dans La Bonne Étoile dans votre film

les collabos et après on parlera des justes oui parce que c'est eux qui finalement ce sera eux qui fera retenir finalement mais évidemment que les collabos d'aujourd'hui c'est ceux qui connaissent parfaitement l'histoire et qui continuent on peut pas dire qu'ils ne savaient pas encore une fois vous pensez à qui par exemple ? je pense à 97% de ceux qui de LFI je pense que c'est des gens j'espère il y en a quelques-uns qui peuvent même être parfois qui ont dû ouvrir un bouquin ou deux qui sont même un peu instruits il y en a beaucoup

qui sont instruits beaucoup

beaucoup bon alors vous voyez donc vous voyez que c'est encore plus cynique ils savent très bien ce qu'ils véhiculent comme idée ils savent très bien qui vont draguer pour s'attirer des voix oui eux pour moi ça c'est ceux qui ont trahi pourquoi c'est déjà les collaborateurs pas par rapport à nous par rapport à juste au traité républicain au contrat social de Rousseau eux c'est des traîtres au contrat social de Rousseau ils s'en foutent totalement

eux c'est à dire Mélenchon et ses amis oui et alors les justes d'aujourd'hui

les justes d'aujourd'hui c'est Sofia Aram c'est c'est des gens qui n'urrent pas avec la meute les gens qui sont capables de penser par eux-mêmes fondamentalement il y en a plein à côté de Sofia mais je pense évidemment à Sofia Aram parce qu'elle est d'un courage absolu parce qu'elle pourrait être être aussi elle se dire je n'ai que des coups à prendre elle le fait quand même alors moi je dis j'ai un respect absolu et elle a tout notre soutien

alors ce qui est drôle c'est que même même Fredo est obligé de corriger quand même parce que je rappelle en toute simplicité vous êtes quand même professeur agrégé de lettres classiques je connais quand même plusieurs personnes surdiplômées à LFI on en connaît tous mais je veux dire c'est pas un argument en plus ça ne tient pas la route ça a tenu la route 4 secondes mais ça ne peut pas tenir la route de parler de traîtres peu instruits puisque ça n'est pas votre cas en grande grande majorité comment vous comprenez cet acharnement là ? Est-ce que je le comprends vraiment ?

Je ne le comprends pas vraiment je ne vois pas la rationalité dans tout ça donc je vois bien qu'il y a des gens qui sont à la dérive qu'il y a des gens qui sont prêts aussi à tout pour discréditer moi je voudrais revenir un peu sur le fond d'abord à supposer qu'on soit des collabos il faut dire de collabos avec qui ?

Ah bah les islamistes c'est clair et net Oui sauf que je n'ai pas l'impression que les islamistes envahissent le pays Ah bah Florence Bergeau-Baclaire pour elle il y a des frères partout Mais ce serait bien que les mots aient un sens quoi si nous vivions sous un Reich islamiste Oula On coupera au montage Vous voyez l'idée Bon il y aurait peut-être des collabos mais à un moment il faut se rendre compte collabos ça signifie pays envahis nazis etc que dans leur tête il y ait une assimilation possible entre islamistes nazis etc je trouve que c'est pas rigoureux mais donc déjà On peut avoir cet avis là Mais bon moralement on peut voilà mettre ces gens là dans le même sac il n'y a pas je n'ai pas de problème avec ça mais bon je trouve que intellectuellement c'est pas très rigoureux donc on serait des collabos de ça et ça n'existe pas donc ensuite il y a un lien qui est fait entre l'idée qu'on pourrait être instruit ou pas instruit et que c'est un rôle dans le choix qu'on puisse faire à ce moment là bon en réalité je suis désolé mais ces gens ne sont pas très très informés de ce qu'est la collaboration de ce qu'est etc ou de ce qu'est le nazisme c'est à dire le mal absolu parce qu'en fait vous avez trouvé des gens très cultivés très instruits donc ils ont un problème politique c'est que ils mélangent tout ce qui les dégoûte et ils considèrent que voilà pour peu que ça les dégoûte c'est mal c'est ceci ou c'est cela mais ils sont incapables de formuler des distinctions qui normalement aident à penser et ça me frappe moi je sais pourtant que quand on étudie la question de ce qu'est le nazisme et qu'on se pose la question réelle de ce qu'a été la choix l'ébranlement intellectuel que ça suscite c'est toute une série d'auteurs de réflexions sur l'effondrement de la culture on écoutait les nazis organisaient des concerts des quatuors de Beethoven à Auschwitz bon est-ce que Beethoven est coupable c'est ça la question qui s'est posée immédiatement après dans le monde intellectuel et donc dire ces gens ne sont pas instruits et donc ce sont des collabos des nazifiants ou je sais pas quoi en fait ils ont même jamais réfléchi à ces choses là parce que non effectivement l'instruction ça ne protège pas troisième point évidemment moi je suis assez orgueilleux parce que je fais la fierté de mes parents j'ai fait de belles études et vous voyez je suis instrui j'ai une belle éducation et j'ai fait le nécessaire pour ça et mes parents sont très fiers et tout donc je trouve ça à la fois très vain et en même temps bête et un peu offensant de s'entendre dire vous n'êtes pas instruit etc si effectivement c'est comme ça c'est légèrement quand on sait qu'on en parlait avec Kevin Razy la semaine dernière quand on sait ce qu'on risquait les justes voilà et il parle non seulement du fait que Sophia Aram était juste mais en plus juste et courageuse mais courageuse de quoi ?

il expliquait elle avait des coups à prendre et qu'elle a fait le choix courageux de devenir juste alors qu'il y a des coups à prendre c'est quoi les coups à prendre c'est la légion d'honneur ça va c'est la remise de Breloque à la con au dîner du CRIF ça va quoi c'est pas complètement dingue donc il y a une inversion totale des valeurs comme on dirait dans Kaamelott mais il y a une inversion des valeurs qui est complètement sidérante et l'entre-soi je pense vient rajouter à ce truc là je reprendrai juste pour terminer là-dessus l'exemple de la phrase alors je ne sais plus qui avait parlé c'était Attal le réalisateur qui avait expliqué enfin l'acteur réalisateur qui avait expliqué que les Gazaouis voulaient étaient jaloux de la Shoah ils voulaient leur propre génocide c'est complètement on arrive à des extrémités voilà c'est abject moralement en fait oui c'est abject moralement on peut lire comme ça c'est à peu près c'est à peu près du même niveau que d'expliquer enfin s'il avait expliqué que dans le ghetto Varsovie on était on avait hâte d'en finir enfin c'est abject malheureusement toutes les semaines on a quelque chose qui se rapproche de ça allez c'est le dernier top celui-là il s'appelle le top émotion il est décerné à Georges Fenech parce qu'il nous ferait presque pleurer quand il parle de son grand ami Nicolas Sarkozy non non c'est pas presque non je suis pas d'accord alors généralement c'est une émission un peu légère mais là non non c'est très dur c'est très dur ça équivaut à plusieurs semaines de prison de luxe donc Fenech donc ancien magistrat va nous raconter comment il a vécu cette période-là et va retenir mais vraiment retenir ses larmes en écoutant parler Sarkozy sur sa détention je vous laisse écouter c'est assez drôle parce que pareil il y a des histoires d'inversion de choses que quand quelqu'un n'est condamné qu'à quelques jours de prison ferme on s'en étonne pas on s'en offusque pas au contraire on est content pour lui qu'il soit sorti et inversement quand il y a des gens qui vont prendre des peines complètement lourdes les fameuses histoires qu'on voit régulièrement dans la presse quotidienne régionale que pour simplement un vol à l'étalage on peut se manger de la prison ferme pendant plusieurs mois il y a quand même de quoi se poser des questions sur le système médiatico-politique français actuel

bien des combats j'ai fait toutes ces campagnes tous ces meetings l'homme il est résilient vous l'avez dit mais ce qui lui permet de tenir je ne veux pas vous mentir je l'ai vu récemment ce qui permet de tenir je crois c'est ce lien dont vous parlez avec les français et il va partir avec son livre il va partir à la rencontre des français leur dire ce qu'il a vécu comment il l'a ressenti parce qu'il a besoin de partager cette épreuve et les français ont besoin aussi de comprendre ce qui est arrivé et comment cet homme a pu subir une telle une telle épreuve voyez-vous donc c'est un livre sans doute le plus personnel qu'il ait pu écrire jusqu'à maintenant et qui va sans doute je pense émouvoir beaucoup de nos concitoyens ce n'est pas un livre vous l'avez dit moi je ne l'ai pas lu mais je me fie à ce que vous dites vous pouvez me faire confiance ce que j'entends de monsieur le maire de Lavaux la Franck Louvrier ce n'est pas un livre de revanche ou de règlement de compte c'est un homme à nu qui se retrouvait dépouillé de tout seul dans une cellule et qui parle qui parle de choses dans un contexte hostile il faut le rappeler

allez c'est fini pour les top en tout cas de la semaine on va passer au flop et le premier flop c'est encore un jeu de mots comme foutage de visage c'est le flop faux perche il est attribué à Denis Oliven on va le voir enfin tu vas nous le dire Mourad il est capable de dire tout et son contraire alors oui évidemment c'est un truc de faux derche pourquoi j'ai mis le perche parce que c'est pas loin de chez moi et que j'aime bien cette contrée mais non non c'est évidemment faux derche c'est-à-dire que Denis Oliven va faire alors pareil ça va être en deux temps Denis Oliven donc le patron de presse qui ne cache pas qui ne cache pas sa proximité notamment avec Israël va expliquer au cours d'une rencontre qu'il en fait va laisser c'est tout à son honneur il va laisser les rédactions dont il a la charge dont Libération il va les laisser faire leur mue seul en toute indépendance concernant ce qui se passe au Moyen-Orient je vous laisse écouter

je connais pas le monde j'y travaille pas moi je peux vous parler du journal dont je suis l'actionnaire Libération qui est lui aussi un journal de gauche qui a été très fermement clairement anti-Netanyahou mais cependant il a fait un travail je le dis en toute il l'a fait en toute indépendance parce que moi je n'ai aucune prise sur sa ligne éditoriale il est totalement la rédaction est complètement indépendante

pourquoi est-ce qu'il raconte ça c'est assez marrant on ne lui a rien demandé si si en fait il y a une vidéo qui est sortie juste avant et cette vidéo montre exactement l'inverse c'est-à-dire qu'il va devant un parterre alors un parterre j'imagine communautariste il va expliquer en quoi lui patron de presse a pesé de tout son poids pour justement amener ses rédactions ses rédactions à SES à pencher un peu plus vers Israël et Netanyahou que ça ne l'était avant donc influence totale et absolue je vous laisse écouter

mais moi je lis Libération tous les jours je peux vous dire que l'évolution

comparée de Libération et d'un autre grand journal du soir au cours des cinq dernières années et précisément depuis l'affaire de Gaza est simplement la nuit et le jour donc oui je participe

à ma manière à cette bataille mais c'est une bataille qu'il faut continuer de livrer

et ce qui m'embête et je voudrais poser la question à notre invité ce qui m'embête dans ce passage où il explique qu'il est intervenu à Escalité pour peser dans les choix éditoriaux c'est que je ne sais pas ce que vous en pensez mais si on voulait alimenter l'antisémitisme on ne ferait pas pire comme cliché ouais sans doute mais en tout cas moi ce qui m'intéresse sur cet extrait sur ce sujet c'est de montrer le rapport qui existe en fait entre un patron de presse et des actionnaires parce que souvent on nous dit les rédactions sont indépendantes vous avez un patron il est certes le propriétaire mais après le titre de presse fait sa vie et moi je m'efforce d'expliquer que ce n'est pas possible donc on ne va pas être d'accord parce que vous me dites que c'est souvent vrai pour avoir bossé dans des rédactions classiques plutôt avec des actionnaires je sais qu'a priori il n'y a jamais eu de censure donc ce que je veux dire c'est que c'est pas évidemment ça existe moi j'y crois pas alors je vous explique pourquoi dans le cas de Bolloré

vous avez saisi le procureur

alors dans le cas de Bolloré c'est une intervention très directe donc effectivement il y a tous les médias pendant la commission d'enquête par exemple j'ai posé la question à Marc-Olivier Fogiel qui était le patron de BFM à l'époque où BFM appartenait encore à Drive et donc il y a une fiction qui est organisée qui est de dire un actionnaire il achète une boîte une boîte de presse alors télé presse écrite etc et il va la laisser vivre et donc comme il va la laisser vivre indépendance de la rédaction tout ça va bien se passer sauf que et la seule chose qu'il va faire en tant qu'actionnaire c'est nommer les dirigeants qui eux vont avoir un rôle dans le fonctionnement réel de l'entreprise de presse et donc tout ça va bien se passer il y aura il y aura et ces dirigeants ont pour mission d'être une espèce d'interface mais une interface imperméable entre l'actionnaire et la rédaction en fait il est évident que vous n'avez pas besoin de faire un interrogatoire de la personne qui va te diriger pour savoir ce qu'elle pense d'une manière générale et comment d'une manière générale elle va se situer quand elle sera confrontée au problème que traite une rédaction au quotidien c'est à dire que là sur la question Israël vous savez grosso modo de quel côté pourra éventuellement pencher la balance vous savez grosso modo ce qu'il juge dissible ou indissible décent ou indécent etc etc donc dès que vous nommez votre directeur de la rédaction ou je sais pas quoi vous avez quelqu'un dont toutes les réactions sont quasiment déjà anticipées pendant la commission d'enquête donc j'ai interrogé Marc-Olivier Fogiel je lui dis monsieur Fogiel c'est quoi votre métier moi je ne sais pas je suis pas un professionnel de la presse c'est quoi votre boulot c'est quoi concrètement votre travail au jour le jour et puis quel titre vous aviez pour l'exercer parce que quand vous êtes dans une grande entreprise de l'industrie par exemple si vous devenez directeur a priori vous êtes recruté le plus souvent c'est même pas le DRH de la boîte qui va vous trouver parce que c'est pour devenir son chef donc ça va être un cabinet de chasseurs de tête on fait appel à eux et on dit trouvez moi dans tel secteur les 3-4 cadors qui pourraient réussir à tenir les rênes de notre grand groupe ok et on va les chercher en disant un tel il a fait ceci un tel il a fait cela il a managé une boîte 250 personnes 6000 personnes il a réduit des coûts il a fait bref ils ont un savoir-faire qui est identifié je lui demande tranquillement quel est le savoir-faire qu'on a identifié chez vous qui n'existait pas chez d'autres parce qu'on est venu vous chercher il était très en colère et il m'a dit vous êtes en train de faire allusion au fait que j'ai été embauché par Copinage je fais allusion à rien moi je connaissais même pas l'histoire il me dit j'ai travaillé avec Olivier Bérou je ne savais pas qui était Olivier Bérou je suis un novice dans ces questions-là à l'époque c'était sur RTL je crois et on avait bien travaillé ensemble et donc il a proposé il a suggéré mon nom à monsieur Drahi quoi ?

qu'est-ce que ça veut dire ? il n'y a pas eu de mise en concurrence ?

vous n'avez pas mis trois profils en leur disant vous allez me faire un premier tour d'audition un deuxième tour vous allez m'écrire un truc vous allez me faire ceci je vais vous mettre dans les situs n'importe quel salarié maintenant se retrouve à faire deux ou trois passages oui mais là à ce stade-là il a fallu taper il a juste tapé dans la main d'une certaine façon du grand patron mais après ça ne fonctionne pas du tout comme les autres entreprises non mais d'accord mais ce que je vois dans cette affaire c'est que le grand patron a validé son directeur juste sur sa bonne mine mais bien sûr ce qui était attendu c'était sa capacité à anticiper les demandes les tabous bien sûr mais c'était c'était un peu pour ça que je disais ça c'est à dire que je ne voulais pas exenter ou exonérer les cadres justement les directeurs et compagnie de leur rôle et de leur influence sur les rédactions c'est juste par rapport à ça et donc ils sont choisis en fait très exactement par leur capacité à avoir la bonne position sans même qu'on ait besoin de leur demander moi je n'irais pas vous nommer enfin vous je sais à peu près ce que vous allez dire donc si je suis demain un grand patron de presse je sais à peu près anticiper ce que vous diriez en cas de conflit en tel ou tel endroit et si je vous nomme directeur d'une rédaction je sais que la rédaction elle va quand même marcher dans un certain sens à risque de pencher un peu à gauche je suis d'accord alors on avait un premier flop faux perche on en a un deuxième c'est Nicolas Conquer on ne rappelle pas c'est qui alors oui c'est le représentant soi-disant parce qu'ils ont toujours des titres un peu marrants des républicains donc c'est un pro-Trump des républicains en France et il va se retrouver face à l'avocat Harry Halimi alors autant j'ai des désaccords avec Harry Halimi sur plusieurs sujets autant je trouve qu'en plateau il est bon et quand il menace vous allez voir la manière dont il le menace en disant attention à ce que vous allez dire monsieur ils vont lui poser une question la journaliste et l'avocat vont lui poser une question à propos des déchets humains je vous laisse écouter

une sémantique utilisée par Donald Trump hier ou avant-hier s'agissant des Somaliens parler d'êtres humains comme de déchets qui puent c'est effectivement quelqu'un qui a des propos extrêmement racistes et qui a une vision suprémaciste et raciste ce sont ces types de propos qui visent à déshumaniser les personnes et c'est les prémices même de toute dictature et de tout génocide

vous tiendriez les mêmes propos monsieur Conquin ou vous les condamnez ?

moi je pense que là de fait Donald Trump s'adressait à un problème que je connais moi personnellement parce que c'est l'état dont je suis originaire donc la plus grande communauté somalienne hors de Somalie au Minnesota mon état d'origine dans laquelle on met au point au jour un réseau tentatitulaire de fraude vous ne répondez pas là

monsieur le censeur il y a un moment le censeur s'adressant de personnes considérées que des personnes puent parce qu'ils appartiennent

à une origine ou à une communauté faites simplement attention à ce que vous dites sur un plateau télé

vous les condamnez ou pas pour être clair monsieur vous les condamnez ou vous les condamnez

Donald Trump il a des menaces et il est élu par son peuple et il y a une liberté d'expression on peut être d'accord ou pas dans le style la question est

est-ce que vous condamnez les propos de Donald Trump je vous pose juste cette question au moins vous dites oui ou non

j'estime qu'il y a des personnes qui on a posé la question pourquoi est-ce qu'elles sont entrées de manière légale ou illégale et de fait là il y a une volonté

la question n'est pas ça est-ce que vous pensez vraiment que ces personnes sont des déchets humains qui puent

mais absolument non mais c'est pas la question c'est la question c'est ce qu'il a prétendu et on vous pose une question est-ce que vous pouvez y répondre ou est-ce que vous n'avez pas le courage est-ce que vous condamnez c'est le propos de Donald Trump je ne condamne pas je dis c'est pas vous ne condamnez pas c'est pas ma rhétorique et pourquoi est-ce qu'on est venu illégalement ou même légalement on l'a vu dernièrement une immigration légale aux Etats-Unis a tué une personne de la garde nationale à quelques cent câblures de la Maison-Blanche donc c'est une véritable menace je ne veux pas essentieliser qui que ce soit

et alors pourquoi Fauderge parce que tout simplement Nicolas Conquet ou Conquer je ne sais pas comment on le prononce il n'a pas le courage il n'a pas le cran de dire oui je suis d'accord il va chercher des petits exemples en disant oui j'ai connu moi aussi ces personnes-là qui ont posé des problèmes sans dire oui je valide le fait que ce sont des déchets humains c'est-à-dire qu'ils n'ont pas ce cran-là parce qu'ils réalisent que s'il dit une connerie notamment avec la menace d'Arié Halimi ça peut aller un peu un peu loin tout ça allez l'autre flop c'est le flop date de naissance alors celui-là il est pour Paul Laroutrou et d'ailleurs j'ai vu ça sur Twitter il t'a bloqué qu'est-ce que tu as encore fait dis donc les journalistes qui bloquent d'autres journalistes c'est assez sympa rien j'ai juste souligné qu'il s'était fait rouler dans la farine alors c'est pas très gentil mais il s'était fait rouler dans la farine par Tanguy votre collègue du Rassemblement National qui en fait va mentir sur l'âge de Bardella par rapport à un tweet en plus un tweet à la con ça n'a aucun sens c'est pas important parce que vous savez comment Bardella s'est pris un oeuf sur la tronche et qu'il s'était moqué de Macron qui aussi s'était pris un oeuf sur la tronche sauf que lui va inventer Tanguy un âge en disant il avait 17 ans il n'était pas engagé il n'avait pas de responsabilité on a tous fait des erreurs à 17 ans et ainsi de suite je vous laisse écouter

quand vous avez 17 ou 18 ans vous n'avez pas la même attitude que quand vous êtes responsable politique ça me paraît évident vous voyez c'est incroyable parce que vous ne dites pas on a l'impression qu'il a fait ça en tant que président du Rassemblement National il a évolué depuis tout le monde évolue je suis sûr qu'à 17 ou 18 ans vous n'étiez pas la même qu'aujourd'hui en tout cas moi je n'étais pas la même et je n'avais pas la même attitude je n'avais pas le même comportement il y a des choses qui m'amusaient en privé qui ne m'amuse pas en tant que responsable politique

sauf que ce qu'aurait dû savoir Paul Laroutur c'est quand même pas très compliqué à vérifier ça prend quelques secondes c'est qu'il n'avait pas du tout cet âge là il était déjà engagé en politique il avait déjà des grosses responsabilités et que ce n'est pas une erreur de jeunesse donc il y a quand même cinq ans d'écart ce n'était pas une erreur de jeunesse du tout mais quand on veut essayer d'être un peu mordant comme le souhaite Laroutur je souhaite de faire le job mon loulou vraiment là je te promets que je ferai un top spécial pour toi l'année prochaine pour bien démarrer l'année alors c'est le dernier flop et celui-là il m'a donné envie de vomir en plus je suis enceinte donc je suis à fond dans le choix des prénoms ah ça y est elle l'a dit oui non mais là je suis vraiment dans le choix des prénoms donc ça tombait à pic c'est le flop Rasselard je te laisse nous en dire plus Mourad c'est à vomir je suis assez d'accord ça revient à des journalistes avec beaucoup de guillemets les journalistes qui vont s'en prendre d'une manière extrêmement violente en employant des termes comme racailles et autres qui vont s'en prendre à des enfants prétendument d'origine douteuse du fait de leur prénom et je trouve que d'aller s'en prendre aux gamins sans aucune espèce de commencement de lien entre je ne sais pas moi la délinquance allez on va appeler ça comme ça et l'origine des prénoms alors déjà ce serait douteux mais alors là en plus ça part complètement en live et ça se passe avec des Eric Tegner et des gens qui peut-être devraient balayer un peu devant leur porte ça me sidère ça me dépasse un tout petit peu c'est de la fausse naïveté mais ça me dépasse quand même un tout petit peu qu'on puisse aller jusque là notre prochain invité est déjà en studio on va parler des bistrots un dernier mot Eric Tegner et Gabriel Cluzet non vous inquiétez pas faites pas la parole un dernier mot sur le sujet des prénoms vous savez le problème de ces prénoms c'est quoi c'est qu'en général celui qui fait l'assignation à résidence c'est celui des quartiers qui a le même prénom

c'est à dire que celui qui peut s'appeler qui pour le coup n'est pas intégré qui est une racaille qui peut porter un prénom rabot musulman s'il voit un autre dans sa classe qui porte ce prénom il va l'assigner à résidence et ça c'est un énorme problème

Gabriel Cluzet non mais surtout moi je trouve qu'il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt on sait très bien

que le jour où les classes françaises seront peuplées d'enfants ne portant que des prénoms arabo-musulmans évidemment que la France aura changé mais il va falloir quand même un jour oser dire les choses c'est pas être méchant avec un tel ou un tel il faut y considérer de façon collective ça montre quoi ce constat ?

qu'on est passé de l'assimilation à l'intégration assez peu réussie d'ailleurs mais en réalité on dit aux gens restez comme vous êtes ne devenez pas français restez comme vous êtes on ne les encourage pas à devenir français et eux-mêmes ne le souhaitent pas donc c'est vrai que moi j'avais trouvé quand même assez surréaliste le débat entre Éric Zemmour au sujet des prénoms il s'était fait mais brûler en place de grève et pourtant c'est un vrai sujet quand on a envie de ressembler à un français on en prend les vêtements vous avez raison on en prend la littérature la culture et on en prend éventuellement les prénoms et c'est pas jeter l'anathème sur ceux qui n'ont pas de prénom français d'ailleurs c'est bizarre de dire ça

ça voudrait dire que les autres prénoms

les autres cultures

sont moins respectables bah non mais il se trouve que ces prénoms-là sont des prénoms français les autres le sont moins oui c'est sûr et Zemmour est encore revenu cette semaine sur les histoires des prénoms et que quand on donne son prénom Mohamed c'est qu'on est forcément on est forcément musulman c'est absolument faux puisque moi j'ai connu j'ai eu à connaître un certain nombre d'enfants qui étaient dans ma classe qui avaient des prénoms donc de ma génération mais qui avaient et puis même j'en croise encore aujourd'hui qui ont des prénoms pas énormément mais j'en croise qui ont des prénoms exotiques on va les appeler comme ça par plaisir et la plus célèbre enfin la plus célèbre c'est que c'est Malika Ménard la Miss France qui n'a absolument aucune origine ou aucune espèce de confession donc on comprend pourquoi ses parents lui ont donné ce prénom c'est vrai c'était une anticipation allez c'est fini pour les flops Mourad on va passer au microscope de cette émission le microscope avec notre invité bien évidemment le député LFI Aurélien Saint-Tou je te laisse commencer Mourad parce que t'es une belle séquence oui alors je rappelle que vous êtes député vous êtes ancien rapporteur de la commission d'enquête sur les questions liées à la TNT pourquoi il y a eu cette en quelques mots pourquoi il a fallu une commission d'enquête pourquoi vous avez souhaité une commission d'enquête alors l'idée de la commission d'enquête c'était tout simplement d'anticiper ce qui allait se passer parce que l'ARCOM allait renouveler l'autorisation des maîtres sur la TNT de beaucoup de chaînes je sais plus c'était 15 je crois et donc comme on n'était pas satisfaits de ce qui se passe à la télé je m'étais dit peut-être qu'en mettant la lumière sur cette procédure on va obtenir qu'elle soit menée de façon un petit peu plus rigoureuse c'est pas complètement faux puisqu'on a obtenu que ces huit fermes donc voilà et puis on a un peu été rattrapé d'une certaine façon par Bolloré par CNews par l'évolution de ces chaînes là vers de la propagande politique etc moi j'avoue que l'idée de départ elle était venue chez le militant politique que je suis d'un documentaire de Pierre Carles qui s'appelait Fin de concession et qui portait sur justement le renouvellement de l'autorisation de diffusion de TF1 donc c'est un doc qui a peut-être déjà 15 ans ça me rajeunit pas et donc il avait fait ce travail de se dire mais en fait on leur renouvelle leur autorisation de diffuser comme s'ils étaient propriétaires en fait des ondes or c'est pas le cas dans le cas de TF1 ils avaient pris l'engagement au moment de la privatisation de TF1 et donc de la libéralisation des chaînes de télévision ils avaient pris des engagements culturels très forts donc on est un peu revenu aussi d'ailleurs sur ces sujets pendant la commission d'enquête en disant mais globalement la télé sur la TNT elle est pas très bonne je veux pas être vulgaire mais c'est un peu de la merde et ça j'en avais l'impression en tant qu'usagers en tant que fils de mes parents qui sont relativement âgés maintenant et qui regardent beaucoup la télé etc pour vous l'emblème c'est énergie 12 ?

non c'était pas l'emblème de la Fébless c'est comme ça mais c'est vrai que ça a été un peu ça a été mis en évidence parce que dans une audition de la commission d'enquête donc il y avait les dirigeants de la chaîne énergie 12 et je prends un programme télé basique et je leur liste je leur dis bon là le jeudi je sais plus combien je regarde le programme l'après-midi c'est toujours la même chose je sais plus ce que c'était c'était une série américaine Big Bang Theory voilà donc 20 ans vous bossez beaucoup plus que les journalistes antinaires beaucoup plus et donc Big Bang Theory 8 épisodes d'affilée de midi de 14h à 20h ou un truc comme ça et je leur dis mais c'est quoi vous avez pris des engagements pour diffuser le même programme toute l'après-midi c'est vraiment ça la télé de qualité et là ils sont rentrés dans une explication qui était intéressante puisqu'en fait ils m'ont dit vous savez nous on n'a pas les moyens d'acheter des programmes intéressants ou nouveaux ou voilà après tout Big Bang Theory peut être intéressant mais on ne peut pas diversifier on ne peut pas faire du neuf etc ça coûte trop cher nous on n'a pas on ne peut pas investir comme ça et quand même c'est une entreprise donc ce qu'on voudrait c'est de ne pas perdre trop d'argent dans cette affaire et pour y arriver mettre au moins nos comptes à l'équilibre on s'est rendu compte que ça ne sert à rien d'essayer d'attirer un large public il faut qu'on ait un public limité de jeunes voilà ils disaient qu'eux ils ciblaient entre 15 et 39 ans et que s'ils arrivaient à gratter 0,3 0,4% de part dans ce public et bien les rentrées d'argent qu'ils feraient avec de la pub leur permettraient d'être à l'équilibre et que c'était ça le seul objectif désormais et que moi j'ai trouvé que c'était un moment très révélateur de ce qu'était réellement la télé parce que si vous êtes un simple public comme un simple spectateur un usager ordinaire vous vous dites j'imagine que pour travailler dans la télé diffuser des fictions etc vous avez un peu une fibre créative vous avez envie de transmettre quelque chose etc et là non je suis tombé sur des comptables qui m'ont dit bah écoutez on essaye que ce qui sort et ce qui rentre s'équilibre basiquement et ça c'était Energy 12 d'accord et ça m'a ça m'a un peu décié quoi j'ai compris comment ça fonctionnait réellement et que l'objectif n'était pas de créer une culture commune des grands moments de télé ou je sais pas quoi alors j'entends qu'il y a un cahier des charges sauf que Energy 12 avait l'avantage d'être ancienne enfin ancienne relativement sauf que là on a attribué la fameuse T18 TDN Thoven avec un milliardaire adossé quand même voilà Kretinsky pour pas le citer et là je prends le programme type d'une journée type minuit 15 on démarre avec 1h15 avec un S l'affaire Jennifer 1h15 1h10 l'affaire Stéphane donc tout ça je le précise ce sont des vous savez des émissions glauquissimes que même W9 a dégagé voilà sur des meurtres voilà avec plein voilà c'est des trucs achetés comme vous le disiez 2h15 l'affaire Chantal et Audrey ça continue ensuite ça continue comme ça jusqu'à exactement je fais défiler 7h15 c'est la même chose 8h15 c'est la même chose 9h15 c'est la même chose 10h20 11h20 c'est la même émission jusqu'à 11h20 et comment c'est à 11h20 les programmes inédits ou pas c'est tous les journées comme ça puisque indice c'est de 1h15 jusqu'à maintenant depuis minuit et quart jusqu'à 11h20 du matin c'est le même programme la même série de programmes ensuite c'est pour tout dire alors pour tout dire ça discute un petit peu bon mais non c'est tout aussi pourri après il y a les carnets de Julie avec la tarte au citron alors c'est sympa parce qu'on apprend à faire la tarte au citron à 14h05 ensuite on apprend à faire un soufflet à la carte à 16h ce sera le pot au feu à 17h ce sera les terrines et les pâtés 18h ah on change un jour ailleurs Miami les îles Grenadines hôtel au Brésil 19h50 depuis minuit depuis minuit et quart M comme maison la Corse du Sud notre ami Benjamin Bioder en plateau avait dit que c'était tellement vieux ces émissions à la con que les produits qui proposent les marteaux les machins les scieuses et compagnie n'existent plus ça a vendu c'est des trucs de la RDA j'imagine voilà et ça continue comme ça là c'est du foutage de gueule complet puisqu'ils viennent de prendre l'engagement ouais alors là typiquement c'est un cas dans lequel l'ARCOM devrait pouvoir réagir assez rapidement parce que les engagements parce que les engagements qui sont pris normalement portent sur l'originalité de certains programmes etc il faut voir la convention en détail parce qu'il y a un contrat en fait on appelle ça une convention mais c'est une sorte de contrat qui lit l'ARCOM et surtout la chaîne pour qu'elle respecte des engagements en matière donc de nouveauté des programmes d'originalité etc etc ces conventions moi c'est pour ça que j'ai appelé mon rapport j'ai qualifié c'est le titre du rapport TNT c'est une télévision low cost entre publicité et propagande parce que cette idée du low cost je pense que c'est important de l'avoir à l'esprit en fait quand la TNT est née ce qui s'est passé c'est qu'il y a eu un changement technique qui a permis de diffuser plus de chaînes gratuitement sans avoir à passer par le câble satellite etc donc bon on s'est dit que c'était sans doute une bonne chose d'offrir une plus grande diversité une plus grande offre au public mais évidemment les grandes entreprises qui étaient déjà dans le secteur se sont dit que c'était une mauvaise nouvelle parce que évidemment ce qu'on appelle le gâteau publicitaire un peu trivialement mais généralement on dit un gâteau publicitaire à se partager c'est que évidemment il allait devoir couper les parts allaient être plus petites si vous avez six chaînes vous imaginez bien que le public vous faites 25% 30% etc si vous en avez 25 votre part d'audience va diminuer donc les annonceurs publicitaires vont vous verser moins d'argent et donc ce qu'ont fait les grands acteurs la plupart des grands acteurs c'est que eux-mêmes ont candidaté et ils ont dit bah écoutez moi je veux bien développer une chaîne en plus etc tout simplement pour éviter de perdre des parts de marché et donc ils ont tiré vers le bas ces nouvelles chaînes qui n'étaient pas en fait au niveau et qui permettaient sur lesquelles il n'y a pas eu d'investissement sérieux parce que l'objectif c'est en fait ça reste des chaînes de second rang voire vraiment de bout de course et d'ailleurs nous aussi on a candidaté mais bizarrement on n'a pas eu la fréquence alors vous vous avez candidaté vous n'avez pas eu la fréquence je vous le dis en toute amitié je crois que vous l'avez un petit peu facilité la tâche parce que vous êtes présenté à mon avis comme une chaîne de gauche et que de fait comme une chaîne indépendante après je pense qu'ils ont été ils ont regardé l'oeil de moumou ils sont plutôt de gauche moi à votre place j'aurais fait différemment j'aurais expliqué que j'avais une ligne éditoriale différente que c'était de l'information que c'était singulier mais que c'était singulier parce que vous aviez une charte éditoriale qui par exemple vous intéressait aux mouvements sociaux des choses que vous ne voyez pas ailleurs mais je ne serais pas positionné politiquement bon parce que vous leur avez un peu facilité la tâche de dire ouais en fait vous ne devez pas être une chaîne d'opinion etc je ne reviens pas sur le fait que CNews est totalement une chaîne d'opinion et qu'ils laissent faire et que donc l'ARCOM pose un vrai problème mais vous leur avez fourni un argument un peu facile pour vous écarter je ne sais pas comment c'est présenté mais de toute façon même si on s'était présenté comme une chaîne indépendante voilà il suffit de regarder un peu et de comprendre pour comprendre la sensibilité bien sûr alors je suis désolé tout ça il est passionnant mais l'heure tourne je ne voulais pas vous quitter sans évoquer puisqu'il y a quand même l'actualité immédiate cette fameuse alors je rappelle je précise que quand je vous ai envoyé cette invitation et que vous l'avez acceptée c'était bien avant la commission où on a pu entendre la commission d'enquête où on a pu entendre Jean-Luc Mélenchon et vous étiez on a pu vous entendre également aux côtés de Prisca Tevenot j'ai eu un mot gentil sur les réseaux sociaux pour un mot de pitié donc suite à ça en fait il y a eu pas mal énormément de réactions sur les alors j'ai failli dire vous m'avez influencé j'ai failli dire de gauche comme de droite mais sur le secteur public ou le secteur privé il y a eu beaucoup de réactions et alors très bizarrement donc c'est la filature c'est ça qui a fait un superbe montage dont je me suis servi je la remercie vivement bizarrement je voulais avoir votre réaction là-dessus il s'est retrouvé que chez CNews on était beaucoup plus sympa avec vous je veux dire globalement et donc avec Mélenchon que sur le service public c'est quand même assez extraordinaire je vous laisse regarder les réactions un extrait des réactions sur CNews c'est assez sidérant c'est assez marrant

qu'est-ce qu'on retient je disais trivialement qu'il nous a un petit peu mangé le cerveau pendant 1h45 quasiment Jean-Luc Mélenchon mais j'ai du mal à commenter autrement ce qui vient de se passer à analyser autrement ce qui vient de se passer on apprend ce qu'on savait déjà c'est qu'il est excellent intellectuellement pour nier l'évidence qu'il nous a retourné encore une fois le cerveau pardon de ses expressions un peu triviales mais c'est vrai qu'il s'en sort très très bien je Michel Fayette pardon je me perds parce que c'est vrai que Jean-Luc Mélenchon il m'a un petit peu ramolli le cerveau pendant deux heures difficile de trouver un angle d'attaque pour le débusquer tant il a réussi par ses fameuses pirouettes à sortir à chaque fois des questions ce livre sur Mélenchon je l'ai fait un peu dans cette idée parce que je me suis dit il faut le prendre au sérieux je fais comme postulat de départ qui sera au second tour j'en suis quasiment persuadé et je suis aussi persuadé que dans un duel avec le Rassemblement National on ne finirait absolument pas sur un 70-30 un 70-30 mais que le résultat serait beaucoup plus j'ai envie de dire équilibré je pense qu'il a une aura politique qui dépasse le cadre de ses propres militants et que vraiment je pense que pardon avec tout le respect que j'ai pour Mme Thévenot mais je pense que dans une joute et un débat contre Jean-Luc Mélenchon Mme Thévenot n'a pas les armes n'a pas les armes intellectuelles pardon de le dire de cette façon et j'espère que non qu'elle le prendra bien non non pas qu'elle le prendra bien mais je veux dire que ça paraît évident en fait ça paraît évident que ces gens-là n'ont pas assez travaillé en effet et qu'ils n'ont pas les armes culturelles et le background historique pour entrer dans une joute verbale contre Jean-Luc Mélenchon qui va les mettre en difficulté avec des références historiques et religieuses pourquoi pas et que ces gens-là ne travaillent pas à leur sujet

bon alors je ne suis pas dupe je sais très bien qu'ils disent du bien pour dire du mal genre il est suffisamment intelligent pour avoir retourné tout le monde avoir retourné nos cerveaux c'est l'expression qui revient de manière assez récurrente mais autre salle autre ambiance voici votre collègue Antoine Léoman qui se retrouve sur France Info et là je l'ai rarement vu dans un état d'agacement comme celui-ci je ne vais pas dire qu'il pète un plomb mais enfin il est quand même sacrément agacé par ce qu'il a pu entendre pendant un quart d'heure sur le plateau et par la manière dont on va encore le maltraiter en direct avec des gens qui semblent tous et toutes et ça renvoie vers un précédent message que vous aviez laissé sur les réseaux sociaux ça renvoie vers l'idée que vous êtes à un contre tous quels que soient les invités les journalistes en plateau et effectivement on entend bien qu'ils sont tous d'accord entre eux et qu'ils approuvent tous et évidemment ils réprouvent ce que dit votre collègue LFI je vous laisse écouter question monsieur Léoman de savoir s'il a répondu s'il a répondu véritablement aux questions des députés qu'est-ce que vous dites à Prisca Thévenot qui dit on reste un peu sur notre fin il n'a pas été précis sur les questions posées elle dit même je l'embrouille

alors madame Thévenot a posé madame Thévenot a posé trois questions extrêmement précises ensuite elle s'est rendue sur BFM TV pour dire que Jean-Luc Mélenchon n'avait pas répondu aux questions en l'occurrence Jean-Luc Mélenchon non seulement a répondu aux trois questions qui étaient très précises de madame Thévenot puis a demandé s'il manquait une réponse à une question madame Thévenot a relancé sur une quatrième question à laquelle

il a très justement dit d'ailleurs je pense que je n'ai pas répondu à votre question madame Thévenot

y a-t-il une question à laquelle je n'ai pas répondu je ne sais pas mais en fait regardez vous savez quoi j'invite vos téléspectateurs à regarder sur la chaîne YouTube de Jean-Luc Mélenchon l'intégralité de l'audition et à se faire leur propre opinion n'écoutez pas les gens sur les plateaux télé qui vous racontent n'importe quoi rendez-vous sur les réseaux sociaux regardez faites-vous votre opinion par vous-même parce que décidément même sur le service public de l'information désormais c'est de la désinformation dernière question

monsieur Léomant après cette audition maintenant je me fais traiter de Trumpiste

carrément je ne sais pas si vos auditeurs ont bien entendu je ne sais pas si c'est fait du plateau ou pas mais je me fais traiter de Trumpiste vous imaginez on va retrouver notre calme je vous réponds simplement en vous disant qu'il faut aller sur la chaîne YouTube de Jean-Luc Mélenchon où vous pourrez avoir accès à l'audition en entier

juste comment ça s'est passé cette audition c'est quoi l'ambiance à l'intérieur parce que vous étiez vraiment bien placé très bien on a été un peu surpris parce qu'on pensait qu'il y aurait beaucoup de députés des autres formations politiques ceux qui voulaient nous traîner dans la boue etc et en fait bon bah ils se sont cachés dans le placard le meilleur exemple c'était Laurent Wauquiez Wauquiez c'est extraordinaire bon voilà nous on est arrivé là-dedans on pensait qu'il y aurait une rangée de 7-8 députés qui seraient là qui l'attendraient en essayant de lui faire un mauvais parti bon c'était pas le cas en réalité ils se sont tous planqués donc il y a eu Jean-Luc Mélenchon et toute la place pour montrer ce dont il est capable intellectuellement de montrer la cohérence de notre propos bon je crois qu'on a fait la lumière et Dracula s'est envolé et n'importe qui pouvait venir ?

n'importe quel député pouvait venir ?

dans la limite des places en fait dans une commission d'enquête n'importe quel député comme dans n'importe quelle commission en fait n'importe quel député peut se rendre être présent le président en principe donne la parole en priorité à ceux qui sont officiellement membres de la commission mais pour le reste n'importe quel député peut être présent donc voilà tous ceux qui nous injurient à longueur de temps et qui se font fort de faire la lumière sur etc ils se sont tous planqués ils n'avaient rien à dire ils n'ont pas de fait c'était ça la vraie évidence de tout ça donc non l'ambiance en réalité elle a très vite été assez bonne enfant si je puis dire puisque Jean-Luc Mélenchon voilà était là avec son autorité intellectuelle morale et politique si je puis dire et a éclaboussé un peu cette commission de son brio une toute dernière question tu m'autorises Amira allez deux minutes ouais même pas c'est savoir simplement si vous avez une actualité est-ce que vous allez repartir sur les chemins de l'audiovisuel avec des propositions peut-être pour les prochaines élections les prochaines alors on continue évidemment à creuser ce sillon là en ce moment il y a une commission d'enquête voulue par l'extrême droite le groupe d'Eric Ciotti sur l'audiovisuel public donc on essaye de tenir la tranchée dans ce cadre là voilà j'arrête pas j'arrête pas de faire des saisines de l'ARCOM de plus en plus sur de l'audiovisuel public je dois dire puisque récemment encore et suite à la commission d'enquête et à l'audition de Jean-Luc Mélenchon il y a les deux anciens de CNews là monsieur Devers et monsieur Melun je crois c'est ça oui c'est ça les deux jeunes qui sont venus faire du CNews maintenant sur le service public et l'un d'eux a expliqué qu'évoquer la personne ou l'histoire la figure d'Averroès était une forme d'islamophilie électorale bon voilà donc c'est un problème en fait qu'on dise un truc comme ça c'est pas juste une opinion il y a un sous-entendu évidemment assez raciste personne n'imaginerait qu'évoquer Spinoza c'est de la judéophilie ou qu'évoquer Descartes c'est de la cathophilie bon voilà on voit bien qu'il y a un problème avec ça donc bon ces gens là ont été choisis à dessein pour faire du CNews sur France Info voilà donc je pense que il va falloir tenir l'équilibre et faire comprendre que c'est indispensable d'avoir un service public de qualité dans l'audiovisuel fort mais de qualité et donc pas laisser ces transformations en cours qui nous mettent tous en danger comme dirait l'autre il y a du boulot merci beaucoup j'invite les internautes à suivre notamment vos comptes sur les réseaux sociaux pour une raison simple d'abord parce qu'on apprend beaucoup de choses mais surtout vous prévenez à chaque fois que vous saisissez l'ARCOM notamment et donc c'est toujours intéressant d'être au courant qu'il y a des députés qui font cette démarche et même si voilà mais on vous reviendrait dans une autre émission parce que j'ai vraiment envie qu'on n'a pas eu le temps malheureusement de parler de l'ARCOM mais il faut vraiment vraiment qu'on parle de l'ARCOM et je pense que je ferai une spéciale sur l'ARCOM et vous serez évidemment le bienvenu merci beaucoup merci à vous merci Aurélien Saint-Toul merci et puis merci à toi Mourad on se revoit la semaine prochaine avec grand plaisir juste avant les fêtes exactement et d'ailleurs on a beaucoup parlé de TNT aujourd'hui nous aussi on va aller sur la TNT et on a besoin de vous alors signez la pétition à TNT des indés .fr vous l'aurez compris c'est la fin de cette émission excellente suite des programmes sur le média et à très vite et à très vite

on va aller sur la TNT