Vote des retraites : "Regardez le fond du texte, il s'agit bien du texte de la majorité du Sénat"

[Musique] on n'a pas dit grand chose et notamment depuis le déclenchement de l'article 44-3 de la Constitution comme nous avions déposé extrêmement peu d'amendements notre parole était plus que limitée on a vu alors le texte a été adopté mais il a manqué quand même des voix dans la majorité sénatoriale une quarantaine comment vous l'expliquez que cette majorité sénatoriale et notamment les LR qui sont favorables à la réforme n'est pas fait le plein de voix alors après il faut aller regarder dans le détail aussi ces voix qui manquent et un certain nombre ce sont des voix qui manque souvent à la majorité du groupe républicain donc finalement ce sont peut-être des voix qui sont déjà dans une sorte d'opposition au président de la République après il y a aussi certaines voix des abstentions notamment qui sont vraiment lieu à un contexte local sans pour autant que le sénateur dépositaire de cette voie lui personnellement n'est pas un autre avis et notamment sur le besoin de voter cette réforme ça veut dire qu'il y avait pas de vraies voies d'opposition de personnes dans votre groupe mais ce sont dit c'est pas le moment c'est pas la bonne réforme ça va trop long les gens qui ont voté contre mais voilà dans le détail je vous invite à aller regarder ce sont souvent des voix qui sont dans l'opposition forte aux différentes textes de loi que nous avons pu étudier il y a aussi des gens qui sont traditionnellement qui se sont obtenus en qui sont traditionnellement proches de Bruno retailleux est-ce qu'il y a une gêne un peu au sein de glace local qu'il faut qu'il faut prendre en compte un contexte électoral pour certains donc voilà il faut aussi regarder analyser finement on va dire ce résultat on va rentrer dans le détail du texte et on va voir quel texte précisément les sénateurs ont voté puisque le Sénat le dit et la droite le dit le Sénat voté sa réforme des retraites on voit le détail avec Alex pusard [Musique] bonjour Yann bonjour Christine Havard et Alex qu'elle est donc le texte qui ressort des débats au Sénat et bien déjà on peut rappeler que le Sénat a voté la mesure phare de cette réforme des retraites le report de l'âge de départ à 64 ans et l'augmentation de la durée de cotisation pour atteindre 43 annuités en 2027 alors c'était bien normal puisque c'était la mesure que proposait la majorité de droite du Sénat depuis des années et qu'elle votait dans le budget de la Sécurité sociale ensuite le Sénat a porté plusieurs modifications importantes à cette réforme des retraites et d'abord la surcote de la pension de retraite des maires de famille ayant une carrière complète à partir de 63 ans et si elle travaille jusqu'à 64 ans et bien ils auront une surcotte de 5% sur leur pension et cette mesure est bien la droite sénatoriale il est très attaché mesure avait été à l'époque raillée par la gauche qui voyait comment dirais-je un vieux réflexe de la droite réactionnaire d'une politique nataliste et avec cet amendement on n'a pas eu une seule voix contre donc bien sûr les maires de famille on veut les valoriser avec cette surcotte c'est elle qui tiennent aussi l'équilibre de notre système démographique l'autre modification importante du Sénat elle concerne l'emploi des seniors le Sénat a voté la création d'un CDI senior c'est à dire un contrat qui est censé inciter les entreprises à embaucher des salariés de plus de 60 ans l'employeur ne paiera pas de cotisation familiales et pourra mettre un terme au contrat au moment où le salarié atteint l'âge pour liquider à sa retraite à taux plein et puis concernant l'index sur l'emploi des seniors que le gouvernement veut mettre en place dans cette réforme des retraites et bien le Sienna a souhaité que seuls les entreprises de plus de 300 salariés soit concernés alors que l'Assemblée nationale avait abaissé le seuil à 50 salariés et le Sénat également fait évoluer la réforme de retraite sur les anticiper sur les carrières longues notamment ceux qui ont commencé à travailler entre 20 et 21 ans pourront partir à 63 ans c'était une concession faite par Elizabeth borne député les républicains et ça a été voté par les sénateurs et puis les sénateurs ont aussi souhaité maintenir un départ anticipé à 60 ans pour les travailleurs déclarés en incapacité permanente on peut également noter des mesures en faveur de la protection de l'enfance dans ce texte qui sort du Sénat puisque la Haute Assemblée a voté un malus des pensions de retraite sur les parents qui ont été condamnés pour maltraitance et puis les enfants en situation de handicap qui deviennent malheureusement orphelins et bien elles pourront bénéficier d'une pension de réversion donc voilà au final la droite sénatoriale a imprimer sa marque sur cette réforme des retraites mais du côté de la majorité présidentielle et bien on essaye de relativiser cet impact écouter François Patriat le président du groupe RDPI au Sénat le groupe de la majorité présidentielle le texte qui est voté ce soir c'est le texte du Gouvernement et la majeure partie du texte 90% c'est le texte du Gouvernement aujourd'hui ce soir j'entends la droite dire c'est le texte des républicains non il y a eu quatre amendements majeurs des républicains qui ont été repris c'est ce sont des âges au texte que le gouvernement a bien voulu accepter c'est un texte de la majorité donc ce n'est pas une victoire de républicains c'est une victoire ce soir de la France pour son avenir Christine lavard d'une réaction c'est le texte du Sénat ou du gouvernement mais alors disons que le cœur quand même de ce texte à savoir le report de l'âge à 64 ans est un amendement de la majorité du Sénat qui est voté depuis déjà quatre ou cinq projets de loi de financement de la sécurité sociale alors je veux bien qu'après il y avait 20 articles enfin donc 19 autres articles qui ont été proposés par le gouvernement mais enfin un certain nombre d'entre eux l'index au seniors voilà par rapport au report de là je veux bien donc je pense qu'il faut aussi regarder vraiment le fond du texte et ce qui va avoir le plus de conséquences pour la suite et notamment pour l'équilibre du système de retraite c'est bien le texte de la majorité du Sénat qui avait été reprise par le gouvernement justement sur l'équilibre du système ce que vous êtes vice-président de la commission des finances vous êtes évidemment très attentive à ça est-ce qu'il y a pas eu trop de concessions qui font qu'aujourd'hui bien l'équilibre financier ne sera pas atteint en 2030 alors que c'était l'objectif de cette réforme alors en fait j'étais envie de présenter les choses un peu différemment effectivement l'enjeu derrière c'est l'équilibre financier du système par contre quand on parle de retraite on parle quand même de projet de société et moi il me semble que le gouvernement a trop vendu son texte comme un texte permettant de préserver les finances publiques de de deux sans venir parler en fait aux gens de ce que ça allait leur apporter à eux et c'est là où il y a eu effectivement le bât blesse et donc comme les enfin on s'y va retrouver on a juste compris qu'on allait tous être pénalisé qu'on allait devoir travailler plus ce qui a nécessité ensuite de venir faire un certain nombre de concession pour rendre le projet acceptable socialement il aurait fallu raconter l'histoire un petit peu différemment ce texte il est notamment très important pour venir permettre le versement d'une pension de retraite à un niveau satisfaisant à toutes ces personnes qui ont travaillé toute leur vie et qui n'ont pas forcément eu la capacité pendant leur durée de travail de se mettre en place des outils qui leur permettent d'avoir un complément de revenu à la suite typiquement faire un investissement immobilier qui va générer des loyers au moment de l'âge de la retraite souscrire des contrats d'assurance vie que sais-je mettre en place un autre système à côté qui permet d'avoir des revenus plus tard quand on ne travaille pas d'autres moyens c'est ce qu'a défendu la gauche pendant tout le long de l'examen il y avait pas d'autres moyens de sauver le système par répartition et d'assurer des que les pensions des retraités n'allaient pas baisser j'ai entendu les propositions de la gauche et propositions de la gauche et je taxe de taxe de taxe un moment on connaît tous enfin on lit pas les mêmes économistes de l'autre côté de l'Assemblée moi j'ai entendu citer un certain nombre de noms bon je veux bien ils sont économistes enfin à ce moment là on peut tous peut-être se revendiquer d'être économiste mais il y a quand même une théorie de l'impôt consentement à l'impôt la courbe de la faire qui montre qu'à un moment quand on taxe trop finalement le rendement de l'impôt c'est s'écroule et là tout ce que j'ai entendu comme proposition c'était effectivement que des taxes supplémentaires surtout et là pour vous c'est un texte équilibré qui fait suffisamment d'économies parce que Olivier Dussac il dit déjà que il va manquer 300 à 400 millions à l'horizon 2030 alors moi j'ai entendu que effectivement il y a un petit déficit au démarrage de la réforme pour engranger les différentes dispositions notamment d'accompagnement qui ont été votés mais qu'ensuite dans la durée l'équilibre est retrouvé et de toute façon il faut quand même partir enfin on partait d'un point de départ de moins 13 milliards de déficit si je me trompe pas en à horizon 2040 donc là si on arrive à c'est pas satisfaisant et après il y a encore la CMP peut-être pour venir ajuster un certain nombre de points puisque notamment on a des difficultés ou des désaccords avec le gouvernement sur le chiffrage du CDI pour les seniors que le gouvernement chiffre un montant exorbitant les données n'ont pas été partagées avec nous pour qu'on puisse s'assurer effectivement de ce qui est derrière ces 800 millions d'euros voilà c'est toujours c'est pas un petit désaccord parce que le gouvernement dit ça coûte 800 millions d'euros et les LR disent mais non ça va rapporter ça rapporte au moins un milliard le problème c'est que donc là on chacun se sait études contre contre études et comme on n'y a pas une véritable confrontation sur sur ce que enfin je veux dire qu'on a été un peu enfin voilà pendant le PLF on nous a quand même chiffré certains sous amendements à 6 milliards ça va faire l'objet de quelques petits contrôles de la commission des finances parce que je ne suis pas sûr que les similaires soient là donc voilà c'est on aimerait bien avoir des doutes sur le chiffrage il y a des doutes sur le chiffrage on vous parliez de la CMP on va en parler à l'excent cette faible désormais fameuse CMP puisque mercredi sénateur est député vont devoir se mettre d'accord sur une version commune du texte et oui cette CMP elle est fameuse mais on va quand même rappeler ce que c'est c'est la commission mixte paritaire c'est à dire que mercredi est bien cette député et cette sénateurs vont s'enfermer dans une salle pour négocier un compromis une version commune de cette réforme des retraites et le compromis est probable puisque et bien vous le voyez il y a une majorité de parlementaires des républicains et Renaissance dans cette commission mixte paritaire donc il devrait trouver un accord sur cette réforme des retraites même si les républicains l'ont dit samedi soir juste après le vote les sénateurs ils l'ont dit on va être très ferme dans la négociation avec la majorité présidentielle Christine Navarre quelle mesure sont à garder en priorité dans les apports du Sénat dans cette négociation ben je pense que toutes les mesures effectivement d'accompagnement social et des mesures que vous avez rappelé tout à l'heure notamment la pension de réversion pour les enfants orphelins ce qui une vraie angoisse en fait pour les parents de ses enfants qui se disent mais qui va venir accompagner mon enfant au moment où je ne serai plus là les mesures effectivement aussi contre les violences intrafamiliales il y a effectivement aucune justice à ce que la solidarité enfin la société Vienne aider des parents qui se sont montrés violents et d'ailleurs je il me semble que toutes ces mesures là elles font l'objet d'un consensus et elles ne seront absolument parmises en question par la commission mix la commission mixe effectivement elle va discuter de du CDI seniors peut-être discuter d'ajustements qui ont été faits sur la définition de l'index voilà les corrections qui ont pu être fait à la marge on va dire dans la première partie du texte jusqu'à l'article 8 on a dû faire l'objet de la discussion avec des guillemets au Sénat et puis ensuite de toute façon tout le reste alors la CMP peut revenir dessus mais de toute façon on connaît déjà la position du gouvernement puisqu'il a déjà indiqué les les amendements sur lesquels il était favorables il y a peut-être un point qui va poser problème et entre vous entre LR c'est la question des carrières longues des annuités travaillées par les gens qui sont dans un dispositif car il y a long parce que le Sénat dit qu'il en accord avec le gouvernement que certains doivent travailler 44 d'autres 43 et les LR à l'Assemblée avec le soutien d'horizon disent mais non il faut que ce soit tout le monde à 43 ça peut être un point bloquant ça alors aujourd'hui dans la dans le régime de retraite actuel on a déjà un certain nombre de différences suivant qu'on a commencé à 16 ans il y a eu d'ailleurs une démonstration intéressante dans l'hémicycle où on disait alors vous avez commencé à 16 ans vous allez cotiser 44 ans vous allez commencer à 17 ans ça ne sera plus que 43 ans vous avez commencé à 18 ans vous rebasculer à 44 vous êtes à 19 enfin voilà pour montrer que aujourd'hui enfin on est déjà sur un système qui n'est pas équitable suivant le moment il y a même 45 à nickel ensuite il y a aussi suivant le mois où on est né dans l'année qui peut avoir des incidences et qui peut faire qu'on a besoin de faire une année enfin plus ou pas donc aujourd'hui enfin chaque situation particulière euh et puis on peut avoir commencé très tôt sans pour autant avoir assez d’animité si on a eu des carrières arrachées ce qu'il faut à mon avis beaucoup c'est la pénibilité c'est pas la même chose d'avoir commencé à 18 ans dans des dans un travail de cadre enfin assis on va dire sans sans et avoir commencé à 18 ans à la chaîne courbée dont voilà c'est pour ça que je suis assez bon vous vous êtes pour ce qui a été voté au Sénat oui voilà un mélange de 43 et 40 exactement pour ce que défendent les députés là on continue avec sur la CMP et justement vous pensez que ça peut faire échouer cette négociation bien cette question des carrières longues et même aussi le point de sur les CDI seniors alors sur le CDI seniors ça sera intéressant d'en discuter dans le cadre de la CMP effectivement ce qu'il faut quand même avoir en tête c'est qu'aujourd'hui et d'ailleurs c'est un peu un des arguments de la gauche qui dit vous allez précariser les seniors ce qu'on observe c'est qu'il y a au fur et à mesure qu'on recule l'âge de départ à la retraite le taux d'emploi des personnes dites seniors enfin jeunes senior s'améliore donc finalement en venant reculer l'âge de départ on va on va si en tout cas ce qui s'est passé dans le passé se confirme augmenter le taux d'emploi des 58 60 ans 62 60 voilà c'est vraiment les on va dire les deux dernières années avant la bascule de l'âge à la retraite qui pose des difficultés ou en tout cas qui rend l'emploi des seniors plus plus fragiles donc c'est pour ça qu'il nous semble nécessaire de mettre en place des mesures d'accompagnant d'accompagnement pour essayer d'inciter les entreprises à garder ce personnel qui coûte plus cher parce qu'il faut aussi l'avoir en tête c'est que entre quelqu'un qui sort de l'école et quelqu'un qui bénéficie de 40 années d'expérience professionnelle et ben le coup salarial n'est pas le même pour l'entreprise mais en même temps il y a transfert de compétences donc le Sénat doit chaque crochet à cette mesure dans cette négociation ce n'est pas une variable doit s'accrocher pour essayer de garder quelque chose qui partage qui cette philosophie de venir accompagner les entreprises pour venir favoriser en tout cas le maintien en emploi des seniors c'est Olivier merleix qui va représenter les députés les républicains dans cette commission mixparitaire ça veut dire que le signal est fort est-ce que Elisabeth borne pourra compter sur les députés les républicains pour voter ce texte et ne pas passer par un 49-3 alors je sais pas si je peux m'exprimer pour le compte des 63 députés les républicains puisqu'en plus à certains moments dans la presse on a expliqué que c'était un peu 63 entreprises individuelles donc je non mais en tout cas ce qui est sûr c'est que un certain nombre d'entre eux a largement fait campagne pour les à l'occasion des deux dernières élections présidentielles en faveur du report de l'âge de départ à la retraite parce que on comprendriez pas qu'ils obligent le gouvernement à passer par le 49-3 bah en tout cas moi je le comprendrais pas parce que j'estime que quand on est élu de la République on est là pour mettre en avant l'intérêt national avant son intérêt particulier et avant de penser à sa réélection donc moi c'est ma conception de l'action politique donc aujourd'hui on est face de Aurélien Pradier et c'est il pense 3 son intérêt personnel et passer l'intérêt général en tout cas dans ce alors il a mis en avant le sujet des carrières longues donc ça a permis d'avoir un débat aujourd'hui il me semble qu'il y a une proposition équilibrée qui sort du Sénat qui permet aussi et on en revient finalement à la question que sous-jacente qui est celle de l'équilibre financier de la réforme il faut peut-être pas aller trop loin ça sera un problème si le gouvernement est obligé de passer par le 49-3 ça serait dangereux dit Laurent Berger le secrétaire général de la CFDT disons que le vote dans les deux chambres renforce quand même la légitimité démocratique du texte après finalement votre par 49,3 c'est aussi une sorte de demander un accord puisque si le 49-3 est rejeté le gouvernement est mis enfin mis en fragilité et renversé donc c'est finalement bon on demande un vote oui ou non c'est vrai que ça serait dommage et ça serait dommage de ne pas avoir un vote sur la réforme des retraites plutôt que de savoir si on veut renverser ou pas le gouvernement on va merci Alex à tout à l'heure on continuera parlé de cette réforme évidemment on va en parler on va aller voir l'actualité dans votre région mais un mot sur quelque chose qui fait le lien entre la contestation la mobilisation et votre région puisque on constate à Paris comme de dans de plus comme dans pardon plusieurs villes de France une grève des éboueurs ce qui fait qu'il y a plus de 5000 tonnes de déchets qui s'annoncelle dans la capitale est-ce que c'est de la responsabilité du gouvernement qui a mis cette réforme des retraites sur la table où est-ce qu'il y a une responsabilité de la Mairie de Paris alors là typiquement quand on parle des éboueurs on parle de d'une activité professionnelle qui est soumis aux critères de pénibilité je pense que ça personne ne le nira après il y a aussi des enjeux de salubrité d'hygiène quand les poubelles ne sont pas ramassées et pour le coup l'hygiène et la salbrisée ça participe de du pouvoir de police du maire donc là aujourd'hui il appartient à chacun des Edils concernés par ces questions de mettre en place des mesures qui permettent d'assurer l'hygiène et la salubrités c'est-à-dire des réquisitions pour vous une fois ou une fois en arriver là de toute façon et puis après se posera aussi l'autre question sous-jacente c'est que aujourd'hui effectivement d'un côté la grève des ébouillards et on a aussi des centres de valorisation des déchets qui sont fermés trois unités du sitcom et donc là je veux juste le dire aussi à ces Méry qui se vendent d'être écolo que les déchets qui sont ramassés sont enfouis donc on est quand même dans un véritable recul écologique puisque quand sont incinéré on a une valorisation énergie des déchets je ne dis que ça on va continuer à parler de l'actualité en Île-de-France on va retrouver chaque paquet bonjour Jacques merci beaucoup d'être avec nous directeur de la rédaction du journal du Grand Paris on va parler d'un autre sujet avec vous mais c'est un sujet aussi qui suscite la colère c'est ce sont les zones affaiblissement absolument bonjour madame la sénatrice et pour faire un jeu de mots facile c'est aussi une question de report non pas de l'âge de départ à la retraite mais de la montée en puissance des critères 3 vous le savez qui était prévu en 2022 qui est fixé aujourd'hui en juillet 2023 et que le président Ollier dans une interview hier à vos confrères de France 3 Île-de-France propose enfin semble vouloir proposer de reporter après les JO pour des raisons liées notamment à l'importance du pas puisque je crois que c'est 400 000 véhicules qui seraient concernés alors que 70 000 seulement le son par le critère 5 et puis pour des raisons liées à je ne sais pas si c'est un jeu d'acteur avec l'État l'état étant mise en cause entre guillemets pour ne pas avoir encore mis en place les systèmes de vidéos verbalisation qui permettraient le cas échéant d'exercer une coercition à l'encontre des contrevenants qu'en pensez-vous madame de la sénatrice faut-il reporter de nouveau la montée en charge de cette ZF aujourd'hui nous avons une ZFE et effectivement comme il n'y a pas de contrôle ou en tout cas pas de contrôle automatisé dans les faits elle est quasi inopérante puisqu'il faudrait avoir un contrôleur à chaque endroit où on rentre dans la ZFE les jours de pollution donc autant dire qu'on ne les a pas donc effectivement et l'État s'est engagé à mettre en place des contrôles automatisés au dernier trimestre 2024 donc ce qui coïncide au calendrier d'après les Jeux Olympiques effectivement ce qui est très problématique alors ce qui n'est pas problématique c'est la constitution de ces adefe aujourd'hui la qualité de l'air est mauvaise l'État français a été condamné pour inaction dans ce dans ce domaine donc il faut continuer après moi ce que je dis souvent c'est que aujourd'hui les nouveaux modèles de véhicule thermique en termes d'émission de pollution ils sont déjà très bons et en fait si on parle de qualité de l'air le sujet sujet n'est plus tant les émissions de gaz à effet de serre c'est le sujet des particules notamment des particules de freinage et sur ce sujet là on n'a pas du tout commencé à s'attaquer aux problèmes il y a des solutions techniques qui existent des solutions techniques qui sont même mises en oeuvre par des startups françaises qui n'arrivent pas à discuter avec les pouvoirs publics donc finalement elles arrivent à développer ces solutions en Asie dans tout un tas d'autres pays mais pas en France et quand je problème c'est que quand je viens de vous parler des particules de freinage je ne m'attaque pas qu'au parc roulant automobile je vise aussi les métros les RER et les trains je vous invite à aller regarder quelques petites vidéos sur les le gaz qui sort des grilles du métro quand vous habitez à proximité ben ça fait peur on parle toujours transforme Jacques avec cette fois la question du prolongement de la ligne 18 du Métro Grand Paris Express absolument puisque le dernier conseil de surveillance de la Société du Grand Paris à relancer enfin indiqué que les études étaient relancées vous le savez c'est la portion qui va de jusqu'à Nanterre qui va de Versailles là on est sûr que la ligne 18 va aller jusqu'à Versailles mais il s'agissait il s'agit de la prolonger jusqu'à Nanterre sans madame l'avare vous qui est une experte sans que le financement soit prévu alors que pensez-vous de ce prolongement et êtes-vous inquiète comme vous l'étiez il y a quelques temps en temps en tant que vice-président la commission des finances du Sénat notamment sur le financement du Grand Paris Express et sur la probable augmentation des taxes liées alors aujourd'hui aujourd'hui le financement du Grand Paris je vais être très clair il est plus ou moins assuré sur sa phase de construction des infrastructures donc effectivement à l'exception de ce cette petite virgule supplémentaire qui se rajouter entre Versailles et Nanterre par contre il n'est absolument pas assuré pour le fonctionnement de l'infrastructure et le fonctionnement de l'infrastructure il va arriver très vite on est on parle à échéance de de deux de trois ans et là rien n'a jamais été prévu et donc ça veut dire que ça va retomber sur Île-de-France mobilité qui va devoir financer ces infrastructures et là on se trouve toujours pris en tenaille avec Île-de-France mobilité c'est soit aux usagers avec une augmentation forte du Pass Navigo de payer soit considérer qu'une partie de ces infrastructures sont des installations d'intérêt national ce qui était la définition qui leur avait été conféré au moment de la loi Grand Paris en 2008 quand on a réfléchi justement et construit ce grand réseau de transport en commun qui permet de faire des radiales et de beaucoup plus rapidement les aéroports les gares TGV par exemple à Massy à Roissy donc là on voit bien que dès qu'on parle de ces points là on est plus tellement sur des points qui intéressent les Franciliens au quotidien on est plutôt sur des noeuds nodos qui intéressent tous les français pour pouvoir faire des trajets entre Provins et internationales vous êtes quand même inquiète que ce soit les usagers qui est l'addition inquiète puisque aujourd'hui le Grand Paris enfin les infrastructures de la Société du Grand Paris sont uniquement payés par la fiscalité francilienne et uniquement celle là alors on peut mettre un petit peu les étrangers puisqu'il y a une partie qui est financée par la taxe de séjour donc qui a quitté on va dire en région Île-de-France mais pas que par des étrangers qui aussi a quitté finalement par tous les Franciliens par tous les Français pardon qui viennent travailler à Paris pour des raisons professionnelles aussi merci Jacques paquet merci beaucoup d'avoir été avec nous on regarde la une plus bioclimatique un premier à adopté avant l'été c'est à la Une du journal du Grand Paris cette semaine merci beaucoup Jacques Mac et merci Christine Lavarde d'avoir été notre invité pendant cette première demi-heure on va continuer évidemment dans cette émission à parler de la réforme des retraites on va analyser le vote du Sénat et on parlera de la suite au Parlement Elizabeth borde pourra-t-elle éviter le 49-3 ce sera le débat du club et d'abord on va cueillir un autre sénateur à votre place qui nous rejoint merci beaucoup bonne journée