PMA : la députée LaREM Agnès Thill peut-elle tout dire ?

style qui a eu des propos assez controversé sur la procréation médicalement assistée élus de l'oise elle est connue pour son opposition à l'ouverture de la pma aux couples de femmes et aux femmes célibataires elle avait ainsi comparé la souffrance des femmes en manque d'enfants à celles de drogués des propos qui avaient fait beaucoup réagir notamment au sein de la république en marche et conduit le mouvement envisager son exclusion finalement elle sera auditionné avant qu'une décision soit prise alors une députée peut-elle tout dire même si c'est en contradiction avec la ligne de son parler de son parti on va en parler mais je vous propose d'abord d'écouter gabriela talent qui était donc ce matin sur rtl on l'écouté - d'une manière générale je suis pas favorable à ce qu'on exclue sur la base d'opinions ce soit il ya des déclarations qui tombent sous le coup de la loi et dans ce cas-là ça justifie un fait juridique s'est justifié une exclusion soyez un fait politique voter contre un budget voté contre un texte important et ça juste ici une exclusion si on se met à exclure sur la base de déclarations je sais pas on s'arrête sur argumenté finalement c'était un parti godillot alors la micra/march ses parents il y avait quand même quelque chose c'est que macro en vais considérer que tous les députés nous s engager et leur donner en quelque sorte un mandat impératif ce qui ne correspondait pas du tout à la pratique de la cinquième niveau texte est pas il s'est engagé parce que parce qu'il ya le texte évoquait la plateforme ios 4 former les gens devaient s'engager dans le très vaste renouvellement avec beaucoup de gens qui débarquent je pouvais être clair et qui ne connaissait pas trop la politique ni des arcanes de la politique et puis dans l'impréparation naturel parce que 300 nouveaux députés bas c'est évidemment 300 personnalités career chacune parfois avec leurs opinions qui sont des marcheurs de dernière minute parfois et donc ça se traduit par ses déclarations révélant personnellement vous seriez pour contre une sanction vis à vis de cette je trouve ces propos extrêmement déplacée elle a le droit d'avoir des opinions quand elle considère que des femmes qui souhaitent des enfants sont des drogués je trouve ça extrêmement déplacé je trouve ça pas humainement acceptable donc j'ai pas spontanément beaucoup d'affection pour certains le déclare dire c'est la question même choc de se demander si elle a le droit de le dire on est dans un pays de liberté d'expression liberté d'expression ces libertés d'offenser si on ne tolère que les idées qui vont dans le sens on ne tolère absolument rien donc bien sûr qu'elle a le droit de s'exprimer de dire des idées que je ne partage en rien du tout mais exclure pour des offenses pour des mots ça s'appelle censure et ça s'appelle disgracié c'est encore une fois très monarchique que je trouve que la responsabilité lui incombe en se disant je suis dans un parti les idées ne correspondent en rien à mes convictions que j'ai dit fort qu'elle soit responsable et qu'elle se retire d'elle même c'est très déresponsabiliser de sa part de ne pas se retirer elle même mais vouloir enfin qu'un parti décide d'exclure pour préjudice oui pour des faits que monsieur attal l'a dit oui pour des offenses et pour des mots jamais dans un pays de liberté d'expression marie visot votre avis alors à une toute petite nuance près bien sûr qu'elle a le droit d'exprimer ses convictions même si ce ne sont pas celles de son parti c'est une députée elle sait que le sujet ce sujet est explosif dans la société elle doit quand même faire attention aux mots qu'ils utilisent il ya eu des mots assez violent et parle pas une seule fois par erreur à la récidive et elle elle a refait des maladresses et un moment où on se demande si c'est vraiment des maladresses c'est presque une question de sémantique est ce que dams est député elle aurait pas pu dire il faudrait s'interroger sur on pourrait débattre de en fait alors ai pas dit autre chose que ce qu'elle a dit mais ça aurait tout changé sur le fond oui mais donc chez les mots qui font mal selon elle veut convoquer mais alors dans ce cas pourquoi est-ce qu'elle va à la république au marché voilà en gros c'est ça exactement même la position des deux en mars se sent qu'elle a évolué sur le sujet qu'au départ oui elle et qu'elle a changé d'avis elle a changé d'avis au vu des débats qui évoque les mois la mission parlementaire je n'y crois pas parce qu'elle n'aurait pas ses mots avec cette dureté moi ce manque d'humanité je trouve si elle avait voulu version de s'exprimer au poignet non non non non non non non c'est pas une façon c'est enfin pardon moi je considère qu' on pourrait on joue pas responsable la république en marche dans le monde mac mais on pourrait effectivement sur ces termes la considérer qu'elle a franchi une ligne et qu'elle ne correspond pas du tout à la plateforme politique du minimal censuré non ce n'est pas censuré c'est vous ne dites pas les idées qui concorde avec les notes donc on vous exclamer ses passes en six mois elle peut toujours regretter l'une sur une séparation très très tyrannique hommes comme c'est pas tyrannique si vous avez été élu sur une plateforme vous n'êtes plus en phase avec les idées on en tire les conclusions c'est tout aussi simple que ça saharien de tyrannique non mais vous ne dites pas exactement les mots qu'on aimerait que vous ne fait pas une question de mots c'est que ce parti l'a fait preuve d'une certaine ouverture elle est contre cette ouverture c'est tolérable l emploi en plus des mots que je trouve vexatoires déplacer et peu humain là tout à coup il me semble qu'elle prend une tangente mêlée ccl si vous voulez qu'est en train de sortir du jeu oui mais elle de sortir je vois pas pourquoi on l'un des magasins et d'ailleurs y avoir une décision prise aujourd'hui finalement on a l'impression que c'est embêtant parce que la liberté sûr d'avoir scellé mais on a tu as raison sur ce point à l'espagne on en repart ensuite tous ensemble non mais je crois que vous vous posez le débat je suis tout à fait d'accord c'est à dire que c'est pas tant le fait qu'elle puisse exprimer une opinion divergente on va dire de la majorité de son parti qui pose problème c'est la manière dont elle le fait et je crois qu'effectivement les mots qu'elle utilise sont extrêmement violents vis-à-vis des gens qu'elle vise comparée des femmes qui soient en désir d'enfant à des drogués dire par ailleurs que si on adoptait la pma tout le monde irait dans des écoles coraniques on est content actualiser la voilà l'idée étant que la démo alors pour terminer juste je pense que oui a droit à laufon souilhe à un droit au blasphème dont acte je suis d'accord avec maintenant il ya quelque chose de particulier je trouve qu'on est dans un contexte singulier c'est à dire qu'on y est on est dans une situation politique où ce gouvernement la république en marche un certain nombre de personnes sont confrontés à une violence verbale incroyable où se dit à peu près tout et n'importe quoi sur les réseaux sociaux et parfois sur des plateaux de télévision si l'un des représentant l'une des représentantes de la république de surcroît du parti au pouvoir n'a pas l'intelligence d'avoir des propos qu'on m'a qualifié de mesuré même pour exprimer son désaccord je pense que ça pose un léger problème politique alors après c'était la république en marche de voir ce qu'il veut le faire voilà elle a fait réagir à pour poursuivre un peu on l'a dit mathieu vous avez fait une interview de l'avocat eric dupond moretti dans l'obs il dit tout un tas de choses que je vous recommande de lire très intéressante il dénonce une société devenue selon lui hyper moralisatrice hyper hygiéniste hypertransport exactement avec aussi une édulcoration des mots une féminisation des mots il ne faut pas de mots trop violent et je suis d'accord avec vous le vocable le vocable les dunes dancing oui mais il faut tout atténuer donc les aveugles sont des personnes à il est l'une des malvoyants et les personnes handicapées à mobilité réduite et on va vers une mesure une moralisation du vocabulaire mais la liberté d'expression vraiment dans son principe si on commence à dire on ne tolère que des mots mesurés on n'est vraiment pas dans un pays de liberté d'expression liberté d'expression c'est je suis pas d'accord je suis pas d'accord un pays démocratique c'est un pays on s'accepte c'est un pays vont se tolèrent c'est un pays ont fait preuve de bienveillance et les mots de cette dame ne sont pas des mots bienveillants et à partir de là à partir de là elle a tout à fait le droit de s'exprimer sur la place publique je ne démens pas ça du tout mais à partir de ce moment là dans un parti politique qui avait dirigé la bienveillance comme une règle du jeu sur un débat où elle est en contradiction totale avec ce parti politique je n'y vois nulle ostracisme si vous voulez personnel nul édulcoration qu'on lui imposerait mais juste rester dans la ligne politique de son parti et ça c'est un paradoxe inouïe on vous écrit mais restez dans votre lit non ça c'est bon mais non elle est là le roi canucks elle a le droit à cette dame a le droit d'avoir des convictions sur ces nouvelles formes de maternité non mais elle a le droit au sein de son parti de les avoir simplement le vocabulaire qu'ils utilisent je le trouve très dévastateur est absolument pas en phase avec les valeurs que le parti de la rue de gand marche souhaite mme ouellet c'est ça moi je suis d'accord simplement elle a le droit de les dire et on doit les tolérer on doit tolérer les mots intolérable c'est ça la liberté non en démocratie ou moins toléré dans un parti politique un parti politique les lignes politiques à partir du moment où vous faites des pas de côté messahel alors justement saisir je suis pas dans un parti qui tolèrent mémo qui teulère mes idées dont je me retire melix mais elle le fait pas c'est ça le problème alors que le parti en revanche l'exclu d'emblée c'est une toute autre démarche et c'est beaucoup plus les questions qu'on se pose là pour être tout à fait honnête on se les est posée à l'ops quand il s'est agi de faire cette interview et puis de maître eric dupond moretti parce que la question ne font qu'y est posée c'est peut-on tout dire at on le droit de tout dire c'est une question de fond c'est une question qui occupe beaucoup de nos contemporains en ce moment on a posé la question d'ailleurs un eric dupond moretti qui est plutôt partisan de tout dire ou de dire beaucoup de choses simplement elle dit il existe aussi des abuseurs liberté je suis pour la liberté mais il faut savoir aussi qu'il existe aussi des abuseurs de liberté après tout problème est alors retombée le flore seulement voilà le beaucoup de philosophes ont placé le curseur c'est un outil je trouve assez percutant entre quand est ce qu'on ne doit arrêter cette liberté d'expression ou est-ce que le curseur entre la différence et entre l'auf ans des mots intolérable et le préjudice quand il ya préjudice et je pense que les avocats vont dans ce sens bien sûr que ça devient intolérable et consent et qu'on est con punis mais tant qu'on est dans l'offensive dans les mots on ne peut pas vous avez raison du point de vue de l'ensemble des gens et je pense que la loi est un curseur c'est à dire qu'il ya un certain nombre de propos quand ils deviennent injurieux raciste ou antisémite donc bien évidemment on ne peut pas les prononcer là après on est dans un contexte très politique d'un député donc il ya aussi toute la phase politique qui qui qui qui est discutable alors ce discussion est très intéressant le dernier mot adam internautes c'était la question vous été posée assis êtes vous pour ou contre l'exclusion de la députée allier style du groupe la république en marche et bien vous êtes 52% à être contre cette possible exclusion nicole nous dit on ne veut voir qu'une tête à la république en marche et l'on dit elle devrait partir d'elle-même donc elle vous rejoins plus tôt et brownie toan y est ils semblent se mettre elle même hors jeu trois points de suspension gros gâteau il est formidable ça sera le mot de la fin julia de funès merci beaucoup à tous les quatre et pour prolonger les débats vous le savez le figaro magazine organise son grand débat vous allez voir la bande annonce vous pouvez participer il ya une adresse mail tout ce qu'il faut