Jordan Bardella pulvérise une journaliste pro-gauche un autre journaliste s'embrouille en direct !

En l'occurrence, ils sont français. Donc Créol, vous n'auriez pas pu, même vous, au pouvoir, vous n'auriez pas pu l'éviter. Et mais excusez-moi, quel rapport ? Et ben, le rapport, il est simple. Ils sont français. Donc la politique migratoire si vous la changez, elle ne changera rien. Non mais et donc c'est ce que vous le reconnaissez mais je vois pas où vous voulez en venir pour J'ai l'impression que il y a un éléphant dans le salon et vous voulez pas le voir. C'est que là j'ai l'impression qu'il y a un éléphant dans le salon en tout cas sur le plateau et que je suis le seul à le voir en fait. Face à la pression médiatique orchestrée par le plateau, Jordan Bardella a fait preuve d'une maîtrise remarquable refusant de se laisser enfermer dans les cadres polémiques imposés par ses

interlocuteurs. Avec un calme olympien, il a su déjouer les tentatives de déstabilisation, rappelant inlassablement ses priorités sécuritaires et migratoires. En retournant chaque attaque avec des arguments précis, il a transformé cet entretien en une démonstration de force s'imposant comme le porte-parole légitime d'une majorité de Français. Lassé par l'insécurité. C'est un vrai régal. Si vous arrivez au pouvoir, si vous arrivez au pouvoir un jour Jordan Bardella, vous d'autres Rassemblé nationales, ce sont ces français là aussi dont vous devrez vous occuper. Vous ne les renverrez nulle part. Vous arrêtez aujourd'hui l'immigration en France. Oui, pour me concentrer sur les problèm il y a il peut y avoir crépol, ça ne change pas la donne. Mais mais je n'ai jamais dit et je ne dirai

jamais au français parce que je ne mens pas aux gens que le risque zéro n'existe pas. Et merci de me permettre de rappeler que nous voulons stopper l'immigration parce que si on ne stoppe pas aujourd'hui l'immigration qui fait que nous accueillons chaque année dans notre pays l'équivalent de la ville de Toulouse de manière légale et d'après monsieur Patrick Stéphanini qui est quand même spécialiste de la question de l'immigration 900000 clandestins sur le sol de la République je d nous parlons ce ne part ils sont français d'abord un on arrête d'aggraver le problème parce que en faisant rentrer des centaines de milliers de personnes chaque année dans notre pays on déstabilise la société française et on entraîne les conditions d'un chaos partout sur le sol de la

République française. Non plus seulement dans les banlieux mais désormais du Trocadero au Crépol, il y a plus un seul territoire français qui est épargné par l'insécurité. L'affirmation d'une insécurité uniforme occulte les disparités statistiques majeures entre zones urbaines danse et monde rural. Bien que les atteintes aux personnes progressent en dehors des métropoles, le taux de délinquence par habitant demeure structurellement bien plus bas dans les petites communes. Par exemple, une commune rurale de la Creuse affiche un taux de délinquence dérisoire face à la scène Saint-Denis où les statistiques de vol avec violence restent concentré. Généraliser cette progression à l'ensemble du territoire confond le sentiment d'insécurité amplifié par la médiatisation immédiate

de faits isolés avec une hausse réelle de la criminalité. Les données officielles confirment une concentration persistante des phénomènes délinquents dans des poches géographiques précises contredisant l'idée d'une menace omniprésente et égale partout sur le sol national. Je prends les déclarations du préfet Moutou des Alpes Maritimes. Il dit quoi ? La quasi totalité de mes chiffres de l'insécurité dans mon département sont liés à la délinquence étrangère. Alors je vous mets à l'aise, je vous mets à l'aise. Je vous mets à l'aise. Vous grossissez le prê si j'ai les chiffres de Hugmout, je l'ai entendu hier sans doute comme vous sur BFM TV. Il parle du quartier de Moulin, quartier des Moulins à Nice et il dit, ce sont ses chiffres, 70 % de la délaincence, attendez, 70 %

de la délinquence de rue dans ce quartier-là, c'est de la délaincence de rue. Sa quoi, monsieur Stech, je vais pas me battre avec respectueusement avec vous pour essayer de vous démontrer par A + B et par tous les chiffres queil y a un lien entre l'immigration et l'insécurité. Vous contestez cette affirmation par des chiffres, c'est votre droit. Moi, je maintiens mon affirmation et je propose aux gens qui nous regardent. Je propose aux gens qui nous regardent de se faire un avis et je peux vous dire que il y a pas un français qui nous regarde là à 7h sur BFM TV qui considère que il n'y a pas de lien entre l'immigration et l'insécurité. On en est plus là. Pourquoi ? Alors pourquoi vous vous opposez au projet de loi immigration ? Cette stratégie soulligne une contradiction entre le discours

sécuritaire du Rassemblement national et son vote parlementaire. La journaliste tente d'isoler une faille logique en suggérant que si l'immigration est laissé le moteur de l'insécurité, le refus d'un texte facilitant les expulsions équivaut à un renoncement. L'analyse révèle une confrontation entre deux approches : le pragmatisme législatif face à la posture idéologique. L'argumentaire de Bardella qui consiste à rejeter le texte global pour ne pas cautionner une régularisation massive est une manœuvre pour éviter la légitimation d'une politique jugée permissive. Ce refus est un choix politique délibéré. Privilégier le blocage plutôt que d'accepter des mesures de fermeté conditionnées. La journaliste cherche à enfermer l'interlocuteur dans un dilemme binaire

tandis que celui-ci déplace le débat sur la structure même du projet de loi pour maintenir sa ligne qui est en ce moment à l'Assemblée nationale et qui permettrait selon Gérald Armanin d'expulser l'intégralité des des délinquants étrangers qui permettrait selon Gérald Darmanin. Ce texte de loi n'est pas un projet de loi contre l'immigration, il est un projet de loi pour l'immigration. Quand on a un article 3 qui facilite la régularisation des clandestins, c'est une prime à l'illégalité et cet article de loi et ce texte de loi, je le dis au français, va constituer l'un des plus grands appels d'air migratoire de toute la 5e République puisqu'il va permettre à des gens qui viennent sur le seul français qui violent la loi. J'avais entendu Marie et qui me dire que

c'était une petite loi donc et que éventuellement elle pouvait même s'abstenir à la condition qu'il n'y ait pas l'article à la condition qu'il n'y ait pas l'article 3. Monsieur jeudi alors je sur le sursaut ce que vous appelez au sursaut sécuritaire pénal question auquelle j'ai pas pour être précis parce que là vous dites vous appelez au sursaut qu'est-ce que vous mettez dans votre surceaut de concret comme mesure sécuritaire et pénale d'abord d'abord il faut un tournant je laisse de côté l'immigration parce qu'après vous allez me dire c'est pas je mets de côté l'immigration quelques instants. H soyez précis sur considérant que nous arrêtons, nous arrivons au pouvoir et que par un référendum, nous maîtrisons l'immigration, il faut un s un sursaut en matière

pénale. Il y a pas un seul de ces jeunes qui se livre à de telles rasias, à de telles violences parfois inhumaines qui craint la justice. La justice française aujourd'hui ne fait plus peur et les décisions de justice sont bien trop souvent aux yeux des victimes, du côté des agresseurs plutôt que de naître aux yeux du côté des des victimes. Donc un, il faut un sursaut en matière pénale. Il faut renforcer les sanctions contre les mineurs. Il faut mettre fin aux remises automatiques de peine. Ça n'a pas on peut rentrer dans le détail, ça n'a pas été fait. Bah il a supprimé la suppression la réduction automatique de moi. Et voilà. Donc ça n'a donc la donc la suppression des remises automatiques en soi n'a pas été abrochée. Deuxièmement, il faut rétablir des peines planchées

pour casser la récidive. Il existe dans le droit français des peines maximales. Je pense qu'il doit exister des peines planchées et des peines minimales pour casser la récidive. L'argument des peines planchées repose sur une logique de dissuasion par l'automaticité de la sanction. Cette méthode vise à supprimer le pouvoir d'appréciation du juge pour garantir une sévérité prévisible, censé briser le cycle de la récidive. Toutefois, les données empiriques nuancent fortement ce constat. Les évaluations montrent que l'effet dissuasif reste limité. En pratique, cette rigueur entraîne une surpopulation carcérale sans corrélation directe avec une baisse globale de la criminalité, tout en limitant l'individualisation de la peine. Le risque demeure l'enfermement de profil de petite

délinquence avec des individus aguéris favorisant paradoxalement l'apprentissage du crime et l'ancrage dans la récidive contredisant l'objectif de neutralisation. Troisièmement, il faut nous remettre au niveau européen en terme de place de prison. Il n'y a rien. Nouvelle place de prison annoncé par Éric Dupont Moritti. annoncé quand annoncé là là c'est un texte qui a été voté en octobre par le parlement d'ord merci on est en quelle année 2023 d'accord ils sont au pouvoir depuis 2017 depuis 2017 on nous promet ces places de prison qui ne sont pas arrivé quatrièmement il faut on a une partie d'arrivéement il faut nous avons 25 % détenus étrangers dans les prison nous nous rétablissons la double peine nous expulsons les délinquants des criminels étrangers dans leur pays d'origine. Il y

a aucune raison que le peuple français subisse la double peine, c'estàd crimer et délit et en même temps le le de devoir garder sur le territoire franci. Oui, bien sûr. Avant avant la peine. Il y a deux choses. On les renvoie dans leur pays sans savoir ce qui va se passer derrière parce que ils sont condamnés par la justice française. Il y a deux cas de figure. Soit nous avons un accord et nous obtenons, ça c'est de la diplomatie, un accord bilatéral avec le pays de départ. S'il y a un accord bilatéral qui est passé avec le pays de départ, il fait sa peine dans son pays de départ. S'il n'y a pas d'accord bilatéral avec ce pays, il fait la peine dans les prisons françaises et il est ensuite expulsé à l'issue de sa peine. Mais dans les deux casque Gérin aujourd'hui.

Non, ce n'est pas la politique de Géral Darmanin. Ça n'est pas la politique de Géral d'Armanin. Excusez-moi. Le 18 octobre 2020, après l'attentat qui a visé Samuel Patti de la part d'un Tchenen, le ministre de l'intérieur fait passer une consigne à ses préfets en disant à partir de maintenant, on va expulser les étrangers radicalisés. Ça n'a pas été fait. Nous avons aujourd'hui, pardon sur le seul français, 8000 individus qui sont membres du FSPRT, le fichier de signalisation de la radicalisation. Le chiffre de 8000 personnes suivi en France pour radicalisation pose un problème de sécurité. Ce sont des individus surveillés par la police parce qu'ils sont soupçonnés d'avoir des idées extrémistes. Le souci est la difficulté de savoir qui est vraiment dangereux. La

police utilise des méthodes comme la surveillance discrète pour éviter des attentats. Les autorités peuvent déposer des bracelets électroniques ou forcer certaines personnes à pointer régulièrement au commissariat. Le problème est que surveiller autant de personnes demandent des moyens. Les services de renseignement ne peuvent pas être partout à la fois pour empêcher chaque menace, comme on a pu le voir avec des attaques isolées. C'est un dilemme permanent entre assurer la sécurité et respecter les libertés individuelles. Il faut trouver des preuves solides de dangerosité avant d'arrêter quelqu'un. Sur ces 8000 personnes, vous en avez la moitié qui sont étrangers avec nous, dehors, on les renvoie chez eux. Par pour une partie des Russes ou des Caucasiens, vous az pas échappé que

c'était un peu compliqué ces derniers mois pour expulser vers vers la Russie. Mais ça ne vous aura pas échappé monsieur jeudy que les relations diplomatiques de ce point de vue-là ont été remises sur table et le président de la République lors des rencontre de Saint-Denis nous l'a confirmé qu'il y avait maintenant de nouveau ça redémarre ça redémarr avec l'Algérie notamment et oui mais enf Emmanuel Macron nous avait pas fâché avec l'intégralité de nos nos des pays avec qui nous avions des discussions, peut-être que ça aura pu faciliter les choses mais je vous rejoins sur le fait que pour que nous avons d'abord aujourd'hui le record de faiblesse en matière d'exécution des OCTF Il y a pas un pays en Europe qui expulse moins que la France. 5 % d'exécution

d'Qutf en Allemagne, c'est 20 %. Il faut engager le bras de fer avec les pays de départ. Il faut engager le bras de faire diplomatique avec les pays de l'égie. L'Allemagne expulse moins vers le Maghreb et plus vers la Turquie. Ça se passe mieux entre l'Allemagne et la Turquie que ça ne se passe, vous le disiez à l'instant, entre la France et les pays du du Magbab. Exactement. Sauf que qui nous a fâché aujourd'hui avec Emmanuel Macron était très fort. Il a réussi l'exploité qu'on est fâché. Oui, il a même réussi l'exploit. Il a même réussi l'exploit de nous fâcher avec le Maroc. Il fallait quand même le faire. Jordan Mardella, je reviens à Créol à une phrase que vous avez employé tout à l'heure. Ces jeunes de cités sont venus pour planter des blancs. Qui est un témoignage que je que je

relate qui a été relaté par vos dans la presse prement précisément. On en parlait tout à l'heure ici avec Dominique Risé. Il y a à l'issue du meurtre de Thomas une centaine d'auditions qui ont été faites par des témoins. Il y a neuf témoins qui disent avoir entendu des propos hostiles au blanc. Euh cet aspect-là pour l'instant n'est pas retenu par la justice. Raison. Cet aspect-là pour l'instant n'est pas retenu par la justice. Vous trouvez ça étrange. Mais pourquoi reprendre cela comme si c'était une évidence, comme si c'était la vérité alors que précisément la justice n'est pas encore passée ? Que l'on dise il y a cette hypothèse là. La justice doit l'explorer. La justice doit enquêter et ensuite condamner. Si c'est le cas, très bien. Mais de dire c'est exactement ça

qui s'est passé 15 jours après le meurtre sans attendre que la justice ne passe. Est-ce que ça c'est le rôle du politique ? Mais la justice, elle met combien de temps à passer ? 3 ans ? 4 ans ? Faut que j'attende 4 ans avant de m'exprimer sur le meurtre. Cette réplique de Bardella illustre une tactique de défense consistant à inverser la charge de la preuve en soulignant l'absurdité d'une attente excessive. En suggérant qu'il devrait attendre 4 ans avant de commenter un meurtre, il dénonce une déconnexion entre le temps médiatique et la réalité de l'urgence politique. Cette posture lui permet de se poser en victime d'un système journalistique cherchant à le piéger. En utilisant l'ironie, il évite de répondre à la question de fond tout en renforçant son

image de leader pragmatique souhaitant s'exprimer rapidement sur les sujets brûlants. Cette stratégie vise à disqualifier la pertinence des contraintes imposées par l'intervieveur et à valider son droit à une réaction immédiate face à l'actualité. d'un gamin de 16 ans. Mais dans ce cas, tout le monde dit n'importe quoi. Alors s'il y a une enquête qui est en cours quand on n pas les motivations, des irez dire ça madame aux amis de Thomas qui eux ont dit euh lorsqu'ils sont venus, ils sont venus pour planter des blancs. Je vous l'accorde monsieur Steek, le le caractère raciste aujourd'hui en l'état actuel des choses n'a pas été reconnu. Je trouve ça étrange compte tenu des témoignages, mais je me mets pas à la place de la justice et on verra ce que dira la justice. Et je connais la

réalité de mon pays parce que j'ai 28 ans et je sais ce que vivent les jeunes aujourd'hui en France. Et je sais que euh aujourd'hui, il y a beaucoup de gens qui nous regardent, beaucoup de jeunes, beaucoup de parents, beaucoup de familles qui nous regardent et qui sont très inquiètes de cette insécurité qui se multiplie partout sur notre sol et qui fait que aujourd'hui en France, parce que vous avez le malheur d'être là au mauvais endroit au mauvais moment, parce que quand vous êtes une femme, vous avez le malheur aux yeux de certains d'avoir une mini jupe ou une jupe à 23h sur le RER en scène Saint-Ni et que ça ne plaît pas à certaines personnes et que vous êtes contrainte de changer de trottoir, de modifier votre tenue ou de modifier vos déplacements.

Ça c'est la réalité, c'est l'angoisse quotidienne, la terreur quotidienne avec laquelle vivent des millions de français et non plus seulement dans les grandes villes mais aussi dans les campagnes. Moi, je pense que le le job premier d'un responsable politique français, c'est de protéger le peuple français. C'est de protéger les Français de cette insécurité qui trouve sa source, je l'ai dit, dans une politique d'immigratoire complètement folle et dans une politique pénale qui est beaucoup trop la on y revient. En l'occurrence, ils sont français. Donc Créol, vous n'auriez pas pu, même vous, au pouvoir, vous n'auriez pas pu l'éviter. Et quel mais excusez-moi, quel rapport ? Et ben, le rapport, il est simple, ils sont français. Donc la politique migratoire si vous la changez, elle ne

changera rien. Non, mais oui, enfin, on évite peut-être de d'aggraver le problème. Je On est en Île-de-France, dans les transports en commun d'Île-de-France. Le ministère de l'intérieur nous dit quoi ? 93% c'est pas les chiffres du RN, c'est les chiffres du ministère de l'intérieur. 93 % des vols qui sont commis dans les transports en commun d'Île-de-France, 63 % des agressions sexuelles sont le fait d'étranger. Bardella justifie son positionnement politique par le recours systématique à des données qu'il présente comme des preuves irréfutables de la responsabilité étrangère dans l'insécurité en France. En ciblant des chiffres spécifiques sur les vols ou les agressions dans les réseaux de transport francilien, il cherch à transformer un sentiment d'insécurité diffus en une

certitude politique. Cette méthode lui permet d'éluder les débats sur la pauvreté et l'exclusion sociale. Ses partisans y voi à une clarté nécessaire pour protéger la nation tandis que ses opposants critiquent une stigmatisation qui occulte les causes structurelles de la délinquence. Cette stratégie de communication transforme chaque fait d'hivers en argument pour réclamer l'expulsion immédiate. Donc les étrangers qui viennent sur le sol français pour commettre des crimes et des délits, je les renvoie chez eux. Là ce que l'on vous dit justement c'est vous mélangez tout manière vous mélangez mais vous mais vous mélangez monsieur Bardella vous mélanger effectivement ces chiffres qui ont été reconnus par le ministère de l'intérieur il y a un lien alors entre l'immigration et l'insécurité

Emmanuel Macron et c'est repris c'est son non mais il y a un lien ou pas voyez bien monsieur on on progresse dans le débat dep ce que je vous dis c'est que de plaquer ce discours. de ce discours sur ce qui s'est passé à sur des avec des jeunes qui sont aujourd'hui en détention provisoire qui sont nés en France dont les parents sont nés en France et cetera, c'est un raccourci, c'est une facilité et donc c'est ce que vous le reconnaissez mais je vois pas où vous voulez en venir pour J'ai l'impression que il y a un éléphant dans le salon et vous voulez pas le voir. C'est que là, j'ai l'impression qu'il y a un éléphant dans le salon, en tout cas sur le plateau et je suis le seul à le voir en fait. C'est

que je dis une chose très simple, c'est très très simple, je dis un l'immigration provoque de l'insécurité en France. Vous venez de me dire que c'était les chiffres du ministère qu'ils étaient pas contestés. Donc d'accord, on avance. Et deuxièmement, je vous dis une autre chose, c'est que la justice est trop laxiste. Cette déclaration de Bardella dénonce une supposée culture de l'excuse au sein de l'appareil judiciaire français qu'il juge incapable de sanctionner fermement les auteurs d'infraction. En affirmant que la justice est trop laxiste, il cherche à répondre au sentiment d'impunité ressenti par une partie de la population face à la délinquence répété. Cette position lui permet de proposer une réforme profonde du code pénal incluant l'instauration de peine

planchées. ses soutiens voient dans ce discours une volonté de restaurer l'autorité tandis que ses critiques estiment qu'il instrumentalise le droit pour des fins purement politicienne h et que la justice donne le sentiment à certains qui sont ces certainslà en très grande partie issue de l'immigration qu'on peut tout faire en France qu'on peut agresser qu'on peut voler qu'on peut toucher à l'intégrité physique des gens et que tout ça se fait dans l'impunité la plus totale. Et c'est déjà la fin. Exprimez-vous en commentaire, lâchez un pouce bleu, partagez la vidéo et surtout abonnez-vous pour ne rien rater des prochaines pépites.