Nicolas Sarkozy : "On condamne un homme sur de simples présomptions aujourd’hui"(Bernard-Henri Lévy)

Écoutez à nouveau maître Christophe Ingrain l'avocat de Nicolas Sarkozi avant ça une dernière minute l'enfant de 12 ans enlevé dans l'ordre a été retrouvé le suspect interpellé c'està dire que l'alerte enlèvement vient d'être levée l'avocat de Nicolas Sarkozi qui estime que la condamnation de son client a été faite au bénéfice du doute. Il y a eu 12 ans d'enquête he d'instruction. Il y a eu ces 14 semaines d'audience avec un parquet national financier très dur, très véhémément très violent contre Nicolas Sarkozi.

Il en il en aurait fallu beaucoup de courage. Il aurait fallu beaucoup de courage pour aller dire à tous ces gens-là, vous vous êtes trompés. Bien, on regrette qu'il ait pas eu ce courage et qu'en effet on ait eu recours à cette infraction qui est une sorte de voiture balais en droit pénal hein le l'association de malfaiteurs.

Quand tout a échoué, on peut toujours sortir l'association de malfaiteur et on a eu recours à l'association de malfaiteur pour le condamner. C'est un peu ce qu'on appelle une condamnation au bénéfice du doute, c'est-à-dire euh sauf que cette condamnation au bénéfice du doute, elle est extrêmement lourde. Mais c'est on peut rien prouver mais on peut pas prouver le contraire non plus.

Ce qui est incroyable au droit, on ne peut rien prouver mais on peut pas prouver non plus. Mais c'est même au-delà du droit, c'estàd que euh c'est du bon sens. Euh euh tous les Français, tous les gens qui écoutent ça, je pense comprennent, c'est une évidence que euh en fait Nicolas Sarkozi n'avait aucune chance dans cette histoire puisque toutes les tous les arguments qu'il apporte en réalité euh n'ont n'ont aucun crédit.

Euh c'estàd qu'on dit mais non mais c'est c'est pas possible. Et tout ce qu'il n'a pas fait, bah il est pas il peut pas prouver ce qu'il n'a pas fait. Non mais c'est c'est en fait vous êtes accusé de quelque chose que vous n'avez pas fait et vous devez fournir des preuves matérielles que vous n'avez pas fait ce qu'on vous reproche.

Ça va même plus loin que ça parce que il y a une idée très dérangeante qui vient c'est qu'on a l'impression que l'obsession des juges c'était d'obtenir une seule chose l'idée et bientôt possiblement l'image de de Nicolas Sarkozy en prison. C'est ça qu'il voulait obtenir parce que là c'est c'est c'est c'est pas de dépôt. Oui.

Oui. Voilà. Donc il fallait vraiment border la chose de manière à obtenir cette victoire symbolique.

Peu importe d'ailleurs qu'il fasse très peu de prison au total mais obtenir qu'il passe au moins quelques semaines en prison. Mais c'est pas la justice, c'est autre chose. C'est la vengeance, c'est le règlement de compte.

C'est pas la même chose. Mais il y a il y a la volonté de mettre Nicolas Sarkozi en prison. Évidemment, il y a euh sauver encore une fois le PNF parce que si ce soir Nicolas Sarkozy n'est pas condamné à 5 ans de prison, étant donné qu'il y a pas d'argent libyen dans sa campagne présidentielle et qu'il y a pas de pacte de corruption et que le document Médiapart est un faux, ben le PNF, ils peuvent fermer, ils mettent la clé sous la porte, ils rentrent chez eux, ils ont fait plus de 10 ans d'enquête et ils sont totalement désavoués.

C'est pour c'est pour Oui, voilà, ils ont fait appel et donc ça sera peut-être même plus dur en euh Il y a une mouche he sur le plut en elle tourne autour de vous. C'est ça le tour autour de vous. Elle elle est peut-être de médiia part.

Ça sera plus dur en appel si effectivement le le PNF n'est pas désavoué. Catherine. Oui, mais je crois que justement le cette enquête qui a duré très longtemps avec des juges qui avaient open bar tous les billets d'avion pour aller partout enquêter partout pour trouver de l'argent, ils n'en ont pas trouvé.

Mais je crois justement qu'il en voulait par le ils en voulaient pour leur argent. On n'a pas travaillé comme ça pour qu'il n'ait rien. Donc et c'est et ce qui a été surtout extraordinaire dans ce procès, c'est avant qu'il commence, le procureur euh bon du procureur le procureur du parquet national financier était venu dire sur une téléconcurrente notre thèse est celle d'un pactruption.

Voilà. Et donc il l'annoncer la la l'association de malfaiteurs avant que le procès commence avant d'entendre des avocats qui ont fait un travail formidable qui ont vraiment même été au-delà grâce d'ailleurs au document que leur avaient donné les juges ont pu trouver notamment que Takedine ils ont ils ont pu entrer dans ses comptes ont vu que l'argent avait été sur chez Takedine l'argent libien il avait jamais été en France ils ont prouvé tout ça et mais enfin le le le procureur disait le pacte de corruption c'était ça ils n'en sont pas débordus et c'est devenu l'association de malfiteur qui permet à Nicolas Sarkozy qui les qui autorise les qui les autorise à le mettre en prison. Autre témoignage que je voulais vous faire écouter, un autre des avocats de Nicolas Sarkozi, Jean-Michel Narois.

Il estime qu'il y a une justice spéciale pour Nicolas Sarkozi. Écoutez, oui, ça c'est sûr. Il y a pour Sarkozy une justice spéciale.

Est-ce que la justice veut abattre des hommes politiques ? Moi, je veux pas le croire. Je suis avocat.

Je veux continuer à respecter la justice, mais si vous me demandez si je fais confiance, et ben pour l'instant ma réponse est non. Voilà, pour l'instant la réponse est non. C'est l'un des avocats de Nicolas Sarkozi qui le dit, Louis de Ragnel, on est face à un cadre d'école au plan juridique.

Ah bah, on est face à quelque chose d'assez nouveau, c'est-à-dire que maintenant, on peut être condamné à une peine de prison pour une intention présumée qui n'a donc pas été prouvée. Et c'est vrai que ça c'est quelque chose de de tout à fait inédit et ça devrait, on le disait tout à l'heure, sonner comme un avertissement pour toute la classe politique parce que ce qui arrive à Nicolas Sarkozy pourra arriver Oui, mais mais comme ce sont les hommes politiques qui font la loi, qui ont possibilité de la faire ou de la défaire, ils devraient tous se saisir de cette affaire parce que c'est ça devrait les interpeller et je reconnais que moi je suis je je comprends qu'ils ont peur, qu'ils ne veulent surtout pas affronter la bête entre guillemets qui est devenue le parquet national financier et et et qui qui dépasse tout le monde. C'estàd qu'on a créé quelque chose qui qui est devenu surpuissant, qui est en totale autonomie au sein de l'État.

Enfin, c'est pas au sein de l'État, mais c'est devenu un pouvoir, une forme de pouvoir un peu incontrôlable. Alors, vous évoquez les Français, écoutons leur réaction. La plupart de ceux que nous avons interrogés se disent choquer.

Je trouve que c'est sévère parce qu'il y a beaucoup d'autres gens qui font beaucoup plus que ça et qui ne prennent pas autant. Donc c'est un peu sévère pour un président de la République, il fallait quand même que qu' qu'il ait du surcis. Moi je trouve que c'est bien parce que les hommes politiques puissent avoir la même peine que n'importe quelle personne.

C'est c'est scandaleux. cette condamnation n'est pas juste. Voilà, c'est plus la la juge la présidente du tribunal a plus rendu un verdict politique que justice. scandaleux qu'on aime ou qu'on a'aime pas euh le président Sarkozy, c'est un verdict qui ne repose sur aucune motivation sérieuse et notamment la condamnation né le mandat de dépôt avec exécution provisoire.

C'est un véritable scandale. C'est c'est une sorte d'abut de pouvoir en quelque sorte de la part des juges. Voilà pour ce qu'on disent les français. de très bonnes analyses.

Alors moi, j'attends au-delà de ce micro trottoir des les premiers sondages. Ça m'étonnerait pas que quand même les les gens aient compris quand même le déniquel on vient d'assister. Mais il y a autre chose qui qui a été un peu évoqué en filigrade, c'est quand même cette collusion entre certains médias et la justice parce que à partir du moment où le document de base est faux et qu'il a servi à mettre en train cette machine, Catherine le disait 10 ans d'enquête, des moyens vraiment considérables.

Paraît qu'on manque d'argent dans la justice, ben dans certains cas, on trouve des sommes considérables pour la pour pour la rendre ou plutôt pour rendre un déni de de justice. Moi, j'aimerais bien qu'on se penche d'un d'un peu plus près et notamment qu'est-ce qui va se passer pour Mediaapart maintenant que officiellement on a dit que ce document était faux, que ça a été dit. Bah c'est normalement il pourrait être remis en cause pour faux, usage de faux, diffusion de faux.

Non mais oui. Alors que PLEL appelle les gens à s'abonner à un média qui a aussi bien réussi. Mais non, mais ce qui est dingue c'est que Media Part revendique un triomphe ce soir.

Sauf que les raisons pour lesquelles Nicolas SarkoZi est condamné ce soir n'a rien à voir avec les thèses qui ont été défendues par Media Part. Puisque Media Part a défendu deux thèses sur la base d'un faux document. Premièrement, il y a eu un pact de il y a eu de la corruption et deuxièmement, il y a eu un financement illégal étranger, donc libyen de la campagne présidentielle.

Et aujourd'hui, on sait qu'il n'y a rien de tout ça. Bien sûr, tout de même Catherine Néo, on se trouve dans un cas de figure où le 13 octobre prochain, Nicolas Sarkozi est convoqué par le parquet national financier. Il aura une date pour son incarcération.

Comment on peut envisager cela ? C'est une chose qu'on a vraiment de la peine à imaginer quoi. Alors maintenant, vous prenez votre petit sac, vous entrez dans une cellule et vous restez combien de temps ?

Ça va durer combien de temps ? Et je veux dire euh c'est vraiment pour une peine pareille pour un homme comme lui. Alors il y a une dame qui dit "Mais c'est normal, les puissants doivent payer comme les comme les grands criminels.

Mais enfin ceux qui Mais je veux dire aujourd'hui la justice est beaucoup plus clémente pour les trafiquants de drogue pour tout ça de le réquisitoire de 7 ans. Franchement même les grands trafiquants de Gor n'ont pas autant. Alors là et là pour cette justement pour de l'argent, chercher de l'argent, il y en a pas et que ce je veux dire euh les raisons pour lesquelles on va l'incarcérer, c'est absolument un scandale.

Oui. Voilà. Louel non, je voulais simplement faire un petit point aussi sur tout ce qui a été raconté au sujet de la Libye.

Faut se souvenir les les gens en fait, il y a eu plein de fantasmes qui ont été projetés à l'époque au moment où Nicolas Sarkozy fait des déplacements, échange avec Moamar Kaddafi, c'est un moment où Moamar Kaddafi essaie de tourner le dos au terrorisme et essaie d'incarner une forme de pays à peu près enfin nouvellement sûr, fiable au sud de la Méditerranée. La France dans ce contexte là essaie de nouer des accords avec l'Algérie, le Maroc, la Tunisie, avec donc la Libye pour empêcher les vagues migratoires. Et d'ailleurs après la chute de Moamar Kaddafi, il y a eu des vagues migratoires extrêmement importantes qui passaient par la Libye puisque la Libye s'était effondrée.

Et donc, c'était tout à fait normal que il y ait eu tous ces déplacements. Vous savez quand même Emmanuel Macron va dans des pays un peu sensibles, et bien il y a des émissaires d'Emmanuel Macron qui sont envoyés avant et qui évidemment rencontre parfois les responsables des services de sécurité, le patron de la police, le renseignement qui sont pas forcément des gens très fréquentables, mais ça fait partie si vous voulez de la diplomatie française. On on a des intérêts et parfois on est un peu obligé de discuter avec des gens qui ont pas la même conception de la démocratie que nous.

On l'a vu très récemment avec Emmanuel Macron qui a invité euh le le nouveau le président syrien en France qui était quand même l'ancien chef de Al Nosra en Syrie. Donc qui a du sang sur les mains. Donc je je trouve que par rapport à tout ça, tout le monde s'est un peu rué aussi en expliquant que aujourd'hui ça paraît ahirissant quand on lit certains papiers.

Mais qu'est-ce qu'ils sont allés faire en Libye ? C'est complètement absurde. Ça n'a aucun sens.

Et bien à l'époque, liser les coupures de presse euh ça avait du sens et les gens comprenaient pourquoi euh il y avait un intérêt à ce que la France participe à à solidifier un peu ce pays qui est en train de tourner le dos au terrorisme. Ce qui est ce qui est troublant, c'est que l'ancien président était depuis le mois de janvier enfin un sous bracelet électronique. Enfin, il est resté 6 mois tout ça pour dans l'affaire bismut pour un pacte de corruption imaginaire et là maintenant c'est 5 ans de prison pour un pacte de corruption finalement imaginaire aussi.

Donc c'est quand même c'est troublant que deux fois de suite voilà euh il soit victime de ben de la de l'imagination débordante et malveillante des juges. Hm hm. Éric Nolot.

Ça pose aussi une autre question, c'est que après l'affaire qu'USAC, on a voulu moraliser à toute force sous le coup de l'émotion parce qu'il fallait donner quand même des gages à l'opinion publique et qu'on a pas bien mesuré ce qu'on avait mis en place parce que tout ce qui est décidé aujourd'hui est en effet basé sur ce qui a été décidé après l'affaire. Ça devrait oui des effets très pervers et ça devrait quand même nous inciter à plus de prudence. Bien sûr, on va écouter.

Euh, vous avez raison, l'avocat euh de Nicolas Sarkozy, maître Ingrain, qui dit que son client se poser la question de son état d'esprit a la rage de prouver son innocence. Écoutez-le, il était sur notre antenne. Certains peuvent espérer qu'il arrive affaibli euh parce que déjà détenu et ayant déjà, si c'est le cas, passer une du temps en détention, ça marchera pas.

Ça marchera pas avec lui. Il lui en faudra beaucoup plus. Il en faudrait beaucoup plus pour euh pour l'affaiblir.

C'estàd il y a une rage de montrer son innocence qui est plus forte que tout. Donc il ira en appel en cassation devant la cour européenne droit de l'homme jusqu'au bout du processus. Absolument.

Et et comme il le dit toujours, à la fin je gagnerai. C'est possible d'ailleurs Louis de Ragnell que à la fin de tout ce parcours judiciaire son innocence soit reconnue. Entre-temps, il aura peut-être, je dis peut-être, été incarcéré.

Hm. Bah c'est après c'est la conviction de Nicolas SarkoZi euh qui d'ailleurs le clame partout. Je suis innocent euh donc je sais que c'est la phrase de son avocat, donc je sais que je gagnerai.

Et c'est vrai que ça c'est la force euh qu'on parfois euh des personnes innocentes qui euh jusqu'à la fin de leur jour coûte que coûte vont essayer de de convaincre le plus possible la justice, tout le monde qu'ils n'ont rien à voir avec tout ça. Et donc c'est vrai queon connaît la détermination de de Nicolas Sarkozi. Ça m enfin je le vois pas renoncer et jusqu'à ce qu'il soit totalement relaxé, je pense qu'il utilisera tous les recours toutes les voies possibles pour faire triompher son innocence.

Catherin Oui, mais il faut dire que depuis des années, il a quand même vécu un calvaire. Alors, est-ce les effets d'un caractère qui était quand même très fort et qui suscitait des craintes autour de lui ? Ça c'est vrai qu'il m'a mené un peu par les gens et il s'est fait beaucoup d'ennemis.

Mais enfin entre le Clairstream où on le suspect d'avoir des comptes dans une banque suisse italienne et c'était rien. C'était faumenté plus ou moins par Dominique de Villepin. Euh après il y a eu l'affaire B en cours où on le suspectait d'avoir pris de l'argent pour financer sa campagne auprès d'une vieille dame qui était sourde et un peu gâteuse disons les choses comme ça.

Et puis il a été bon ben, il a été encore relaxé. Enfin, il y a toujours euh il est quand même depuis des années les années passent et il y a toujours quelque chose à lui reprocher et et voilà. Donc est-ce que c'est sa personnalité qui suscite des ben je veux dire des réactions très vives ?

Enfin, c'est il le pêchèrent quoi. Ouais. Mais que son innocence soit ou non reconnue à la fin, certains auront pris leur revanche.

Il aura été en prison puisque c'est quand même l'hypothèse la plus probable. C'est ça qu'ils veulent obtenir. D'ailleurs, ils demandent pas qu'il reste des années en prison, mais simplement le symbole de ce qu'il considère comme un ennemi politique sera le plus important.

Il aura été en prison. Ça aura été, je pense, c'est l'hypothèse le plus probable he je ne suis pas un juriste, et ça aura été le premier président de la 5e République à connaître ce sort. C'est c'est le scalp de Nicolas que cherche la justice.

C'est le scalpe. Oui. Oui.

Je pense qu'il va y avoir du champagne ce soir débouché du côté de syndicat. Ouais. On a été rejoint par Bernard Henry Lévi, philosophe.

Bonsoir à vous. Merci beaucoup. Euh évidemment, on évoque cette condamnation de Nicolas Sarkozy, 5 ans de prison, avec un mandat de dépôt avec exécution provisoire.

Il sera convoqué le 13 octobre prochain. Tout ça part de soupçon de financement d'argent libyen pour sa campagne électorale de 2007. Aucune preuve n'a été trouvée par la justice malgré des années d'investigation.

Aucune trace d'argent, aucune trace d'argent personnel. Quelle est votre réaction ce soir, monsieur Bernard Olivier ? Ma réaction tout à l'heure lorsque je l'ai appris comme tous les Français, je suis j'étais sidéré par par cette décision.

Hm hm. et d'autant plus sidéré, vous venez de le dire, que la présidente du tribunal avait passé les minutes et les heures qui précédent à à innocenter le l'ancien président Sarque à dire en effet qu'il y avait pas d'enrichissement, qu'il n'y a pas de corruption, qu'il n'y avait pas que le document principal qui avait servi à l'accabler était un faux. Et puis terminer sur cette histoire d'association de malfaiteur, c'est en effet hallucinant.

Et ça veut dire au fond, enfin si j'ai bien compris que un homme peut-être condamné aujourd'hui sur une sur une présumée intention. Voilà, ça pose des questions sur notre état de droit. Bernard Henry Leville, écoutez, ça pose en tout cas des questions sur la en tout cas sur la décision qui a été prise ce matin, sur la juridiction, le PNF qui l'a prise.

Il y a il y a des vraies questions. Moi de surcooi le hasard fait que je suis là aujourd'hui mais puisque parler de c'était prévu depuis longtemps. Mais il se trouve que j'ai une intime conviction sur cette histoire.

C'est une époque 2011 où et pour cause je voyais beaucoup Nicolas Sarkozi, je le voyais souvent et j'ai l'intime conviction que qu'il n'est pas coupable de ce qui lui est reproché et donc que c'est une injustice qui lui est faite. J'ai l'intime conviction qu'il n'est pas coupable comme il le comme il le clame d'ailleurs avec d'ailleurs à la fin de l'audience avec je trouve beaucoup de beaucoup d'élégance et de et de et de force et de et de dignité. Le le document que Méia Part a sorti au moment de la présidentielle était un faux.

La justice l'a affirmé aujourd'hui. C'est ce que je vais vous dire. la la justice a a dit dans ses dans ses attendus avant de prononcer sa décision que que ce document qui est un qui était un des documents clés était un faux.

Donc tout ça est tout ça est assez cafen quand on quand on sait par ailleurs que que cet homme, cette cet ancien président de la République a été poursuivi par la justice depuis 10 ans, 15 ans, 20 ans avec des méthodes étranges. On a beau nous dire qu'il est dans qu'il est dans la loi que des avocats peuvent peut-être écouter. J'en sais rien, je suis pas un spécialiste, mais il me semble quand même que c'est pas tout à fait la norme que l'on écoute les avocats qui sont en principe les gardiens du secret, que l'on écoute de manière systématique, je crois que les écoutes dérivantes, il y a quelque chose là qui est qui et moi il me semble que ce qui vient de se passer aujourd'hui au-delà de de ceux qui défilent sur les plateaux depuis quelques heures, un quête sûrement beaucoup les Français.

Ça crée un sentiment d'insécurité chez les Français de voir le celui qui fut le premier d'entre eux subir ce sort là. C'est c'est quand même sûrement enfin il me semble pour quiconque il y a là un sentiment très très étrange et très inquiétant. Au plan symbolique, au plan international l'éventuelle incarcération de Nicolas Sarkozi.

On verra ce qui se passera après le 13 octobre. Serait un signal désastreux pour notre pays selon vous. Bernard Hent.

Évidemment que ça sera désastreux mais ça sera d'abord désastreux pour enfin d'abord oui d'abord pour lui pour sa pour sa famille pour ses pour ses enfants. C'est c'est c'est un c'est c'est quelque chose d'inimaginable pour la France. Bien sûr, il l'a dit d'ailleurs, il a été il a été le premier à le dire.

C'est la France qui a été salie. Encore une fois dans cette dans cette forte et belle déclaration. Je ne sais même pas où il a trouvé la l'énergie et la force de prononcer ses mots au sortir de la salle d'audience.

Quel quel panache quand même. Quel panache évidemment. Et on allez-y.

Pardon. Non non non. Après j'espère j'entendais je crois que c'est sur votre plateau ou sur BBF FM je ne sais plus un de ces avocats qui disait que les c'était chez nous chez vous.

Bon, qu'il n'était pas certain qu'il irait en prison, mais je j'en j'en j'en forme le vœu. Voilà. Et et et pourquoi j'enforme le vœu ?

Parce qu'enfin, il y a un truc alors dans mon ignorance cras que j'ai des des mécanismes de justice, je sais quand même qu'il y a un truc qui s'appelle un appel. C'est-à-dire que dans la justice des pays démocratiques, il est prévu que la justice peut se tromper, qu'elle peut commettre une erreur et que vous êtes présumé innocent. Et comme et comme elle commet une erreur, ben il y a il y a une seconde une seconde instance.

Et donc cette histoire de mandat de dépôt entre la 1 et la 2e instance comme si euh le président Sarkozy allait se sauver ou comme s'il allait récidiver parce que c'est ça la règle. On vous met en prison quand vous quand vous risquez de recommencer ou quand vous risquez de vous sauver. Il y a aucun aucun risque ni l'un ni l'autre.

Donc il y a là une volonté d'humiliation qui n'est qui qui est qui est est difficile à comprendre. Grâce présidentielle d'Emmanuel Macron serait envisageable selon vous. Une grâce présidentielle d'Emmanuel Macron serait envisageable.

Je je j'en sais absolument rien et je suis incapable de répondre à cette question. Mais j'ai une question pour vous. Vous avez vous avez répondu comme français, comme citoyen, comme quelqu'un qui a beaucoup fréquenté Nicolas SarkoZi à un moment.

Mais qu'est-ce que ça vous inspire comme philosophe cette situation ? La faillibilité de la justice, le fait qu'elle est peut-être plus que je ne le qu'on le pense sujette au à l'effet des passions humaines. Les juges sont des sont des femmes, sont des hommes. et ils ont leur passion, leur leur leur conviction et apparemment et ce qu'un philosophe peut espérer peut croire et ce qu'un citoyen peut espérer, c'est que la justice consiste à se mettre au-dessus de tout ça, au-dessus des passions notamment, a-dessus de ses propres au-dessus de ses propres passions, de ses propres voilà et apparemment ça n'est pas ça n'est pas toujours le cas et il est probablement pour le philosophe plus difficile qu'on ne le croit de se dresser de se hisser au-dessus de ses propres passions, intérêt idéologique euh voilà ou détestation ou amitié personnel.

Yeah.