”Il faut réémigrer les éléments les plus hostiles à nos sociétés” - Éric Zemmour.

En 2022, l'élection présidentielle vous a été volée. Emmanuel Macron a évité tout débat pour assurer sa réélection. En 2027, ce même bloc central va tout tenter pour nous réimposer un nouveau candidat du centre pendant 10 ans. Alors, certains d'entre vous ne savent pas pour qui voter, ont de plus en plus de mal à croire dans la politique et soyez sûr qu'une chose ne changera pas, c'est faire des révélations et ça c'est le rôle de Frontière. Après des années à investiguer sur l'extrême gauche, Frontière va désormais enquêter sur le bloc central. Déclassement social, submersion migratoire, insécurité débordante. Voilà le vrai bilan des macronistes. Et ces héritiers Gabriel Atal et Édouard Philippe veulent poursuivre cette politique chaotique. Dès septembre, Frontière sera présent à

360 pour vous couvrir chaque meeting, chaque sortie médiatique ou chaque polémique sur les réseaux sociaux afin de vous dévoiler des faits qu'aucun autre média ne vous révélera pour que plus jamais la Macronie ne puisse arriver au pouvoir. Alors, c'est le moment de nous aider. faire des enquêtes à un coup. Déplacement, matériel, procès, prise de risque. Et pour cela, on a besoin de vous. Faites-nous un don défiscalisé à hauteur de 66 %. Chaque geste a son importance. Comptez sur nous. Soutenez Frontière.

Écour, bonjour. Bonjour. Merci à vous d'être avec nous. Votre livre Le succide français paru en 2014 avait profondément marqué le débat public. 12 ans plus tard, vous publiez chez Far une édition augmentée de 580 pages avec des textes inédits qui prolongent l'analyse jusqu'en 2026. C'est l'occasion de revenir sur ce qui a changé de prix depuis la première parution et sur les thèses centrales de l'ouvrage. Mais avant de commencer euh chers auditeurs, je voudrais passer un message. Nous lançons notre campagne de don après 10 ans de Macron. On veut encore nous vendre 10 ans de son successeur, un nouveau candidat du centre. Nous avons déjà démontré ce dont nous étions capables face à l'extrême gauche. Aujourd'hui, nous allons faire

exactement la même chose face à l'extrême centre. En 2026 et en 2027, nous serons les seuls à continuer à faire du vrai journalisme, à parler de l'invasion migratoire et de ses responsables, à faire des enquêtes approfondies et des reportages de terrain. Mais ça coûte cher, très cher. C'est pourquoi nous avons besoin de vous. Cette campagne de don est la dernière avant l'élection présidentielle. Avec votre soutien, nous pourrons tenir notre rôle, dire la vérité sans filtre et sans concession. Aidez-nous à continuer le combat. Faites un don dès maintenant sur www.frontièremmedia.fr ou en cliquant sur le lien en dessous de la vidéo. Éric Zemour, vous connaissez la tradition de l'émission. Je vais vous donner une citation et vous demander ce qu'elle vous inspire.

Et aujourd'hui, c'est une citation de Jean C qui écrivait dans son livre "Pourquoi la France ?" "Je pose que la France est d'abord une identité. L'ôer, la pervertir, c'est à la lettre, l'aliéner. Car les peuples qui ne savent plus qui ils sont deviennent fous et sont dès lors prêts à se ruer derrière l'homme ou dans le système qui leur redonnera, même dans le sang et le feu, cette identité." Hm. phrase très intéressante euh qui suscite chez moi des réactions ambivalentes, je dirais euh un accord sur les sur quand il dit les gens dont on prive qu'on dont on prive qu'on prive d'identité deviennent fous. C'est exactement ce qui

nous est arrivé depuis 40 ou 50 ans. C'est c'est un des thèmes majeurs de mon livre le suicide français. Euh en revanche euh je pense qu'il est encore il doit écrire ça Jean C, vous savez c'était un très grand journaliste, un écrivain de talent qui a commencé jeune comme secrétaire de Jean-Paul Sart et qui est passé à droite ensuite dans les années 70. Donc il doit écrire ça dans les années 70-80 et on sent qu'il est encore très marqué comme tous les gens de sa génération, c'est tout à fait naturel par la Seconde Guerre mondiale, par Hitler et cetera. euh quand il dit euh les gens de les peuples deviennent fous et ils vont suivre n'importe quel dictateur, il pensent évidemment au peuple allemand euh des années 20 de la

défaite d'après 14 euh de la misère et cetera et qui ont suivi Hitler. Je je c'est pas du tout ce qu'on a connu. Au contraire, je on a connu au contraire euh un peuple dont on a qu'on a privé d'identité, des peuples dont on a privé d'identité, tous les peuples occidentaux et qui au contraire ne se sont pas rués derrière un dictateur fou mais au contraire ont accepté assez passivement avant une révolte récente dont on parlera, je n'en doute pas. Donc voyez, c'est il mélange des des analyses qui me paraissent à la fois fausses et vraies. quand il dit dernier point la France est d'abord une identité, je évidemment que la France est une

identité puisque je je le pense profondément mais c'est d'abord un peuple, c'est d'abord une géographie, c'est d'abord une histoire, c'est voyez, c'est ce mélange à la fois très physique d'un peuple qui est là depuis 1000 ans de de de d'un paysage de de mœurs, de d'art de vivre, d'une histoire de culture. Voyez, c'est tout ce mélange là qui finit d'ailleurs par faire une civilisation au-delà même d'une identité. Revenons à votre livre. Pourquoi avoir choisi ce moment précis pour sortir cette édition augmentée de votre bestseller sortie en 2014 ? Est-ce une demande des lecteurs à une évolution récente de la situation française ? Et à qui s'adresse cette nouvelle version ?

Alors, je dirais il y a une effervescence euh conjoncturelle euh sur autour du suicide français. Euh il va y avoir une édition américaine du suicide français qui va sortir euh dans quelques semaines aux États-Unis. Il va y avoir également un documentaire tiré du suicide français que j'ai contribué à préparer qui va sortir à partir du 23 et 30 juin sur la chaîne Planète puis sur la plateforme de Canal Plus. Quatre épisodes tirés du suicide français avec des images d'archives, avec des commentaires, des analyses et cetera. Et troisièmement, il m'a parut

intéressant de rééditer ce suicide français avec, comme vous l'avez dit, des commentaires nouveaux avec évidemment une adaptation aux 20 dernières années qui n'étaient pas dans le livre et je pense que ça peut intéresser à la fois les jeunes générations bah qui étaient trop jeunes pour à l'époque l'acheter, le lire et cetera et en même temps des personnes moins jeunes qui pourrait avoir envie soit de le relire, soit envie de lire les les ajouts que j'y ai fait, les analyses nouvelles que j'y ai fait ou alors qui ne l'avait pas lu à l'époque. En à sa sortie en 2014, le livre a provoqué énormément de polémiques, des polémiques très vives. On vous a traité

de passéistes, de réactionnaires, de racistes et cetera. 12 ans plus tard, comment jugez-vous l'évolution du débat autour de vos idées ? Bah, je dirais d'abord pourquoi a-t-il intéressé autant de gens ? Je pense que il y a deux raisons majeures. La première, c'est qu'il répondait à une question fondamentale que les gens se posaient il y a 10 ans et qu'il se posent toujours. Comment en est-on arrivé là ? Qu'est-ce qui s'est passé ? Alors les les les jeunes ne comprennent pas, vous êtes un de ces jeunes gens de cette génération, ils ne comprennent pas pourquoi on arrive à une époque dans un pays qui est prétendument riche, développé, moderne et cetera où où beaucoup de jeunes de cette

génération s'interrogent pour savoir s'ils ont ils vont choisir entre l'exil ou le désespoir. Les moins jeunes se disent "Mais pourquoi je ne reconnais plus mon pays, le pays que j'ai connu pendant mon enfance ?" Il y a il y a une phrase d'Edgar Kinet que j'aime beaucoup. vous savez qu'il disait euh le véritable exil n'est pas d'être arraché de son pays, c'est d'y vivre et de n'y plus rien trouver de ce qui le faisait aimer. Il y a énormément des millions de Français qui sont dans l'état d'esprit d'être garquiné. Et donc ce livre répond à cette question et il répond d'une manière, je dirais, euh assez euh original, c'est-à-dire qu'on passe, je passe par la culture populaire, c'est-à-dire les films, les chansons,

les séries télé, euh les matchs de football, des grands débats politiques, des lois et cetera et cetera. et je remonte le temps comme ça des années 70 à aujourd'hui. De deuxème question qui est dans votre dans votre interrogation, c'est l'accueil à l'époque à l'époque, vous avez raison. J'ai j'ai subi des tomb d'injure, d'insultes. On me traitait de décliniste et autres graciosé. Je constate aujourd'hui que le déclin, ceux qui me traitaient de déclines ont organisé ce déclin alors que moi je l'avait dénoncé. Deuxièmement, euh à l'époque on me disait "Vous êtes fous,

vous êtes excessif, ça c'était les plus gentils, vous présentez une une vision apocalyptique de la France et cetera et cetera." Je constate aujourd'hui que je n'entends plus cela parce que si vous voulez malheureusement tout s'est déroulé comme prévu. J'ai envie de vous dire puisque tout ce que j'avais annoncé, tout ce que j'avais prophétisé, tout ce que j'avais craint, s'est réalisé. Non seulement, vous l'avez dit, ce qu'on appelait à l'époque l'immigration et qu'aujourd'hui en fait, on ne peut plus appeler autrement que l'invasion migratoire, s'est transformé en une énorme colonisation par une civilisation islamique de vieille terre chrétiennes, l'Europe, mais aussi le

pouvoir des juges. Aujourd'hui, on peut dire que le Conseil constitutionnel gouverne et que le Parlement ne sert plus qu'à organiser des grandes commissions parlementaires pour faire le spectacle pendant que le pendant que le le conseil constituel gouverne vraiment. On l'a vu encore pour la loi sur le autorisant les ZFE, interdisant les ZFE pardon et que le Conseil constitutionnel absolument s'envergogne a annulé. On se demande à quoi ça sert de délire des députés. euh tous les 5 ans euh et autres. 3è chose, l'école. Euh il y a 10 ans, quand je dénonçais euh les ravages de la loi habit de du collège unique et de l'égalitarisme, euh on me traitait de

passées et de réactionnaires. Aujourd'hui, euh les classements internationaux nous mettent derrière la Turquie et la Bulgarie. On est ridicule. C'est une catastrophe notre niveau scolaire. On pourrait prendre encore d'autres exemples. La quand à l'époque, vous savez dans mon livre, je parlais euh de la désindustrialisation, je prenais l'exemple de la sidérorgurgie dès la fin des années 70, je dénonçais la l'entrée de la Chine dans l'OMC en 2001 qui avait été une catastrophe. À l'époque pareil, on disait "Mais non, le librechon c'est formidable, vous allez voir, il va y avoir une répartition, tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes." Le résultat, c'est qu'on a ruiné notre industrie, qu'aujourd'hui les Chinois non seulement ne font plus

seulement euh des vêtements des des des objets de consommation courante, mais développe une technologie hyper moderne qui va désormais ruiner, y compris l'industrie allemande. Je ne parle même pas de notre industrie qui est confinée maintenant à des niches entre le luxe et l'aviation, mais l'industrie allemande qui est la plus solide de d'Europe depuis un siècle, en particulier l'automobile et la machine outil qui est en train de se faire détruire par la rivalité chinoise. Donc vous voyez tous ces thèmes qu'on croit très variés, en vérité c'est le même la même analyse la même analyse qui était une analyse idéologique culturelle et on va y venir, j'imagine que vous

allez m'interroger là-dessus d'où ça vient dans les années 70 et cetera. une analyse de la de l'adoration de l'autre avec un A majuscule, de l'ouverture avec un O majuscule qui a provoqué une ruine généralisée en particulier en France. Le sentiment de possession que vous décriviez déjà en 2014, cet exil intérieur dont parlait Edgarquiné, s'est-il selon vous étendu et renforcé au sein des classes populaires et moyennes et affecte-elles aussi désormais les classes privilégiées ? C'est la grande leçon que j'ai tiré de ma campagne présidentielle de 2022. Et vous savez, à l'époque, vous vous souvenez, je parlais d'alliance entre les classes populaires et la bourgeoisie patriote. Ce n'était pas pour rien. Je

vois que maintenant je suis comme beaucoup, j'entends beaucoup la même expression qui revient, j'en suis ravi. Euh pourquoi je disais cela ? parce que j'avais constaté que pendant des années, on avait dit il y a que les classes populaires qui sont touchées par ce sentiment de dépossession parce qu'ils vivent à proximité des immigrés venus de culture araboom musulmane et que ils n'ont pas les moyens de s'en protéger. Vous voyez bien qu'aujourd'hui même ceux qui ont les moyens de s'en protéger sont touchés parce que tout simplement ils ont une fille qui s'est fait agressé, qui a pris le train, le métro, le bus, que sais-je, ils ont eux-mêmes, vous avez vu, pour les les les gens de la de la cryptoonnaie qui ont fait des

fortunes rapides, qui se font agresser, attaquer euh d'une façon d'une avec une brutalité inouie. Euh vous voyez tous ces gens-là ont bien compris que tout le monde était touché. Par ailleurs, vous parlez de sentiments à juste titre de dépossession. C'est au-delà de la sécurité. En fait, notre mon analyse est au-delà des discours sécuritaires traditionnels à droite. Oui, il faut évidemment la sécurité. Oui, il faut évidemment l'ordre. Mais c'est un autre registre bien plus important. C'est en vérité une colonisation que nous subissons par une civilisation qui prend sa revanche sur nous euh et qui et qui nous envahit par le moyen de la démographie et de la religion. Pourrait d'ailleurs développer

euh cette idée de de de de territoire colonisé qui n'est pas seulement colonisé par la démographie, qui est colonisé aussi par l'industrie et le commerce par la Chine et qui est colonisé par la technologie. Ça c'est plutôt les États-Unis avec Google et cetera. Les élites politiques médiatiques et intellectuelles qui vous avez vivement critiqué à l'époque ont-elles selon vous fini par admettre certaines réalités que vous pointiez ? Alors, je vais vous dire, il y a il y a beaucoup de gens qui ont compris et qui ont admis qui ont admis que que mes prédictions étaient fondées. Malheureusement, je vous dis tout s'est passé comme prévu malheureusement.

Maintenant, le problème c'est que aujourd'hui la plupart de ces gens ne disent plus "Mais non, vous vous exagérer, mais non, vous inventez, mais non, ça n'existe pas." Maintenant, on est passé à un autre stade qui est euh "Oui, vous aviez raison, mais tout ça est terminé, tout ça est foutu, on ne peut plus rien faire." Il y a 10 ans, je me battais contre le déni, aujourd'hui, je me bats contre le fatalisme. Euh, c'est un combat sans fin, j'ai envie de dire. C'est ce qui fait que la sortie de ce livre n'est pas dans le même contexte qu'il y a 12 ans. Il y a 12 ans, c'était un livre pour alerter. Aujourd'hui, c'est davantage un livre pour mobiliser.

Ce n'est pas un exercice académique, c'est un acte politique. Ce n'est pas la même chose. Il y a 12 ans, je voulais montrer aux gens ce qui se passait et ce qui allait se passer. Aujourd'hui, je veux leur dire battons-nous, battons-nous ensemble. mobilisons-nous, ce n'est pas trop tard. Nous ne devons pas baisser les bras, nous ne devons pas nous dire c'est fichu. On perçoit une évolution dans vos propos en 2014, donc vous alertiez aujourd'hui, vous semblez vouloir mobiliser. Ce livre a-t-il changé votre propre parcours ? Est-ce que c'est celui qui vous a donné envie de vous lancer dans la chose publique ? Alors, je vais vous dire, vous avez raison, mais euh ça s'est fait

en deux temps. Euh ce livre a d'abord provoquer chez beaucoup de gens euh une envie que je me présente et que je me lance dans la bataille politique. C'est comme c'est dans cet ordre-là. Euh, on m'a d'abord dit et mes amis très proches, j'ai déjà raconté cette histoire dans un autre livre, Philippe Devilier, Patrick Buisson, Paix à son âme, euh furent les premiers à me dire "Tu devrais y aller". Au vu du succès rencontré par le livre. Euh puis petit à petit euh euh beaucoup de gens m'ont dit la même chose. Donc oui, vous avez raison, ce livre a changé euh mon destin euh et a changé euh euh ma vie.

Maintenant euh après tout, je dirais que c'est assez cohérent avec ma vision de l'histoire de France et et et ce qui s'est passé dans l'histoire de France. Ce n'est pas la première fois qu'un écrivain et qu'un livre se transforme en action politique. Je peux vous donner plusieurs exemples. En 1847, la Martine publie un magnifique livre d'ailleurs qui s'appelle l'histoire des Gérondins, dans laquelle il raconte l'histoire de la révolution. Euh et en 1848, la révolution a lieu renverse Louis-Philippe qui est chef du gouvernement la Martine. Euh Victor Hugo écrit des livres penfletter contre Napoléon I quand il rentre d'exil en 1870.

il est un héros et très vite on lui propose la présidence de la République. Euh vous voyez, on peut ainsi multiplier le rapport, il y a un rapport très français entre des écrivains, des journalistes et la politique. Et les les un livre peut être un un moteur politique absolument sans sans précédent et c'est assez classique dans l'histoire de France. Je dirais même d'ailleurs que c'est la même chose en Angleterre. d'Israéli, grand premier ministre du 19e siècle, fut d'abord un écrivain et Churchill lui-même était un un journaliste, un historien et le grand homme politique anglais qui que tout le monde connaît. Rentrons dans le cœur du livre. Ce livre

parle de la déconstruction de la France et vous situez le début de ce processus à 1970 après la mort du général de Gaulle. Pourquoi ce moment précis selon vous est un point de bascule ? Tout à fait. Alors si vous voulez, on peut on peut contester cette date. C'est évidemment une date charnière, mais c'est aussi une date symbolique. Je C'est comme le baptême de Clovis. Exactement, on peut dire ça. Je je et j'ai choisi ça d'abord comme un symbole. Je n'ignore pas. Euh et d'ailleurs euh euh Patrick Buisson avait fait un très bon livre quelques années plus tard euh pour montrer cela, que les évolutions que je décrivais dans les années 70 euh était en prémisse dans les années 50 et 60. Euh je n'ignore pas et le général de

Gaulle euh si vous voulez euh euh a un peu couvert de son noble manteau euh ces évolutions qu'il ne qu'il n'approuvait pas toutes. On pourrait même d'ailleurs aller plus profondément encore et remonter aux années 20, juste après la Première Guerre mondiale, dans un petit milieu artistique, culturel, en particulier autour des surréalistes, pour voir euh des thèmes qui en fait ont on on ont complètement éclaté dans les années 70. haine du patriotisme, haine de la France, donc haine de la famille, haine du christianisme, pacifisme, libertinage, indifférenciation sexuelle.

Euh vous voyez tous ces thèmes-là qu'on croit spécifique aux années 70 sont déjà dans la petite côterie artistique et culturelle des années 20 autour du surréalisme. Si vous lisez deux livres qui se répondent d'ailleurs Aurélien d'Aragon et Gill de Driochelle, vous le voyez très bien. Donc, mais si vous voulez, il est indéniable que dans les années 70, ce mouvement a pris toute son ampleur et a énervé dans tous les canaux de ce que je appelais tout à l'heure la culture populaire, cinéma, chanson, publicité, bande dessinée, littérature. Vous voyez, on peut télévision

évidemment, on peut on peut se généraliser. Ça c'est pour le choix chronologique. Deuxième chose, vous parliez de déconstruction. Essayons de définir en deux mots la déconstruction. Euh au départ, la déconstruction, c'est un une espèce de de h technique intellectuelle euh tiré de ha de guerre, reprise par des ridas, voyez, euh qui veut voir derrière les phénomènes philosophiques, derrière les textes littéraires, ce qui les a constitué, voyez, les les étapes, les les les différentes formes, les les différentes

briques qui ont constitué un texte littéraire ou un phénomène philosophique. C'est en vérité quelque chose d'assez obscur. C'est du du du des d'un texte savant pour les savants. Et puis très vite, très vite, cette déconstruction va se répandre dans l'espace public, dans l'espace médiatique et va devenir une arme idéologique et donc politique de délégitimation de toute la culture occidentale et de toutes les fondamentaux de la culture occidentale, état, nation, religion, famille.

individus. Euh vous voyez tout tout cela est histoire de de France, grands hommes, tout cela est est est déconstruit et donc finalement détruit, j'en reviendrai, par une idéologie qui ne trouve que rien n'est naturel, rien n'est simple, rien n'est surtout légitime et qu'il faut tout délégitimer. Et ça ça se répand à travers la culture populaire comme je vous ai dit tout à l'heure dans les années 70. Vous analysez le triptique de mai 68 dérision déconstruction destruction et son impact sur l'économie la famille l'école la culture. Comment ce triptique

s'est déployé concrètement selon vous ? En fait, si vous voulez le le l'idée maîtresse du livre, c'est ce que j'avais dit à l'époque, c'est-à-dire je veux déconstruire les déconstructeurs. C'estàd que j'ai retourné cette méthode contre ces auteurs et contre ceux qui l'avaient utilisé pour saccager 1000 ans de civilisation occidentale. Donc moi-même, j'ai essayé d'analyser ce qu'ils avaient fait et j'ai constaté que c'était dans un dans un triptique, on pouvait résumer leur méthode dans un triptique. Première partie, comme je vous l'ai dit, le niveau intellectuel et savant entre guillemets universitaire de

la déconstruction, on vient d'en parler. Puis cette déconstruction se répand dans l'espace public par la déérion à travers les comiques. On le voit bien aujourd'hui. Aujourd'hui, tout le monde l'a compris que les comiques étaient des des militants politiques. Mais à l'époque dans les années 70 80 avec des gens comme Coluche qui sont d'abord d'un bien plus grand talent que les minables comiques d'aujourd'hui mais qui ont un rôle idéologique fondamental. C'est-à-dire que je j'explique dans le livre comment Coluche est celui qui va populariser l'esprit de 68, ce qu'on a défini tout à l'heure euh dans la population gén dans la

population générale, dans les classes moyennes, dans les classes populaires, dans la cour de récréation, partout. Euh c'est très important la dérision. Puis il y aura les guignoles de l'info sur Canal Plus. même fonction et même talent d'ailleurs mais même fonction idéologique. Puis la destruction quand on a délégitimé intellectuellement et qu'on on s'est bien moqué de cette institution, il n'est plus temps que de la détruire. Vous savez, en vérité, c'est vieux comme l'histoire de France. Voltaire a fait ça avec le catholicisme. Dès le 18e siècle, il a utilisé la dérision, l'ironie ravageur et très talentueux pour détruire auprès de millions de Français et d'Européens la légitimité du

catholicisme. C'est une vieille méthode qui a été reprise dans les années 70. Déconstruction, d'érision puis destruction. Et on on arrive aujourd'hui à cela. Vous incitez sur la trahison des élites politiques, médiatiques, intellectuelles, économique. Qu'est-ce qui explique selon vous cette forme de haine de soi et cette préférence pour l'autre ? Alors là, c'est une une vieille histoire. Je pense que elle remonte à loin. On peut aller chercher très profondément dans le pays. J'ai écrit beaucoup d'autres livres sur ce sujet. Je pense par exemple que la défaite de la France en 1815

face à toute l'Europe euh puis la domination des grands pays protestants comme l'Angleterre, l'Allemagne a développé dans les élites françaises, même les plus brillantes, des gens comme Renan, comme Ten et cetera, la conviction que c'est toute la culture française qui était à qui était à rejeter. Il y a des phrases terribles de Renant pour dire que après la défaite de 70 face au Prussien que c'est le catholicisme qui a rendu idiot les soldats français et que c'est le protestantisme qui a rendu beaucoup plus intelligent le soldat prussien. Vous voyez même avec des cerveaux aussi supérieurs que qu'un homme comme Renand, on arrive à des bêtises pareil uniquement mu par la la la haine de soi. Puis ça s'est s'est aggravé si j'ose

dire. Je vous ai parlé tout à l'heure de l'après-guerre 14 euh qui a constitué un moment très important de cette haine de soi. On arrive ensuite avec la défaite de 40 puis la décolonisation. Et là, nous avons des élites euh de gauche pour la plupart dans les années 60, dans les années 70 qui manifeste uniquement une détestation de la France euh qui est exprimée encore une fois à la fois par les écrivains, à la fois par les cinéastes, à la fois par les comiques. Vous vous souvenez de Coluche qui faisait des sketchs terribles contre les Français, contre les femmes françaises, contre voyez et cetera et cetera et et tout ça. Euh il y a que le général de Gaulle qui a essayé, selon un

mot célèbre d'Emmanuel Bert, de déridiculiser la France. Voyez, on est arrivé là et ça, je pense que c'est la défaite de 40 qui a été quelque chose de de très cruellement ressenti. La meilleure armée du monde sortie de la Première Guerre mondiale qui se fait écraser en 3 semaines. Les Français ont eu beaucoup de mal à s'en sortir et je pense qu'ils ne s'en sont jamais remis. Donc c'est tous ces phénomènes là. Et évidemment, on a des intellectuels de gauche qui passent leur temps en vérité à taper sur la France, sur le peuple français, à le détester. Euh il y a en plus ce moment de 68 où alors que jusqu'à présent la gauche avait euh protégé de son de sa

détestation la classe ouvrière française où cette gauche, ces gauchistes découvrent que euh la classe ouvrière française ne veut pas de la révolution. et qu'elle vaut seulement des augmentations de salaires et et avoir un mode de vie qui ressemble à la classe moyenne et s'en suit une espèce de détestation de ces gauchistes qui la vénéraient autrefois pour la classe ouvrière française et on la remplace il la remplace par les immigrés en particulier arabo-musulmans qui deviennent pour eux la nouvelle classe ouvrière et on le voit aujourd'hui la la fin de cette histoire, ces mélangeons. Vous avez bien

compris que LFI est l'équivalent du Parti communiste des années 60 simplement qui a changé de de classe ouvrière. Ce ne sont plus les ouvriers français comme dans les années 50 60 qui sont le peuple de gauche mais les arabos musulmans, les les dans les banlieux, dans les dans les quartiers populaires, je mets tous les guillemets du monde et qui deviennent la nouvelle classe ouvrière de de LFI et de la gauche. La féminisation de la société et la révolution sexuelle font partie des analyses les plus discutées du livre et plus disputées même avec le recul euh et les mouvements comme Mietou. Euh euh maintenez-vous que nous sommes passés d'une société de confiance à une société de méfiance ?

C'est même plus profond que ça. J'ai écrit dès 2006 le premier sexe. J'ai repris certaines des analyses dans le suicide français en 2014. En fait, qu'est-ce que je voulais analyser et et et dénoncer ? C'est j'avais appelé ça la féminisation de la société. C'est deux choses. La première, c'est qu'effectivement les valeurs qu'on attribuait traditionnellement depuis des siècles aux femmes qui ne sont pas d'ailleurs obligatoirement celle des femmes mais qui sont le plus répandus dans l'agende féminine, ce qui ne veut pas dire que il n'y a pas des hommes qui les adoptent. Et justement d'ailleurs c'était un des thèmes du livre et de du suicide aussi, c'est que ces valeurs-là se sont répandues dans toute la société,

se sont imposé aux hommes comme aux femmes. Et la deuxième chose que je dénonçais beaucoup plus, c'était pour moi beaucoup plus important, c'était l'indifférenciation sexuelle. Vous voyez, c'était 20 ans ou 15 ans avant les toutes les théories du genre, le le les phénomènes de de de changement de de de genre et cetera qui qui qui ont répandu dans l'espace public la notion que un homme n'était pas forcément un homme, qu'une femme n'était pas forcément une femme. Moi, je crois peut-être peut-être de façon simpliste, mais qu'un homme est un homme et une femme est une femme. Et et en fait, ce que j'ai voulu

analyser et et et dénoncer, c'est l'idéologie inverse qui nous explique que un homme n'est pas vraiment un homme, qu'une femme n'est pas vraiment une femme, qu'un homme peut être encein, qu'une femme, voyez, peut avoir un pénis. toutes ces toutes ces énormités qu'on a bien vu depuis et qui n'existait pas dans le débat public quand j'ai écrit ce livre. Euh c'était surtout cela mon en On peut être condamné pour avoir dit qu'un homme ne pouvait pas être encein il paraît ou qu'une femme ne peut pas avoir de pénis. Il paraît je sais. C'est pour vous dire le délire dans lequel nous nous sommes entrés. L'immigration de masse occupe une place centrale dans votre diagnostic. Comment décririez-vous son évolution entre 1970

et 2014 et entre 2014 et 2026 et pourquoi les élites ont refusé d'en faire un enjeu sévisational ? Alors pour moi maintenant euh de façon encore plus plus lumineuse, encore plus que même à l'époque. C'est pour ça que euh j'ai écrit euh euh ces 40 ou 50 pages supplémentaires, euh je je je vois exactement ce qui s'est déroulé, c'est-à-dire que les mots n'ont plus de sens. Nous avons connu. D'abord, il faut bien comprendre et je mets à disposition un texte de du grand historien Mark Block dont on va beaucoup parler dans les jours qui viennent, mais peut-être pas de ce texte-là dans son livre maître son

maître livre sur la France féodale dans lequel il explique que il n'y a aucune vous m'entendez, je tiens à la disposition cette page de tous les gens qu'il souhaitent et je l'ai d'ailleurs mise dans mon précédent livre. La messe n'est pas dite. Il n'y a aucune immigration entre le 9e siècle, date de la fin des grandes invasions, et le 19e siècle. 1000 ans qui sont purs de toute immigration à part, mais là c'est ma plaisanterie personnelle, même le grand Mark Block ne s'y ne s'y prête pas. euh euh les les nièes de de Mazarin. Euh voyez, je je je taquine un peu le l'histoire, mais à part ces personnes-là, Lulli, voyez quelques

Italiens qui venaient à la cour, il y a une population française qui reste la même pendant 1000 ans. Donc quand on nous dit que la France a été à toujours un peuple d'immigration, c'est un mensonge et hanté. Puis à partir du 19e siècle dans les années 1860 en raison de la baisse de la démographie française, la baisse de la natalité qui annonce la baisse générale de l'Europe. Mais à l'époque nous sommes le seul pays qui connaît une baisse de la natalité. Pour vous donner une idée, à la fin du 19e siècle, il y a plusieurs années où il y a plus de morts que de naissance en France uniquement alors que l'Allemagne, l'Angleterre ont des démographies

prolifiques. En raison de ça et en raison de l'industrialisation, donc du besoin de de main d'œuvre, nous faisons venir à partir des années 1860 sous le second empire des immigrés belges d'abord italiens, espagnols, polonais qui vont travailler dans les usines et dans les mines. Ça c'est une immigration européenne en vérité à côté des des masses aujourd'hui très peu nombreuses. Le grand historien Pierre Milza avait compté entre 1870 et 1940 3 millions d'Italiens dont deux étaient repartis en Italie. Vous voyez ? Donc ça fait 1 million d'Italiens qui ont fait souche. Et 3è

détermination 3è 3è caractéristique pardon de cette immigration, elle était donc comme je vous l'ai dit européenne, blanche, catholique. Même les Français reprochaient aux Italiens et surtout aux Polonais de trop aller à la messe. C'est vous dire euh et ils sont assimilés parfaitement. Je veux dire assimilés parfaitement. Ça veut dire, je reprends une très jolie formule euh que j'ai euh lu sous la plume de madame Agazanski, vous savez euh l'épouse de feu Lionel Jospin, qui avait un grand-père polonais qui est arrivé en France, qui a travaillé dans les mines. Puis elle, sa petite fille est rentrée il y a un an ou deux à l'Académie française et elle disait que son grand-père lui avait dit

"Devenir français, c'est très simple. Nous avons troqué les rois de Pologne contre les rois de France. Ça c'est l'assimilation. J'ai fait exactement la même chose. Mes mes parents, mes grands-parents ont fait la même chose. C'est-à-dire que de gens qui étaient qui avaient des gens qui venaient d'Algérie, qui étaient des berbres, qui étaient de de confessions juive, qui avaient donc une des des des tribus et cetera depuis des siècles. Nous avons adopté les rois de France. Moi quand je dis euh je vois que sur Twitter certains se moquent de moi, ils ne comprennent pas le sens de l'assimilation. Quand je dis nous pour parler de Louis XIV ou pour parler de de Philippe Lebel ou de Napoléon ou de que

sais-je, euh je ne veux pas dire que mes ancêtres étaient là en France. Je ne veux pas niiller que j'étais à l'époque un étranger. Je veux dire simplement que j'ai troqué les rois de Pologne contre les rois de France. Voyez, j'ai fait exactement comme le grand-père de madame Agazki. Ça c'est l'assimilation à la française des Européens qui sont venus jusque dans les années 50 60. On pourrait continuer jusqu'aux espagnols, portugais, russes, voyez, et cetera. Et puis il y a une immigration qui est à peu près dans cette dans ce registre qui est ce des cabiles d'Algérie des années 60. Ceux-là encore euh qui ont une qui relation assez lâche au sens de éloigner euh avec l'islam sont en voie

d'assimilation. Et d'ailleurs, on sait bien que les euh les euh les les gens dans la garde d'Algérie euh qui ont pris le parti de la France et qui ont réussi malgré les injonctions euh à rentrer en France, les fameux Arquis, eux donnaient des prénoms français à leurs enfants. Et puis à partir des années 80 90, à partir du regroupement familial, à partir des lois de Miteran qui vont favoriser l'expansion et l'enracinement de l'islam en France, nous changeons de registre. Nous avons une immigration de peuplement qui devient au fil des années une invasion colonisation. En fait, les mots ne veulent plus rien dire. Nous n'avons

plus l'immigration que j'ai décrite tout à l'heure, immigration assimilation. Nous avons immigration qui se transforme en invasion et qui se transforme en colonisation. puisque'à partir du moment où des gens qui sont étrangers viennent en France, souvent on leur a pas on leur a pas donner l'autorisation mais ils la prennent quand même. Les pouvoirs publics ne font rien ou même ils viennent légalement et ils refusent de s'assimiler. Ils refusent d'adopter la culture française. Ils refusent de donner des prénoms français à leurs enfants. Ils refusent pour reprendre la magnifique expression de Madame Bagazzki, troquer les rois de Pologne. En l'occurrence les rois ou les bais d'Alger ou ou de Maroc ou de que sais-je

du du d'Afghanistan contre les rois de France, ces gens-là ne sont plus des immigrés qui s'assimilent, ce sont des envahisseurs qui colonisent. Moi, c'est si vous voulez, j'appelle un chat un chat. Euh c'est ce que je mets vertu à expliquer. Donc les mots n'ont changé et et en vérité nos élites ont refusé de voir ce changement de paradigme. Elle continue à faire comme si nous avions et nous étions face à un phénomène d'immigration assimilation simplement un peu contrarié, un peu difficile. Alors la plupart pensent que c'est difficile parce qu'il y a le chômage de masse, parce qu'il y a pas de croissance économique. Vous savez ce que je vous dis là, c'est la thèse globale

de nos élites de Lionel Jospin à Emmanuel Macon. Ces deuxlà l'ont dit, donc c'est facile à savoir. Ces deuxlà ont dit il n'y a aucun problème en France d'immigration et d'intégration. Simplement il y a un problème économique. Résolvons le problème économique et tout se passera bien. Le dernier à avoir cru en ça, c'est Emmanuel Macron. On a vu le résultat. Et pourquoi ils échouent ? Moi, je ne crois pas. ni à la malimité, ni à la volonté de détruire la France. Vous voyez ? Euh je pense tout simplement que leur leur ADN, leur logiciel est mauvais et qu'il ne comprennent rien à ce qui se passe vraiment ce grand mouvement historique

de revanche civilisationnelle entre l'islam et la chrétienté, entre l'Orient et l'Occident. puisque au-delà de je vous ai parlé au-delà de la colonisation par la démographie, il y a la colonisation par l'industrie, le commerce de de des des des asiatiques et des Chinois. Voyez, c'est c'est une guerre vaste de de de civilisation et que nos nos élites ne comprennent rien à ce registre parce qu'il reste dans le registre économique. La réimmémration est un sujet que vous assumez. Le livre de 2014 posait déjà les bases de cette nécessité. Est-ce que les 12 dernières années l'ont rendu encore plus urgentes ? Ah, je pense que euh je vous aurais peut-être pas parlé de remigration il y a 12 ans, même si effectivement vous

avez raison, je j'évoquais déjà ce thème. Euh à partir du moment où on a plus une immigration qui s'assimile, il faut absolument faire remigrer les éléments les plus les les plus violemment hostiles à nos sociétés. C'est-à-dire les délinquents, les criminels, les gens qui sont assistés, qui ne vivent que d'assistana, les chômeurs longue durée, il y a beaucoup de gens. Donc il faut absolument entamer la remigration de ces gens, ce que j'ai appelé même aujourd'hui l'immigration négative. qu'il faut non seulement arrêter les flux migratoires en particulier venant des contrées arabou-musulmanes mais en plus il faut

renvoyer il faut qu'il y ait plus de gens qu'on renvoie que de gens voyez qu'on accueille plus. Ça c'est indispensable parce que sinon avec la démographie différentielle, vous savez, il faut bien comprendre que nous avons une démographie nous très faible de français de souche et de d'immigrés européens à 1,2 enfants par femme ou 1,4 à tout cassé et et nous avons une démographie et une natalité des femmes qui venant des pays maghrébains et des pays africains entre 3 et 4 voire 5 enfants par femme. À ce rythme là, si vous voulez, la messe sera dite en 20 ans. Aujourd'hui, déjà, nous avons 30 % des enfants qui sont nés en 2023 qui sont extrauropéens, de parents

extraeuropéens. Ça va très très vite. J'ai vu que Emmanuel Macron lui-même parle de 17 millions de gens qui sont reliés à des ce qu'il appelle des diasporas. J'en déduis que il y a 17 millions peut-être moins d'ailleurs, je ne sais pas, il est pas clair dans son dans son chiffrage de gens qui viennent de l'immigration arabe ou musulmane ou africaine. L'école républicaine qui devait transmettre la culture française, t-elle était selon vous celle qui s'est le plus mis en charge de la déconstruction ? Alors, vous savez, j'ai l'habitude de dire que les immigrés ne ne créent aucun problème mais qui les aggrave tous. L'immigration ne crée aucun problème mais la grave tout tous. L'école en est le le le

parongon. C'est-à-dire que ce ne sont pas les enfants d'immigrés qui ont détruit l'école française qui était une des meilleures du monde, voire la meilleure du monde. C'est nous c'est nos théoriciens de de de de l'école après après 1945. C'est le rapport Langevin Valallon qui a expliqué de deux communistes d'ailleurs, l'angevin et Valon en 45 qui a expliqué que le le mérite et n'était plus la valeur cardinale de l'école mais que c'était l'égalité qui est devenu l'égalitarisme. C'est la loi Habit en 75 de ministre de de Giscard

destin qui a créé le collège unique. C'est aussi la propagande incessante qui a été dont a été l'objet nos enfants dont on été l'objet pardon nos enfants depuis à peu près 40 ans. C'est l'effondrement du niveau scolaire, le le bac donné à tout le monde et cetera et cetera. Tout ça n'est pas en lien avec l'immigration. Vous voyez, c'est c'est notre responsabilité. Alors là-dessus, le fait de recevoir des millions d'enfants de culture arabo-musulmanes qui souvent ont un niveau socioculturel assez faible, je dis bien souvent car il y a évidemment des exceptions et on le voit d'ailleurs pour les asiatiques, mais on pourrait le voir aussi pour certains enfants par exemple du Maroc qui ont un un un gros niveau en

mathématiques. Vous voyez, on peut on peut trouver toujours des exceptions. Heureusement euh mais globalement euh on le voit dans tous les classements euh ces ces ces enfants-là sont plus faibles que les autres. dans un climat, dans un contexte qui est déjà à l'effondrement. Je parle pas de la violence de du refus de parler de certains sujets comme la religion, comme la Seconde Guerre mondiale, la choa, la colonisation et cetera et cetera, tout le contexte idéologique lié à une certaine colonisation culturelle. Vous évoquez les gilets jaunes à l'automne 2019 en expliquant que ce qui

n'était au départ qu'une révolte fiscale contre l'écologie punitive s'était peu à peu muet en un affrontement entre la France périphérique et la France des métropoles. Vous décrivez par ailleurs un second clivage majeur entre la Nouvelle France de Jean-Luc Mélenchon et la France éternelle. Vous dites d'ailleurs que la gauche impose non plus la lutte des classes mais la lutte des races. Combien y a-t-il de clivage aujourd'hui et se superpose-t-il ou s'attaque-t-il les uns les autres ? Alors, c'est une très bonne question parce que je pense que en fait il se succèd. Je pense que à partir de la mondialisation dans les années 90 et en particulier 2000 et de ces conséquences en particulier la désindustrialisation surtout en France,

nous avons eu un phénomène d'apauvrissement des classes populaires qui continue encore aujourd'hui euh et qui a provoqué un clivage entre ces classes populaires et les classes plus bourgeoises et qui réussissent mieux dans le monde. monde globalisé. C'est l'époque des années 90 2000 du référendum sur Mastrich, du référendum de 2005, de tous les théories tout à fait fondé de Christopher Lash dans les pays anglo-saxons, reprises chez nous par des gens tout à fait talentueux. d'un côté Jean-Claude Mich à gauche et et Christophe Guiloui qui vient aussi de la gauche et d'ailleurs qui explique que il y a ce clivage entre ce qu'ils

appellent les gens ordinaires et les les gens qui se projettent dans la mondialisation et la globalisation. En Angleterre, on fait le même constat entre les nowhere et les anywhere. Euh tout cela sont des analyses communes euh qui fondent le clivage politique des années 90- 2000 qui va avoir qui va atteindre son apogé en 2016 l'année de de de du Frexit et euh de la victoire du premier Trump. Là, nous avons et d'ailleurs le Rassemblement national est tout à fait dans ce clivage théorisé par un des conseillers de Marine Le Pen qui parle de bloc populaires et de blocs élitaire. Je veux parler évidemment,

vous l'avez reconnu, de Jérôme Saint-Marie. Donc ça c'est la première étape qui je vous dis atteint son apothéose avec le Frexite, avec ce ce clivage souverainiste entre ceux qui sont plutôt mondialistes et ceux qui sont souverainistes. Je pense qu'aujourd'hui l'évolution c'est en fait de de cette invasion migratoire qui touche donc comme je vous le disais en début de de d'interview toutes les classes sociales. Je pense que ce clivage a été supplanté par un clivage plus identitaire, plus civilisationnel. Surtout que à force de d'accumuler un nombre énorme de personnes venues de la

civilisation araboom-musulmane qui ont fait souche et qui ont fait peuple, en vérité, on a un nouveau peuple sur le sol français. Et c'est ce que je vous disais, ce que Jean-Luc Mélencho a théorisé sous le terme de Nouvelle-France, mais vous vous souvenez que Terranova 10 ans plus tôt l'avait déjà théorisé cette alliance entre le peuple des banlieux et les féministes et les lobby LGBT et les étudiants endoctrinés par la gauche. Tout ça Jean-Luc Mélenchon n'a fait que le reprendre. Mais tout ça forme aujourd'hui le peuple de gauche, ce qu'il appelle la Nouvelle-Fance. Ce n'est pas la première fois d'ailleurs qu'il appelle qu'on appelle ça la Nouvelle-Fance à gauche. On parlait déjà de Nouvelle-Fance après la Révolution française. On appelait déjà la

Nouvelle-Fance après la les les les les les l'émergences de de la classe ouvrière dans la vie politique française. À chaque fois la gauche prend un peuple et et et en fait son bélier pour abattre euh le l'ordre établi. Et là aujourd'hui le le peuple de la Nouvelle-France, c'est ce peuple arabe musulman auquel s'est agrégé ce que je vous ai décrit, c'est-à-dire les bobos, les étudiants en sociologie, les militants féministes et cetera et cetera. toute cette enence là qui vote à gauche aujourd'hui avec une prédilection pour LFI car c'est lui qui théorise le mieux sans complexe sans

vergogne aussi toutes les conséquences de ce nouveau clivage. Et puis en face et ben comme toujours avec la droite, elle elle rassemble tous les gens qui ne veulent pas et qui refusent cette révolution au sens exact du terme et ce grand remplacement. Donc évidemment que ces gens défendent, qu'est-ce qu'ils défendent ? Ils défendent la France éternelle. Il y a pas d'autres solution. C'est soit la Nouvelle-Fance, soit la France éternelle. Euh et et vous savez la France éternelle, c'est celle qui est défendu par tous les Français de souche et tous les Français qui se sont

agrégés, qui se sont assimilés à ces français de souche, ceux dont je vous parlais tout à l'heure. Donc ce cliage là me paraît inévitable et il se généralise dans tout l'Occident. Je vous donne un seul exemple. Les dernières élections anglaises ont fort bien montré la montée en puissance d'un mouvement anti-immigration qui d'ailleurs peut se subdiviser en deux parties mais c'est une autre histoire et un mouvement proigration fondé sur la population musulmane énorme aussi en Angleterre euh qui est porté là-bas par les verres.

comme chez nous, c'est porté par LFI. Et on a vu ces deux nouveaux partis qui sont en train de de submerger les deux anciens partie qui faisaiit le clivage anglais entre les conservateurs et les travaillistes depuis un siècle qui eux-mêmes d'ailleurs avaient eux-mêmes remplacé le vieux clivage qu'on avait appris à l'école entre les wigs et les toris, c'est-à-dire les libéraux et les conservateurs. Vous voyez, à chaque fois le changement de population, le changement de clivage implique un changement de parti. Tout ça pour vous dire quoi ? pour vous dire que c'est toujours le clivage droite gauche mais que ce n'est plus le même. C'est-à-dire que c'est toujours la droite contre la gauche mais à

l'intérieur de la droite et la gauche, on ne met plus les mêmes. Tout ça pour vous dire que le retour du clivage droite gauche ne va pas remettre en selle les vieux LR et partis socialistes. Ces parties-là sont morts car ils correspondent à un clivage des années 60 70. Vous voyez tout ça ces deux parties là sont morts. Il qu'il ne croi pas qu'ils vont se refaire la cerise si j'ose dire. euh en avec le retour d'un clivage droite-auche qui n'a rien à voir avec leur opposition. Parmi les évolutions depuis 2014, euh crise migratoire, Covid qui selon vous a imposé des mesures liberticites dignes des régimes tyranniques, inflation, violence urbaine, islamisme. On pense bien sûr aux attentats de Charlie Hebdo

en 2015 qui ont eu lieu quelques semaines après la sortie de de votre livre à l'époque. Lequel confirme le plus vos analyses du suicide français ? Euh franchement euh je pense que il le confirme tous parce que justement il y avait dans le suicide français cette variété de thèmes, comme je vous l'ai dit, à travers la culture populaire qui montrait tous les phénomènes qui allaient prendre une puissance inouie dans les 10 années qui ont suivi. Donc vous avez raison, islamisation du pays, appauvrissement du pays. car je pense que en fait aujourd'hui le peuple français est appauvri et d'ailleurs les statistiques le montrent. Il est appauvri par quoi ?

Il est appu par les choix fait depuis 25 ans, c'est-à-dire mondialisation, désindustrialisation qu'on finance par des charges sociales énormes, par un état providence de plus en plus obèse qu'on doit financer et par la dette et par les impôts. Et donc baisse de de compétitivité de nos entreprises et donc appauvrissement et cetera et cetera. Ce qui fait qu'aujourd'hui euh vous voyez bien que à la moindre poussée inflationniste, les gens sont à à 2 € 3 €. Il y a des millions de Français qui sont à quelques euros près et qui ne supportent pas cette cette poussée inflationniste. Ça c'est parce qu'il y a un appauvrissement du peuple français. Donc islamisation, je vous l'ai dit, effondrement de l'école. Vous savez,

avant on nous disait et c'est lié à cet appauvrissement, on nous disait "Les Français travaillent moins que les autres européens mais la productiv leur productivité est bien meilleure." Et ce fut vrai pendant des années. C'est faux aujourd'hui. Aujourd'hui, notre productivité est inférieure à celle de nos voisins. Pourquoi ? parce que le niveau scolaire s'est effondré et donc notre la qualité de notre travail global à nous français et non seulement en temps inférieur à la plupart de nos voisins mais en plus n'est et moins bon à cause de l'effondrement de notre niveau scolaire et de du du mode et de de la de la qualité de notre formation professionnelle. Vous voyez, tout ça est lié en fait. Tout ça

s'emboîte si j'ose dire les uns et les autres de façon tragique. En 2014 quand votre livre sort, on vous insulte beaucoup mais c'était avant la crise migratoire syrienne d'Angela Merkel, c'était avant le Bataclan Charlie Ebdo. Est-ce que quand vous avez vu tous ces événements que vous aviez déjà prédit dans votre livre, vous êtes dit "J'avais raison". Vous savez, il faut il faut se méfier de des satisfactions intellectuelles qui sont en fait de euh des tragédies. Je vais vous dire la vérité, c'est que euh le fait d'avoir eu raison ne me donne pas tant une satisfaction qu'une responsabilité. C'està dire que je pense que c'est le médecin qui a fait le bon diagnostic qui peut soigner le malade et

pas les autres qui finalement prennent des bribes de ce diagnostic. Je suis très frappé que depuis 10 ans et en particulier là dans la préparation de la présidentielle, on voit bien que chacun essaie de reprendre des éléments. On propose là un moratoire de l'immigration, on propose là un morceau des d'écoles de la fin du collège unique, on propose là une part de de de baisse des impôts, des charges sociales. Ou chacun essaie de bricoler quelque chose. Et en vérité, si on ne comprend pas que il y a un mouvement historique qui est défini par cette guerre de civilisation dont je vous parlais et par cette invasion migratoire, ça c'est la première élément. Deuxièmement, si l'on ne

comprend pas qu'il y a un appauvrissement du peuple français qui ne peut être réglé que par la réindustrialisation, le protectionnisme et la baisse massive des impôts et des charges sociales et donc la baisse massive des dépenses publiques. Voyez, si on ne voit pas qu'il y a tout ce diagnostic là qui est fondé sur une analyse qui remonte à des décennies, on ne peut prendre que des petits morceaux. On n pas le tableau dans son ensemble. Et c'est ça que je que je veux dire au aux français et aux gens qui nous écoutent, c'est la première chose, c'est ne croyez pas que tout est foutu. On peut on doit se battre et combattre cette évolution

mortifère. Et deuxièmement, ce que je voudrais vous dire parce qu'on a pas abordé ce sujet, je je parle aussi de au-delà du suicide français, du suicide européen et occidental. Et ça, si vous voulez, je pense que c'est à la fois un élément de déploration, mais en même temps un un un gros élément d'espoir de déploration parce que on peut dire aujourd'hui que tous les éléments que je j'analysais et que je cartographiais dans le suicide français se retrouve dans tous les pays d'Europe et dans tous les pays d'Occident, à part quelques pays de l'Est qui ont échappé à à ces miasmes. Mais par exemple, aux États-Unis, évidemment euh tout nous vient de là. On peut dire que le suicide américain est aussi patent. Le suicide

occidental, tous les pays d'Occident, en particulier nos grands pays, l'Angleterre, la France, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, le le le la Belgique, enfin et cetera et cetera. Donc ça c'est un élément je pense que il y a et j'ai approfondi cela depuis une dizaine d'années dans mes lectures par les grands historiens comme Tinby, comme Piren, un élément civilisationnel européen. Voyez tous les éléments qui se développent en un dans un pays européen occidental se répandent dans tout l'Occident. Ça c'est une évidence que ça soit pour le meilleur ou pour le pire. Mais depuis 1000 ans, je vous donne un seul exemple qui va vous amuser. Les Français inventées gothiques, elles

se répandent dans toute l'ordre. Les au 12e ou 13e siècle, les Italiens au 11e siècle et Lombard inventre de change, elles se répandent dans toute l'Europe. Et je ne vous parle pas des éléments des des phénomènes idéologiques, politiques. Ça, on le connaît mieux. Toutes les révolutions que qu'elles partent des États-Unis ou qu'elles partent de France ou même d'Angleterre se répandent ensuite dans toute l'ordre. Donc si vous voulez un le drame français, le suicide français est étendu à toute l'Europe occidentale et aux États-Unis, mais deux et c'est là où l'élément d'espoir est absolument encourageant, c'est que dans tous les pays d'Europe et d'Occident, il y a un réveil, un réveil identitaire, un réveil

politique, un réveil civilisationnel euh qui a été marqué avec éclat par la victoire du ce que j'appelle le 2e Trump, c'est-à-dire le Trump de 2024 qui fait une campagne beaucoup plus identitaire et beaucoup plus civilisationnelle que en 2016 qui était plus souverainiste et voyez euh sur l'industrie et cetera. Euh et deuxièmement, dans tous les pays d'Europe, les pays du Nord en particulier, mais aussi l'Italie, on voit que que ça soit par des parties de droite, mais aussi par des parties de gauche, on le voit au Danemark, on le voit ailleurs, euh qui veulent absolument euh arrêter, repousser cette invasion migratoire avec

des résultats tout à fait remarquables et avec des mesures tout à fait draconiennes. Le le Danemark a réduit le droit d'asile à quelques centaines de personnes. Nous sommes à 150000. Euh la Suède euh euh est en train d'organiser une authentique remigration des Syriens et des Afghans qu'elle avait inconsidérément accueilli chez elle après 2015. Euh les États-Unis de Trump organisent une véritable migration. Je vous savez que dans les villes comme Miami et comme Los Angeles, la population a baissé du fait de des renvois d'immigrés. L'Autriche met un terme au regroupement

familial et organise une remigration. Je veux dire, vous voyez, tous ces pays euh ne font pas comme si il ne se passait rien, contraire de la France voire de l'Espagne qui sont dans un déniamineux et qui continuent au nom de la vieille théologie des droits de l'homme et de l'individu de refuser de voir la spécificité du mouvement historique qui se déroule sous nos yeux. Quand on vous lit, on voit dans votre style littéral littéraire qu'il combine référence érudit et culture populaire. Est-ce une façon de contrer l'entre soi des élites intellectuelles en montrant que vous connaissez leur monde et que quelque part vous en venez ? Alors là, je vous avoue que c'est pas

aussi intentionnel. Euh je vais vous dire, c'est parce que je suis comme ça. J'alterne en permanence entre des lectures vraiment un peu haut de gamme, en particulier chez les historiens, des essais un peu intellectuels parce que j'essaie de comprendre les concepts et cetera. Et en même temps, j'aime la culture populaire. Je regarde des films depuis les années 60 70 et même les vieux films français des années 50 ou américains. J'ai toujours aimé ça, je continue à aimer. J'aime la chanson française que ça soit la chanson haut de gamme euh brêle brassin fernavour et cetera, mais même la chanson plus de

variété. J'aime Goldman, Véronique Sanson, vous voyez et cetera. Je ne le ni pas. J'aime ça. J'aime la la J'ai adoré. Je continue d'aimer la pop musique de mes années 60 70 80. Euh je peux écouter de l'opéra, je peux écouter de la musique classique, mais j'aime ça. Euh voyez, la musique, la culture populaire ne m'est pas du tout étrangère. Je viens d'abord de milieu populaire, je je m'en suis jamais caché. Euh mes parents étaient de des gens modestes, mes grands-parents plus encore. Mon grand mon grand-père était cordonnier. Euh donc si vous voulez, ça ne me gêne pas du tout. Je n'en fais je n'en tire ni fierté ni honte. Mais donc j'ai grandi avec une culture populaire omniprésente.

Voyez, je vous dis, j'ai j'ai chanté les les chansons de la variété française et des stones et de de d'autres d'autres vedettes de la pop musique et en même temps euh je je je vois des films de l'époque et cetera. Donc non, c'est je suis constitué comme ça. Je passe sans cesse de l'un à l'autre et j'aime d'ailleurs avoir les les euh les influences réciproques. Pour conclure, quel est le message principal que vous adressez aux Français qui après avoir lu ce livre se sentent dépossédé ? Je le message vraiment central et qui est plus adapté à aujourd'hui qu'il y a qu'il y a 12 ans, c'est non, tout n'est pas foutu.

Je pense vraiment que il faut absolument s'imprégner de cela. nous pouvons renverser la chose. Vous savez euh je prends souvent des exemples dans l'histoire et peut-être peut-être que j'ai tort, en tout cas je le fais spontanément de voir dans l'histoire ce qui annonce des catastrophes aujourd'hui. On pourrait aussi euh annoncer dans l'histoire et retrouver dans l'histoire des éléments qui prouvent que la France n'est jamais aussi forte que quand elle a le dos au mur. Je vous donne très vite deux trois exemples. En 1799, après 10 ans de révolution, de guerre avec tous les pays européens, la France est ruinée. La France, le le niveau scolaire est une catastrophe.

Le le gens meurent de faim, la France est dégoûtée de tout. Les armées européennes menacent le pays. Et Bonaparte prend le pouvoir. En quelques années, il refait de la France une puissance hégémonique en Europe dont les institutions sont imitées dans tout le continent. 1870, je vous parlais tout à l'heure de Renand et cetera. Renant dit "La France a perdu face à la Prusse. C'est l'université allemande qui a gagné. La France organise un système scolaire et universitaire absolument admirable qui permet de remonter le pays et qui lui permet de développer une science et des découvertes incroyables. On invente le cinéma, on invente la voit l'automobile, on invente l'avion. Vous voyez, ça c'est la France de 1900 alors

qu'elle était considérée comme morte en 1870. Je ne vous parle pas évidemment d'après 45 et et surtout dans 58 où là c'est plus connu. La France qui est en crise financière, crise économique et en même temps pendant la dans la guerre d'Algérie et De Gaulle en quelques années rétablit le pays qui a qui connaît une croissance incroyable qui qui crée des champions industriels qui rivalisent avec le monde entier. Je vous donne un seul exemple, je vous parlais tout à l'heure de l'apauvrissement du peuple français. Dans les années 50, le pouvoir d'achat par habitant des Français est la moitié des Américains. Logique, on sort de la guerre et cetera. 20 ans, 30 ans plus tard, dans les

années 70, le pouvoir d'achat des Français par habitant est égal aux Américains. Et ben, vous savez quoi ? Aujourd'hui, c'est revenu à la moitié. Je pense qu'on peut pas dire mieux de ce qui s'est passé économiquement euh en en 70 ans dans notre pays. Chers auditeurs, si vous voulez en savoir plus, tout est dans cette nouvelle édition du suicide français. Euh édition augmentée, actualisée, éditée chez Fard. Merci beaucoup Éric Zemour d'avoir été avec nous. Chers auditeurs, n'oubliez pas si vous aimez le travail de Frontière, si vous aimez ces interviews, mais si vous aimez aussi nos enquêtes, si vous aimez nos reportages, euh n'hésitez pas à faire un don à frontière. Le

l'exprésidentiel arrive, 2027 euh est au bout de la porte. Euh soutenez-nous, soutenez vos idées. Merci.