Néonicotinoïdes : Guillaume Gontard dénonce "une dérogation scélérate"

si le groupe écologiste pourtant viscéralement attachés au débat démocratique déposent aujourd'hui une question préalable pour rejetter unis littéralement ce texte c'est que l'heure est grave depuis l'autorisation des néonicotinoïdes en france dans les années 90 et jusqu'à leur interdiction il y a quelques années notre pays a perdu 85% des insectes de ses campagnes 85% en moins en moins d'un quart de siècle les néonicotinoïdes ont également largement contribué à l'effondrement des populations d'invertébrés et notamment de vers de terre ses producteurs et ses fertilise à tort de nos sols qui sont aussi la ressource alimentaire de nombreux mammifères musaraignes hérissons chauve souris et des oiseaux imaginez leur disparition prochaine devrait tout êtes tous nous plonger dans une abîme de perplexité la biodiversité nous concerne au premier chef car la biodiversité c'est nous nous et tout ce qui vit sur terre disait hubert reeves le vivant s'effondrent sous les coups de boutoir de l'activité humaine nous propos provocants la sixième extinction de masse de l'histoire de la vie sur terre et nous continuerons mais aujourd'hui nous n'avons plus d'excusés parmi les poisons que l'humanité déversent quotidiennement dans les cours d'eau propage dans l'air ou un filtre dans les sols les néo nicotine sont l'un des plus vicieux l'un des plus pernicieux l'un des plus dangereux les plus dangereux car elle multiplie par 6 la mortalité des colonies d'abeilles et déciment les populations de pollinisateurs ça a été rappelé 1222 études ont montré le danger que représentent les néonicotinoïdes 1222 combien vous en faut-il de plus en réalité je ne vous apprends rien vous connaissez les méfaits de ces produits sur la biodiversité vous connaissez leur impact sur les sols sur l'eau sur la vie vous connaissez les risques pour la santé humaine le débat a été tranché en 2016 et barbara pompili alors secrétaire d'état à la biodiversité le 10 est parfaitement les néonicotinoïdes sont dangereux pour notre santé pour notre environnement pour les cours d'eau nous avons une responsabilité vis-à-vis de nos enfants ne pourront pas dire que nous ne savions pas pourrait-on imaginer un gouvernement créer des dérogations à l'interdiction du plomb ou de l'amiante pour les besoins de quelques industriels monsieur le ministre quelles responsabilités vous savez et pourtant vous allez permettre l'utilisation d'un poison il a fallu 20 ans de combats acharnés des apiculteurs des écologistes des associations des citoyennes et des citoyens pour enfin parvenir à se débarrasser de ces pesticides il a fallu cette lecture parlementaire pour y parvenir car naturellement on invoque l'urgence pour tout et n'importe quoi mais certainement pas pour la protection de la biodiversité dans l'urgence la plus totale pour faire face à une année de mauvaise récolte de betteraves pour faire face à un phénomène dont on ne sait même pas s'il se reproduira vous voulez rouvrir la boîte de pandore vous voulez introduire une dérogation scélérate dans la loi dérogation qui ne manquera pas de faire jurisprudence et de menacer l'interdiction dans son ensemble car au nom du principe d'égalité devant la loi le juge constitutionnel pourra élargir le champ des dérogations et transformer cette brèche en bail béante vous serez ainsi un précédent délétère que ne manquera pas d'utiliser comme exemple chaque lobby qui considéra demain que la législation écologique est un frein ne serait-ce que les jets à ses rendements plus grave encore alors que la france avait montré l'exemple en étant le premier pays à interdire les nonistes cottineau ide en 2016 on son renoncement annoncé est une immense victoire pour le lobby agro chimique lui permettant de combattre l'interdiction partout dans le monde se protéger du proust projet de loi ça a été rappelé est à cheval de troie de bayer monsanto et votre gouvernement le sait pertinemment empêchant le pavillon vous menacer les pollinisateurs du monde entier pour le seul intérêt court termiste de la filière française de sucre vous porté un coup violent à toute la biodiversité mondiale quand les pesticides auront éradiquer tous les pollinisateurs et tous les vers de terre quant au sol seront aussi mort que les déserts de sable quand plus rien ne poussera sans engrais chimiques alors la survie de l'humanité dépendra du pompier pyromane bayer monsanto qui aura atteint là son objectif face at-elle dit cette dystopie que l'on touche du doigt face à tête froide effroyable péril on attend plus volonté ni vision des ministres de l'agriculture du quinquennat macron on regrettera en revanche l'absence de la ministre de la transition écologique dont l'action gelé rappeler avait été décisive en 2016 on le comprend à ce niveau là et vous l'avez dit ce n'est plus un renoncement c'est un reniement qu'il est loin le temps où le candidat macron prométhée l'éradication progressive des pesticides trois ans après le président macron incapable de tenir ses promesses sur le glyphosate portera à jamais les stigmates du retour des pesticides tueurs d'abeilles sacré décalage sacré décalage avec la réalité avec la tante de nos concitoyens avec le courage valeureux de paysans comme paul françois a dit gagné hier définitivement son procès contre monsanto même votre majorité parlementaire assume de plus en plus mal ce décalage ils sont plus du tiers des députés en marche à ne pas avoir voté votre loi je pourrais sourds poursuivre longtemps ce réquisitoire mais je ne voudrais pas donner le sentiment d'égrainer ardue les arguments d'autorité depuis un avantage d'écologistes outragé qui mépriserait les réalités et notamment les difficultés que rencontrent les agriculteurs enfermé dans un modèle agro-industriel à l'agonie si nous refusons aujourd'hui ce débat c'est que le véhicule législatif que vous nous proposez et nini thiney et inadapté et inepte nous refusons ce débat qu'un nous venons d'en discuter ce texte de loi est manifestement frappé d'inconstitutionnalité son étude d'impact et lacunaire pour ne pas dire biaisé il est en rupture profonde avec le principe de précaution inscrit à l'article 3 de la charte de l'environnement et avec l'objectif à valeur conditionnelle de protection de l'environnement nous refaisons ce débat car ce texte de loi est vraisemblablement incompatible avec le cadre européen comme l'a souligné le 1er octobre dernier la commission qui vérifiera la conformité de cette dérogation avec le droit communautaire loin de là déplora proposition de politique agricole commune l'europe devrait pourtant être l'échelon adéquates pour protéger nos agriculteurs de la vocalité de volatilité pardon des cours mondiaux et engager la transition agro écologiques au lieu de vous battre pour déroger à ces règles vous auriez mieux fait de vous battre pour une pac ambitieuse nous refusons ce débat car nous l'avons déjà eu de nombreuses reprises dans cet hémicycle et nous l'avons déjà tranché la cohérence de notre parlement est ici en jeu nous avons interdit les néonicotinoïdes car c'est un poisson dangereux pour la vie aucune étude scientifique ne vient étayer linverse le sérieux s'impose dans cette affaire il ne faut toucher à la loi que d'une main tremblante disait montesquieu pas dans la précipitation qui guident ce débat nous refusons ce débat car ce projet de loi va à l'encontre du principe de non régression du droit de l'environnement consacré par l'article l 110 1 du code de l'environnement la loi que nous votons n'est pas destinée à garantir les étagères poussiéreuses des bibliothèques juridique est là là encore nous serions avisés de respecter notre propre ouvrage nous refusons ce débat car nous avons aucun recul sur la situation de la filière betterave à la suite de cet épisode de jaunisse les études de langues c'est sont en cours d'élaboration la fameuse impasse technique n'est nullement constater il conviendrait à minima d'attendre les résultats de l' agence nous refusons ce débat car pour soutenir les agriculteurs il aurait fallu un dispositif d'urgence pour la filière assorti de contreparties sociales et environnementales avant de déroger à la loi le cadre budgétaire était un véhicule législatif nettement plus approprié l'occasion d'ailleurs de réfléchir un fonds conséquents et pérenne pour les calamités agricoles nous refusons ce débat car c'est une fausse réponse aux problèmes structurels de la filière betterave dissoute avant tout de la disparition des quotas et des pressions du libre échange ainsi malgré la jaunisse les rendements de cette année ne serait pas inférieure à celle qui pouvait peut-être au début des années 2000 le problème c'est qu'entre temps la surproduction a fait s'effondrer les cours quand on comprendra que la surproduction agricole ne sert que la spéculation et surtout pas les agriculteurs on pourra commencer à tenir un discours honnête est censé nous refusons ce débat car elle est inepte de faire valoir les difficultés de la filière sucre alors que l'exécutif n'a toujours pas fermé dit ici définitivement la porte mercosur sans opposition ferme et définitif de la france à ce projet d'accord tout débat sur l'avenir de la filière est totalement fin nous refusons ce débat car enfermée la filière sucre dans ce schéma délétère à l'agonie nous rend service ni aux producteurs ni aux industriels ni aux ouvriers la france est tellement en retard qu'elle est incapable de répondre à la demande sonal de sucres issus de l'agriculture biologique faute de pouvoir s'approvisionner en france les détaillants bio sont obligés de se fournir en sucre bio au brésil un comble on parlait tout à l'heure de souveraineté pourtant qu'il semblerait que la betteraves cultivées en bio résisterez nettement mieux à la jaunisse encore un billet fait de la biodiversité monsieur le ministre où est le plan pour une filière française bio du sucre où est votre plan pour le développement de la betterave bio vous avez supprimé les aides au maintien l'agriculture biologique cumulé les retards de paiement des idiots et privilégier le système conventionnel où est votre plan pour sortir de ce modèle agricole qui détruit et a servi les femmes et les hommes n'avez vous aucune perspective à offrir à nos paysans que ce pic pépite heureux ni mans nous refusons ce débat qui méprise les apiculteurs les arboriculteurs et tous les paysans qui dépendent de la pollinisation nous refusons ce débat qui ne répondent qu'aux intérêts à court terme de la filière sucre au détriment de tous les autres et en particulier l'intérêt des paysans nous refusons ce débat qui est une fuite en avant criminelle nous refusons ce débat enfin et chers collègues nous vous invitons de tout coeur à leur fusée avec nous merci