⛔️💻 TRUMP, LES RÉSEAUX SOCIAUX ET NOUS : LUTTE CONTRE LA CYBERHAINE, JUSTICE ET ARBITRAIRE PRIVÉ

troisièmement vous déléguez à des plateformes privées dont le pouvoir économique est comparable au pib d'un état le rôle du contrôle de la parole publique rôle attribué normalement au pouvoir judiciaire or le judiciaire et les entreprises privées ne défendent pas des intérêts similaires les unes vise l'application de la loi générale les autres la maxime ation de leurs profits c'est donc demain des plateformes qui devront décider de ce qui est manifestement illicite sur des sujets qui sont déjà délicat a tranché pour des juridictions et cela en moins de 24 heures c'est un pouvoir considérable que vous privatiser tout cela alors que mark zuckerberg annoncé à berlin lundi dernier la vente est de créer une cour surprême des plateformes afin de juger en seconde instance les cas de blocage les plus litigieux vous comptez délégué aux géants du numérique aux gaffes à qui du fait de leur pouvoir économique et de leur emprise sur nos informations et nos données personnelles ressemble de plus en plus à des états le rôle de juridiction en matière de liberté d'expression sur internet ce n'est de nouveau que votre logique libérale sous couvert de lutte contre les propos discriminants enfin peut-être l'ignorez vous les personnes modérant les contenus sur facebook par exemple sont déjà dans des situations graves de maltraitance au travail elles sont soumises à longueur de journée à des vidéos violentes à des propos discriminants et souffrent tout à moyen terme de syndrome post-traumatique elles sont employées en sous traitance est largement sous payés notamment comparaison des salaires versés aux employés des gaffes à rien dans votre texte ne prend en compte cette réalité votre brézillon de loi s'appliquera donc sur le dos des personnes précaires sans régler la question des discriminations sur internet ce texte un site assure bloquer les contenus sans garanties substantielles contre cela le risque d'une dynamique de censure est donc élevé ils externalisent notamment aux gaffes a le pouvoir de juger en première instance des limites de la liberté d'expression sur de très larges sujet or il est possible de protéger les victimes tout en garantissant la liberté d'expression mais cela aurait exigé de limiter le pouvoir des gaffes un nom de l'étendre comme vous le faites nous proposions de favoriser l'idée des espaces choisis sur internet qui permettent à la fois de protéger les personnes et la liberté d'expression en ligne cela est techniquement possible en mettant en place l'inter opérabilité qui permettrait aux personnes de choisir les sociaux selon les modalités de modération qui leur conviennent sans perdre pour autant leurs contacts cela améliorerait la modération des contenus puisque les réseaux serait plus petit et rendrait également possible de cibler les cas où une intervention est réellement nécessaire cmt amendement a été jugée irrecevable car sans lien direct ou indirect avec le texte vous avez ainsi reconnu implicitement que votre texte n'a pas pour but de protéger les victimes d' attaques de la violence qu'elles subissent sur internet en réalité cette loi risque d'être une nouvelle dispersion le secrétaire d'état au numérique cédric hauck il a reconnu lors de son audition en commission il y a un déficit de formation des forces de police sur ces questions déficit qui entame l'effectivité de la réponse pénale lorsqu'elle est nécessaire il ya aussi un problème de réponse judiciaire lorsque les propos haineux font courir un risque physique aux personnes visées par ce qu'elle expose des données sensibles ou parce qu'elle banalise la ctaq dont elles pourraient être victimes en effet cette réponse arrive souvent tardivement je suis moi même depuis deux ans la cible régulière d'attaqués sexistes et racistes particulièrement virulente sur internet je m'épargne ray le déplaisir de vous d'égrainer comme j'ai pu le faire il ya un an dans un reportage télévisé sans que cela n'interpelle grand monde dans cette assemblée la liste non exhaustive du type de messages que je reçois parfois quasi quotidiennement je sais que d'autres collègues notamment madame la rapporteure et d'autres membres de cette assemblée qui ont la particularité d'avoir une couleur de peau ou une appartenance réelle ou supposée différentes sont aussi régulièrement victimes de ce type de contenu à cette violence et à cette immunité qui nous touchent également qui touche également les personnes en charge de la modération et je voudrais remercier particulièrement christophe on est mouillé brand lab bouclier numérique à cela j'ai décidé de répondre et de ne rien laisser passer comme vous le disiez madame la rapporteur sur les réseaux j'ai donc porté plainte contre les propos racistes d'un site internet particulièrement affecte l'article a été posée le posté le 11 juin 2018 le signalement à mon avocat fait le même jour le constat par un huissier trois jours plus tard et la plainte déposée le 4 septembre depuis le 6 novembre l'instruction est en cours cela fait donc neuf mois les frais d'avocats pour ce type de dossier s'élèvent entre 1500 et 5000 euros c'est un coût particulièrement élevé pour la plupart des personnes qui sont victimes le temps de la procédure est très long la justice a souvent du mal à retrouver les personnes concernées cela n'a rien à voir par ailleurs avec le prétendu fantasme l'anonymat d'internet car dans la majorité des cas l'adresse ip suffit à l'identification le problème réside dans le manque de moyens humains et numérique mise à disposition de la police et de la justice les changements procéduraux induit par l'intégration des infractions dans cette proposition de loi qui sera intégré dans le code pénal n'aurait vraisemblement aucun impact positif sur ses difficultés au contraire nombre d'avocats et avocate par exemple la estime que la procédure prévue par la loi de 1881 garantit les droits de la défense et la liberté d'expression pour terminer l'impact psychologique pour les personnes harcelées victimes par exemple de raids organisés n'ai pas du tout pensé or encore une fois c'est une loi qui devrait s'attacher à la protection des victimes avant tout notre amendement sur l'interopérabilité encore une fois que plusieurs d'autres députés d'autres groupes ont également déposé vise justement à permettre des espaces protégés de ce type en multipliant les cas où la justice devra se prononcer vous affaiblissez encore plus la justice et la police or la question des discriminations sur internet ne se limite pas à leur expression violente elles ont comme dans le reste de la société hors ligne une dimension systémique elles servent des intérêts elles sont question de domination et de pouvoir cette proposition de loi est sans emploi beaucoup à cacher là elle peut à lutter contre elle les discriminations ne disparaissent pas parce qu'on masquer les contenus haineux l'un des enjeux actuels en matière en la matière est en vérité le contrôle des algorithmes et notamment les billets discriminant qu'ils produisent reproduise voilà un objectif d'encadrement de responsabilisation des plateformes or c'est à des plateformes qui parfois discrimine que vous demandez de lutter contre des agressions discriminante ces biens ont des conséquences concrètes sur le quotidien dans la recherche droit il a été révélé par exemple qu'un système de tri de cv aux produits d'entreprise proposé par amazon pénalisait les cv contenant le mot femme soit en les mettant de côté soit en proposant des salaires plus bas pour elle il s'appuyait sur des données des entreprises en termes de recrutement sur dix ans de même pour linkedin indeed et monster qui proposerait plus d' annonce notamment dans l'est de l'ingénierie des mathématiques aux hommes qu'aux femmes à cela s'ajoutent les associations négatives liées au lieu de la domiciliation qui peuvent croiser d'autres discriminations liées au racisme ovalie 10 c'est bien algorithmique peuvent également créer des difficultés lorsqu'une personne souhaite contacter un contracter un prêt louer ou acheter un logement et que les entreprises utilisent un système de traitement automatisé de données afin de classifier et hiérarchiser les demandes les discriminations sur internet et la haine qui les produit ou en découlent sont donc également produit par les ago reid de grandes plateformes de mise en réseau ou de recherche et impactent la vie quotidienne des gens qui en sont victimes les billets algorithmique renforce et perpétuent les discrimination systémique de la société et sont d'autant plus problématique qu'ils ont un impact massif google linkedin amazon font partie du quotidien de la majorité des gens nous avons proposé un amendement visant à les réguler cet amendement prévoit que les plateformes visées par cette proposition comme unique une fois par an les garanties mises en place afin de prévenir et d'éradiquer les biens algorithmique manaa patrice vous nous avez répondu en commission que cela n'avait rien à voir avec la proposition de loi mais alors de quoi cette proposition de loi traite elle vraiment si ce n'est de l'impact des discriminations dans leur s p vers bon les plus virulents dans nos vies à mettez vous donc il s'agit en réalité d'une externalisation des pouvoirs des juges à des plateformes privées qui giron de la bienséance de nos propos vous alliez affirmé en commission veut également mada la rapportrice qu'il y avait déjà des moyens de lutter contre ces billets en droit français pourtant les immensités son actuel aujourd'hui encore recherchée lesbiennes sur google abouti à des résultats exclusivement de sites pornographiques et il en est de même pour jeunes war room pour jeunes asiatiques ces mesures ne sont donc pas efficace le droit actuel n'impose aucune sorte de transparence des algorithmes en matière de lutte contre les discriminations or c'est bien la puissance d'internet que d'examiner de trouver de participer à améliorer les données mises à disposition afin de régler des problèmes permettre à toute personne de contrôle et settat fondamentale du réseau permettrait également aux entreprises concernées de voir et de corriger leur bien conscient car non nous ne savons pas toujours lorsque ce que nous pensons lorsque les associations que nous faisons nos comportements sont sexistes racistes homophobes valides ou xénophobe vous affirmez vouloir lutter contre les propos discriminants violent sur internet pour cela vous externalisez le travail à des plateformes dont les billets discriminant ont été maintes fois démontré qu'elle est la logique comment leur confier le contrôle des propos discriminants lorsqu'ils sont eux mêmes coupables d'organiser des discriminations en ligne est la différence entre les insultes proférées pendant un individu et les gaffes à là encore c'est le pouvoir maintenant l'avons apris vous nous dites être obsédé par l'efficacité de cette loi n'êtes vous pas obsédé par le fait que des personnes ne soient plus discriminée par les plateformes internet qu'elle utilise dans leur recherche d'emploi de logement d'études basé sur des critères raciaux de gens de classe ou de valides isme en réalité avec cette proposition de loi vous dites à celles et ceux qui discriminent de lutter contre les discriminations vous confier au loup les clés de la bergerie en matière de lutte contre les discriminations comme pour tout autre sujet nous n'avons pas besoin de plus de gafsa dans nos vies mais de plus de relation non biaisée si un homme blanc veut me lâcher c'est son problème s'il a le pouvoir de me lyncher c'est mon problème le racisme n'est pas une question d'attitude c'est une question de pouvoir ces propos du militant étasunien stock l'écart michael quoi mais touré membres du black panther party pourrait s'appliquer à toute forme d'oppression la lutte contre les discriminations est une lutte d'émancipation non de concentration des pouvoirs et de lissage de la parole par le capital la lutte contre les discriminations est une lutte contre un système ce système celui dans lequel nous vivons le système capitaliste l'ordre politique économique sociale et culturelle qui en est à la source et non pas la liberté qui en est le plus grand soutien et le plus grand d'horizon