Alexandra Martin - Dimanche en politique - Côte d'Azur - 08.10.2023

bonjour Alexandre Martin merci de nous avoir rejoint vous êtes député LR des Alpes Maritimes alors on va pas parler de l'immigration on va essayer de de développer d'autres thèmes le thème du débat on a environ 13 minutes c'est de savoir qu'est-ce qui vous différencie et peut-être ce qui vous ce qui vous rapproche cette loi immigration Alexandra Martin euh est-ce que vous la voterez et si vous ne la votez pas est-ce que votre groupe à l'Assemblée nationale peut déposer une motion de censure nous sommes heureux d'abord que cette loi arrive enfin parce que nous l'attendons depuis longtemps depuis 2017 donc nous verrons ce ce qui se passera au cours des discussions nous savons déjà quelles seront pour nous nos lignes rouges et une en particulier qui est l'annonce dans ce projet gouvernemental de la régularisation des clandestins travailleurle c'estarticle 3 je voilà tout à fait et évidemment pour nous ça ça sera tout à fait inacceptable pour nous et et dans ces conditions nous ne pourrons pas voter cette loi nous avons nous-même déposé deux propositions de loi une constitutionnelle une ordinaire dans lequel nous affichons très clairement nos nos propositions qui sont fermes qui sont fortes et courageuses pour réduire les migrations massive et puis pour faire en sorte que la France soit moins attractive pour les immigrés et évidemment si le 493 devait déclencher et que nous ressortons sur un non accord nous pourrons déclencher une motion de censure sans aucun état d'âme Philippe Radal en fait ce que Alexandre Martin est en train de vous dire c'est que il y a un article dans cette loi qui dit qu'il sera possible de régulariser euh des gens qui travaillent dans des entreprises sans papierers donc de les régulariser il travaillent de façon clandestine cet article de loi est-ce que pour vous il est immuable insortable de la loi d'abord il y a beaucoup d'autres choses dans cette loi et d'ailleursbat le débat va repartir à partir de du texte qui a été adopté en commission des lois au Sénat donc par une majorité qui n'est pas la majorité relative de l'Assemblée nationale donc il y a une volonté exprimée très clairement par Gérald armanin et le gouvernement de repartir des propositions sénatoriales ensuite effectivement cet article 3 cet article 3 peut l'aborder sur le plan du princip je crois qu'il faut aussi l'aborder sur le plan de la réalité nous connaissons tous et c'est heureux des gens qui sont entrés sur le territoire français régulièrement et qui par défaut de nouvellement parce qu'il ne remplissaient pas les conditions pour voir leurs conditions de séjour renouvelés sont sur le territoire ils travaillent ils ont eu parfois des enfants ils ont élevé des enfants et ont fait réussir leurs enfants ils sont intégrés au pacte républicain est-ce que comme le prévoit actuellement la circulaire Vals on doit pas se poser la question individuellement sur ces personnes là de se dire est-ce que ces gens-là finalement ne sont pas français n'ont pas démontré leur volonté de faire partie de la communauté nationale après il y a les autres il y a ceux qui rentrent de façon complètement irrégulière qui ne cherchent pas du tout à s'intégrer et cetera et de façon le résumé de façon triviale ce que dit Gérald Haran gentil avec les gentils méchant avec les méchants donc je crois qu'aborder l'article 3 en faisant croire que c'est la régularisation massive c'est pas l'esprit de la loi c'est en tout cas pas l'esprit de Gal qu Alexandre Martin qu'est-ce qui vous gêne le plus dans cette dans le fait de régulariser quelqu'un qui travaille qui est clandestin qui n'a pas de papier qu'est-ce qui vous gêne quelqu'un qui travaille de manière clandestine et qui a été embauché par un patron qui lui-même est hors des clous du droit du travail on ne peut pas dire aux Français qu'ils doivent respecter la loi et puis instaurer une une violation de la loi étatique non c'est c'est c'est tout à fait intolérable et et pour nous c'est c'est ça sera un point dur fondamental mais effectivement ce que nous voulons nous c'est une réforme systémique enfin une grande réforme pour mettre fin à cette crise migratoire je l'ai déjà dit sur ce plateau qui est sans précédent et et que nous devons prendre à le corp avec une réforme constitutionnelle notamment pour pouvoir ouvrir le champ du référendum à des sujets comme celui-là il faut redonner la parole aux Français 74 % des Français pensent aujourd'hui qu'il y a trop d'étrangers en France 72 % pensent que le gouvernement ne prend pas les choses du bon côté dans dans ce domaine nous avons donc dans cette dans ce projet de loi constitutionnel aussi la possibilité on parler du regroupement familial de pouvoir déroger aux règles européennes notamment parce qu'aujourd'hui le regroupement familial il faut bien le dire au français il est automatique on n'a pas la main dessus donc nous voulons reprendre la main sur le peuplement de la France Philippe Pradal est-ce que là ce que vous venez d'entendre là de Madame de madame Martin est-ce que vous diriez comme l'a dit Gérald armanin que le LR que les LR pardon vont essayer de singer le RN non non certainement pas vous reprenez pas cette phrase à votre compte Édouard Philippe a a eu une expression dans une interview qu'il a accordé sur le sujet de l'immigration il a dit qu'il fallait que notre pays sorte de l'immigration du fait acquis il faut que la France dise choisisse proclame ce qu'elle veut pour son immigration et ce qu'elle veut accepter ou ne pas accepter pour son immigration oui il y a certaines règles qui nous sont imposées plus d'ailleurs par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme que par le droit européen au sens strict qui sont choquantes et qui viennent choquer un certain nombre de principes républicains et ben il faut travailler avec la cdH nous avons commencé à le faire je sais que le gouvernement est en négociation avec pour en sortir donc il s'agit pas de sa ceux qui singent parce que là ça serait encore pur mais c'est dire que il y a très probablement aujourd'hui des évolutions qui sont parfaitement nécessaires après il faut trouver le bon moyen de les faire et trouver un moyen qui soit aussi respectueux de gens qui je le répète sont présents sur notre territoire depuis parfois de nombreuses années veulent s'y intégrer ont démontré qu'ils étaient capables de s'y intégrer on ne peut pas les mettre au même niveau que tous les étrangers présents sur le territoire donc là on a compris que c'était un point de désaccord concernant cette loi immigration il y a un deuxième point je voudrais qu'on aborde il se trouve aussi c le la la police c'est la police la sécurité c'est un de vos domaines de de prédilection aussi F Prada c'est pour ça aussi qu'on insiste là-dessus chez chez les républicains Alexandre Martin vous voulez réformer l'excuse de minorité l'excuse de minorité c'est une la possibilité pour quand un mineur est accusé d'un d'un délit d'avoir une peine moindre alors je voudrais je vais on va voir une citation c'était au moment de l'affaire Shina Shina c'est une jeune femme qui avait été poignardée brûlée vif par son ex petit ami qui était mineur au moment des faits pas au moment du procès mais au moment des faits il a eu l'excuse de minorité il y avait 30 ans de requis il a eu 18 ans l'avocate donc de cet expti amie disait ça l'excuse de minorité n'est pas une excuse sur les faits c'est un choix de civilisation je pense que vous n'êtes pas d'accord là-dessus est-ce que vous pourriez développer chacun vos positions Alexandra Martin c'est un choix de civilisation je crois qu'aujourd'hui on est à un carrefour civilisationnel euh qui euh qui intègre plusieurs éléments dont effectivement cette crise migratoire mais aussi cette insécurité just une minute je précise pour que les gens comprennent bien là on parle plus de migrants hein on parle de mineurs délinquants mais pas pas pas de migrants enfin il peut y avoir des migrants mais on parle de civilisation c'est très important poser la civilisation effectivement aujourd'hui ce qui nous différencie je crois entre autres de de la sphère macroniste dans cette droite classique à laquelle j'appartiens que ça soit les républicains avec ou nouvelle énergie avec David Lisnard c'est c'est justement de de de garder cette identité cette civilisation et aujourd'hui je crois que la France l'État le gouvernement ne répond pas de manière sécuritaire ou pénalement aux fléau sociétaux qui sont aujourd'hui devant nous et qui gâchent la vie des Français et la délinquence des mineurs qui ne fait que croître et aujourd'hui je crois que tout le monde le constate est un de ces fléau les jeunes sont de plus en plus jeunes des fois 11 ans 12 ans 1s an on l'a vu pendant les émeutes mais avec David Lisnard quand nous avons coconstruit cette proposition de loi que j'ai déposé à l'Assemblée nationale bien avant les émeutes nous nous demandons effectivement que l'excuse de minorité puisse être atténué voir supprimé dans les cas les plus graves et à partir de 13 ans aujourd'hui c'est à partir de 16 ans et puis aussi de l'atténuer aujourd'hui c'est 50 % de la peine encouru par un adulte avec notre proposition de loi ça serait 20 % et nous ajoutons quelque chose de très important et nous l' ont dit bien avant que le débat aujourd'hui pose ce sujet la responsabilité des parents et en l'occurrence la responsabilité pénale des parents Philippe Pradal en fait l'idée si je comprends bien c'est de dire que un mineur cette excuse de minorité elle a été faite après la guerre au moment de la Libération qu'un mineur au sortir de la guerre à la libération n'est pas forcément un mineur en 2023 voilà en gros c'est ça qu'est-ce que vous répondez à ça alors le code de justice pénale des mineurs c'est plus l'ordonnance de 45 il a été modifié m fois depuis j'ai pas de désaccord de fond avec ce qu'a dit madame Martin en revanche je crois qu'il faut aussi être très clair auprès des des gens qui nous écoutent c'est pas en modifiant la loi qu'on modifie les peines la peine elle est prononcée par un juge et c'est heureux que ce soit les juges qui prononcent les peines dans notre état et que ce soit pas un policier ou un député donc ce qui est proposé c'est effectivement avoir un quantum de peine différent mais après il y a tout l'accompagnement en matière de politique pénale parce que oui il y a des mineurs qui a 13 ans 14 ans sont des délinquantsend durcis et qu'il faut sanctionner parce que la sanction fait partie je l'ai dit de de ce que l'arsenal pénal doit prévoir mais il y a aussi des gens qu'il faut accompagner parce que que va-t-on faire d'un mineur de 14 ans qui con un crime grave le laisser en prison jusqu'à 90 ans on sait qu'on ne le fera pas donc il faut réfléchir utilement il faut réformer il faut prendre en compte l'évolution des comportements le fait qu'aujourd'hui il y a des faits de violence commis par des très jeunes mais je ne crois pas que systématiquement renforcer les peines suff fin alors il nous reste 2 minutes un peu plus de 2 minutes euh je voudrais vous poser une question à tous les deux c'est c'est l'intérêt de vous avoir sur ce plateau j'ai dit que vous appartenez à horizon horizon c'est le c'est c'est Édouard Philippe he c'est c'est c'est pas Renaissance c'est pas tout à fait pareil est-ce que pas forcément aujourd'hui mais un jour vous ne pourriez pas gouverner ensemble Alexandre Martin hor Philippe même s'il y a bien sûr du respect autour de l'homme de ce qu'il représente Édouard Philippe a été le le premier Premier ministre d'Emmanuel Macron et Édouard Philippe euh a notamment mis à mal notre sou notre souveraineté énergétique en fermant euh le les les centrales nucléaires à fessenim et puis en affaiblissant toute toute la la structure nucléaire mais mais ça ce n'est qu'un exemple moi j'appartiens à une droite qui est fidèle fidèle et constante fidèle et constante en ses valeurs nous sommes les héritiers d'une histoire nous avons des valeurs je pense que si demain vous allez dans dans la rue vous rencontrez un français vous lui demandez quelles sont les valeurs que porte la droite il sera peut ouprou vous dire la liberté l'ordre si demain vous allez dans la rue et vous demandez le macronisme c'est quoi on vous dira peut-être seel en même temps et pour moi malheureusement je trouve qu'Édouard Philippe a pris un mauvais chemin celui du en même temps et et pour le moment pour moi il n'appartient plus à cette droite classique puisque nous la droite nous portons des valeurs et des principes comme la baisse des impôts aujourd'hui la France a détient le record du monde de la pression fiscal ou de de permettre de d'oxygéner le pouvoir d'achat des Français aujourd'hui ce n'est pas le cas c'est l'inverse pH Philippe Pradal euh on va arriver au terme de cette émission il vous manque pas grand-chose pour avoir une majorité absolue enfin il vous manque quand même un certain nombre de députés mais avec le groupe LR ça ça ferait le quantum euh pourquoi vous n'y arrivez pas je crois que on y arrive souvent sur là d'orientation du ministère de l'intérieur on y est arrivé sur d'orientation pour la défense nous y sommes arrivés sur par attention pour la justice nous verrons mardi si nous y arrivons on y est arrivé souvent très souvent même aucune motion de censure on na pour le moment été voté de façon massive par le groupe LR donc pour le moment nous y arrivons en revanche je crois que ceux qui ne veulent pas que les extrêmes demain gouvernent la France s'entendront et devront s'entendre et c'est d'ailleurs ce que dit Édouard Philippe et sur la baisse de la fiscalité donne rendez-vous à l'occasion du débat budgétaire à madame Martin pu que le groupe horizon va proposer une baisse de la fiscalité sur les classes moyennes merci beaucoup merci beaucoup à tous les deux d'avoir participé à ce débat qui je laisse j'espère vous aura éclairé sur les différences qui existent entre ces deux parties et c'est