RADICALITÉ OU COMPROMIS : QUELLE STRATÉGIE POUR BATTRE MACRON ?

il y a des deux pas de mesure évident dans la violence verbale on parlera ensuite peut-être de la violence sociale en fait que représente leur politique mais même sans en mettant de côté le fait que en fait couper les gens les droits des gens au chômage faire travailler les gens de 2 ans de plus c'est hyper violent mais dans la violence verbale la député de la République en marche à Laurence Petel qui traite Louis voyeur de collabo pour avoir publié une liste ça c'est élégant peut-être le député qui s'est excusé d'ailleurs du MoDem Fuks qui fait le lien entre les paroles des députés de la France insoumise et le terrible assassinat de Samuel Paty ça c'est ça c'est autorisé le problème c'est que derrière vous vous offrez sur un plateau la possibilité au gouvernement de ce victimiser et surtout et de sa victime et surtout de dire regardez elle est si la nuque etc ils sont ils sont complètement excessifs etc et vous faites un double cadeau c'est que de l'autre côté vous avez qui vous avez les les néo fascistes du rassemblement national qui se font les parents de la vertu de de etc donc moi je je parle vraiment d'un point de vue stratégique et on accueille Mathieu Slama essayiste et Paul Elec doctorant et ancien attaché parlementaire bonsoir messieurs alors la bataille des retraites est loin d'être gagnée pour la macronie la guerre si je peux filer la métaphore en se déroule d'ailleurs sur deux fronts le front de la rue et le franc parlementaire Emmanuel Macron se sortira-t-il de cette tenaille à l'Assemblée nationale en tout cas où la réforme des retraites est débattue en ce moment l'ambiance est électrique les députés s'affrontent à coups de milliers d'amendements d'envoler lyrique et de petites phrases incendiaires assassines avec des stratégies radicalement différents d'un groupe à l'autre dépôt massive d'amendement pour la nuque c'est notamment la LFI motion de censure pour le RN altermoiement pour les LR et enfin du côté la majorité on décaine l'article 47 1 de la Constitution qui va mettre fin au débat demain soir nous allons décrypter ce jeu d'échec parlementaire parlementaire avec donc deux fins connaisseurs de la scène politique [Musique] cette manifestation on n'entend pas mal dans les médias mainstream parler d'essoufflements est-ce que vous parlez est-ce que vous partagez pardon cette analyse à ma droite peut-être polylec non pas vraiment en fait il y a des conditions particulières c'est une journée isolée il y a la moitié du pays qui est en vacances il y a des gens qui se réservent pour le 7 mars qui va être le moment clé du basculement où ça va se jouer et y compris avec 7 mars et plus c'est l'objectif en tout cas d'un certain nombre de centrales syndicales dans des secteurs spécifiques donc non je pense que c'était très encourageant et que c'était la discussion que tout le monde avait dans les cortèges comme le disait tout à l'heure Nathalie Arthaud et je partage cette analyse Lama est-ce que vous êtes plutôt optimiste on vous avait déjà reçu on avait parlé ensemble cette mobilisation j'étais plutôt moi aussi sceptique comme comme vous bah en fait si on prend le depuis le départ de du mouvement des manifestations etc je crois que c'est le plus large mouvement depuis 30 40 ans enfin c'est et c'est totalement inédit et je pense que il faut quand même qu'on qu'on répète qu'on redise en tout cas que on assiste quand même à quelque chose d'assez historique du point de vue de l'histoire sociale et du point de vue des mouvements sociaux à un moment où les mouvements sociaux semblaient s'essouffler avec notamment depuis des gilets jaunes ou on avait l'impression que ça prenait plus qu'il y avait une sorte d'empathie dans le pays donc déjà je trouve qu'on vit un moment historique moi personnellement et que il y a pas mal de journées de mobilisation et que c'est normal qu'il y en ait certaines qui soient moins suivies surtout là c'est des grèves et des grèves ça coûte de l'argent et donc forcément on n'est pas le week-end en plus etc donc moi je pense qu'on est en plein de dons et qu'il y a pas de de d'essoufflement et même ce qui est intéressant c'est que dans l'opinion le le comment dire l'opposition ça croit je crois que c'est je sais pas je crois que c'est près de 80% en tout cas entre 70 et 80% de de Français qui sont opposés à cette réforme ce qui est [Musique] mais la France contre elle-même je pense que fondamentalement si on comprend pas ça si on comprend pas qu'il y a 7 enjeu là derrière qui est un enjeu de pure communication mais qui est il va être celui qui a fait ce que c'est prédécesseurs n'ont pas su faire il va être celui qui a imposé à la France des réformes qui jugent nécessaire etc et je crois que c'est ça l'enjeu majeur c'est d'arriver malgré malgré cette cette volonté de de de ce monde ne pas écouter parce qu'il s'en fiche complètement au contraire je pense que pour Emmanuel Macron le fait qu'il y ait énormément de monde contre cette réforme ça prouve qu'elle est bonne vous savez ça a été François Fillon je crois qu'il y avait dit une fois quand il avait encore un rôle politique et puis après je m'arrête pardon je suis trop long mais il avait dit si vous faites une réforme et qui a pas de millions de personnes dans la rue c'est qu'elle est pas bonne donc ce que je veux dire par là c'est que il faut pas non plus penser que c'est parce que il va y avoir tout le temps des mouvements etc que ça va il y a quelqu'un très très déterminé quoi enfin voilà en tout cas lui le gouvernement il est pris en étau entre une rue qui se mobilise bien au-delà des espérances et des oppositions à l'assemblée qui bien décidé à ne pas se laisser faire ce qui met ce qui met dans un embarras certains la présidente de l'Assemblée nationale et Yaël Braun Pivet on l'écoute au micro de RTL il y a le brune pivée est-ce que l'Assemblée nationale n'est pas devenu ingérable ce qui se passe à l'Assemblée nationale en ce moment c'est grave c'est grave parce que on démontre depuis une semaine que à cause de quelques-uns nous ne sommes pas capables de mener un débat démocratique à la hauteur des attentes des Français aujourd'hui sont les députés insoumis pour être très clair très clairement oui on a un groupe de députés insoumis évidemment pas tous parce qu'il ne faut pas faire d'amalgame mais très clairement on a une stratégie qui est mise en place par un groupe politique d'obstruction de prise à partie personnelle de guérilla parlementaire d'agressivité d'invective parfois d'injures vous avez entendu hier le mot assassin prononcé à l'encontre d'un ministre qui est au banc un ministre de la République alors comme le prétend yelbronn Pivet est-ce que tout est de la faute de la France insoumise Paul Elec déjà sur la question du blocage ce n'est pas la France insoumise qui a décidé de prendre une procédure expéditive de ne pas si j'ai le week-end de refus alors que le Parti socialiste l'avait proposé de reporter la niche parlementaire du Parti socialiste pour pouvoir continuer de débattre de la réforme et donc la volonté de passer en force c'est à dire cette procédure c'est non seulement d'expédier le débat à l'Assemblée en 20 jours c'est la 47-1 mais d'aller au Sénat et puis ensuite potentiellement d'adopter le texte par ordonnance donc le passage en force sans discussion là c'est quand même très explicite dans la procédure et puis les on voit bien qu'en fait ces gens ces gens-là sont démenteurs ils ont menti sur les 1200 euros on commence à le voir dans l'espèce de de mais vraiment de de vraiment des chèques de la communication gouvernement qui disait alors finalement c'est 40000 euros aujourd'hui on apprend que 40000 personnes donc 5 % des retraités puis finalement on apprend que ce chiffre sort de nulle part le directeur de la sécurité sociale interrogé par Jérôme guedji non non nous on a rien dans la dans l'étude d'impact on sait pas d'où ça vient ils ont menti de toute manière en permanence il crie il y a des cris d'Orphée des des moments où il y a des grands voilà des gestes d'indignation mais qui parle rien parce que il y a des deux poids de mesure évident dans la violence verbale on parlera ensuite peut-être de la violence sociale en fait que représente leur politique mais même sans en mettant de côté le fait que en fait couper les gens les droits des gens au chômage faire travailler les gens de 2 ans de plus c'est hyper violent mais dans la violence verbale la député de la République en marche à Laurence Petel qui traite de collabo pour avoir publié une liste ça c'était élégant peut-être le député qui s'est excusé d'ailleurs du MoDem Fuks qui fait le lien entre les paroles des députés de la France insoumise et le terrible assassinat de Samuel Paty ça c'est ça c'est autorisé Aurore berger qui vient faire la guerre à Louis Bauer pareil parce qu'il a publié les noms d'un scrutin public encore une fois alors que elle-même en août l'année dernière sur le projet de loi pour un achat la publier les noms des députés les filles pour leur dire regardez soyez vous serez responsable de ne pas avoir voté cette loi dit de pouvoir d'achat donc voilà on est dans le deux pas de mesure dans l'hypocrisie le mensonge et c'est hallucinant et c'est simplement parce que ça montre leur fragilité en fait il considère comme insupportable le fait d'être remis en cause ils ont l'habitude du quinquennat précédent où il passait toutes les réformes voilà votant d'une seule manière tout sauvegarde à vous et du coup voilà une une n'accepte pas c'est une caractéristique de la macronie on accepte pas qu'on puisse être contesté et ça c'est l'arrogance de la domination quand on a cours d'argument diabolise l'opposition Matthieu scama oui alors je suis sans doute moins spécialiste que que vous sur les toutes les procédures parlementaires etc mais mais de l'extérieur moi je suis absolument mais effaré enfin choqué du fait qu'un texte aussi important dont les les implications sont aussi énormes le le l'impact sur les vies humaines sur les sur les gens et si grave si si fondamental qu'un texte aussi grave soit passé dans une procédure ou en gros en séance c'est 10 jours [Musique] à l'Assemblée pour décider de de deux années supplémentaires pour les Français dont certains ça veut dire des détruire des vies ça veut dire même éventuellement pour certains de même pas connaître la retraite donc là il y a quelque chose qui est absolument anormal et je crois qu'il y a aucun texte qui oblige d'ailleurs un gouvernement à mettre des des délais aussi serrés donc là il y a une violence incroyable qui est faite à la fois aux Français et qui est faite aussi à la représentation nationale et donc de ce point de vue là par rapport à ce mépris qui en plus c'est un mépris d'autant plus grand que il y a quoi à discuter il y a quoi à discuter il y a rien dans la discuter puisque le enfin moi ce texte moi je le connais pas en détail mais la seule chose qui m'apporte moi c'est les deux années et il y a aucun c'est pas négociable qu'est-ce qu'il y a qu'est-ce qu'il y a à discuter au Parlement il y a rien à discuter donc le ce que je veux dire c'est que ce mépris là bah forcément vous avez la montée de la colère dans le pays voilà je suis même étonné que que ça se passe aussi bien dans les cortèges vu le mépris que ce prennent les Français mais surtout bah forcément l'opposition se met en colère alors sur ce point-là je serai rapidement oui moi je suis d'accord avec vous de quoi on parle enfin je veux dire oui il y a des mots qui sont maladroits moi j'avoue qu'il y a des trucs que j'ai pas trouvé très intelligents voilà mais bon ça fait partie du jeu parlementaire ça a été une honte ça la Troisième République moi je je j'avais on a tous les tous les comptes rendus des séances de l'Assemblée à cette époque c'était autre chose c'était une violence bien plus grande donc moi ça me choque pas en tant que tel ça fait partie du jeu parlementaire mais de enfin je veux dire de quoi on parle là aussi je veux dire c'est c'est le projet qui est d'une violence incroyable et puis d'autre part encore une fois quand vous avez un gouvernement qui dit contre 80% des Français je vais tenir bon et je ne vous écoute pas bon bah la violence elle est là quoi où est la véritable guérilla parle la véritable violence à ce qu'elle est dans le dépôt massif de 20000 amendements ou bien dans la volonté du gouvernement de passer en force en utilisant l'article 47 un de la Constitution encore une fois ces gens-là sont les mêmes qui ont frappé des manifestants envoyés des flics pour frapper des manifestants gazer mutiler des gens qui en plus d'une politique violente socialement mais extrême d'une extrême violence qui est destruction des statues du travail destruction de tous les acquis du mouvement ouvrier plus répression violente et on l'a vu avec un niveau qui a choqué c'est-à-dire on a commencé à parler de façon massive de violences policières parce qu'il y a des manifestants comment dire des classes populaires blanches du périurbain qui se faisait taper alors que on savait que dans plein de quartiers c'était une réalité quotidienne mais enfin on a été oublié d'en parler parce que il ne pouvait plus le cacher de manière systématique comme c'est fait voilà en mettant sous le tapis le fait que bon si c'est dans certains quartiers de façon isolé on fait semblant de pas regarder vraiment la violence elle est en permanence c'est simplement que en permanence ils pour but de sa cabrer un espèce de monopole de la bienveillance de la bien-séance et et en fait voilà cette politique violente là ça pète parce que il y a personne qui veut faire semblant de jouer le jeu en face en tout cas on a on a suivi ici aux médias les sanctions prononcées contre Thomas porte qui a été exclu 15 jours en Assemblée nationale pour avoir posé pied sur un ballon à l'effigie du ministre du Travail et au rien sans tout le qui a qualifié Olivier du somme d'assassin c'est peut-être de ces propos là ces propos là que vous visiez Matthieu stama en tout cas les propos de Saint Toulon choqué jusque dans les rangs de la nuque si on regarde le député communiste André Chassaigne je tiens à dire à quel point nous sommes choqués par les propos qui ont été tenus et j'ajouterai et j'ajouterai et j'ajouterai à titre peut-être plus personnel que je me sens blessé même humilié je le dis je le dis tenir de tels propos est absolument inacceptable nous trouvez l'attitude des députés portent et de saint-oule défendable et en tout cas est-ce que vous trouvez que leur sanctions l'extension la rencontre sont justifiées moi sur le fond je vais être très honnête moi je trouve que c'était idiot ce qu'ils ont fait parce que surtout c'est des erreurs stratégiques c'est à dire que je veux dire on est en train de gagner en tout cas la bataille de l'opinion clairement il y a une bonne dynamique et en fait c'est des erreurs de communication voilà moi c'est comme ça que je le vois c'est les erreurs de communication c'est pas malin moi je pense que le le ballon bon c'est une blague potage faut pas en faire non plus que ça n'est pas c'est une blague potage c'est pas un appel à la décapitation j'ai entendu des choses je crois que vous disiez là une comparaison avec Samuel Paty qui est délirante donc ça c'est grotesque et pareil assassin etc c'était une sorte de de comment dire d'hyperbole qui était lié à voilà l'effet que voilà en tout cas qui était lié à si tu veux il y avait des politiques qui avaient été menées qui avaient été il y a désastreuses et factuellement sur les conditions de travail et sur les accidents au travail donc ça c'est une chose maintenant il faut quand même prendre un peu de recul je crois que la sanction qui a été prononcée contre Thomas porte et équivalente à la sanction qui a été donc c'est la sanction maximale et ça fait 15 jours l'assemblée équivalente à la sanction qui a touché ce député RN qui a tenu ce propos raciste à l'assemblée qui retourne en Afrique donc là non seulement on a une espèce d'équivalence effrayante mais qui est très stratégique de la part de la majorité qui est dire vous savez c'est leur grand truc c'est le RN et LFI les mêmes extrêmes etc donc déjà c'est très stratégique mais d'autre part ça participe à la banalisation de du racisme et puis de du RN de manière générale en mettant dans une équivalence des choses qui n'ont rien à voir donc en fait il y a une espèce de d'instrumentalisation de de ces départs de ces débats qui est je trouve très cynique mais c'est aussi à la gauche et là je reviens de faire ce genre d'erreur je veux dire il y a les français derrière derrière eux et pas seulement de gauche d'ailleurs mais il y avait vraiment la majorité des français derrière eux et je pense qu'il faut être extrêmement stratège dans ce combat et ce qui moi me comment dire me réjouit un peu dans cette histoire quand même derrière ce débat est-ce que je pense que finalement c'est très forme de retraite c'est une bonne chose parce que d'abord je pense que Macron a définitivement perdu l'opinion enfin je pense qu'il y a une vraie rupture qui s'opère là actuellement et je pense que avec ce jusqu'au-boutisme cette violence méprise cette cette surdité totale je pense qu'il y a quelque chose qui se passe et on parlait vous parliez juste avant de la jeunesse et je pense que par exemple Macron a perdu des jeunes ça je pense que c'est absolument définitif là-dessus et que ça c'est peut-être quelque chose qui qui doit nous nous amener être un peu optimiste pour la suite du quinquennat au sens où là il y a maintenant une opposition au sein de l'opinion etc qui est très forte et la deuxième chose vraiment un mot désolé je suis trop long mais ce dont je me réjou ici c'est qu'on parle des vrais sujets alors déjà on arrête de parler de l'islam on arrête de parler de l'immigration on arrête de parler de toutes ces de toutes ces conneries pardon on va revenir effrayante qui est d'extrême droite n'ayons pas peur des mots mais bref mais là on a une respiration et on parle des vrais sujets et pour la première fois depuis très longtemps on parle des questions sociales on parle de la question du travail on parle de même de ce qui pour moi et l'enjeu fondamental de derrière tout ça c'est la place du travail dans nos vies on parle de la souffrance au travail on parle de de dépression au travail on parle de tout toutes les régressions sociales que finalement cette cette réforme symbolise parce que c'est très forme c'est le symbole absolu de de décennie de de réforme de libéral et de destruction de de la République sociale voilà donc ça c'est je trouve un il faut capitaliser là dessus c'est à dire que là on parle enfin des vrais sujets il y a des opinion quelque chose qui se cristallise et l'enjeu je finis vraiment là-dessus c'est l'enjeu c'est que si il y a quelque chose qui se passe et si c'était l'objet de la discussion précédente si vraiment il y a il y a une victoire qui est gagnée alors derrière tout on peut tout espérer parce que ça veut dire que derrière on peut se mettre arriver à mettre en échec d'autres aspects de de du quinquennat Macron donc ça c'est c'est peut-être quelques éléments d'espoir effectivement cette violence on la vie collectivement ce qui favorise une forme d'unité pour les lac est-ce que vous pensez également que c'était une erreur stratégique de lancer comme ça des expressions qui forcément allaient heurter et clivée à un moment où la l'opinion publique était plutôt acquise pour le plaisir de la discussion que j'ai envie de dire NON NON déjà parce que rappelons pour ton apport qu'il s'agit d'une initiative de la CGT des inspecteurs du travail ok que c'est un champ Bluetooth et que justement des mots des fois sont déplacés ne passe pas etc des fois des polémiques prennent et on sait pas trop pourquoi ça prend pas la deux jours après ils ont essayé de faire la même chose avec une effigie de Elisabeth borne pendu dans une manif et bon ils ont eu deux trois déclarations de syndicalistes qu'on dit bon bah vous voyez ça nous choque pas et il l'a pas mis que n'a pas prise et en fait pourquoi j'ai envie de dire non c'est que c'est aussi un piège les macronistes sont vraiment une habilité particulière c'est de mettre des lettres de cacher sur des mots de retirer du pouvoir à des mots déjà il est démodétise un tout veut rien dire ce que on se disait la semaine dernière la guerre c'est la paix c'est complètement orwellien ils ont enlevé la possibilité de dire des choses et là on parle de symboles on peut plus mettre en caricature le pouvoir de combien de 22 depuis combien de temps on peut voir des caricatures jusque pendant les périodes de royauté où il y avait des mécanismes quand dire politique de mise en scène du pouvoir de mise en forme ridicule du pouvoir bon et alors peut-être le mot d'assassin on pourrait dire quoi mise en danger de personnes parce que quand même à un moment la politique c'est décidé du sort des champs c'est ça c'est pas des réformes technocratiques et des batailles de virgules sur Excel même si de fait ils ont tendance à gérer la France comme une entreprise la question c'est la vie des gens deux ans c'est une violence les accidents du travail qui augmentent dans un quinquennat où il y a des gens qui sont été des spécialistes de la destruction des droits des travailleurs fusion de CHSCT des et des comment je me rappelle le terme m'échappe là donc les c'est ce quoi une transformation des modalités des Institutions Représentatives du Personnel oui ça a des conséquences en fait et puis même je veux dire comme vous le disiez il y a eu des débats plus violents j'ai envie de rappeler à André Chassagne regardez juste la séance du 5 décembre 1947 on dirait la situation grève insurrectionnelle dans le pays c'est pas la même mais Maurice Thorez qui est un dirigeant communiste auquel le Nouveau Parti communiste actuel se réfère quand même assez régulièrement dit vous êtes un gouvernement d'assassin vous avez du sang sur les mains c'est la Broca dans l'assemblée tout le monde hurle et en fait à chaque fois que on rétrécit le domaine accepta de ce qu'on a le droit de dire qu'on laisse la bourgeoisie décider de ce qui est violence qui ne l'est pas et ben on réduit la capacité de parler et donc du coup insupportable je suis d'accord avec vous mais euh parlementaire pourquoi pas je suis d'accord avec vous mais le problème c'est que derrière vous vous offrez sur un plateau la possibilité au gouvernement de ce victimiser et surtout et de sa victime et surtout de dire regardez elle est ici la nuit etc ils sont ils sont complètement excessifs et cetera et vous faites un double cadeau c'est que de l'autre côté vous avez qui vous avez les les néo fascistes du rassemblement national qui se font les parents de la vertu de de etc donc moi je parle vraiment d'un point de vue stratégique on est on est plus j'apprécie beaucoup le la référence à Torres je savais pas du tout ça mais si vous voulez on est c'est plus la même époque et que aussi le le notre comment dire notre notre acceptabilité de la violence notamment verbale etc elle a beaucoup évolué et je ce que je dis simplement voilà c'est ne feront pas des des vous avez raison sur le fond mais ne feront pas des cadeaux pareils qui en plus permet aux macroniste de faire des heures et des heures sur les matinales là-dessus et on parle plus du fond derrière constater que stratégiquement peut-être on puisse contester cette idée et dire par exemple que en fait qui sert un plateau c'est on pourrait laisser la bourgeoisie se ridiculiser à crier des killer frais verser des larmes de crocodile en permanence à ce que alors que plus personne ne croit en leur politique mais qu'est-ce qui se passe c'est la division et ce qui est intéressant parce qu'on parlait la denréchasser c'est de comprendre pourquoi des digériens de la nupestres sont venus au secours de la bourgeoisie au moment où elle criait justement et ben justement je pense que déjà quand on regarde le parc socialiste et Europe Écologie Les Verts un certain nombre de leurs dirigeant pas tous sont venus au secours parce que ils tirent la légitimité de la même de la même classe sociale enfin fondamentalement ce sont des représentants d'écoles blancs quand ils ont été au gouvernement ils ont mené la politique de la bourgeoisie destruction du Code du travail transformatif d'argent vers le capital subventions aux entreprises bon alors eux j'avais pas trop de surprises quand j'ai vu leur réaction parce que voilà il se sentent obligés d'adopter les mêmes codes de la bienséance dont je parlais de talent le PCF c'est de l'opportunisme je pense que c'est de l'opportunisme ils ont une stratégie de démarcation claire pendant la présidentielle finalement il faut qu'on fasse autrement que Mélen donc souvent lui tape dessus on se met à côté et ça s'appelle de l'opportunisme ça l'opportuniste c'est-à-dire de jouer contre son camp social et je trouve ça déplorable et s'il y avait une unité en disant mais attendez on laisse pas passer vos larmes de crocodile et vos fausses indignations alors vous êtes en train de dézinguer nos vies au lieu de leur faire des courbettes d'avoir une enfin il y a une standing ovation quand toute la macronie se lève c'est pas une seconde il est perturbé par le fait que il applaudit par son attelle c'est pas bon voilà et bon non mais je vous avais apporté une petite citation si je peux c'est une citation de Rosa Luxembourg que j'aime beaucoup qui dit souillé déshonoré pas toujours dans le sang couverte de crasse voilà comment se présente la société bourgeoise voilà ce qu'elle est ce n'est pas lorsque bien lécher et bien honnête elle se donne les dehors de la culture et de la philosophie de la morale et de l'ordre de la paix et du droit c'est quand elle ressemble à une bête fauve quand elle souffre la peste sur la civilisation et l'humanité qu'elle se montre nue telle qu'elle est vraiment et le but d'une politique à mon avis de gauche ancrée c'est de tout le temps arracher ce masque arracher les moments où elles se voilà elle se partent d'un masque de de bienséance et de bienveillance et de montrer qu'en fait c'est des politiques qui détruisent nos vies et donc on puisse se permettre quelques voilà violences verbales si on veut vraiment les appeler comme ça effectivement on vit aussi une époque où la violence sociale et symbolique sont beaucoup moins tolérées beaucoup plus tolérées pardon que les violences verbales on doit vraiment avancer donc sur les les débats parlementaires alors à l'heure actuelle on est toujours pas sûr que l'article 7 du projet loi de réforme sera voté je rappelle que certains article 7 ans c'est l'article phare du projet loi celui qui fait passer la réforme des retraites à 64 ans la stratégie dite d'obstruction parlementaire de la gauche a été vivement critiquée par la majorité et les par les syndicats CGTS CFDT en tête on écoute le très institutionnel Laurent Berger c'est l'Assemblée nationale ça mérite de la dignité on est dans la représentation du peuple et vous avez et donc c'est une partie de la gauche pour les problèmes la France insoumise parce que dans un combat contre la réforme des retraites vous avez quand même une partie des acteurs donc en l'occurrence la France insoumise qui vous fait défaut quelque part je crois que ce qui se passe à l'Assemblée nationale ne sert pas mais je suis pas le seul à le penser ne sert pas ce qu'on est en train de faire dans la rue oui bien sûr moi c'est pour ça que je pose comme ambition et Philippe Martinez aussi et d'autres aussi que à minimal article 7 soit en débat à l'Assemblée nationale cette semaine entre la nuit passée les syndicats ce que je pense c'est que je redis encore je trouve que c'est incroyable que sur un texte aussi grave aussi important il puisse pas y avoir des débats beaucoup plus longs et puis d'autre part que on soit obligé de retirer des amendements pour que on arrive à ce fameux article 7 ça je trouve ça et je pense que la majorité française on se comprennent pas c'est absolument aberrant contexte aussi important que les parlementaires soient obligés pour arriver à cet article 7 on va devoir enlever des des comment dire des des amendements etc dont certains peut-être étaient intéressants j'en sais rien donc là-dessus je trouve qu'il y a une violence faite au travail parlementaire moi c'est plutôt ça le sujet je pense qui qui est grave qui est grave dans cette histoire ensuite il y a la question de d'émotion de de référendaire ou je sais pas quoi notamment que le rassemblement national a reposé et pareil ça ça fait perdre du temps et ça et ça et ça retarde le vote ce fameux article 7 donc encore une fois il y a ce sujet qui est de se dire le RN nous fait perdre du temps ils savent très bien que que la gauche va certainement pas voter avec eux une émotion référendaire qui en plus je crois précise la préférence nationale dedans ou un truc comme ça donc enfin bref voilà et puis aucun vote ne peut aller à l'extrême droite donc disons que le problème c'est que le oui le travail parlementaire est extrêmement violenté quoi il est extrêmement donc partant de là la question c'est l'enjeu je crois c'est d'arriver à cet article 7 et d'espérer un vote qui serait défavorable alors je sais pas moi je sais pas si c'est envisable quoi que ce soit donc il y a eu l'article 2 là qui est tombé parce que la droite mais je pense que c'est plus un coup stratégique de la droite au sens de montrer un peu les crocs par rapport à la majorité et dire on n'est pas à vos larbins et on vous montre quand même que on est capable de mettre un rapport de force mais bon j'ai l'impression que la droite va alors il y a quelques voies dissidentes je crois comment il s'appelle Aurélien Pradier voilà qui qui refuse de voter cet article 7 et les deux ans de plus en tout cas en l'état mais bon voilà j'ai l'impression que que il y a ça risque d'être voté quoi donc évidemment c'est vrai qu'on se dit à quoi bon ce ce travail parlementaire puisque au final ça aboutir à un vote puis après ça ira au Sénat le Sénat est de droite donc là le texte donc voilà ça sera à surveiller donc encore une fois là-dessus sur le travail parlementaire moi je suis assez je suis assez circonspect quoi en tout cas une volonté de d'affaiblir ce rapport de force sans l'hémicycle avec cette volonté de la volonté la majorité relative de diviser le front contre la réforme des retraites en insistant sur les divergences entre les syndicats et la nups à l'image de orbergé qui a déclaré ce matin sur France Inter ce qu'on voit depuis le début c'est que les syndicats sont plus responsables que leur représentants à l'Assemblée nationale ça vous inspire quoi Paul elecs cette tentative de division je pense que c'est comment dire c'est de bonne guerre entre guillemets ils essayent de diviser là où ils essayent de trouver des fractures ce qui est intéressant quand l'intervention là de hamburger s'il est dit mais il a représentation nationale c'est marrant que on dise représentation nationale et qu'on se demande que les gens ne soient pas à l'image du pays le pays il est énervé on a dit les gens sont excédés ils sont vraiment accro et par contre il faut voilà avoir un débat qui se fasse veut dire très calmement à voix basse et puis voilà tous en costard cravate ils ont refait le coup sur la façon dont il faut s'habiller dans l'hémicycle c'est normal des gens très calmes et prêts à voter n'importe quoi quand la majorité sont des portes serviettes de la bourgeoisie ça c'est normal quand il y a des gens énervés qui représentent le pays ça peut pas se passer comme ça et deuxièmement sur cette question stratégique effectivement on va encore dire que je suis l'avocat Jean-Luc Mélenchon mais tout à l'heure face au retrait des amendements par les communistes il a dit quel est votre projet vous voulez que perdre tout de suite parce que moi je n'ai aucune mais aucune crainte entre guillemets que sur le fait que la majorité ne trouve pas ses voix à droite pour pouvoir faire voter cet articles donc les syndicats de certains disent c'est pour pouvoir voir qui aura voté ben je vous le dis les républicains à la marge il y en aura peut-être deux trois qui font pas et la République en marche on le sait ils vont le faire quand ils vont siffler la fin de la retraite tout le monde va rentrer au bercail donc la question de montrer que la responsabilité vient de la part du gouvernement que c'est eux qui font du coup de force permanent parlementaire 47 1 49-3 et on en passe et qui à chaque fois sur toutes les procédures c'est c'est ça devient de plus en plus technique on apprend des nouveaux articles sur les plateaux de télé parce que c'est des spécialistes du coup de force permanent au niveau du Parlement et surtout moi je vous rejoins c'est que il y a quelque chose aussi qui est particulièrement grave exaspérant et qui et qui mériterait peut-être une assemblée encore plus éruptive c'est qu'en fait on se rend compte là depuis depuis quelques semaines que en fait cette réforme a été fondée sur deux très très graves approximations au mieux et au pire des très très grave mensonges parce que le premier argument de cette réforme c’était quand même le le fait que les dépenses des retraites étaient en faillite totale que ça allait être le déficit total etc le président du Conseil d'orientation des retraites donc voilà a dit que non il y avait pas de de de de trajectoire gravissime de donc déjà ce premier argument il est tombé assez rapidement et maintenant on apprend quoi que le seul le seul argument en tant soit peu de cette réforme donc les fameux 1200 euros alors moi j'ai rien compris je comprends plus rien moi mais ce que je comprends c'est que les 1200 euros pour des départs pour tous les Français ensuite pour quelques millions de Français après pour quelques centaines de milliers français et maintenant pour quelques dizaines de milliers voilà en fait c'est faux donc c'est à dire que cette réforme est vendue au parlementaire et aux Français sur le fondement de très grave approximations et peut-être même de mensonges et alors ça ça c'est inédit aussi dans notre histoire récente on n'a jamais vu un texte d'une telle importance avec une telle comment dire une telle nonchalance une telle une telle un tel comment dire je m'en foutisme enfin je sais pas quel est le terme utilisé tellement c'est grave donc forcément bah face à ça vous avez une une représentation nationale voilà et puis des Français qui sont qui sont en colère donc c'est ça le le problème fondamental de de cette réforme le problème derrière encore une fois je reviens à ce que je disais c'est que en accent du débat sur les députés qui se comportent mal etc à limite il y a certains comme il y a certaines discussions médiatiques qui s'imposent voilà et je pense que le il y a un enjeu quand même derrière je le répète pour la gauche notamment qui est quand même qui peut être la grande gagnante encore une fois de de de de ce qui se passe actuellement vraiment je veux dire que concrètement 80 % des Français sont derrière elle potentiellement là sur cette réforme mais donc ça peut être je pense vraiment que cette réforme c'est c'est quelque chose qui peut nous donner plein d'espoir pour donner 27 et moi mon inquiétude c'est le c'est l'extrême droite c'est même plus Macron maintenant c'est c'est le RN etc donc je me dis juste pour ça je veux dire il faut vraiment faire je pense qu'il faut vraiment faire attention tant pis s'il faut rentrer dans cette logique un peu bourgeoise voilà de ça etc mais je pense que il y a les enjeux sont trop importants et et y compris du point de vue démocratique puisque encore une fois on peut basculer en 2027 vers l'extrême droite alors là c'est plus Macron de problème là on est on aura d'autres problèmes encore plus graves donc voilà c'est c'est juste que ça se dit d'un point de vue stratégique peut-être que les gens ne sont pas du non plus de cette ta ainsi que des et de ces de ces indignes des fausses indignation je remarque d'ailleurs que la gauche a repris du poil de la bête on va dire dans la dans les dans la dernière séquence des vers 15 ans en radicalisant justement une gauche qui ou un acteur de gauche qui avait voté pour une gauche qui s'était perdu et que voilà que peut-être les gens ne sont pas dues et que bon je remarque que ça choque souvent les gens qui sont de gauche mais qui veulent le dire à voix basse et bon bah c'est pas mon projet en tout cas du côté du rassemblement national le parti de Marine Le Pen a déposé une motion de censure je vous propose d'écouter le député d'extrême droite du Nord Sébastien Chenu il reste 13800 heures d'amendement pardon à débattre 13800 amendements à débattre au rythme actuel nous des bâtons de 12 amendements à l'heure c'est-à-dire qu'on a besoin de 1150 heures de débats c'est le choix du gouvernement il reste quelques jours de débat il reste deux jours ici à l'Assemblée nationale et même si tous les opposants retirent leurs amendements il en restera 309 de la il est donc impossible de débattre de la réforme des retraites dans ces conditions aussi à l'initiative de Marine Le Pen du groupe rassemblement national nous avons déposé une motion de censure spontanée comme l'article 49-2 de la Constitution nous le permet ainsi et pour l'ensemble de des députés le seul moyen de s'opposer à cette réforme des retraites sera de voter cette motion de censure et je demande 5 minutes de suspension de séance pour cette motion de censure offre une manière pour le RN d'exister d'ailleurs au regard de Sandrine Rousseau député de la nuve c'est un qui refuse de voter la motion déposer par le RN mission de censure ça se dépose après un texte et que là en l'occurrence ça prend du temps de débat alors qu'on en a déjà pas nous on a retiré des amendements oh non non retirés aucun et surtout on voit que à la fin eux-mêmes ne veulent pas aller jusqu'à l'article 7 et par ailleurs j'allerte le RN pour dire que si on sort de cette séquence avec une motion de censure rejetée et un gouvernement renforcé je vois pas vraiment l'intérêt et ça renforce l'idée que j'ai de du rôle de du RN dans cette assemblée c'est de jouer vraiment les idiots utiles de renaissance bravo bravo le RN Sandrine ruisseau à ce qu'elle a à la raison de refuser de joindre sa voix assez durera sur l'ordre national même si pour le coup il s'agit de faire tomber le gouvernement pollenek on en discutait un peu la semaine dernière oui je pense que elle a raison de dire nous ne voterons pas avec le rassemble national pourquoi parce que lorsqu'il y a une bataille une fracture sur le pays une fracture du pays entre deux camps très clairement tranchées ce que vous disiez tout à l'heure c'est les Français contre le gouvernement contre le président de la République la question de qui peut revendiquer le nom au gouvernement le projet alternatif et ben elle est centrale et en fait on veut pas donner le point à une fausse opposition c'est des intermittents de l'opposition à l'Assemblée une fois on vote pour une fois on fait semblant de vos décompte et en plus voilà même dans des moments où effectivement l'alignement à 80% fait qu'il y a des très probablement des bases populaires du rassemblement national qui sont contre cette réforme parce qu'ils sont aussi dans des conditions de travail et ils vont en souffrir la vraie question c'est on retiendra le nom est-ce que c'est un nom de gauche ou un nom de droite c'est ce que disait aussi tout à l'heure aide à Marcel je crois sur la mobilisation dans le pays je redonné l'exemple en 2005 le nom c'est un nom en liquide libéral de gauche parce que c'est eux qui avaient gagné la bataille de c'est qui qui a le leadership qui a la direction intellectuelle et morale de la société donc là il faut pas voter et par contre c'est un coup tactique très intelligent de leur part parce qu'ils veulent rejouer la fracture alors dire vous avez voté au deuxième tour contre Macron Marine Le Pen et bon il y a une juste une limite je m'arrêterai là-dessus c'est qu'il y a une limite quand même c'est le fait que les électorats du rassemble national et de notre camp social ne sont pas des électeurs qui se transfèrent finalement très très fortement en 20 ans on a des faits très frais de transfert les transferts électoraux se font plutôt de proche en proche entre autres option idéologique proche et donc du coup ce jeu-là peut jouer à la marche sur certaines populations mais je ne crois pas que ça peut marcher à long terme pour grappiller des espaces électoraux et sociaux j'imagine que pour vous aussi c'est non moi j'ajoute un point c'est que il est hors de question que la gauche puisse au moment voter quelque chose qui vient de l'extrême droite et ça je pense que c'est très important cette cette comment dire cette cette ce côté non négociable absolu c'est vraiment ce ce cette ligne absolument infranchissable l'extrême droite c'est le danger suprême je veux dire pour moi l'extrême droite est bien plus dangereuse que Macron veut dire c'est et en donner c'est important aussi de se dire que tout ce qui peut contribuer à normaliser sachant qu'il a été tellement normalisé moi je vous avoue que voir donc Sébastien Chenu à la Présidence de l'Assemblée nationale sa personne a commenté ça le voit à la présidence faire l'arbitre des élégances etc pardon c'est révoltant enfin c'est je veux dire c'est c'est d'une violence et pour et je pense que pour un certain nombre de Français c'est absolument à vomir donc on est encore une fois dans un enjeu où le l'extrême droite n'a jamais été aussi normalisé ces thèmes n'ont jamais été aussi banalisé à cause de Macron d'ailleurs qui a banalisé les thèmes du rassemblement national comme personne avant lui donc je pense que là cet enjeu là il est il est majeur c'est de de rien on a rien à voir avec eux il faut que ça soit très clair et puis d'autre part depuis quand le RN s'intéresse au retraite on va dire depuis quand l'extrême droite s'intéresse à la question des retraites est-ce qu'on a est-ce qu'on a dans l'histoire enfin voilà Alexandra se fiche de la question sociale c'est un pour eux c'est juste un comment dire un argument électoral pour parler à un électorat qui dont qui capte la colère et ils t'ont dit détourne la colère pour parler d'immigration d'Islam des étrangers etc donc là dessus il y a vigilance absolue et non négociation enfin voilà quoi donc aujourd'hui en tout cas aujourd'hui ils essaient d'incarner cette question sociale Paul Elec non mais déjà la vie présidente les deux vis présidents ont été données grâce aux voix des macronistes et c'est là aussi où là il y a personne qui a fait son travail dans le journal mes stream pour dire attendez le ils disent toujours les extrêmes se rejoignent mais là c'est le soutien des macronistes on n'a pas beaucoup chroniqué sur les plateaux le monde l'a quand même le monde un peu voilà sur le côté intéressant c'est que sur ce genre de sujet on est toujours perdant quand il monte quand il dissimule quand ils font des coups fourrés quand ils donnent la main et le du pouvoir y compris symbolique aura son nom national et quand ils font des trucs dégueulasse non mais surtout on a du mal à l'imposser et c'est pour ça que on peut pas rentrer dans un jeu d'égal à égal sur qu'est-ce qu'on peut imposer comme thématique médiatique et par contre une vraie vous avez raison sur l'année c'était absolue de maintenir une barrière OK et surtout et surtout pour ajouter juste une phrase vraiment ce que dit le rassemblement national ils disent il faut faire plus d'enfants donc il faut fabriquer alors c'est je crois fabriquer des travailleurs fabriquer il faut je préfère fabriquer des travailleurs français qu'importe les travailleurs donc on a le nathalisme fascisant on a cette espèce de de marchandisation des corps enfin les corps qui deviennent des instruments de natalité pour la richesse pour produire de la richesse etc enfin c'est effrayant et puis avec en plus le racisme c'est-à-dire on veut pas des travailleurs étrangers etc donc on va vraiment c'est c'est ces gens là n'ont rien à voir avec avec le mouvement social d'ailleurs ils sont pas les bienvenus dans les cortèges donc ils sont pas dans la rue parce qu'on on veut pas d'eux voilà donc je veux dire la question pour moi les régler et puis sur ce côté faussement social effectivement ils en jouent espèce de sorte de social chauvinisme en fait on vous promet de ne pas vous promettre beaucoup de choses comme la gauche d'augmentation de salaire de droit mais on vous dit vous serez pas les derniers parce que derrière les derniers ça sera les Arabes et les Noirs en gros c'est ça le programme social du rassemblement national et d'ailleurs sur la retraite en disant je pense qu'ils ont changé trois cinq fois de position faudrait regarder mais un jour il dit 62 64 60 61 on sait plus et en fait à la fin on sait que c'est de l'esbrouf parce que c'est des sujets effectivement qui sont ni leur sujet historique ni leur sujet d'intérêt et que c'est vraiment opportuniste également et donc finalement est-ce que ce jeu de Dieu plat ne profiterait pas aux républicains qui se poseraient en faisant de roi elle serait capable de faire penser à la balance d'un côté plutôt ou de l'autre enfin les républicains sont en fait c'est très intéressant parce que cette réforme des retraites c'est c'est une réforme philosophiquement éthiquement de droite c'est le rêve de la droite de faire bosser les gens jusqu'à la mort enfin je veux dire j'exagère un peu mais voilà mais mais je veux dire c'est c'est c'est leur projet historique le travail la valeur travail c'est une valeur de droite le fait dire le fameux il bosse pas les Français bossent pas assez enfin donc cette réforme des retraites c'est une réforme de droite manuel Macron et de droite tout ça et voilà donc les républicains simplement ils sont emmerdés parce que bah ils voudraient être une force potentiellement alternative mais en réalité ils sont d'accord surtout avec Emmanuel Macron donc au contraire moi je suis pas tout à fait d'accord avec vous même si je vois très bien ce que vous voulez dire mais moi je dirais plutôt que en fait ça mais à nu leur leur accointance fondamentale avec le macronisme et voilà quand iris dit oh là là on est des opposants mais il faut aussi qu'on qu'on soit cohérent et bon ben voilà ils savent pas comment se sortir donc je pense que le les républicains c'est le même électorat qui Emmanuel Macron c'est la même chose c'est les mêmes mesures donc voilà ça ça met juste à nu quelque chose qu'on sait quoi voilà les républicains ne sortent pas de leur schizophrénie entre existence nécessité de survivre nécessiter d'incarner le programme de la classe dirigeante comme ils l'ont fait en étant des représentants particuliers de la classe dirigeants on voit bien que les macronistes les startupers les nouveaux les représentent pas les mêmes intellectuels on va dire organique du capitalisme que a représenter la belle notabilité traditionnelle des républicains ok c'est une guerre c'est une reconfiguration à l'intérieur de la classe dirigeante qui s'est passé et ils sont effectivement dans un schizophrénisme entre nécessité d'existence et accords idéologique ils sont d'accord idéologiquement et ils arrivent pas à exister à cause de ça et en plus de ça il y a la tenaille terrible pour eux entre rassemblement national et quand dire et de l'autre côté Renaissance et toutes ces petites factions avec celle de horizon Édouard Philippe et ça donc la question c'est l'après Macron puisque effectivement il va être le réformateur et sortir en Thatcher tous les recompositions qui ont été commencées au sein du camp de la droite et de débats sociales elles vont bouger et ça ça vraiment celui qui gagne il reconfigurera est-ce que c'est Edouard Philippe il continue le chemin de la macronie et il absent encore des républicains ou est-ce que il y a vraiment un split et on va avoir des gens qui vont rejoindre le rassemble national comme Mariani et d'autres qui sont allés là où en fait ils auraient dû être dès le départ c'est un jeu ouvert et pour l'instant je les vois pas même dans la dans la période surtout que sur l'article de si votre compte c'est aussi parce que le Medef est contre même si il y avait pas l'article 2 c'était sur l'index senior il y a même s'il y avait pas en vérité de contrainte pour les entreprises mais le lorsqu'on a été effrayé pareil indignés pour une mesure qui n'a aucune contrainte parce que pour eux dès qu'il y a un petit truc qui bouge à la marge ils sont dans une voie de radicalisation ils ne veulent plus rien accepter c'est le ça fait 20 ans que c'est comme ça quoi en tout cas messieurs vous le savez les débats vont s'arrêter à minuit vendredi avant transmission au Sénat alors qu'est-ce qui pourrait encore se passer d'ici demain soir à l'Assemblée nationale Mathieu ça c'est tellement c'est tellement court moi je sais pas je pense que en effet le en tout cas la gauche a l'air assez assez prête à faire enlever un maximum d'amendements pour arriver à au vote de de ce fameux article bon voilà mais maintenant c'est vrai que encore une fois quel honte de de de laisser aussi peu de temps au débat parlementaire surtout que voilà finalement encore une fois c'est un test qui est présenté tel quel quasiment aucun débat possible à voir ou quoi que ce soit donc j'avoue moi je veux pas grand chose à attendre si pour répondre juste à votre question plus clairement moi je je j'attends pas grand chose de de ces débats maintenant la question ça va être évidemment après par ce dont on parlait précédemment mais c'est indépendamment de enfin parallèlement au départ parlementaire qui va continuer après le Sénat et cetera c'est comment ça se passe dans la rue et comment ça prend forme dans les dans les prochaines semaines bon clairement tout à l'heure le député insoumis Adrien cloué disait ils étaient les maîtres du temps parce que c'est eux qui ont pas retiré dans un moment et ils font enfin voilà ils peuvent les retirer encore on peut les retirer quand on veut en fait j'ai pas regardé l'agenda parlementaire mais je sais que l'article 49-2 qui est donc la motion de de censure spontanée fait que je crois que c'est dans les 48 heures après le dépôt que ça doit être vite examiné donc je il faudrait regarder comment ça tombe etc ben voilà non mais je du coup il faudrait regarder exactement comment ça tombe là je l'ai pas fait donc bon peut-être que ça va vraiment clôturer et mettre fin comme le disait Sandrine Rousseau ou peut-être pas peut-être que ça sera juste après je ne sais pas je pense que vous des raisons la question c'est en fait rendez-vous le 7 mars c'est là où ça se joue c'est une bonne conclusion merci rendez-vous le 7 mars merci beaucoup Matthieu slamarre je rappelle que vous êtes essayiste auteur de adieu la liberté qui est édité ou presque de la cité et vous êtes également enseignant salsa et Paul Elec doctorant en sociologie et analyste politique merci également à vous derrière vos écrans de nous avoir suivis