Faut-il rendre le service militaire obligatoire en France ? | 28 minutes | ARTE

Reviè à Orange, Emmanuel Macron y a rencontré la première promotion du nouveau service militaire et volontaire. Vous êtes les premiers à avoir choisi de consacrer 10 mois de votre vie au service de la France. L'ambition est de monter en puissance progressivement avec 3000 appelés cette année, 10000 en 2030. Tray Rangers L au carré. Ces jeunes engagés volontaires font leur premier pas sous le drapeau avec sens du devoir et du collectif. C'est une vraie fierté d'être ici. Je me suis fait des amis, des frères. Il y a 30 ans, Jacques Chirac avait supprimé le service militaire alors

obligatoire. Il le jugeait trop cher et surtout dépassé. Le service militaire a été créé en 1905 comme vous le savez. Oui, à une époque où il fallait des poitrines à opposer à d'autres poitrines si j'ose dire face à un danger extérieur. Cette époque est complètement révolu. Sauf qu'aujourd'hui, Vladimir Poutine bombe le torse et multiplie les incursions de drones en territoire européen. Ces derniers jours, un engin russe a frappé un train en Ukraine à quelques kilomètres seulement de la frontière polonaise. Un navire de guerre russe aurait lui tiré des fusées éclairantes sur un hélicoptère danoir en mer Baltique. Il y a quelques mois déjà, le chef d'état-major des armées françaises semblait préparer les esprits

à une possible guerre et au sacrifices qui vont avec. Si notre pays flanche parce qu'il n'est pas prêt à accepter de perdre ses enfants, si on n'est pas prêt à ça, alors on est en risque. Emmanuel Macron a depuis assuré qu'il n'était pas question d'envoyer de jeunes engagés sur un théâtre de guerre. Mais la menace russe et le risque d'escalade interroge sur les capacités de la France à faire face. Alors, faudrait-il aller plus loin qu'un appel aux engagés volontaires ? Doit-on réinstaurer un service militaire obligatoire ? Les Français, pour reprendre les mots d'Emmanuel Macron, serait-il prêts à servir plutôt que de subir ? On va voir ce qu'on pensent nos trois invités. Général Nicolas Richou, bonsoir. Bonsoir madame. Vous êtes ancien commandant de la 7e

brigade blindée et vous considérez qu'instaurer un service militaire obligatoire dans l'ordre actuel des choses en France serait absolument infaisable. La mise en place d'un service militaire volontaire correspond beaucoup plus à nos besoins et surtout à nos capacités. À côté de vous, Bénédicte Cheron. Bonsoir. Bonsoir. Historienne, spécialiste des questions militaires. Vous êtes professeur à l'Institut catholique de Paris. Dernier essai, mobiliser, rétablir le service militaire, le grand mal-entendu, c'était aux éditions du rocher. Et selon vous, on a aujourd'hui des jeunes qui sont plus patriotes et plus attirés par l'engagement militaire. Il faut tout de même réfléchir à l'attraction, à l'attractivité pardon des tâches proposées. Et à côté de vous, Laura Kayali, bonsoir.

Correspondant de défense pour le journal politico Europe. Vous considérez que le nouveau service militaire a quelque chose en plus du service national universel. Il a désormais un objectif militaire. Cryptosensu avec le maniment des armes et la marche au pas dans la formation. On a changé d'époque et on démarre le le débat avec la promo du jour. Donc c'est donc la première promotion du nouveau service national. Emmanuel Macron a choisi de lui donner le nom d'Henry Ferté, ce jeune résistant de 16 ans qui fut fusillé le 26 septembre 1943 à Besançon par les Allemands après 87 jours de torture. Avant son exécution, il avait écrit une lettre déchirante à ses parents. Général Richou, rendre hommage aux héros qui ont contribué à sauver la France, notamment Henry Ferte,

c'est le meilleur moyen d'attirer des jeunes volontaires dans l'armée ? Et bien ça me paraît ça me paraît essentiel pour donner du sens à l'action. Les jeunes aujourd'hui, ils ont besoin de sens. Alors, on dit pas qu'ils viennent à l'armée uniquement en quête de sens, ils viennent en quête de structure. Ils viennent par souvent parce qu'ils arrivent de milieux modestes et ils cherchent des débouchés. Mais il est effectivement essentiel parce de de d'être porteur de sens dans notre démarche. Et donc à cet effet, oui, je pense que c'est très très utile pour l'attractivité parce que à terme, n'oublions pas que le but est aussi de provoquer des engagés au bout de ces quelques mois de service national. Et donc à cette à cet effet, oui, c'est tout à fait porteur de sens. Dichéron,

c'est important de de resserrer ce lien entre les Français et leur armée, même s'ils ont une très bonne image d'elle comme c'est un peu la difficulté quand on parle du lien entre les Français et leurs armées, c'est qu'en fait on ne sait pas toujours très bien de quoi l'on parle. Euh en fait c'est une grande question qui se met à apparaître au moment où on acquier la dissuasion nucléaire et il faut l'avoir en tête parce que ça joue aussi sur les dispositifs d'appel qu'on met en place dans les années 60. Euh, on se demande vraiment si les Français vont continuer de comprendre à quoi sert leur armée quand dans le même temps, on leur explique que la dissuasion nucléaire sanctuarise le territoire. Or, le rôle des armées jusque- là pour les Français, il y avait bien sûr la question de

l'empire colonial mais qui est soldé dans les années 60. Et puis l'armée sinon servait essentiellement à défendre la frontière. Et donc en fait, il y a quand même toujours un lien entre la question de la la perception des menaces et de la compréhension du sens de l'engagement militaire qui est une question compliquée à dénouer. Donc les services militaires, ils peuvent aider les Français à mieux comprendre leur armée, mais ça ne va pas forcément de soi euh parce qu'on sait aussi qu'on peut avoir des classes d'âge qui passent sous l'uniforme sans que le lien entre cette expérience et la défense nationale soit complètement compris. C'était le cas notamment à la fin des années 70 et dans les années 80 où en fait il y a moins d'un français sur de voire moins

d'un français sur 3 qui ne fait plus de lien entre le service militaire et la défense nationale. Donc là on est dans une donne différente parce que on est sur une base du volontariat euh parce qu'il y a une réflexion assez poussée sur les la manière de d'utiliser ces appelés. Mais ce sera quand même une interrogation de de ne pas faire seulement de ce passage sous l'uniforme une expérience comme une autre, mais de lui donner effectivement le sens de la défense nationale. Et Laura Cayali, la guerre en Ukraine aussi a peut-être ressuscité cette ce lien nécessaire entre l'arrière et le front. C'est-à-dire qu'il faut qu'il y ait une cohésion de la société civile pour soutenir les armées au front. Ça c'est c'est ça c'est aussi venu de là. Alors, c'est vrai que ce que la guerre

en Ukraine a montré, c'est que la résilience euh des sociétés est clé. Euh mais c'est vrai qu'on est aussi dans une époque aujourd'hui où les témoins des grandes guerres mondiales euh sont en train de disparaître en fait. Et donc, il y a une nécessité, en tout cas c'est aussi ce que les pouvoirs publics expliquent, de dire sur un plan démographique. C'est ça les témoins, c'està dire oui, les derniers témoins. Exactement. Et donc en fait, il y a cette volonté aussi de de mémoire en fait et de c'est aussi pour ça entre autres que ce nom a été choisi hein de de la libération euh pour euh chez les jeunes euh dont les grands-parents qui ont peut-être connu la guerre ne sont plus là euh pour transmettre euh cette mémoire. Hm hm. Alors on va évoquer donc ce service national volontaire avec une

interrogation. Qui sont ces volontaires Anna ? Qu'est-ce qui les attend précisément concrètement ? Concrètement, ils ont entre 18 et 25 ans, même si la très grande majorité ont plutôt entre 18 et 19 ans. Ils s'engagent pour une période de 10 mois, le premier étant consacré à l'apprentissage du b àas du métier de militaire, les fameuses classes au programme discipline et ponctualité, marchop, salut militaire, levé drapeau tous les matins et bien sûr apprentissage de la vie en collectivité. Et puis ils vont aussi être initiés au maniment des armes et devront faire du sport tous les jours pour développer leurs conditions physiques. À l'issue de cette première immersion, ils seront dispatchés dans les trois armées terre, air et marine pour les 9 mois suivants,

que ce soit en France métropolitaine ou dans les outresemes. L'objectif, c'est de venir en soutien à ces différents services. Ils peuvent par exemple participer à des opérations de protection de la population et de dissuasion comme l'opération Sentinelle. En revanche, pas question de les envoyer en opération extérieure et ils seront évidemment nourris, logi comme on dit. ils venais une solde 800 € brut par mois non imposable et comme les militaires ils pourront bénéficier de 75 % de réduction sur leur trajet en train et puis surtout ces 10 mois de formation seront considérés comme une année de saisure qu'ils pourront ensuite valoriser comme une expérience professionnelle pour la suite de leurs études. Général Richou, on en attend 3000 d'ici novembre. Emmanuel Macron en

espère 10000 des volontaires d'ici 2030. Est-ce que tout ça, toutes ces mesures, ce sera suffisant pour attirer autant de jeunes ? Je pense que c'est c'est faisable. Ça n'est pas gagné d'avance. on va le voir dans les dans les mois et dans les années qui viennent, mais je pense que c'est faisable car aujourd'hui il y a beaucoup de de jeunes qui sont en désirance et qui sont en attente d'avoir une structure, c'est-à-dire de trouver une structure fixe avec un chef, une famille et cetera et un cadre un cadre que bien souvent les jeunes n'ont pas eu de cadre dans leur jeunesse. Et donc là, je pense que c'est véritablement positif et effectivement les armées en ont besoin, il faut le dire. Nous avons des armées quand même qui sont assez croupions. Ça c'est le résultat des 30

dernières années. Des armées croupion, ça veut dire quoi ? Ça veut dire des armées échantillonnaires si vous voulez. Moi quand je suis entré dans l'armée, elle était entre 4 et 500000 hommes. Aujourd'hui l'armée française c'est 200000. Donc vous voyez, on a on a diminué depuis la fin de la guerre froide d'une manière assez inconsidérée. Et aujourd'hui, face à la menace et bien on redécouvre qu'il faut de la masse. On n pas assez d'hommes dans l'armée aujourd'hui dans notre armée française. On n pas assez d'effectif. On n pas assez de Non, on n pas assez d'hommes. Écoutez, lorsque l'on veut faire la guerre d'Ukraine, par exemple, j'ai commandé une brigade blindée. Vous savez combien il y en a de brigades blindées dans l'armée française, c'est-à-dire de brigades lourdes, il y en a deux.

Donc moi, j'avais la moitié des chars lecler de l'armée française. Je veux dire aujourd'hui avec 200000 hommes, vous vous pouvez pas faire pas pièce à à des armées qui ont 7 800000 hommes avec Vanir Poutine qui est en train de menacer de de mobiliser à 800000 de plus. Donc aujourd'hui, non, nos armées qui étaient formées pour le corps expéditionnaire pour les les 30 dernières années, Afghanistan, moi je suis l'armé un soldat des années Afghanistan, Balan, Afrique. Voilà et bien ça c'est terminé. Aujourd'hui, on a besoin de la masse parce que à la fin se gagne quand même au sol le combat. Qu'est-ce que vous app la masse ? C'est les hommes la masse les hommes. Les hommes, on appelle ça la masse. Mais quand on entend on entend le général Richou Cheron, on se dit qu'on a

besoin du coup de ce service national voire éventuellement militaire obligatoire pour tenter bien de recruter. Non. Alors la question du recrutement des armées, d'abord la définition des besoins des armées, c'est l'objet d'un dialogue entre les autorités politiques et les chefs militaires qui les évaluent. Et puis ça peut être même sur la table du débat politique et peut-être ce sera dans l'élection présidentielle qui arrive. Euh une fois que ces besoins sont évalués, euh la la question du recrutement, c'est une question en fait qui est très subtile. Euh l'idée que appeler sous les drapeaux massivement, ça favorise euh la constitution d'une armée de masse efficace, ça n'est pas toujours le cas. En fait, ça dépend du format des armées, ça dépend des compétences dont on a besoin.

Vous dites même que ça peut détourner. Alors la la grande question qui va se poser, c'est celle de savoir si les jeunes parce que la proportion de chaque classe d'âge qui en fait a un goût spontané pour un engagement de ce type, elle est plus importante aujourd'hui que qu'il y a une vingtaine d'années mais en fait elle n'est pas extensible à l'infini. Et ceux qui passent vraiment le pas d'un contact avec les armées, en fait la proportion oscile entre 2 à 6 7 % de chaque classe d'âge depuis le début des années 80. Donc en fait, c'est assez stable et c'est 2 à 6 % de chaque classe d'âge, c'est à peu près euh ce que les armées touchent déjà pour leur recrutement professionnel. Donc si le service national, le nouveau euh permet de toucher quelques milliers de jeunes

en plus, ça peut effectivement venir compléter. Mais il ne faut pas envisager qu'il puisse y avoir des dizaines de milliers de jeunes qui soient volontairement intéressés par de dispositifs. Et pour les armées, en fait, gérer le turnover d'un service militaire, c'est un sacré investissement administratif et de formation. Donc s'il y a un effet d'éviction sur le recrutement professionnel, c'est-à-dire sur des gens qui restent pendant 4 ans, 5 ans, 6 ans, 7 ans sous les drapeaux, alors ça peut au contraire être plus pesant qu'un recrutement professionnel bien équilibré et bien pensé. Donc en fait, si on se pose simplement la question du besoin des armées, il y a quand même une évaluation à faire de manière régulière pour que ce soit efficace. D'autant aussi qu'il y a une phrase qui

a marqué, hein, c'est celle du général Mandon, le chef d'état euh d'étatmajor des armées, le 18 novembre 2025, hein, donc il y a un an, "Ce qui nous manque," avait-il dit, c'est la force d'âme pour accepter de nous faire mal, pour protéger ce que l'on est et d'accepter que l'on perde nos nos enfants. Laurakali, qu'est-ce que ça a eu comme écho dans l'opinion ? On a entendu bien voilà, nos enfants vont aller à la guerre. Alors ça a été très mal pris évidemment donc ça a créé un énorme tolé entre autres parce que les gens ont l'ont compris comme leurs enfants, littéralement leurs enfants à eux. Or dans le jargon militaire quand on parle des enfants de la nation en fait on parle des soldats. Donc le général Mandon était pas en train de dire on va sonner la mobilisation générale et venir

chercher les enfants dans les écoles. Ce qu'il était en train de dire c'était que il faut se préparer potentiellement à ce que des soldats professionnels d'une armée professionnelle puissent mourir au combat. Mais ce qui est déjà le cas en réalité, on l'a vu au proch et Moyen-Orient, on l'a vu en au sel que des soldats français sont décédés. Vous diriez la même chose Richou ? Oui. Alors l'expression perdre tes enfants est maladroite mais je crois pas que le général Bandon s'adressait uniquement à l'armée professionnelle en dans tous les cas de figure. Ça veut dire que un moment quand on est un pays, une nation, on doit accepter l'esprit de sacrifice quand la nation est en danger. C'est ça que ça veut dire. Et donc je crois qu'effectivement sa phrase qui est un petit peu

maladroite qui a été très mal prise effectivement qui a été beaucoup discuté même dans les milieux militaires et bien est quand même plus large du coup ça milite ça milite pour davantage pour une armée enfin un service militaire obligatoire le service militaire obligatoire je sais pas si on en reparlera mais que alors une une classe de 6 700000 hommes un régiment 6000 hommes, il vous faut ça veut dire que vous voulez former 600 régiments à 1000 hommes. C'est ça que ça veut dire une classe d'âge. Comment est-ce que vous faites ça ? Il y a plus une caserne en France. Faut commencer déjà à recréer et cetera. Ensuite, il faut engager, faut encadrer, faut être capable d'équiper, il faut être capable de payer, il faut être capable que c'est une nécessité, il faut le faire, non ?

Oui. Puis après, il faut des États-majors, c'est-à-dire un un colonel, c'est 20 ans ou 25 ans, un général, c'est 30 ans. Vous voyez que c'est un projet, si vous voulez faire quelque chose comme ça, d'abord vous ne vous n'engagerez pas la totalité d'une classe d'âge. C'est absolument impossible. Et en même temps, c'est un projet, il va vous falloir 20 ans, 30 ans peut-être pour réaliser euh un projet comme ça. C'est-à-dire que ça n'est absolument pas le temps de la guerre. C'est-à-dire que aujourd'hui, on a des besoins qui sont immédiats et l'armée que vous proposez, même si on était capable de la réaliser au moins en partie, c'est un projet et a de la financer, c'est un projet de long terme. Bon, alors tiens, l'archive, ben justement, elle est consacrée à celui

qui a décidé il y a 30 ans de supprimer le service militaire obligatoire. Jacques Chirac, président de la République, l'annonce solennellement, pas si solennellement que ça d'ailleurs, à la télévision le 28 mai 96. Le 22 février dernier, je vous ai fait part de ma décision de professionnaliser l'ensemble de nos forces de défense. En effet, la conscription traditionnelle ne répond plus aux exigences d'une armée moderne dans un grand pays moderne. Je propose donc que le service national que nous connaissons aujourd'hui

soit supprimé dès le 1er janvier 1997 et qu'il cède la place à des volontariats tout en maintenant le principe d'un rendez-vous entre la nation et sa jeunesse. à l'époque ça avait fait consensus tout le monde avait dit bah oui c'est faut aller vers une armée de métier aujourd'hui on se dit c'est peut-être une erreur alors on avait l'impression que c'était la fin de l'histoire à l'époque. Je suis pas si sûr qu'aujourd'hui on se dise que ce soit une erreur parce qu'en fait quand quand Jacques Chirac parle de volontariat c'est la situation dans laquelle on est aujourd'hui où finalement on ouvre une troisème voie de volontariat avec ce nouveau service qui qui est proposé. Il y a le volontariat pour l'engagement professionnel avec un

contrat long. Il y a le volontariat pour la réserve opérationnelle don dont on parle beaucoup depuis notamment 2015. Et puis il y a cette troisème voie de volontariat. En fait, derrière toutes ces questions quand même, au-delà du modèle d'armée conscription obligatoire, vraiment je crois que dans une nation euh qui dispose de la dissuasion nucléaire qui situe à l'ouest de l'Europe, au-delà des moyens, la question c'est une question de d'évaluation des menaces et des besoins enfin et des besoins militaires réels. Une armée de masse de conscription obligatoire aujourd'hui ne correspond pas aux besoins réels des armées. Et derrière surtout ce qui se dissimule, c'est une question politique. C'est aussi pour ça d'ailleurs que les modules général Mandon dont on parlait on ont eu

ce retentissement parce que la question qui se pose et est que aucun service militaire ne vient résoudre. En fait, c'est ça, il faut pas se faire d'illusion, je pense, sur ce je sur ce sujet-là. c'est celle de savoir comment un pays se projette comme communauté politique euh sur la scène internationale. Et cette question-là, elle est éminemment politique. Et en fait, les services militaires, les appels sous les drapeaux souvent sont un peu un paravant qui viennent dissimuler des vraies questions politiques. On va regarder précisément comment l'Europe se projette sur la scène. On voit cette carte hein. Plusieurs pays ont réinsturé le service militaire obligatoire. La Lituanie en 2015, la Étonie en 2023, la Croatie en 2024. bien sûr des pays qui sont frontialiers de de

la Russie mais en même temps le Racali on se dit bah voilà c'est c'est un peu la marche qu'il y a actuellement en Europe comment nous français on pourrait s'en s'en s'en exonérer s' exempter alors tout à fait on est complètement on s'inscrit dans une dimension européenne ce qui a pas été tout à fait compris toujours quand le président de la République a montré enfin a présenté pardon ce ce service militaire où il a été accusé d'être un vat en guerre en fait quand on regarde votre carte on est presque moins 10 ans par rapport à à d'autres pays et ensuite pour revenir sur le besoin d'un service militaire obligatoire ou pas. En fait, il y a un élément qui est quand même important, c'est de dire que si on entre en guerre contre la Russie, ce sera pas la France seule, ce sera la France dans une

coalition qui s'appelle l'OTAN. Et donc en fait, on comptera pas sur seulement les forces vives françaises. Mais c'est vrai que ce qu'on voit sur sur la carte à quelques exceptions près, c'est que plus vous êtes à l'ouest et moins vous avez de services militaire obligatoire. Donc la la géographie parle d'elle-même. Mais général Richou en même temps ne faut-il pas le rendre obligatoire quand on voit par exemple que nos voisins allemands ont fait un appel auprès de 300000 jeunes et que seulement 530 volontaires ont répondu à cet appel, ils sont en train de se poser la question d'ici 2027 de savoir s'il faut le rendre obligatoire. Oui oui bien sûr. Alors ça c'est un pays que je connais très bien. J'ai été attaché de défense Berlin. J'ai fait l'école de guerre allemande. Alors

là l'armée allemande je la connais très bien. Ils ont un problème de recrutement parce que le le je dirais le l'armée n'est pas vendeuse enagne. Je veux dire quand on est l'élite de la nation en Allemagne on on n'est pas militaire globalement. C'est ça que ça veut dire. C'est un pays d'industriel. C'est un pays qui se tourne vers le business qui est qui est dans le le le centre de gravité économique et on n'est pas militaire naturellement. Ensuite, un fort sentiment pacifiste au cours de depuis la deuxième guerre mondiale qu'on voit pas détaillé ici mais que l'on connaît bien. Et effectivement l'armée allemande, il leur manque l'équivalent d'une division. Il leur manque 20 ou 25000 hommes pour ne serait-ce que pour être dans les dans le format actuel qui est inférieur à celui de l'armée

française. Donc ils ont ils mettent le paquet mais ils ont un problème de ressources humaines malgré un pays de 83 millions d'habitants qui est absolument colossal. Alors la la Bundesver a quand même communiqué très récemment pour dire que pour le recrutement professionnel l'armée allemande pardon euh pour le recrutement professionnel euh oui, je suis pas bilingue par ailleurs, mais pour le recrutement professionnel euh plutôt les offres qui sont faites fonctionnent assez bien et mieux qu'elles n'ont jamais fonctionné. Ce qui montre aussi quand même en Allemagne, il y a aussi des clivages he comme chez nous d'ailleurs, des fractures idéologiques, des clivages politiques qui sont normaux en fait dans des systèmes démocratique. Mais il y a aussi une perception de la

menace qui est nouvelle. Faut quand même rappeler aussi que l'Allemagne se trouve un peu plus à l'est que la France et ne dispose pas de la dissuasion nucléaire et dépend largement des États-Unis pour sa défense avec une relation transatlantique qui est évidemment en train d'évoluer. Il y a un nouveau pays la Finlande qui vient de rejoindre la dissuasion nucléaire avancée française qu'on appelle aussi le parapuie nucléaire français. C'est le 10e pays à le faire. De quoi déclencher l'ire de la Russie, écouter la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères. Françскуtiv мы мягко, очень дипломатично называем опрометчивой. На самом деле это всё предпосылки, очевидные для появления на территории указанных стран, оружия, массового уничтожения. Конечно, это

создаёт нам риски. Это, конечно, мы должны всё это контролировать. le c'est vrai que quand on se dit qu'on a la dissuasion nucléaire, on se dit bon voilà, on a l'élément principal aujourd'hui de dissuasion pour rivaliser avec les autres pays. Est-ce que c'est un leur ou pas ? Est-ce que c'est un déni ? Alors le risque c'est de penser que ça protège de tout et la dissusion nucléaire en fait l'arme nucléaire l'idée c'est de l'utiliser en dernier recours. Donc si vous avez un drone russe qui va venir en Bretagne, a priori on va pas répondre par une bombe nucléaire. Çaapp'pelle une arme de non emploi. C'est ça ? Bah c'est c'est l'idée. C'est idéalement effement il faut pas le il faut pas le il faut pas l'utiliser. Donc donc le le risque mais dont on revient un peu en

France c'est de dire on a plus on n pas besoin du coup de de capacité conventionnelle mais ça on en revient on est en train d'en revenir et on revient sur ça complètement. conventionnel général Rich, ça veut dire la nécessité d'une armée. Alors du coup, oui, oui, mais la euh d'abord l'arme nucléaire n'est pas une arme militaire, c'est une arme politique. Vous l'avez dit, c'est une arme de non emploi, donc c'est une arme éminemment politique et ça a été très bien dit. Euh entre zéro et puis l'apocalypse, vous n'avez plus rien. Donc revient à la mode un terme qui n'est pas officiel mais qui est celui de dissuasion conventionnelle. C'est-à-dire que il nous faut aujourd'hui des forces conventionnelles suffisamment épaisses d'y choisir des effectifs blind qui permettent de

créer tout ce qui est sous le se absolument et là il faut des hommes et c'est exactement ce problème auquel les armées occidentales sont en train de s'atteler actuellement ou au final on se dit que voilà on va pas échapper peut-être à un service national amplifié si on a besoin d'effectifs supplémentaires. Oui, à condition encore une fois de de bien comprendre que le service national, il est pas isolé dans la société. Les armées sont pas isolées dans les sociétés. Et en fait, les sociétés, elles entrent dans des logiques de mobilisation et civile et militaire parce que tout n'est pas militaire non plus, euh y compris dans les politiques. Quand il y a une compréhension claire des menaces et la question de l'hybrid n'appelle pas toujours les mêmes réponses que ce qui est de l'ordre de la

menace militaire existentielle, c'estàdire l'invasion d'un territoire. Merci à tous les trois d'avoir participé à ce débat.