Rachida Dati - On n'est pas couché - 15 novembre 2014 #ONPC

Maintenant, celle qui a été porte-parole de Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle en 2007, avant d'être nommée, vous vous en souvenez forcément, ministre de la Justice. C'était un événement poste qu'elle a occupé pendant deux ans sous la gouvernance de François Fillon, élu maire du 7e arrondissement depuis, c'était en 2008, réélu d'ailleurs cette année, députée européenne aussi depuis 2009. C'est une personnalité incontournable de la droite française et a tellement d'actualité actuellement en politique autour du gouvernement, mais surtout à l'UMP avec le retour de Nicolas Sarkozy. Il a monté dans les sondages du candidat Juppé qui fait même la une des Arocs.

Juppé, candidat des Arocs quand même, ça c'est quand même assez incroyable. L'affaire Fignon-Jouillet, bref, de quoi parler avec Rachida Dati.

J

'ai certainement entendu ma présentation, madame Rachida Dati. Et c'est vrai, je mets à votre place, et pas seulement à la vôtre, mais à la place de tous ceux qui sont à l'UMP, ni candidat pour la présidence de l'UMP, ni candidat, parce qu'on les connaît déjà à peu près, pour la primaire, pour la présidentielle dans un an. Et je me dis, ça ne

va

pas être facile parce qu'il faut choisir le bon camp. Si on veut à nouveau être ministre en 2017, parce que c

'est

à peu près l'objectif normalement des politiques, si on veut être ministre en 2017, il faut réfléchir maintenant à choisir ou le camp Fillon, ou le camp Juppé, ou le camp Sarkozy. Et là, vous dites, pourvu que je ne fasse pas de colis. Est-ce que c'est votre état actuel, madame Rachida Dati

? Moi, je

trouve que mon politique est mon parcours, mon tempérament. Moi, je suis quelqu'un de loyale. Alors c'est vrai que la loyauté, parfois, elle conduit à soutenir parfois des choses avec lesquelles on n

'est

pas forcément d'accord. Moi, j'ai toujours soutenu Nicolas Sarkozy. Je le soutiens, évidemment. Ça ne

veut

pas dire que je suis d'accord avec lui sur tout, et notamment sur sa vision de la politique nationale aujourd'hui, puisque ça a changé depuis 2007,

à

l'époque où j'étais sa porte-parole. Mais je suis loyale. Je ne l'ai jamais trahi et je n

'ai

jamais été dans la déloyauté. Donc

vous avez choisi votre camp. En ménageant

quand même M.

Juppé ou pas

?

Non, mais ça ne veut pas dire que je suis contre un tel ou un tel. Regardez, sur la présidence de l'UMP, il y a trois candidats, Hervé Mariton, Bruno Le Maire et Nicolas Sarkozy. Évidemment, je soutiens Nicolas Sarkozy. Mais le 21 novembre, j'accueille Bruno Le Maire dans le 7e arrondissement. On fait une réunion avec des militants. Je l'accueille. C'est normal. C'est quelqu'un de notre famille politique qui fait une bonne campagne, qui correspond aussi à une vision et à des idées de nos électeurs et de nos militants. Donc moi, j'estime que je ne suis pas hostile à Bruno Le Maire. Je ne suis pas son ennemi, comme je ne suis pas hostile ni l'ennemi de Hervé Mariton, que je reçois également.

Il va venir aussi dans le 7e. Ils en font des voyages. Et alors, ça, c'est d'accord. Bon, mais on connaît le résultat pour la présidence de l'UMP. C'est Nicolas Sarkozy qui va gagner cette élection à terme. Mais les primaires, ce sera autre chose, quand même. C'est dans un an ?

C

'est un peu plus d'un an, les primaires

?

Il y a un débat sur la date. Certains veulent que ça se prépare très vite et que ça s'organise très vite pour ensuite amorcer la campagne présidentielle, vu l'État de la France. Et puis d'autres estiment qu'on pourrait la faire le plus tard possible, en 2016. Donc, sur la date, ça va se décider après la présidence de l'UMP. Pour l'instant, c'est entre fin 2015 et début 2016.

Alors là, il faudra choisir pour vous et aussi pour pas seulement les militants, les sympathisants. UMP, là, c'est une élection plus large encore, entre sûrement Alain Juppé, peut-être François Fillon s'il va au bout, Xavier Bertrand, qu'on oublie parfois, et évidemment, toujours, on imagine, Nicolas Sarkozy. Là, pareil, votre choix est déjà fait. Ce sera aussi

Nicolas Sarkozy.

Non,

alors

là, je serai plus nuancée. Je vais vous dire pourquoi. Je ne

suis

plus nuancée.

Parce que c'est là que ça se joue, le

poste de ministre.

Non, parce que je vais vous dire, et je lui ai dit, c'est pas... Même en 2007, et ici, d'ailleurs, Claude Guéant en était témoin, moi, je lui avais très bien dit, il voulait effectivement que je sois mise, j'avais participé à l'élaboration du programme présidentiel, notamment sur le programme judiciaire. Mais avec un président ou une personnalité comme Nicolas Sarkozy, ce qui est intéressant, moi, je trouve que ce qui est intéressant, c'est de participer à l'histoire de son pays. Et c'est vrai que d'être son collaborateur et dans son cabinet, vous êtes plus dans le réacteur qu'en étant son ministre. Je le reconnais.

Et donc, moi, j'avais dit à l'époque, si effectivement, être conseiller judiciaire du président de la République, c'est pas déshonorant. C'est vrai que... Parfois, ils ont même plus de pouvoir que les ministres. Oui, mais le quinquennat joue aussi en ce sens. Mais c'est vrai qu'ils voulaient aussi marquer et démontrer que la France avait changé par le bas et qu'en haut, on n'était pas forcément d'accord sur... Enfin, on avait du mal à accepter l'évolution de la France. Donc, c'est vrai qu'il en a fait un coup politique, un savon, mais aussi, moi, j'avais quand même... Enfin, j'avais travaillé sur le programme. Je suis magistrat moi-même. Je travaille depuis l'âge de 16 ans et demi.

Donc, j'ai une activité...

Vous n'étiez pas à la justice

par hasard.

Non, voilà, mais ça a été un débat parce qu'on avait discuté d'un autre poste ministériel et j'avais considéré qu'à la justice, ça avait un sens. Non,

on s

'est

un peu perdu, pardon. Votre réponse est très intéressante, mais c'est un peu perdu par rapport à la question initiale. Parce que j'ai cru comprendre quand même que votre choix n'était pas totalement fait pour la primaire, là, je parle de la primaire, pour la désignation du candidat UMP, pas le président,

le candidat à l'Elysée.

Juppé, ça vous plaît un peu ?

Parce

qu'on sait

que ce n

'est

pas Fillon pour vous. Vous le détestez.

Alors, si vous saviez, moi, ma détestation, je ne la mets pas à ce niveau-là.

Non, mais oui, vous

n'aimez pas beaucoup. Ah,

ça, peut-être que

vous

avez raison. Ça, je ne vous démons pas. Mais le sujet est que la primaire, je pense que ça va être un premier tour d'élection présidentielle. Je pense que les personnes qui vont aller voter pour la primaire vont être bien au-delà de l'UMP, de la droite, du centre. Je pense qu'il va y

avoir

une vraie mobilisation. Je pense qu'il y

aura

des gens qui diront c'est maintenant que ça se joue, d'autres qui diront on veut voter pour tel et tel candidat ou contre un autre. Puis d'autres en disant, il faudrait peut-être qu'on y aille parce que tout le monde y va. Donc je pense que ça va fortement...

Donc

ça n'est pas fait pour vous entre Juppé

et Sarkozy ? Je

trouve que l'État de la France est vraiment aujourd'hui préoccupant et être président de la République et président de la France, ce n

'est

pas être président de la partie. Et donc il y

a

des enjeux, il y

a

une vision, il y

a

des valeurs, il y

a

une identité qu'on doit absolument préserver et sur laquelle on doit avoir un projet très clair, une ambition très claire et une vision très claire.

C'est-à-dire

que le projet Nicolas Sarkozy et sa vision ne sont pas assez claires pour l'instant ? Aujourd

'hui, il est sur un projet lié à l'UMP, sur un parti. Il n

'est

pas sur la France, il est sur un parti, sur une partie des Français. Il n'est pas au-delà de l'UMP.

Mais c'est tout le

problème de la politique. Est-ce qu'on peut dire une chose à ces militants et dire l

'inverse

ensuite à l

'ensemble

des Français ? C'est parfois ce qui se passe

dans

tous les

partis. Non mais bien sûr, sans doute. Je dis simplement, rappelez-vous du discours d'investiture du 14 janvier 2007. D'ailleurs, tout le monde avait salué ce discours. C'est vrai qu'il disait à ce moment-là qu'il avait été élu président de l'UMP en novembre 2004. Donc il avait reconstruit ce parti. On avait travaillé sur le fond. On avait élaboré un programme présidentiel. On faisait des conventions. On avait vraiment mobilisé vraiment les Français autour d'un projet politique. Ensuite, quand il est investi candidat à l'élection présidentielle, il demande, il dit, je vous demande, mes amis, de me laisser aller au-delà de mon camp. Pourquoi ? Parce qu'il y

avait

des sujets sur lesquels il fallait aller bien au-delà, simplement d'un aspect partisan. Donc ce sont deux exercices différents. Ce sont deux responsabilités vraiment

différentes. Donc, j

'essaie quand même d'obtenir un petit début de réponse. Alain Juppé pourrait être un meilleur président de la République que Nicolas Sarkozy

? Aujourd'hui, j'écoutais tout à l'heure, c'était vous, je crois, Léa Saint-Marie en disant, maintenant, en citant le général de Gaulle, tout le monde est candidat à tout. Tout est possible. Après

moi, il y aura le trop-plein.

Oui, on est aujourd'hui dans un trop-plein. Le sujet, il est... Moi, j'aime trop ce pays.

J

'aime trop... Moi, je suis irriguée par la France. Vous,

vous ne

serez pas candidate, en tout cas ? Non. Non, parce que Cécile Duflo a dit qu'elle avait les épaules. Vous, pas encore

?

Non, c'est pas comme ça. La France mérite mieux que ça. Je trouve qu'il faut avoir... Pas

gentil pour vous, ce que vous venez de

dire. Non, mais c'est pas... C'est pas une télé-réalité, quoi. Si je suis pas candidate à un truc en disant, tiens, je vais passer le concours, je vais essayer. Si je l'ai pas, je négocierai ma moyenne. C'est

une bonne réponse.

Je trouve que c'est un grand pays. Moi, je suis députée européenne, je voyage beaucoup. Je vais faire des observations pour des élections dans des pays qui ne sont pas démocratiques. Vous dites Paris, vous dites la France,

ça

fait rêver. On a une influence et un rayonnement qui est en train de diminuer, pour ne pas dire disparaître aujourd'hui. Donc, je trouve que c'est pas un casting que de diriger ce grand pays.

Mais quand même,

Juppé à la une des inrocks, je sais pas si on l'a et on peut la montrer, mais ça paraît incroyable aujourd'hui. Pensiez qu'un jour, Alain Juppé ferait la une des inrocutibles et pourrait être, en gros, le candidat aussi, en quelque sorte, je caricature, mais le candidat de la gauche quelque part aussi.

Oui,

mais

ça, c'est aux médias qu'il faut le dire.

C

'est-à

-dire

qu'aujourd'hui,

est

-ce que, on n'arrête pas de dire, est-ce que Nicolas Sarkozy a changé, est-ce qu'il a changé ? Est-ce qu'il a changé

?

Juppé ? Oui, depuis, c

'est

une époque où il était quand même au-nit par beaucoup de monde. Donc, pareil, le sujet...

Qu'est-ce

que vous

pensez

?

Vous

pensez qu'il n

'a

pas changé ?

Merci

de faire question-réponse.

On

a le sentiment, pardon, lorsqu'on vous écoute, essayez d'esquiver un peu les questions de Laurent, que vous avez envie de soutenir naturellement Nicolas Sarkozy, que vous avez un petit peu commencé à soutenir, mais que vous ne voulez pas le dire complètement de manière à pouvoir monnayer votre soutien.

Non, pas du tout. Qu'est-ce que je vais monnayer ?

Ah, je ne

sais

pas. C'est à vous de le savoir. Ce n

'est

pas à moi.

Justement, qu'est-ce que je vais monnayer ? Vous voulez quoi ? J'ai été... Attendez, M. Caron, je

vais... Vous savez mieux que

moi

? Justement, je le sais mieux que vous, donc je vais vous répondre. Je trouve... Enfin, c'est quand même un grand pays. Je trouve que... Mais

c'est un peu vite de

dire ça. Pardon,

pardon, je l'ai dit. Ça fait deux ou trois fois

que vous nous dites depuis 5

minutes, on a compris que c'est un grand pays. La question, c'est qui allez vous soutenir ? Quels sont les

arguments pour vous soutenir

un tel ou un tel ? Voilà, c'est très clair.

Ah bon ? Et vous,

vous

votez pour un président, vous votez pour qui ?

Vous savez, moi, je ne

suis

pas dans votre fauteuil.

En fonction de quoi ? Moi,

je ne

suis

pas encore invité politique de l

'émission. Moi, je n'ai pas été ministre. Moi, je ne suis pas

député européen.

Donc, moi, j'ai le

droit

encore de conserver pour moi. Ah oui,

vous

voulez

que...

Oui, vous êtes citoyen.

Donc,

si

vous

votez pour un président... C'est moins important pour les Français de savoir pour qui je vote, qui je vais soutenir. Et on s'en doute un peu, en

plus.

Ça, c

'est sûr, Cécile Duflo. On ne

va

pas loin.

Non, c'est pas vrai. Mais vous voyez,

c'est en termes en taux.

C'est que vous

? Non, vous

n

'avez pas...

Eva Jolie, Mais pas

du

tout. Vous voyez, ça fait partie des gens pour qui je n'ai pas voté.

Je vous demande pour qui vous votez. Pour quand vous choisissez un candidat à

l

'élection présidentielle. Vous votez pour quoi ? Pour un projet ? Pour une vision ?

Absolument.

Pas uniquement pour un nom et un prénom.

Il est trop tôt pour le dire. C'est ce que vous voulez dire.

Donc, je dis aujourd'hui, Nicolas Sarkozy, c'est plus pour moi qu'un candidat à l'élection présidentielle. C'est un ami. Donc, si mon ami, c'est le meilleur pour diriger la France, je voterai pour lui. Et je le soutiendrai sans rien monnayer comme je n'ai jamais rien monnayer.

Aujourd'hui, vous n'êtes

pas encore sûr que ce soit

le meilleur. C'est ce que vous vous dites. Parce que

peut-être, vous faites partie des gens qui sont un peu déçus du retour de

Nicolas Sarkozy.

Ce n

'est

pas la déception du retour. C'est qu'aujourd'hui, je n'ai pas entendu le projet qui redresse la France. Pourtant,

vous l'avez entendu,

Nicolas Sarkozy, il fait des meetings, il les

multiplie, il parle. Oui, pour

la présidence

de l'UMP. Et vous n'êtes pas très... Pour la présidence de l'UMP.

Non, mais Léa Salamé.

Il fait preuve

dans ce discours, pardon, je complète la remarque de là. Il parle bien de la France.

Il

parle de sa vision de la France. Quand il dit, par exemple, qu'il faut revoir notre vision de l'immigration, etc., là, il n

'est

pas juste candidat de l'UMP. C'est un projet

pour

la France. C'est un projet pour la France, vision UMP. Quand vous êtes candidat à l'élection présidentielle, il faut aller au-delà de votre camp. Donc, à un moment donné, ce projet va s'étoffer. Par exemple, quand il était ministre de l'Intérieur, il était favorable aux droits de droite des étrangers. Il était favorable en tant qu'aussi chef de parti comme candidat à l'élection présidentielle.

Il

ne reprend pas la proposition. C'est

ça qui est

terrible, d'ailleurs.

Terrible pour vous

?

Non, terrible parce qu'un homme politique défend une idée. Celle-ci ou une autre. Celle-ci ou une autre,

absolument.

Et puis, il va en changer en fonction d

'intérêts électoraux.

Non, il n'a pas changé. Sa conviction est toujours la même, même aujourd'hui. Il dit simplement que je n'avais pas de majorité, y compris dans mon parti, mais aussi au niveau des Français. Donc, que ce soit ma conviction, oui, mais le projet, c'est aussi un compromis.

Est-ce que vous avez

compris la conviction et les convictions de Nicolas Sarkozy depuis son retour sur l'immigration, par exemple, ou sur le mariage gay ? Est-ce que vous avez compris où il se positionne, Nicolas Sarkozy

? Sur l'immigration ? Sur l

'immigration, vous avez compris ?

Parce que tout

à la fois, il a un meeting où il nous fait un main-coulpas sur le discours de Grenoble en disant si c

'était

à refaire, je l'aurais fait différemment. Oui. Et deux semaines après, il se retrouve à Nice et il nous explique que l'immigration menace le savoir

-vivre de la France. Oui, là, c'était

pour les électeurs niçois.

Donc, c'est... C'est comme ça. Non, mais c'est ce que vous vous expliquez. C'est

en fonction... Mais c'est exact.

Non !

C'est en fonction. Non !

Il

y a un peu de ça à avouer.

Mais non, c'est pas en fonction. C'est pas en fonction de

la ville ou du public. Je dis simplement... Un peu quand même.

Mais un peu quand même.

Non, mais quand vous

passez... Non, mais quand vous passez le bac, vous passez pas central ou... ou... ou n'importe quelle école d'ingénieurs. Quand vous passez le bac, vous passez pas le brevet des collèges.

Rachida Thier, est-ce que vous avez compris la position de Nicolas Sarkozy sur

l'immigration ? Sur l'immigration, c'est laquelle ? Oui,

elle a toujours été constante. C'est de dire, aujourd'hui, la maîtrise des flux migratoires est incontournable. C'est pas être raciste que de le dire. C'est pas d'être d'extrême droite que de le dire. C'est une réalité. Y compris la gauche,

il

vient Bernard Cazeneuve que

je

soutiens sur cette action. Il souhaite maîtriser les flux

migratoires. L'immigration

menace notre façon de

vivre. Vous êtes d'accord avec

cette phrase de

Nicolas Sarkozy ? Non, je ne suis

pas d'accord. Parce que maîtriser l'immigration,

c

'est... On peut effectivement... Ça ne menace pas... Si on la maîtrise, ça ne menace pas notre façon de vivre. Donc, il faut maîtriser l'immigration. Mais la deuxième phrase ne me convient pas. Et je trouve, c'est pas à la hauteur pour un président de

la

République.

C'est pour ça que je vous

pose la question initiale. Est-ce que vous faites partie de ceux qui ont été un peu déçus de Nicolas Sarkozy

de ce retour ? Non, c'est pas déçu de son retour. On a du mal à

savoir

précisément où il se situe.

C'est

pas déçu de son retour puisqu'il est... Il veut devenir président de l'UMP. Je vous dirai cela après la présidence de

l'UMP. Alors, juste dernière question

avant de parler de l'actualité de la semaine, notamment de

l

'affaire Fillon. Mais pour parler, pour rester sur l'immigration, est-ce que vous avez vu l'interview de François Fillon et ce qu'il propose ? François Fillon sur l'immigration, il est favorable pour instaurer des quotas d'immigration en fonction des origines de

la nationalité. Vous êtes favorable à cela ?

Moi, c'est pas nouveau. C'est une proposition que j'avais faite il y a plus d'un an. Il y a plus d'un an. Et j'avais été un peu...

D

'ailleurs, je l'avais proposé dans le cadre du programme de la campagne européenne et on m'avait dit on ne prend pas cette proposition. Moi, j'étais sur la vision de David Cameron qui dit il faut instaurer des quotas d'immigration, y compris intra-européens, quand les pays subissent des crises violentes en termes de chômage, de logement, même social, et de dire pendant un certain temps, est-ce qu'on peut maîtriser l'immigration ? Et dans ce cas-là, il faut un débat au Parlement de dire Donc

vous êtes sur la ligne Fillon sur ça ? Quotas

ethniques

?

Non, ce n

'est

pas Quotas ethniques. Je vous parle de

Quotas...

C

'est

Quotas nationalité.

On prend tant d

'algériens... Léa Salamé de Grasse. Vous faites deux questions dans la même. Vous dites Quotas puis Quotas ethniques. Quotas, c'est une chose. On dit l'économie française a besoin d'un million d'immigrés pour telle et telle qualification, pour tel et tel emploi. C'est démocratique, c'est transparent, c'est un débat au Parlement national. Tous les Français sont concernés par ce débat. On dit par année on accueille tel et tel quota d'immigrés sur tel emploi parce qu'on est en flux tendu. Ensuite,

quotas

ethniques ou quotas d'origine. Ça n'a aucun sens. Là, c'est stigmatisé. C'est-à

-dire

quoi ?

C

'est-à

-dire

qu

'on

va dire on veut... Alors, on va faire un débat, on va dire on veut... On a besoin pour des métiers, je dis n'importe quoi, le bâtiment, la boucherie, peut-être, parce que, par exemple, en médecine,

on

a besoin sur des infirmières. Donc, on dit puisqu'on n

'a

pas pourvu tant d'emplois, on a besoin d'une immigration. C'est ce qu'a fait l'Allemagne. On a besoin de main-d'oeuvre étrangère. Donc, on va dire quoi ? Alors, pour les médecins, on prend les Algériens. Pour les infirmières, on prend les Chinois. Donc,

vous êtes opposé au quota ethnique.

Alors, on dit... Alors, comment on choisit ? Non, mais c'est juste

du bon sens. Non, mais pour avoir votre point de vue, c'est ça ? Moi, je

trouve à la nuit, ça peut se défendre, mais on le défend comment

?

Moi, je veux bien, mais si on dit le marché français a besoin de tant d'emplois et dans telle filière et telle qualification, comment je sais ? Sauf à dire que nous avons des équivalences de diplômes ou de métiers avec tel pays. Et dans ce cas-là, ce sont des accords sur un pays en disant puisque dans ce pays-là, on a une formation qui

est équivalente

et reconnue dans le pays, alors on prend par exemple des Algériens ou une main-d'oeuvre d'origine du pays d'Algérie. Mais de dire quota ethnique, il faut faire attention.

Ça

vous gêne.

Vous avez aussi évoqué le mariage pour tous. Là aussi, on sent que Nicolas Sarkozy n'est pas tout à fait clair. Il n

'a

pas décidé, on

a l'impression. Alors que, vous avez vu,

pareil, Alain Juppé dans les Arocs, il a surpris tout son camp cette semaine en disant la première fois qu'on entend ça dans la bouche d'Alain Juppé.

D

'ailleurs, il dit j'ai changé d'avis. Je suis maintenant pour les couples du même sexe. Ça vous a surpris de la part d'Alain Juppé ?

Est

-ce que vous partagez son avis ?

Est-ce

que vous avez évolué

? Oui, alors,

justement, sur le sujet du mariage pour tous et de l'adoption. Moi, il y

a

un sujet sur lequel, effectivement, je suis totalement hostile et sur lequel je ne peux pas évoluer justement parce qu'il y

a

des études et j'ai vu aux Etats-Unis et j'ai vu les dégâts que ça pouvait faire c

'est

les mères porteuses

sur les femmes sur les femmes

et on oublie une chose. Regardez, il

y

a des études, notamment les femmes

qui demandent à Alain Juppé. C

'est pas ce qu'il dit. Non,

mais

on peut évoluer sur des études. Ça,

c

'est quand même sur les femmes qui deviennent mères porteuses. Souvent, ce qu'on oublie pour les femmes, c'est qu'elles font des traitements hormonaux pour devenir, effectivement, fertiles pour pouvoir avoir des enfants. Et on oublie qu'après, souvent, ces femmes-là ont des cancers ou des pathologies qu'on ne soigne pas ou qu

'on

ne traite pas.

La GPA,

c'est pas du tout la question.

Non, mais, PMA, GPA, c'est... Il

y est opposé aussi, Alain Juppé.

Sur le mariage...

Non,

non, mais

parce qu'il ne

faut

pas laisser faire croire qu'Alain Juppé serait favorable...

Mais est-ce que j'ai dit ça ?

Non,

non, mais,

puisque ce

n

'est pas la question, je ne

sais

pas

pourquoi vous y répondez. Non,

vous me demandez...

Ma question, c'était...

On a jusqu

'à demain matin

? Oui, mais justement, c'est pour ça à l'endroit au but. Ma

question,

c'était est-ce que, comme Alain Juppé, vous êtes favorable à l'adoption

par les couples du même

sexe ?

Vous

me demandiez si on pouvait évoluer sur des sujets ? Oui, Sur ce que je viens de vous indiquer,

je n'ai pas évolué.

Sur le mariage pour tous, quand on écrit le programme de 2007, on avait dit effectivement le mariage est considéré, c'est par définition, c'est fonder une famille et la filiation. Donc on avait dit dans le programme, on fera l'union civile pour les couples homosexuels et le statut du beau-parent pour les enfants dans le cadre de familles recomposées ou de couples homosexuels. Nadine

Morano avait d'ailleurs travaillé en ce sens.

Et j'avais fait le texte comme garde des Sceaux. Le texte était totalement prêt sur le sujet. On a eu deux obstacles. Un, un risque de constitutionnalité et le deuxième, un risque, enfin, un coût financier et on était en pleine crise financière en disant c'est pas prioritaire donc on a laissé tomber. Il faut aussi dire la réalité. Sur le mariage pour tous, moi je vais vous dire, on a fracturé la société française sur un mot. Peut-être qu'on aurait pu éviter cette fracture en mettant peut-être plutôt un autre mot que mariage. Aujourd'hui de dire...

C'est ce que dit aussi Juppé d'ailleurs. Oui,

mais aujourd'hui de dire en 2017 on abroge le mariage on pourrait dire prenons la loi article 1 annule mon mariage et remplace par union pour les couples homosexuels.

C

'est compliqué juridiquement mais pourquoi pas ?

C

'est ce que proposait

Argy Maritain.

Non,

je

vais vous dire pourquoi je n

'y

suis pas favorable parce que ça va créer des

imbrublios

juridiques épouvantables. Sur l'adoption, moi je considère c'est comme pour l'Europe. L'Europe n

'a

pas à s'occuper de tout. L'État n'a pas à s'occuper de tout. Aujourd'hui les adoptions par les femmes célibataires ou les hommes célibataires ou même pour les couples homosexuels c'est possible.

C

'est possible. Il faut laisser. Il faut une loi cadre sur l'adoption telle qu'elle est aujourd'hui. Moi j'ai été magistrat longtemps. Vous savez sur les adoptions c'est pas simple. C'est des procédures longues douloureuses très inquisitrices parfois on va chez vous on va voir comment vous vivez. Donc moi je pense qu'il faut laisser là du cas par cas. Moi je pense que les magistrats font très bien leur travail sur les adoptions. Moi j'en ai fait des plénières pas de plénières mais il faut laisser moi je pense qu'il faut laisser le droit tel qu'il est aujourd'hui. Donc

plutôt sur la ligne Juppé quand même.

Non parce que l

'adoption ce que veut Alain Juppé de ce que j'ai compris Alain Juppé veut une loi qui reconnaisse l'adoption possible

et quasi

automatique pour les couples sexuels. Je ne suis pas favorable à ce qu'on fasse un automatisme qui enlèvera des modalités finalement qui aujourd'hui existent des modalités qui contrôlent l'intérêt de l'enfant. Laissons tel que c'est aujourd'hui.

Aymeric

veut intervenir sur ce sujet ?

Non je...

Alors un autre sujet. J'allais

passer au sujet d'actualité qui nous intéresse particulièrement cette semaine. Tous les deux alors allons

-y. Oui

on va... Ce qui est sur... Évidemment on va demander c'est une question très très simple votre sentiment sur cette fameuse affaire Fillon-Jouillet. Est-ce que selon vous Fillon dit l'entière vérité aujourd'hui dans les médias

? Alors

je vais aller

à

rebours si...

Moi

je trouve que...

Dans

cette histoire où est le problème

?

Qu'a commis Jean-Pierre Jouillet

?

Son erreur est de ne

pas

avoir dit la vérité du premier coup. Alors après...

Jean

-Pierre Jouillet c'est un ami de longue date

avec

son épouse. Je travaillais avec lui lorsqu'il était directeur du Trésor.

C

'est quelqu'un... C'est un grand serviteur de l'État avec des valeurs et des vraies convictions.

Je

vais vous dire. Ça c'est la première chose. C'est pas un homme politique au sens politicien ou tacticien du terme.

Donc

moi ça me gêne... Je vais vous dire la vérité ça me gêne l'acharnement qu'on a sur lui. Moi c'est quelqu'un que je soutiens et que je défends parce que c'est un homme bien. Et je trouve que cette qualification qui a été galvaudée sans sens pour

moi.

Donc

le

mensonge en politique en France est un péché véniel.

Non, non,

mais... Moi

je vous parle d'un homme

que je connais... Un secrétaire général de l'Élysée

qui ment publiquement

qui change de version

c'est un péché véniel.

Non mais ce que je dis pas que c'est anodin et que c'est... Je dis simplement que c'est un acharnement sur un homme que je connais personnellement.

C'est un

acharnement de votre camp, de l'UMP.

Je vous parle de moi.

Je vous parle pas

des autres. Je vous parle de moi. Je trouve que c'est quelqu'un qui est intelligent, qui est un grand serviteur de l'État mais parfois qui peut être ingénu et je peux vous dire que certains aussi ont profité parfois de son ingénusité. Je vous le dis aussi.

Et

les mêmes qui l

'attachent... En fait d'ailleurs, dans un premier

temps si on réfléchit bien,

on

va venir si vous êtes d'accord avec ça. Quand il ment au départ, il ment parce qu'il dit non François

Fillon... Je veux dire, parce qu'il veut pas révéler la conversation. Voilà,

tout simplement il défend mais Fillon au fond, il défend Fillon quand il ment puisqu'il dit non

Fillon m'a jamais demandé ça. Donc

il défend François Fillon.

Il veut pas révéler une conversation privée. Il y a assez d'emmerdes. Il se dit c'est pas la peine. C'est bon,

on

circule, il

n'y a

rien à voir. Mais je le connais.

Faites

attention maintenant à chaque déjeuner à savoir si quelqu'un enregistre la conversation ou

pas. J

'en suis.

Léa

? Ce

qui est intéressant c'est que Aymeric Caron vous a posé une question sur Fillon et vous avez préféré répondre sur... Non mais c'était quoi la question ?

Jean-Pierre Jouillet. Est

-ce que selon vous Fille, je reprends ma question, dit l'entière vérité ?

C

'est l'action que

je

vous pose. Vous ne répondez pas sur Fillon. Vous

savez pourquoi je ne réponds pas très

clairement sur Jouillet ou sur Fillon ? Parce que Jouillet, je le connais mais depuis des années. Et donc, c'est quelqu'un qui n'a jamais failli sur le fond.

Donc voilà. Ça veut dire que

vous pensez que lui, que Jouillet dit la vérité

aujourd'hui lorsqu'il dit ben oui, j'ai reçu cette conversation.

Moi,

ça

a été une épreuve pour moi. Ça a été un grand honneur. Mais c'est vrai que le pouvoir vous isole, que vous devenez un peu parano, que vous êtes un peu... Moi, c'est vrai que j'étais plus dans mon naturel.

C

'est vrai que j'ai... Il faut faire attention à ce qu'on dit. Il faut parfois

mentir. Ah

non, ce n

'est

pas ce que je suis en train de dire. Il faut faire attention à ce qu

'on

dit et parfois un truc anodin, ben vous avez l'impression d'avoir parlé dans un mégaphone sans vous en rendre compte. Donc vous faites gaffe. Il n

'est

pas habitué à ça. Il dit, c'est pas grave. On a dit ça. Moi,

c'est pas grave, c'est pas ça. Vous êtes

en train de nous dire je ne doute pas de la probité de Jean-Pierre Jouyé. Parce

que je le connais.

Absolument. Vous me dites, je n

'en doute pas. Je

vous en parle comme ami. Complètement. Maintenant, ça fonctionne.

Donc ça veut dire

que dans cette affaire, vous pensez que c'est lui qui dit désormais la

vérité. Non, c'est

pas ce que je vous dis simplement. En responsabilité, le comportement peut changer. Vous voyez ce

que je

veux

dire ? Mais à

quel moment...

Si on

peut avoir des animenteurs,

je

veux dire, ce n

'est

pas un problème, ça.

Non,

mais

ça veut dire qu'aujourd'hui, selon vous,

et François Fillon... Vous

visez quelqu'un ?

François Fillon, dont vous n'êtes pas l'ami, ça,

on

est d'accord ?

Mais...

Est-ce

que

lui

serait capable de déformer légèrement la

vérité, selon vous

? Oui ou non ? Oui ou non

? Non, mais ce n

'est

pas binaire. Ben si,

c

'est binaire. Non, la vie, ce n

'est pas binaire. Si, si, non, mais il y a des choses, c'est binaire.

Vous voulez dire, Jean

-Claffé, on a

compris la question. Merci. Rachida Dati. Merci, ça me fait plaisir.

À

votre

service,

madame. Il

faut être prudent pour 2017.

Je dis

simplement... Je ne

suis

pas candidate à l'élection présidentielle.

Vous

habitez le

7e ?

Vous pouvez

être ministre de l'AQ. Ah non, je n'habite pas le 7e. Vous avez

un appart disponible ? Une crèche. Une place en crèche. Une crèche.

Une

crèche n

'est

pas besoin. Un chenille, éventuellement.

C

'est vrai que c'est l'arrondissement, il y

a

le plus d'animaux domestiques.

C

'est pas vrai.

Le

7e.

Ah

bah,

j

'emmènerai

mon chien à faire caca dans le 7e. Oh non, surtout pas.

Rachida Dati,

si je peux vous reposer la question.

Donc, en fait, est-ce que François Fillon a déjà menti

? Est

-ce qu'il est capable de mentir

?

Bah, tout le monde est capable de mentir.

Sauf jouillet.

Mais

même jouillet.

Ah,

ça change. Bah, ça change. Pourquoi ? Parce que la nature humaine est faite comme ça. Après, les responsabilités, la pression,

c

'est... Quand vous avez les pressions, vous pouvez aussi... dire...

Alors, je vais poser ma question autrement, si vous permettez.

Votre sentiment personnel, Rachida Dati, dans cette histoire, est

-ce que François Fillon, à oui ou non,

selon vous, a pu parler, a pu demander, en effet, à Jean-Pierre Jouillet,

de faire pression pour que l'Elysée

intervienne pour accélérer des procédures contre Nicolas Sarkozy ? Votre conviction, c'est possible ou pas possible ?

Demain matin, je vais me faire... Ma conviction, c'est qu'ils ont parlé de Nicolas Sarkozy, de la politique nationale. Voilà.

Alors, je vais vous la reposer, pardonnez-moi.

en général,

et

que vous... Vous

avez

été très claire sur Jean-Pierre Jouillet, on comprend votre position. Alors, maintenant, vraiment, ça se concentre sur François Fillon. Au moins, on a de la chance avec vous ce soir, c

'est

-à

-dire

qu'on n'a pas la mélodie que l'UMP nous a répétée depuis une semaine, c'est « Jouillet, gros menteur » et François Fillon, Blanche Collomb, victime d'un terrible complot. Vous connaissez... C

'est politique.

Non, mais je vous reconnais ça. Vous connaissez... Vous nous avez dit que je connais Jean-Pierre Jouillet depuis longtemps, vous connaissez François Fillon depuis longtemps

également, vous avez été

ministre de son gouvernement, vous connaissez les guerres des droites, vous connaissez, allez, les dissensions, et je vais être diplomatique entre François Fillon et Nicolas Sarkozy. Alors, moi, je vous pose la question, est-ce que vous pensez qu'il a demandé à faire à Jouillet et peut-être à l'Elysée d'accélérer les procédures contre Nicolas Sarkozy ? Est-ce que cet homme que vous connaissez également... On a vraiment envie

de vous entendre, n'exclivez pas, parce que la question, elle est là. Nicolas

Salamé, je vous dis, François Fillon, quand il est candidat pour être dans la circonscription ou naturellement comme maire du 7e, comme il n'y avait pas d'autres candidats, je devais être candidate. Alors là, Nicolas, à ton moment vouloir, parce

qu'il

me disait, oh là là, n'attaque pas, n'attaque pas, c'est pas que j'attaque, je dis uniquement les choses. Je

vais le

voir, je vais le voir, je dis, François, si tu veux te présenter pour Paris, on peut s'entendre. Moi, je voulais même qu

'on

soit candidat tous les deux pour la mairie de Paris, c

'est

-à-dire qu'il soit tête de liste et que je le soutienne. Et le binôme, je pense qu'on aurait pu gagner Paris. Je lui dis, est-ce que tu crois pas qu'on peut s'entendre, on peut en parler ? Moi, je suis en politique, j'ai compris ça, stratégie collective, stratégie individuelle,

ça

marche jamais, on le voit d'ailleurs. Et donc, je lui dis, peut-être ça serait

bien

et ça aurait de la gueule. Il me dit, ça ne m'intéresse pas du tout. Et j'apprends, par hasard, la semaine d'après, qu'il est candidat là où je devais être candidat. Je l

'ai

un peu mal pris.

Sur ça, sur cette affaire, Fillon que vous connaissez. Sur la nature de France. Elle veut dire qu'elle ne peut pas être objective

aujourd'hui parce

qu'il n'a pas toujours été gentil avec elle. Non, non, c'est du passé. Je vous dis sur le temps grand. Elle veut dire que François Fillon

est un homme capable de mentir.

Non, c'est quelqu'un qui peut ne pas vous dire les choses. Oui,

mentir.

Dire une chose et faire le

coup.

Non,

c'est pas mentir. Non, parce que mentir, non, c'est pas ce que je viens de dire, Amérique Caron. Non, mais c'est

trop

facile ce que vous faites. Je vais vous dire. Ce qui m'a gênée, et je l'avais dit d'ailleurs dans un média, c'est qu'en juin, quand Copé s'en va et que le triombe Vira s'installe, à ce moment-là, il y a des commissaires aux comptes qui contrôlent les comptes, qui vérifient les comptes et qui doivent valider les comptes. Les commissaires aux comptes, la procédure est comme ça, c'est le prestataire, son client, c'est l'UMP. Donc il rend compte à l'UMP.

Il

valide les comptes et comme par hasard,

on

se retrouve avec un signalement fait par les commissaires aux comptes à la demande du triombe Vira au parquet, au procureur de la République, sur les fameuses pénalités qui ont été prononcées par le conseiller constitutionnel contre le candidat Sarkozy. Et alors... Donc vous

soupçonnez déjà Fillon de jouer ?

Non, mais c

'est

marrant parce que vous voulez que je réponde, mais si vous voulez me couper, vous n'aurez pas... Et ça peut vous intéresser.

C

'est-à

-dire

qu'on a des notes de Bercy qui disent qu'il n'est absolument pas illégal que l'UMP paye en lieu et en place, c'est déjà arrivé, les pénalités, les sanctions à l'encontre du candidat Nicolas Sarkozy. Nous avons des notes juridiques, des avocats, nous avons Bercy qui a encaissé le chèque sans problème parce qu

'il

a dit que ce n'était pas illégal. Et les commissaires aux comptes qui avaient validé en d'autres temps des condamnations payées par l'UMP en lieu et en place de candidats, cette fois, il y

a

un signalement à la demande des nouveaux chefs de l'UMP. Et quand je lis le canard enchaîné cette semaine, c'est François Fillon et son avocat qui n'est pas l'avocat de l'UMP qui a demandé, qui aurait demandé... Moi,

je

me base sur cet article qui n'a pas été contesté. Donc vous nous dites quoi ? Donc moi, ça, ça m'a gênée. Vous

nous dites François

Fillon essaye de trouver des noises à Nicolas Sarkozy.

Non, ça m'a gênée qu'on essaye de tirer contre son camp alors même que Nicolas Sarkozy était dans son bon droit. C

'est ça qui me gêne. Alors ça vous a tellement

gênée, si je peux me permettre, Rachida Dati, que le 8 juillet dernier, vous avez fait 29 tweets contre Fillon. Il y en a quelques-uns que je vais vous citer. Que ceux qui balancent fassent attention, qu'ils cessent de donner des leçons de morale ou d'exemplarité. Il faut l'être soi-même. La délation et la calomnie ne sont pas nos valeurs que ceux qui prétendent aux plus hautes fonctions qui les bafouent y réfléchissent. La théorie de la bonne apparence dont se sert allègrement François Fillon n'autorise pas tout, y compris les méthodes de voyous. Ce tweet-là, par exemple, il est clair.

Parce

que je veux vous dire, vous vous souvenez à quelle époque, c'est on balance sur tout le monde tout et n'importe

quoi. Non, là c

'est François Fillon.

Oui.

Et à ce moment-là, à l'UMP, on me dit, c'est l'entourage de François Fillon qui balance toutes les horreurs immondes. Moi, je me suis pris une campagne, Léa Salamé, sur mon origine, sur ma famille, sur ma petite-fille, avec des affiches immondes sur l'école de ma fille. Immondes. Voilà. Et

donc quoi ? Vous soupçonnez Fillon ? Ces méthodes-là,

je ne supporte pas. Moi, j'aime. C'est-à

-dire

qu'on n'est pas d'accord, on n

'est

pas d'accord, mais tu viens pas dans mon dos et tu ne balances pas. Ce n

'est

pas ma méthode, ce n

'est

pas ma

morale, Est-ce que c'est ce qu'il a fait aussi avec Fillon ?

Je n'étais pas à ce déjeuner. Je vous dis simplement que moi, ce qui m'a gênée dans le comportement de François Fillon, c'est dès lors où il prend l'UMP, on s'attaque à Nicolas Sarkozy alors qu'il était dans son bon droit. C'est tout. Ça,

ça

me gêne. Quelqu'un qui l'a servi pendant 5 ans. Nicolas Sarkozy, il a fait prince quand même. Il est devenu Premier ministre. Si aujourd'hui, il est présidentiable, c'est quand même grâce à Nicolas Sarkozy. Ce n

'est

pas grâce à la Sarthe. Pardon.

Ce n'est

pas gentil pour les Sartheois

qui nous ont.

Non, ce n

'est

pas ce que je veux dire. Mais il l'a quand même mis en haut de l'affiche. C'est quelqu'un... Il n'y

a

pas un bout de gens qu'il connaissait avant qu'il soit Premier ministre, à part nous dans le microcosme. Il faut dire la vérité. Alors c'est violent, c'est brutal, c

'est

tout ce que vous voulez. Mais moi, je ne le dis pas dans le dos. Je lui dis... Et ce que je vous dis

là, je l'ai déjà dit en

face. On a compris votre position.

Léa Salamé, Emre Carouf, vous réfléchissez à une toute dernière question. Je fais un petit tour de table. Jean-Benzigui, vous auriez une question à poser à Mme Rachida Dati. Non, moi, je me souviens d'une petite fille

que

j'ai élevée

qui

disait « Je ne suis pas une menteuse. Simplement, je ne dis pas toujours la vérité.

»

Et j'ai l'impression que dans cette affaire, c'est ça.

Merci, M. Vigizi.

De quoi vous aimeriez entendre parler Mathieu Kassovitz avec une ex-ministre de la Justice, députée européenne, maire du 7e arrondissement

de Paris.

Quels sont les sujets qui vous intéresseraient, Mathieu

?

Je ne sais pas. Les sujets qui intéressent les gens ?

Alors, lesquels ?

Des

sujets profonds. Pas des petites guerres.

Le chômage

? C'est de la pollution, ça.

La lutte contre le chômage

?

Honnêtement, même quand on parle des sujets de fond, non, je ne

sais

pas. Franchement, je ne

sais pas. Je

ne

vois

pas ce qu'ils peuvent trouver comme solution. Je pense qu'ils n

'en

ont pas. Je pense qu'ils sont perdus dans leur propre

univers

et leurs propres bulles et que ça ne nous concerne pas,

qu

'on n'en a pas besoin.

Vous avez

raison. Là-dessus, je vous rejoins totalement.

On

voit, et c'est comme ça qu'ils prospèrent

là

-dessus.

Magnifique,

magnifique.

Non, mais c'est magnifique. Vous êtes magnifique. Les extrêmes.

Et ce qu'a dit Jean sur la petite fille qui parlait du mensonge, votre notion du mensonge et de la réalité n'est pas la même que la nôtre.

Vous avez raison. Vous n'avez

pas du tout, on ne vit pas du tout dans la même bulle, dans le même monde. Et vous avez la prétention de nous diriger, de nous dire quelle est la direction qu'on doit prendre. Je suis choqué et j'ai toujours été choqué par ça. Et vous nous donnez la preuve de cette incompréhension jour après jour, année après année, élection après élection. Ça n'arrange rien et vous êtes là et vous complaisez exactement comme la télé-réalité dans votre propre petite misère. Vous ne cherchez pas les solutions pour l'extérieur, vous cherchez les solutions pour votre petite

majorité.

Et ça, je trouve

que

ça... C

'est facile ce qu'on me dit. Je sais que c'est facile. C'est un peu facile. Je sais

que c'est facile.

Je vous regarde, je dis simplement, c'est facile ce que vous venez de dire. C'est tellement facile de dire que vous êtes des nuls, vous vous complaisez, on se bat, on se bat comme on peut. C'est pour ça que je dénonce ces

médias. Je ne dis pas que vous êtes des nuls,

je dis que vous n'avez pas de solution.

Si, on a

des solutions. Simplement.

Ok.

Alors, mais appliquez-les et arrêtez

de la télé pour en parler.

Non, ce n

'est

pas des carrières. Mais

si, moi, je

suis...

Je

ne

suis

pas en

fait

carrière politique.

Je

ne

suis

pas en fait mais je

n

'ai

pas en

fait mais je n

'ai

pas en fait mais vous savez, je suis partie

pour l'étranger

pour comme ça, pour l'aventure. Quand je suis partie, Nicolas Sarkozy était président

et

voilà.

Et

aujourd'hui...

Non

! Je deviens et je reviens quatre ans après et François est le président et Nicolas Sarkozy espère revenir et

je

vois des gens mais déprimés, tristes, inquiets et je vois des hommes politiques qui font des carrières politiques. Je pense que le jour où les hommes politiques n'auront pas vocation à se faire réélire, il y aura peut-être un peu plus de courage politique et que les gens feront des choses et n'auront pas peur de

ne

pas être élu la prochaine fois.

Vous avez raison. Dans quel pays

on a vu un président être élu après avoir payé du... Est-ce que ça a déjà

existé ? Qu'est-ce que ça a déjà existé ? Ça fait une vraie question. Est-ce que ça a déjà

existé

dans la démocratie

? Un président qui perd une élection qui se représente plus tard C

'est les Français qui décident.

Non,

je

vous parle de l'histoire, dans l'histoire politique, est-ce que ça a déjà existé ?

À

part un dictateur qui

se

renversait et qui revient.

Non, il y

en

a d'autres qui sont

revenus.

Non, ça n'existe pas. Ça n'existe pas. Ça n'existe pas. C'est vrai qu'il y a une question du

renouvellement de la classe politique et c'est vrai...

Mais vous avez raison.

Et

c'est vrai que la question se pose et que vous

aussi vous pouvez vous la poser que

quand

on passe... Si, il y a un cas,

c

'est Poutine qui est passé de président

à

premier ministre de premier ministre

à président... Il n'a pas perdu les élections.

La question... Pardon, Léa. La question de Mathieu Kassovitz, on l'a bien comprise, elle vise Nicolas Sarkozy,

c

'est est-ce que quand on a perdu

une élection,

c'est normal de se représenter cinq ans plus tard ? C'était ça, votre question ?

Non, non,

on peut se représenter.

Ce qui est malheureux, c'est que... C'est le manque

de renouvellement. Mais

vous savez, M.

Kassovitz, parce qu'on peut faire des généralités en disant vous faites carrière. Moi, je n

'ai

pas fait carrière, je suis arrivé très tard en politique et je n'en ferai pas toute ma vie. Je suis très à l'aise là-dessus. Très à l'aise. Je vous dis simplement pourquoi on se bat dans les partis politiques justement pour un renouvellement. Quand les investitures, ils se les refilent entre eux, ils vous disent excusez-moi, on peut peut-être changer un peu, il y a un tel, on a milité, on a des convictions, on se bat et qu'eux se battent entre eux, franchement, ça vous écœure. Les commissions d'investiture, mais je les dénonce. Mais quand vous les dénoncez, on vous isole et on essaye de vous abattre et on vous élimine. Daniel Guichard.

Je

vais vous dire franchement, l'histoire Fillon-Jouillet, c'est une grosse connerie. Ben voilà.

C

'est vraiment une énorme connerie.

Sauf que les responsabilités où ils s'occupent, c'est gênant.

Peut-être, mais je crois qu'arrivée à un certain stade, peut-être que Jouillet a dit une grosse connerie pour mousser devant les journalistes, peut-être que Fillon lui a raconté des trucs, mais c'est du folklore,

c

'est du showbiz. Quand nous, on est dans le show business, on voit souvent les politiques. Ce qui les entoure, c'est comme les vedettes de la chanson ou du cinéma. C'est les portes-valoches où ils sont bons, où ils sont mauvais. Et ceux-là, ils sont tous mauvais. Et en plus, les journalistes,

je

pense qu'on n'a pas grand-chose à se mettre sous la dent parce qu'on est dans la merde. Donc à partir de là, quand les journalistes s'intéressent à ça, ils s'intéressent... Bon,

il

y a... Emeric a dit tout à l'heure par rapport à ceux qui ont fait des gros titres sur Nabila, bon, c'est pour ceux que ça intéresse Nabila. Mais c'est vrai que pour la politique, c'est pas terrible ce qui se passe. Donc, bah, jouillet, Fillon, c'est pas inintéressant. Mais on n'aura pas le fin mot et on s'en fout à la limite. Enfin, je dis on s'en fout. Dans la rue, on s'en tape parce que le problème, il n'est pas résolu. Et le chômage, les emmerdes, les impôts, ce qui va nous

arriver,

Poutine dans un coin, les autres de l'autre, c'est compliqué. Et les gens qui sont mal, qui ont peur, se disent probablement que si la solution, elle arrive vite, c'est bien. Si on ne

l

'a pas, passons à autre chose.

Léa Salamé et Aymeric Caron ont le droit encore à une question très courte, chacun. Léa, d'abord.

Sur les valeurs que vous défendez, Rachid Haddati, quand on vous écoute, quand on vous lit ces derniers temps sur les valeurs, sur l'autorité, sur la morale, vous tenez un discours assez clair. Je vous cite. La gauche maltraite nos valeurs. Je suis favorable à une droite qui assume ses valeurs sans tabou. La délinquance explose. Nos valeurs fondamentales comme la famille volent en éclats. Les impôts augmentent sans cesse pour financer des prestations sociales ou des contrats dits d'avenir inefficaces qui encouragent l'assistanat. Le redressement passe aussi par la fierté de

l

'identité française, de l'identité nationale. Voilà ce que dit Rachid Haddati.

Je

me suis demandé sur le positionnement, sur votre positionnement. Il n

'y

a plus Patrick Buisson dans le paysage. Il n'est plus là. Je me

suis

demandé si la droite forte, la droite dure quand je vous lis sur les valeurs, sur l'autorité, si maintenant vous ne

vous

droitisez pas, vous n'assumez pas un discours qui se droitise et si aujourd'hui la droite décomplexée, c'est aussi Rachid Haddati.

Ça veut dire quoi la droitisation ? Vous dites extrême droite et je ne suis pas d'extrême droite. La droitisation,

c'est que... Sur l'extrême droite, Marine Le

Pen vous a rendu une forme d'hommage sur RTL le 4 septembre dernier. On lui pose une question sur Najat Vallaud-Belkacem. Voilà ce que dit Marine Le Pen. Je préfère Rachid Haddati dont les positions sont en train de se rapprocher, il faut bien le dire, des nôtres, plus respectueuses des règles de la République.

Je ne

suis

pas aussi responsable des propos de Marine Le Pen.

Je suis responsable de beaucoup de choses. Non mais je me suis interrogée si même

Marine Le Pen trouve

que vous vous rapprochez

sur les idées.

De

rétablir l'autorité, il n

'y

a plus d'autorité nulle part. Nulle part. Ni à l'école, ni à la sécurité, ni au niveau des forces de l'ordre. Les pauvres, ils sont vraiment débordés par une délinquance qui explose. C'est une réalité. La délinquance

qui explose

? Oui,

la délinquance explose. C

'est une réalité. Non, c'est faux.

Mathieu a raison, ça n'explose pas.

Non, la délinquance explose notamment sur les violences dites non crapeleuses, sur tout ce qui est cambriolage.

Les cambriolages, vous avez raison. Oui, voilà. Mais sur le reste, je vous ai raté. Sur le

reste, sur le reste, c'est pas... C

'est

pas

la joie, mais ça n

'explose pas. Voilà.

Ça n'explose pas. Mais c'est bien,

vous voyez, on y arrive.

La délinquance augmente. La délinquance n'explose pas. Elle explose pas. Arrêtez de faire peur

aux gens. Les violences non crapeleuses, les violences, c'est pas gênant pour vous que ça explose.

Madame, si vous

étiez

un tout petit peu dans la rue, putain de

merde, quoi. Ah, peut-être un peu plus que vous. Si vous voyez la

solidarité qu'ont les gens dans la rue,

comment les gens

fonctionnent, comment le peuple

fonctionne, si vous étiez un tout petit

peu proche des gens,

pas à

travers vos promenades, sous surveillance médiatique, mais si

vous comprenez un petit peu comment fonctionne un peuple,

vous sauriez que

là, on n'a pas besoin de

vous, de vous nous tromper, vous nous amenez dans les mauvaises directions parce que nous, on est solidaires entre nous. Ah bon

?

Vous êtes solidaires dans votre matière ?

Vous

êtes

solidaires ? Je ne parle pas du métier, je ne parle pas de solidarité humaine entre les gens dans la rue.

Monsieur Cassot, vous critiquez tout le monde tout le temps. Je ne

sais

pas ce qui vous agrée dans la vie,

vous

êtes dans la critique permanente sur tout le monde. Non, vous. Sur vos confrères, sur le cinéma, sur les acteurs, sur les producteurs, sur le

cinéma français. Votre classe à vous, oui, tout le temps. Aimez-vous

déjà les uns les autres chez vous. Et puis après,

on

peut parler du reste. Alors arrêtez de dire je me promène. Ouh ! Oui, vous avez raison. Facile. Mais

vous n'êtes jamais content. Vous

êtes quatre orateurs, madame, et vous êtes vraiment, vous êtes très mauvaise dans

la répartition. Mathieu Cassovic. Je suis désolé pour les politiques. Vous êtes très mauvais dans votre propos. Je n'ai pas votre mission

dans la vie et je n

'ai

pas pris votre responsabilité

dans la vie. Si, parce

que vous attaquez les autres sans vous remettre en cause, monsieur Cassovic. Je vous le dis très posément. Vous attaquez tous les autres de votre métier sans vous remettre en cause, vous.

C

'est

très

bien. Alors, est-ce que je peux poser une question ? Vous n'êtes pas de l'heure présidente des Césars, donc, Rachida Dati. Non, non, non.

Non,

mais

parlons effectivement de la question

posée par Réa. Est-ce que vous pouvez me répondre

à cette question-là ? Est-ce que j'ai raison de penser un peu comme Marine Le Pen qui a l'impression que vous vous rapprochez de ces positions sur la

République ? Sur l'autorité,

sur l'école, les inégalités ont augmenté. La pauvreté, je vous renvoie au rapport du Secours catholique qui dit effectivement que la pauvreté chez les seniors a augmenté. Le chômage, notamment des seniors, a fortement augmenté. Et celui des jeunes, c'est légèrement infléchi. Pourquoi ? Par les contrats d'avenir qui ne sont rien d'autre que des contrats, effectivement,

c'est de l'occupationnel.

Pas de formation, pas de métier et notamment dans les services publics.

Mais je me suis demandé, et ce

sera ma dernière question, je me suis demandé si cette

nouvelle

Rachida Dati est un peu plus assumée,

un peu plus droitière.

Non,

non.

Un peu plus

droitière quand même. Depuis 2007, l'autorité, le travail, la reconnaissance du mérite. Donc

vous répondez à ma question, c'est une vraie conviction, ce n

'est

pas l'opportunisme

politique parce que vous ressentez que le pays se

droitise.

Non, je ressens que le pays s'affaiblit.

Est-ce que vous sentez que le pays se droitise également

?

Les Français réclament que ce pays soit gouverné,

que

l'autorité soit rétablie,

que

l'école puisse rétablir, notamment l'apprentissage des

fondamentaux. Mais le

réclame depuis des années, ça ne fait pas deux ans. Autrement,

ils auraient réélu

Nicolas Sarkozy en 2012.

Mais attendez, est-ce que je dis le contraire ?

Est-ce

que je dis le contraire, notamment du fait qu

'il

se représente en 2017 ? C'est bien ce que je vous disais au départ. Enric Caron,

puisqu'on parlait de la pratique politique aujourd'hui en France, un débat qu'on a amorcé ensemble, l'exemplarité des personnages politiques, des hommes et des femmes qui nous représentent. Je pense que c'est important, vous êtes d'accord ? Vous venez d'être réélu député au Parlement européen. On vous a critiqué à une époque parce que vous y étiez souvent absente

au

Parlement, en tout cas peu active, en tout cas pour suivre des dossiers. Vous êtes donc député européen, vous êtes maire du 7e arrondissement à Paris, et puis vous êtes également avocate, ce que les gens

ignorent

souvent. Et ce n

'est

pas une petite activité parce que lorsqu'on regarde votre déclaration des intérêts financiers en tant que député européenne, vous déclarez que ces activités-là vous rapportent plus de 10 000 euros par mois.

Oui, et alors

?

J'en arrive à ma question. Le point avait expliqué il y

a

moins d'un an que ces activités d'avocat vous rapportaient même plus de 500 000 euros par an.

J

'ai beaucoup de questions.

C'est

que le point a été renvoyé devant le tribunal correctionnel.

Vous

pouvez démentir.

Voilà. En tout cas, c'est...

Ils ont été... Ils se sont poursuivis, ils sont autopédales.

Eux ont maintenu leurs

informations, vous n

'êtes pas d'accord. Ils sont au tribunal.

Et

je veux dire

que même le journal Le Monde a été condamné, lourdement condamné.

Comment on fait pour concilier toutes ces activités puisque votre activité d'avocate apparemment vous prend énormément de temps pour gagner plus de 10 000 euros par mois. C'est votre déclaration personnelle, je le rappelle, ce n

'est

pas un truc que j'invente. Deuxièmement, comment on fait pour éviter les conflits d'intérêts lorsqu'on est à la fois

élu,

député européen, national, peu importe, puis avocat d'affaires et qu'on peut donc avoir à traiter des dossiers qui concernent notamment

des lois qui peuvent représenter certains

lobbies

que vous défendez en tant qu'avocate. Il faut laisser répondre. Ce n'est pas drôle,

madame. C'est sérieux. C'est

très sérieux. C'est sérieux des questions sérieuses. Est-ce

que vous pouvez nous répondre comment vous pouvez rester avocate quand vous êtes politicienne et que vous allez forcément tomber sur des conflits d'intérêts ? Comment pouvez-vous ? Vous

nous parlez de l'éthique,

vous nous parlez de la façon dont le peuple doit

se comporter. Vous êtes officier

de police judiciaire

?

Je...

Avec... Avec... Voilà.

Donc je préfère.

Répondez à la question d'Emeric. J

'exerce effectivement parce que mes revenus ne dépendent pas. Je ne dépends pas de la politique. Et je trouve ça extrêmement important. Ça me permet de m'exprimer librement, de dire librement mes convictions, y compris avec Nicolas Sarkozy lorsqu'il était président, lorsque j'étais ministre. Donc le fait de ne pas dépendre exclusivement de la politique vous donne une liberté. C'est quand même important. Moi, je travaille, comme je vous l'ai dit, depuis l'âge de 16 ans et demi, non-stop.

Je

n

'ai

pas hérité et je n'ai pas de rente. Donc je suis très à l'aise là-dessus. L'argent que je gagne est intégralement contrôlé, déclaré, et je paye des

impôts. Je n'ai pas dit que vous le volez, ce n'est pas ma question.

Je n'ai jamais eu de conflit d'intérêts, sinon ça se saurait. Voilà, je

fais très attention. Et Rachida Dati n'est pas la seule dans ce cas. Non, mais je l'appose à tous les invités. Je l'appose à tous les invités. Je l'appose de gauche ou de droite. Je pose les mêmes questions. N'oubliez

pas une chose, c'est que je suis magistrat. Donc vous savez, ma probité n

'a

jamais été mise en cause.

Il y a quand

même eu des gens qui se sont interrogés, notamment par rapport à

la TDS. Vous connaissez ces

dossiers. Tout

à

fait. Et ils ont été... Et j'ai été, effectivement, j'ai eu une lettre du président du Parlement européen qui a dit, chez Mme Dati, il n'y a aucun conflit d'intérêts.

C'est vrai que vous n'êtes pas la seule à faire de la politique et à travailler. Par exemple, sur les 74 eurodéputés qui viennent de France, il y en a 30 qui cumulent avec une autre fonction. Il y a 8 avocats, 4 médecins, 3 agriculteurs, des professeurs, des salariés de partis politiques. Donc il n

'y a

pas que Rachida Dati. Maintenant, ma question est la suivante pour poursuivre. Est-ce que vous êtes toujours avocate ?

Je suis avocate de

statut, oui. Parce que Aymeric parle de 500 000 euros et c'est vrai que c'est très libre. Tout le monde peut aller sur Internet et regarder. Vous avez déclaré en 2010 620 000 euros de rémunération de vos activités en tant qu'avocate. Et il

n'y

a rien d'illégal là-dedans. Voilà. En 2011, vous avez déclaré un peu plus de 500 000 euros. En 2012, 700 000 euros. En

2013, ça baisse. Il y avait 250

000 euros. Et en 2014, rien. Donc je me suis demandé est-ce que finalement, ça a baissé manifestement

? Est-ce

que vous avez arrêté vos activités

d'avocate ? Parce que

2014, vous ne déclarez rien.

Parce que 2014, j'ai eu deux campagnes. Donc mener en plus les campagnes, c'était pas...

Donc est-ce que vous êtes toujours avocate ? Oui, parce

que j'ai un statut d'avocat. A l'origine, je vous explique, Mme Salamé, je suis magistrat. Comme magistrat, vous pouvez, ça arrive très régulièrement, vous pouvez passer de la procédition de magistrat à celle d'avocate pendant un temps. Ensuite, vous pouvez revenir à votre procédition de magistrat si vous le souhaitez. Donc le fait d'être avocat me permet d'avoir une liberté notamment de vie, d'avoir des revenus et d'assurer mon train de vie et ma vie sans se dépendre de la politique. Donc en fonction des nécessités, je peux effectivement prendre un dossier, pas prendre un dossier. Et

2014,

rien ?

Non, rien.

Et ce n

'est

pas un manque à gagner pour vous de passer de 700 000 il y a deux ans

déclarés à zéro cette année

?

Non,

mais elle gagne très bien en tant que

députée européenne, je t'assure, elle n

'a

pas besoin de...

Non, mais ça, c'est... Mais le cumul

des mandats, c'est un truc très français aussi parce que Léa a donné des chiffres au Parlement, mais les Anglais, par exemple, vous savez qu'il

n'y a

que 4% des députés européens-anglais qui cumulent une autre activité ?

Oui, mais vous savez qu'il y

a

des parlementaires qui cumulent, par exemple, il y

a

des pays où vous pouvez être député et ministre en même temps. Vous pouvez avoir d'autres fonctions qui ne sont pas forcément déclarées. Donc le cumul tel qu'il est à la française, ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas sous une autre forme dans un autre...

Je me suis demandé

si vous n'aviez pas arrêté aussi cette profession d'avocat où vous aviez moins exercé

en 2013 et en

2014 par peur, justement, de ces rumeurs sur les conflits d

'intérêts qui commençaient à monter.

Non, pas du tout parce que

tout est

contrôlé. Tout est contrôlé et les personnes qu'ils ont dénoncées ont été condamnées. Parce que...

Le point n'est pas

condamné. Il est renvoyé au tribunal correctionnel.

Et Corine

Lepage aussi

? Mais

Corine Lepage, elle dénonce... Vous avez posé la question pourquoi son

cabinet... Elle n'est

pas condamnée.

Corine Lepage, qui est une écologiste, donc une de vos amies, elle est avocate... C'est

pas une amie personnelle. Elle est

avocate en environnement et elle est membre de la commission de l'environnement au Parlement européen. Ça, c'est pleinement un conflit d'intérêts.

Lâche !