Décès d'Édouard Balladur, voile, présidentielle... Le "8h30 franceinfo" de Jean-Philippe Tanguy

Bonjour Agathe. Bonjour. Et bonjour Jean-Philippe Tanguy. Bonjour monsieur. Bienvenue sur votre nouvelle maison. C'est très gentil, bienvenue à vous. Et merci d'être avec nous ce matin. Vous êtes député Rassemblement National de la Somme. Un mot d'abord Jean-Philippe Tanguy d'Edouard Balladur qui est mort hier à 97 ans. Quel regard vous portez sur cette figure de la droite ?

Un regard sur un homme d'État qui a traversé un demi-siècle, qui a accompagné les trente glorieuses gaullistes, qui a essayé avec sa pensée ses mesures d'enrayer les trente piteuses et qui malheureusement n'a pas réussi. Puis il y a un homme d'État aussi qui avait une petite particularité, c'est qu'il a échoué dans une campagne présidentielle parce qu'il avait dit la vérité sur son propre programme pendant que ceux qui ont gagné cachaient le programme de M. Balladur en mentant aux Français. Donc il y a une forme peut-être de morale à tirer de cette campagne de 95. C'est la leçon que vous en tirez ?

Sa famille est assez proche, il y a tous ceux qui se reconnaissaient dans l'œuvre politique d'Edouard Balladur.

Il y a une leçon politique à tirer de ce parcours qui peut être aussi qu'on peut être, comme Marine Le Pen aujourd'hui, favorite à 7 ou 8 mois de l'élection présidentielle et perdre à l'arrivée ?

Bien sûr, il faut toujours être dans l'humilité, tirer des campagnes électorales le fait que les seuls souverains, c'est le peuple français, qu'ils sont libres de choisir. Mais effectivement, quelqu'un pour qui j'ai beaucoup d'affection également, Philippe Seguin, pendant cette campagne, avait fait un discours assez connu où il ironisait sur le fait que certains médias et certaines puissances choisissaient leurs candidats et leurs présidents à la place des Françaises et les Français. Il n'y a que nos concitoyens qui choisissent.

Jean-Philippe Tanguy, vous avez fait réagir toute la classe politique cette semaine en annonçant que si l'URN arrivait au pouvoir, les femmes musulmanes qui portent le voile dans l'espace public seraient sanctionnées d'une amende. On ne parle pas d'un voile intégral, on parle d'un voile sur les cheveux. C'est loin d'être une annonce puisque cela figurait déjà dans votre programme à chaque présidentielle depuis 2012. Pourquoi ressortir cette proposition aujourd'hui ?

Tout simplement parce que j'ai répondu d'une part à une question de vos collègues et confrères journalistes. Je n'ai pas spécialement cherché à lancer ce dossier. mais on assume pleinement une mesure qui est ancienne, qui est constante dans le programme de Marine Le Pen qui consiste à protéger la France, non pas d'un signe religieux, mais du signe d'une idéologie, l'idéologie islamiste que nous voulons combattre. Nous voulons protéger les femmes, nous voulons protéger tous ceux qui sont amoureux de la liberté, du signe d'une idéologie qui malheureusement...

C'est en les verbalisant que vous allez protéger les femmes ?

Oui, oui, absolument, nous allons protéger les femmes en évitant que ce voile s'impose dans la civilisation française comme malheureusement elle s'est imposée dans toutes les sociétés arabo-musulmanes laïques. Et les pays laïcs pour lesquels j'ai beaucoup d'admiration, qui avaient tenté de défendre la laïcité avec courage dans un certain nombre de sociétés, se sont tous fait déborder par ce signe qui est le fer de lance. Jean-Philippe Tanguy, pour bien comprendre, pour vous, une femme qui porte le voile,

une grand-mère, une mère qui porte le voile, vous y voyez un signe d'islamisme ?

Elles ne sont pas islamistes elles-mêmes, mais elles portent le signe d'un fer de lance d'une idéologie. Il faut qu'on se mobilise tous, qu'on comprenne tous, croyants et non-croyants, croyants de toutes les religions, contre cette idéologie. Et ça impose que tout le monde renonce à ce voile, qui est porté de bonne foi évidemment par un certain nombre de personnes évidemment.

Et justement, c'est violent d'entendre pour ces femmes d'entendre que certaines qui le font par soi sont des fers de lance d'une idéologie. Latifa Ibnzi Aten, mère d'un militaire tué par le terroriste Mohamed Merah par exemple, qui lutte contre l'islamisme et l'idéologie que vous dénoncez avec un voile sur les cheveux.

Mais il peut arriver qu'on doive malheureusement parfois abandonner un certain nombre de symboles, de comportements, parce que ces symboles, ces comportements ont été accaparés par une idéologie qu'il faut combattre. Nous n'avons absolument critiqué aucune française de confession musulmane respectueuse de nos lois, nous n'avons absolument discriminé personne, nous n'avons jamais mis au pilori personne.

Vous ciblez quand même le voile qui est associé à l'islam, le voile islamique, vous ne ciblez pas le voile par exemple des religieuses. À ce moment-là, si on va au bout de votre logique, une religieuse voilée, vous l'interdisez aussi ?

Les religieuses, je ne crois pas qu'il y ait de religieuses protestantes. Alors si, tout à l'heure on en a entendu une dans un reportage de France Info, qui était dans un centre commercial. Mais donc qu'est-ce que vous faites pour les religieuses ? Historiquement les protestantes étaient contre les ordres. Et elle disait, interdisez mon voile aussi. Mais les nonnes, les soeurs, le clergé, y compris le clergé musulman, qui peut avoir aussi un certain nombre de tenues ou de pratiques particulières dans l'espace public. Et donc qu'est-ce que vous faites pour les religieuses voilées ?

Ils font un peu d'engagement, ce qui fait qu'ils sont identifiés comme membres du clergé et qu'ils ne sont pas, par leur comportement, une volonté de s'imposer à la société civile par un certain nombre de comportements.

Mais une femme qui pratique sa religion dans son coin et qui porte le voile, elle n'impose rien, elle le porte par tradition, par coutume.

Madame Lambret, je vous remercie de poser cette question. Nous n'avons jamais stigmatisé les femmes qui portent le voile. Nous n'avons jamais dit qu'elles-mêmes, comment dire, étaient des agents volontaires de l'islamisme quand elles ne partageaient pas cette idéologie. Nous avons dit que ce signe-là était le symbole. C'est pour ça d'ailleurs que dans la loi...

Mais vous assumez de cibler uniquement les musulmanes et pas, par exemple, les religieuses catholiques ni les hommes, par exemple, de confession juive qui portent la kippa ?

Parce que la kippa ou d'autres signes, mais il y a aussi des signes liés à la religion ou aux confessions musulmanes qui ne posent aucun problème d'islamisme. La main de Fatma, un certain nombre de signes culturels qui ne posent aucun problème, évidemment, dans l'espace public.

Donc il y a les bons signes religieux et les mauvais signes religieux.

Bien sûr, vous avez des signes religieux, Madame Lambret, parce que vous avez plusieurs fois...

Ou des signes traditionnels ?

Non, ce n'est même pas des signes traditionnels, parce que le voile islamiste n'est pas forcément, par exemple, comme le voile maorais. Vous dites voile islamiste, voile ? Oui, parce qu'il a été défini par les islamistes. Le voile islamiste a été défini par un certain nombre d'organisations ou de prétendus...

Mais ce n'est pas la même chose, c'est une idéologie, l'islamisme. Jean-Philippe Tanguy, il y a des musulmans, des femmes qui pratiquent l'islam qui ne sont pas des islamistes et qui portent le voile islamique.

Je l'ai dit trois fois, ça, Madame Lambret, je suis totalement d'accord avec vous. Mais il faut combattre l'idéologie, c'est mis. Je remarque que nos adversaires politiques ont tous baissé les bras, que M. Rotaillot, hier, a largué ses électeurs, qui sont massivement les électeurs de droite, pour l'interdiction de voile.

Alors justement, on va l'écouter, Bruno Rotaillot, Jean-Philippe Tanguy, ancien ministre de l'Intérieur. Bruno Rotaillot, qui est assez à la pointe sur ce sujet de l'entrisme islamisme, il avait proposé une loi, notamment, on écoute ce qu'il pense de votre idée. Ça n'est pas une proposition, c'est un slogan. Tout le monde connaît mes combats contre l'islamisme. Mais franchement, vouloir mettre des amendes pour le voile dans l'espace public, on sait que juridiquement, ça n'est pas possible. Et on sait que nos policiers, nos gendarmes, ils ont autre chose à faire. Jordan Bardena lui-même, qui est quand même le patron de votre parti, a dit que cette mesure était compliquée à mettre en œuvre.

Comment vous faites ? Est-ce que c'est carré cette fois ? Parce qu'en 2022, Marine Le Pen avait bien eu du mal à l'expliquer.

Non, je crois qu'elle n'a pas du tout eu de mal, mais beaucoup de personnes avaient cherché à dire du mal.

Elle avait dit elle-même que c'était très complexe.

Bien sûr que c'est complexe d'affronter l'islamisme sous toutes ses formes. C'était un combat compliqué.

Donc comment vous faites concrètement aujourd'hui ? Vous dites aux policiers, il faut courir après les mères voilées, les grands-mères voilées, ne vous occupez plus des trafics, priorité à verbaliser les femmes voilées ?

Je pense qu'on peut avoir un débat serein. Personne ne va courir après les femmes voilées. Personne ne va mener la chasse comme j'ai vu aux femmes voilées. Vous avez une mobilisation populaire qu'on proposera à travers un référendum contre l'islamisme. Dans ce référendum contre l'islamisme, c'est une PPL, c'est une loi d'ensemble qui est connue, qui est déjà déposée par... Une question précise dans un référendum ? Non, c'est une loi. Quelle question vous posez ? Non, là, monsieur le baron, un référendum, je ne sais pas si vous avez voté en 2005, vous n'avez pas voté sur une question, vous avez voté sur un texte de traité en Maastricht. C'était un texte de traité.

On vote sur une loi, justement. On n'est pas en Suisse, ce n'est pas les votations. En France, on ne vote jamais sur des questions.

Mais ça ne rentre pas dans le champ de l'article 11, ce sujet. Si.

Ça, c'est ce que vous dites, mais ce n'est pas la jurisprudence. Mais nous pensons que l'article 11 est extensif, puisque nous pensons qu'en fait, tous les Français devraient pouvoir se prononcer sur tous les sujets par référendum.

Et le référendum, c'est une façon de contourner l'inconstitutionnalité de cette mesure ?

Je ne crois pas que ce soit anticonstitutionnel, mais évidemment, ça pourra éviter des doutes ou des procédures abusives de nos adversaires qui ne veulent pas parler du problème participal qui est, il faut bien le dire, la diffusion hors de contrôle de l'idéologie. Samy, je vais vous donner un exemple.

Cette mesure ne contrevient pas à la liberté religieuse qui est garantie par l'article 1er de la Constitution.

Nous n'attaquons pas un symbole religieux, nous attaquons le symbole d'une idéologie qui n'a rien de religieux. Et évidemment, l'État français, la nation française ne reconnaît, ne subventionne aucun culte. Et on n'a pas non plus à se laisser impressionner par une idéologie qui a bien compris comment dire que la liberté reconnue et gagnée par les sociétés comme la société française pouvait être retournée contre elle-même. Et c'est d'ailleurs la stratégie revendiquée des frères musulmans qui revendiquent, proclament retourner les libertés occidentales contre elles-mêmes et dévoyer la liberté.

On a bien entendu vos motivations. Mais juste, est-ce que vous pouvez me citer un pays en Europe ou dans le monde qui interdit le voile dans l'espace public ? Dans le monde, il y en a qui l'ont fait et qui malheureusement... Mais aujourd'hui, vous avez un pays à nos cités.

Non, mais parce que personne ne lutte activement contre l'islamisme.

Peut-être que c'est parce qu'il y a une raison.

La raison, c'est que beaucoup de gens ont baissé les bras face à l'islamisme. Je vais vous donner un autre exemple qui va peut-être vous parler en tant que journaliste. C'est les caricatures et le blasphème dans la presse. Tout le monde a abandonné. Il ne reste que la France. Vérifiez. Il y a eu des études très sérieuses.

Qu'est-ce que vous voulez dire ?

Tout le monde a baissé les bras. Tout le monde s'est mobilisé au moment de Charlie et de l'attentat épouvantable qui a eu lieu en disant qu'il fallait avoir la liberté de continuer à blasphémer, de dire ce qu'on voulait dire contre toutes les religions et y compris contre les religions islamiques et l'islamisme. Et tout le monde a lâché. Tout le monde a abandonné. Vous n'avez plus de caricatures religieuses. Le monde anglo-saxon a complètement abandonné cette liberté. Il y a peu la France avec Charlie encore et certaines publications françaises qui tiennent et qui font encore des caricatures dites blasphématoires. Jean-Philippe Tanguay. Moi je ne reconnais pas le blasphème. Admettons.

C'est vrai ou c'est faux ? Quel autre pays aujourd'hui publie encore des caricatures blasphématoires ? Tout le monde a lâché.

Sur l'interdiction du voile dans l'espace public.

Tout le monde a lâché aussi sur la liberté des femmes.

Jean-Philippe Tanguay. Et après ce sera d'autres. Admettons que vous arriviez à surmonter les obstacles juridiques et que vous arriviez à mettre en oeuvre cette mesure. Est-ce que vous en avez discuté avec les syndicats de policiers ? Est-ce qu'ils sont d'accord avec vous ? Parce qu'hier notamment un porte-parole du syndicat UNESA Police expliquait quand on est flic on a bien d'autres choses à faire. Il expliquait que déjà le taux de recouvrement des amendes était très faible. Ensuite que pour verbaliser quelqu'un il fallait lui demander une pièce d'identité. Que souvent la personne pouvait refuser donc il fallait l'emmener au poste.

Que bref tout ça pouvait prendre 2-3 heures pour une amende qui ne serait sans doute pas payée. Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Est-ce qu'ils sont d'accord ? Est-ce qu'ils auront le temps ?

La liberté et la défense de notre civilisation face à l'islamisme oui je pense que l'enjeu en vaut la chandelle. Mais ce qu'il décrit ce monsieur que j'ai entendu c'est la faillite de l'état macroniste parce que ce n'est pas la proposition du RN ce n'est pas à cause du RN aujourd'hui au pouvoir s'il n'y a pas de recouvrement des amendes si on peut refuser d'obtempérer sans qu'il y ait de conséquences. De la faillite de l'état de monsieur Macron de monsieur Darmanin de monsieur Philippe de monsieur Attal de tous les gens qui proclament le pouvoir. Donc les policiers auront le temps et sont d'accord ? Vous en avez parlé avec eux

ou pas ? Non mais vous en avez parlé avec eux ? C'est juste pour savoir.

Ça fait 15 ans qu'on a cette proposition dans les rencontres Oui ça fait 15 ans mais vous avez là un porte-parole syndical qui dit on a autre chose à faire. Le syndicat qui quand il se présentait seul faisait 15% mais ce n'est pas parce qu'il ait fait que 15% qu'il ne faut pas le respecter mais ce qu'il décrit là c'est la faillite générale de la lutte contre les délits en général. On va peut-être un peu

beaucoup sur les épaules des policiers de leur demander de protéger notre civilisation si je reprends vos mots. Non mais je pense

qu'ils l'ont fait d'ailleurs et certains ont donné leur vie pour protéger nos civilisations et on pense à eux et à leur famille. Mais qu'est-ce qu'il donne comme exemple dans cette interview ? Il parle du narcotrafic où il explique que ça ne marche pas pour le narcotrafic. Donc on abandonne aussi le narcotrafic ? Non mais peut-être On abandonne tout d'ailleurs parce que si les amants ne sont pas prioritaires. Le problème ce n'est pas qu'on rajoute des tâches Madame Lambret c'est qu'il dit qu'aujourd'hui les amendes ne sont pas recouvrées. Donc en fait il n'explique qu'aujourd'hui ça ne sert à rien de mettre des amendes.

Donc on ne fait plus rien on arrête tout et puis on laisse tout le monde faire tout et n'importe quoi. Pendant Paris vous connaissez bien la capitale par exemple il n'y a aucun contrôle pour les vélos par exemple qui le font aujourd'hui ils le savent parce que parfois ils le paient de leur vie aussi il n'y a aucun contrôle sur la route routier il n'y a pas d'application de la loi

vous devriez plutôt rassembler vous voyez bien les réactions de toute la classe politique même au sein du RN tout le monde n'a pas le même discours Jordan Bardella avait l'air nettement moins allant sur cette mesure d'ailleurs il l'avait dit il y a quelques mois il y a eu des débats au sein du RN vous craignez pas que ça durcisse l'image de votre parti ?

Il n'y a aucune difficulté avec Jordan Bardella ou les membres du rassemblement national les débats qu'on a eu étaient sur les modalités internes sur les modalités de l'application de cette mesure notamment s'il fallait passer par référendum ou pas il se trouve que j'étais au séminaire où ça a été débattu il n'y avait aucune difficulté sur le fond elle-même parce qu'il n'y a pas le choix que de défendre notre pays la liberté de toutes les femmes à travers le monde parce que c'est quand même aussi quand on voit les périls et les dangers qu'elles s'exposent les femmes et les hommes qui les soutiennent dans cette oeuvre pour se libérer du joui islamiste je ne comprends pas qu'on puisse laisser diffuser cela

On vous a entendu sur ce sujet Jean-Philippe Tanguy on va regarder les retraites notamment dans la suite de cette interview juste après l'info en une minute avec Maureen Suignard

Quel professeur quel camarade Question du jour pour la rentrée Près de 12 millions d'élèves retournent dans les établissements scolaires à partir d'aujourd'hui Officiellement le portable est interdit au lycée mais la mise en oeuvre stricte de la mesure pourra prendre quelques jours au moins L'Union Européenne suspend ses importations de volaille et de bœuf en provenance du Brésil à partir de jeudi annonce de Bruxelles ce matin puisque le Brésil utilise trop d'antibiotiques pour l'élevage L'UE répond aux agriculteurs inquiets après la signature en janvier d'un accord de libre-échange avec les pays l'issue sud-américain du Mercosur Le président iranien promet ce matin que Téhéran renouera immédiatement avec ses engagements si Washington revient à l'accord du mois de juin Hier les Etats-Unis ont de nouveau frappé l'Iran Les cours du pétrole sont donc repartis à la hausse avec un baril à plus de 90 dollars Et puis voici un beau cadeau d'anniversaire Le joueur de tennis français Gaël Monfils 40 ans aujourd'hui va jouer la nuit prochaine à l'US Open C'est son tout dernier grand chlème lui qui prend sa retraite cette année Hier le numéro 1 français Arthur Fils a été éliminé dès le premier tour

Avec Jean-Philippe Tanguy

député Rassemblement National de la Somme vous avez désormais votre candidate on attend maintenant des précisions sur votre programme on parlait de l'interdiction du voile un autre sujet les retraites sur lequel on a entendu différents sons de cloche ces derniers mois quand Jordan Bardella déclarait l'âge de départ ne veut rien dire Marine Le Pen elle maintenait un âge de départ à 62 voire 60 ans au-delà de la cohérence est-ce que cela pose la question du sérieux de votre programme à quelques mois de la présidentielle ?

Non mais je pense que nous sommes très attaqués toujours sur un certain nombre de journalistes ou de commentateurs croient les histoires qu'ils racontent eux-mêmes il n'y a jamais eu de difficulté avec la réforme des retraites Jordan Bardella répondait à un propos d'Edouard Philippe et surtout de Gabriel Attal et Jordan Bardella disait qu'évidemment pour le financement de la réforme c'est le nombre de trimestres cotisés qui compte ce qui est absolument évident et qu'il ne fallait

abandonner la question de l'âge de départ Marine Le Pen

revient sur 62 voire 60 ans il n'a jamais dit qu'il fallait abandonner cette réforme donc il y a deux visions non ce n'est pas deux visions c'était une réponse sur le financement lui-même il est évident que dans le cadre de l'application de la réforme qu'elle est proposée et qu'a confirmée Marine Le Pen en 2022 excusez-moi comment dire l'amplification de trimestres réellement cotisés pour chacun permet le financement mais il y a une réalité Jean-Philippe faille dans notre système actuel qui fait qu'un certain nombre de gens partent à la retraite avec peu de trimestres et Jordan Bardella a parfaitement raison de dire qu'il fallait absolument améliorer consolider le nombre de trimestres réellement cotisés Oui bien sûr mais ce qu'il disait aussi Jordan Bardella si je puis me permettre

c'est que ce qu'il disait aussi Jordan Bardella au-delà du dire que cette phrase sur l'âge légal qui ne voulait plus rien dire c'est que le système de retraite n'était pas soutenable le système de retraite actuel n'est pas soutenable sur le plan économique il mettait en avant le fait que il y a 1,7 cotisant pour un retraité aujourd'hui contre 4 cotisants pour un retraité il y a 60 ans vous dans ce contexte malgré ces mots du président de votre parti vous dites on va quand même reculer sur l'âge de départ et reculer sur la durée de cotisation le système peut le supporter

absolument parce que c'est le système social dans son ensemble qui ne peut pas être financé s'il n'y a pas plus de gens au travail et aujourd'hui vous avez des millions de françaises et de français qui sont exclus du marché du travail les jeunes ne rentrent pas sur le marché du travail avec un emploi pérenne suffisamment tôt ce sont des milliards d'euros perdus les personnes en situation de handicap qui veulent et peuvent travailler qui sont exclus du marché du travail ne sont pas assez associées au marché du travail c'est des milliards d'euros qui sont perdus et un problème de dignité évidemment et vous pensez que votre réforme va faire remettre au travail des jeunes de femmes qui sont parce que c'est majoritairement des femmes en temps partiel subissent donc toutes ces personnes qui veulent et qui peuvent travailler qui ne sont pas sur le marché du travail évidemment pourraient aider à financer le système social et ce n'est pas la réforme paramétrique qui fait travailler des bons gros gens qui va aider ça cette réforme coûtera 9 milliards oui on l'a toujours dit on a toujours dit

départ à 62 ans voire à 60 ans pour ceux qui auraient commencé avant 20 ans c'est ça ?

oui entre 60 et 62 ans selon la durée d'entrée dans le monde du travail de façon pérenne pourquoi ? parce qu'évidemment c'est quand vous rentrez tôt sur le marché du travail souvent ce sont des métiers plus pénibles ça ce n'est pas démontré

systématiquement vous pouvez totalement avoir un métier pas pénible

vous avez raison il y aura des personnes qui profitent de ce système alors qu'ils n'ont pas un métier pénible mais c'est le système le plus simple et le moins bureaucratique il y a beaucoup de gens

qui occupent un métier pénible qui commencent à travailler après 20 ans

oui et puis il y a d'autres formes de pénibilité monsieur le baron par exemple ne pas finir une phrase et donc c'est le système le moins bureaucratique possible pour permettre aux gens qui ont des métiers pénibles d'être protégés de pénibilité qui ont été essayés ont échoué ont été abandonnés ou sabotés par exemple par Edouard Philippe parce que c'était une bureaucratie épouvantable et ça ne protégeait pas les gens bon c'est un système qui n'est pas parfait évidemment parce que nul système n'est parfait mais qui à mon avis permet de protéger les gens c'est votre solution

vous dites que les jeunes travailleront plus avec votre réforme mais mécaniquement puisqu'ils partiront plus tôt les seniors travailleront moins or c'est plutôt au niveau des seniors qu'il y a beaucoup de chômage en France par rapport aux autres pays européens donc c'est pas forcément extrêmement logique et par ailleurs vous dites que ça coûtera 9 milliards mais l'Institut Montaigne chiffrait votre programme à 34 ou 35 milliards d'euros alors est-ce que la vérité se situe au milieu peut-être ?

Non mais l'Institut Montaigne si ça intéresse ceux qui veulent aller lire l'étude en fait part du principe qu'on va amplifier le dispositif carrière longue qui existe aujourd'hui et qui n'est pas ciblé puisque aujourd'hui dans le dispositif carrière longue par exemple votre serviteur malgré l'opportunité que j'ai eu de faire de longues études comme c'est travaillé pendant mes études est concerné par le dispositif carrière longue alors que je ne devrais pas du tout donc le chiffrage de l'Institut Montaigne est faux parce que je n'ai pas du tout un métier pénible c'est 9 milliards pas un euro de plus non c'est pas un euro de plus et je pense même qu'en corrigeant un certain nombre de failles que nous avons identifiées par nos travaux parlementaires depuis 5 ans on pourra améliorer ce financement en corrigeant d'autres défauts du système mais c'est surtout parce qu'il y a une question de société d'ailleurs on ne veut pas nous faire travailler des gens fatigués épuisés soit psychologiquement soit physiquement dans des métiers difficiles ou des métiers de soins ou d'attention aux autres et de toute façon j'ai presque fini avec 7% de chômage 6 millions de chômeurs de toute façon les seniors entre guillemets parce qu'on n'est pas seniors à 60 ans sont déjà exclus du marché du travail donc en fait on met les gens on dit qu'il faut travailler mais on met les gens en chômage en précarité et on crée des drames humains alors que ça fait 30 ans que personne les gouvernements du système et qui prétendent être responsables n'ont pas lutté contre la précarité des seniors

comment on finance tout cela Jean-Philippe Tanguy et vous pourrez si vous le voulez demander vos annuités en avance en faisant valoir les interviews de France Info en termes de pénibilité trêve de plaisanterie comment vous financez c'est exactement la même réforme que celle qui était dans le programme de Marine Le Pen en 2022 la situation économique de la France n'a pas changé depuis

si et c'est pour ça que nous avons identifié 125 milliards d'euros d'économies nettes avec Marine Le Pen et Jordan Bardella pour financer nos engagements élétéraux pour financer notre modèle social et pour rétablir aussi les comptes de l'Etat mais vous savez il y a plus de 1600 milliards d'euros de dépenses publiques dans notre pays donc trouver 120 milliards d'économies 125 milliards d'économies nettes et financer un certain nombre d'engagements comme les retraites c'est tout à fait possible

vous avez des exemples 125 milliards d'euros c'est colossal

oui bien évidemment on va s'attaquer

et Sébastien Lecornu a déjà du mal à trouver 30 milliards pour le prochain budget oui parce que M. Lecornu ne s'attaque

à aucun des grands tabous qui nous ont mis dans cette situation là évidemment la submersion migratoire l'agentification de l'Etat le millefeuille administratif la gabrie de la formation professionnelle notre contribution complètement surréaliste à l'Union Européenne ça ne fait pas à la fin ça fera 125 milliards rassurez-vous si Marine Le Pen a pris cet engagement devant les françaises et les français c'est que nous serons évidemment capables de l'honorer dans les neuf mois de campagne qui vont se succéder vous savez si on l'a fait maintenant si Marine Le Pen l'a dit maintenant c'est évidemment ce qu'on veut que nos adversaires politiques se positionnent par rapport à ce chiffre de 125 milliards d'euros qui ne sort pas de mon chapeau c'est le chiffre de toutes les institutions financières entre 120 et 140 milliards d'euros pour rétablir les comptes de l'Etat donc tous les hommes et les femmes politiques qui ne vont pas s'engager à faire ce montant cet ordre de grandeur d'économie mentent aux français on ne peut pas rétablir les comptes de l'Etat sans ces économies

vous jouez votre crédibilité aujourd'hui maintenant que vous avez votre candidate Marine Le Pen il faut que vous expliquiez votre programme économique c'est le moment où François Durvy qui était conseiller spécial économique de Bardella qui était aussi l'artisan du rapprochement entre le RN et les patrons c'est le moment qu'il a choisi pour quitter le parti il ne participera pas à la campagne de Marine Le Pen est-ce que c'est un coup dur ou vous dites tant mieux c'est une clarification ?

Non mais c'est Marine Le Pen qui n'a pas souhaité qu'il reste dans la campagne donc je ne comprends pas C'est pas ce qu'il dit Oui mais je ne comprends pas pourquoi le Figaro qui était au courant que M. Durvy avait été mis de côté de toutes les réunions stratégiques et de campagne par Marine Le Pen après le 7 juillet s'est livré à cet exercice de propagande pendant le MEDEF je trouve que c'est pas très classe et pas très déontologique mais bon chacun assumera ses responsabilités

Donc c'est un coup dur ou c'est une clarification ?

Non mais c'est pas un coup dur ni une clarification c'est un mauvais coup de M. Durvy si vous voulez qu'il part Qui était très proche de Jean-Dade Mardella ? Je ne sais pas je ne sais pas il était aussi proche de Marine Le Pen donc je pense que déjà humainement il y a un petit problème mais moi je me mets au défi M. Durvy de nous dire avec quelle mesure il est en désaccord puisque la réforme des retraites qu'il a critiquée opportunément c'est lui qu'il avait calculée en 2022 C'est très bizarre cette attitude

De l'épée de Damoclès au-dessus de votre tête et de celle de votre candidate Marine Le Pen peut être condamnée définitivement avant le premier tour pour détournement de son fonds public si la cour de cassation rejette son pourvoi vous y pensez ? Vous avez peur que ça pourrisse la campagne ?

Non pas du tout la campagne se passe très bien et c'est un très bon début de campagne pour Marine Le Pen qui a consolidé ses sondages même si évidemment ce sondage ne fait pas le printemps électoral mais c'est sûr qu'on préfère être soutenu dans les sondages qui est critiqué et on voit bien que sur le terrain Marine Le Pen est très bien

Une candidate éventuellement sous bracelet électronique

Je ne crois pas je crois que cette campagne finira dignement et que Marine Le Pen pourra faire prévaloir ses droits et sa présomption d'innocence même si nos adversaires qui parlent beaucoup de l'état de droit pour eux ont beaucoup de mal à parler de l'état de droit pour Marine Le Pen ou à défendre son intégrité parce qu'elle a été horriblement insultée au festival Rock en Seine et à ce jour aucun ministre sauf erreur de ma part ni aucune personnalité politique n'a condamné des insultes misogynes et ordurières contre Marine Le Pen à Rock en Seine revendiquées par Mathieu Pigasse le milliardaire de Mélenchon

député Rassemblement National de la Seine merci d'avoir été avec nous ce matin merci Agathe et à demain et merci à vous de nous avoir regardé et écouté merci d'avoir regardé cette vidéo !