Quelle confiance peut on avoir dans une justice de flux, qui n'a toujours pas de moyens suffisants ?

bien vu qu'il est de bon ton messar collègues de tous parlé des états généraux de la justice je veux en dire un petit mot puisque c'est là la perspective qui est tracée par le garde des sceaux par l'actuel président de la république même s'ils ne seront plus là ensuite peu pour en parler après avril de l'année prochaine donc qu'est ce que nous propose qu'est ce que nous dit qu'est ce que nous dit précisément le président de la république il nous dit il ya un problème central avec la justice le premier des problèmes ces têtes c'est cette inflation législative permanente au vote trop de texte alors au début j'ai cru à une blague parce que bon faut quand même dire que c'est l'exécutif qui est à la manoeuvre pour proposer des textes et et plusieurs 1 depuis le début de cette mandature mais il a précisé son propos il précise exemple pas juste l'inflation législative son problème principal c'est qu'il y a trop d'amendements sur les textes j'ai cru une deuxième blague si bon alors qui est trop d'amendements peut-être peut-être que bernalicis et comparses de la france insoumise bon monopolise un peu trop la parole défendre leurs amendements de minutes par ci deux minutes par là mais même pas puisqu'ils ne sont pas adoptés alors on pourrait peut-être se dire que c'est peut-être les amendements bricoler en dernière minute dans dcmp conclusive mais pas vraiment conclusive qu'il faut qu'à la fin les textes sont un peu comment dirais-je le bancal peut-être c'est une hypothèse je la refaire mais c'est vrai que s'il fallait améliorer le fonctionnement de la justice dans ce pays il ne faudrait pas écouté le président de la république qui visiblement un sérieux problème avec le fonctionnement parlementaire ou plutôt avec le fait qu'il y ait un parlementarisme dans ce pays alors qu'est ce qu'on aurait pu faire ou du fer dans ce texte qu'est-ce qu'il aurait été utile de faire pour restaurer la confiance dans l'institution judiciaire plutôt que de renforcer encore et toujours les pouvoirs du parquet dans ses prérogatives nous aurions pu habilement renforcer les pouvoirs du juge d'instruction est dire si vous trouvez cas trop de moyens dans l' enquête préliminaire qu'on peut faire trop de choses des fadettes et c'est allé fouiller ici ou là et que c'est trop exorbitant retirons ses pouvoirs au parquet et de nos les hauts magistrats du siège pour l'instruction à manque de bol c'est le contraire qu'on a fait dans le projet de loi justice 2018 2022 dès lors c'était compliqué de revenir dans l'autre sens mais c'est ce que nous ferons le moment venu l'ue avec jean luc mélenchon et mes amis de la france insoumise les enquêtes les enquêtes l'encadrement des enquêtes préliminaires vous nous proposez deux ans plus un an 1,3 en plus cinq ans et nous on vous a proposé coin on vous a proposé que le juge des libertés et de la détention puissent tous les ans sans limite mais tous les ans vérifiés par une sorte de mise en état vérifier l'état d'avancement de l'enquète et discuter avec le procureur en savoir est-ce que c'est stop ou encore est ce qu'on passe à la phase de jugement est ce qu'on classe sans suite ou es ce que vous avez encore légitimement le droit la volonté de poursuivre sous la forme de l' enquête préliminaire ou faut-il passer une instruction avec un magistrat indépendant qui ferait ça ferait une sorte de juge de l'enquète c'est vrai que certains le veulent mais pas le ministre mais c'est pas ça que nous avons fait plutôt que de supprimer les réductions de peines automatiques nous aurons plus assumer d'avoir un mécanisme de régulation carcéral de faire de sorte est ce qu on en finisse définitivement avec la surpopulation carcérale de sorte à ce qu'ils puissent y retrouver un minimum de sens y compris à ceux qui sont à la prison mais non c'est pas ça qu'on fait on aurait pu se dire qu'il fallait éviter l'inflation pénale c'est à dire augmenter l'échelle des peines systématiquement avant c'étaient deux en vacances et trois ans de prison et 15000 euros damende maintenance et 30000 etc et se dire que fait peut-être amorcer une réflexion plutôt des propositions en termes de déflation pénale pour aboutir à la déflation carcéral que nous voulons car les personnes placées sous main de justice ne font qu être de plus en plus nombreuses dans ce pays à la différence des chiffres de la délinquance qui eux continuent de baisser on aurait pu par exemple se dire qu'il fallait avoir une véritable justice indépendante et aligner les règles de nomination du parquet sur celle du siège mais c'est pas ce qui est fait en l'état on aurait pu se dire qu'il fallait des moyens suffisants pour la justice a mis non j'oubliais vous avez réparer la justice monsieur le ministre tout va bien dans le meilleur des mondes on se demande qui sont ces impétrants ces gens un peu suspect je parle des magistrats du siège du tribunal judiciaire de rennes réuni le 10 novembre 2001 qui ont voté cette motion en dix ans constate le décalage grandissant entre les effectifs théoriques des magistrats du siège du tribunal judiciaire de rennes et ses besoins réels 1 on dirait du bernal ici dans le texte étonnant étonnant je pensais que tout allait mieux qu'est ce qu'on aurait pu faire d'autres par exemple plutôt que de supprimer les cours criminel départemental nous aurions pu imaginer maintenir les cours d'assises tel quel son maintien les jurés tels qu'ils sont leur donner davantage de moyens pour augmenter la le nombre d'audiences qu'on peut faire à l'année et éviter des délais trop longs et réfléchir à ouvrir pour certains certaines infractions le fait qu'il y ait des jurés populaires en correctionnelle pour qu'il ait davantage de citoyens associés à l'oeuvre de justice mais non c'est pas ce que vous faites est finalement la justice civile dans tout ça passe bien malheureusement à la trappe alors qu'il s'agit des trois quarts de l'activité du monde judiciaire mais nous redresserons tout ça pas plus tard qu'en avril prochain je vous remercie