Manuel Bompard met K.O ce journaliste en plein direct !

trouve aujourd'hui vous avez une toute petite minorité. Les personnes qui gagnent à peu près plus de 100 millions d'euros, qui ont un patrimoine supérieur à plus de 100 million d'euros en fait payent proportionnellement moins d'impôts que les autres. Pourquoi ? parce qu'ils utilisent des mécanismes et notamment ils créent ce qu'on appelle des holdings et qui leur permettent en quelque sorte de contourner l'imposition sur les revenus que ça soit des revenus. Ren même pas sur le con. Manuel Bompard était l'invité de BFM TV le 22 septembre 2025 et il s'est retrouvé face à un débat particulièrement tendu autour de la fiscalité des plus riches et de la fameuse taxe Zucman. Face à lui, ces contradicteurs défendent une autre vision de l'économie et alertent notamment sur les risques pour les

entreprises françaises. Au cœur de l'échange, combien cette taxe pourrait-elle réellement rapporter ? Qui serait concerné ? Et surtout, pourrait-elle provoquer le départ de certaines grandes fortunes ou fragiliser des entreprises familiales ? Manuel Bonpard défend au contraire l'idée d'une fiscalité davantage progressive et explique pourquoi selon lui les contribuables les plus fortuné doivent davantage contribuer mais le débat ne s'arrête pas à la taxe Zucman. Les échanges vont rapidement s'élargir au modèle économique français, à la concurrence de la Chine et des États-Unis, à l'industrie, aux salaires, aux investissements publics et à la politique menée depuis 2017. Un face-face économique particulièrement

animé où chacun défend sa vision de l'avenir de l'économie française. Faut-il taxer les plus riches ? Comment la taxe Zucman est-elle, comme le dit Berard Arnaud, le patron de LVMH, une offensive mortelle sur notre économie ou bien un moyen de rétablir une forme de justice fiscale en France ? Geoffre Route Bieux, vous avez lu ce weekend la charge de Bernard Arnaud dans le Sunday Times qui a qualifié Gabriel Zuckman de militant d'extrême gauche qui met sa pseudocompétence universitaire au service de son idéologie. Est-ce que vous diriez la même chose que Bernard Arnaud ou est-ce qu'il s'est un peu enflammé ? Moi je connais pas Gabel Zucman donc je connais pas ses acquintances politiques. Je je pense pas qu'il soit très à droite mais enfin c'est pas tellement le sujet.

Le sujet c'est est-ce que c'est un projet de taxe qui marche qui va il avait participé à la rédaction du programme économique de la NUPES. Je crois qu'il avait fait un une tribune d'économistes qui qui avait tout pas plus que ça parce que c'est un argument. Je pense qu'il a été aussi dans le il été consulté dans la pardon. Je suis pas sûr que ça soit le sujet du moin [rires] est-ce que c'est une tax je crois qu'il s'en cache pas donc il y a pas de mais chacun a ses opinions non est-ce que c'est une taxe qui va être efficace pour l'économie est-ce qu'elle va rapporter de l'argent aux recettes recettes de l'État et vous vous répondez quoi la réponse c'est non et non alors jeis essayer de vous expliquer pourquo la première chose c'est que il confond mais

enfin je pense qu'il fait un peu exprès patrimoine liquide et patrimoine ilquide 95 % les prof oui 95 % des gens qui sont visés ont dit 1800 personn on sait pas très bien parce que la valeur d'une entreprise non côté c'est difficile. sont des gens qui ont une entreprise familiale qui n'est pas côté et donc qui n'est pas vendable. Donc soit vous vendez tout pas vendable par morceau. Donc pour payer la taxe, qu'est-ce qu'ils vont faire ? Dans 95 % des cas, il y a ceux qui vont partir, j'espère pas trop nombreux, mais il y a ceux qui vont verser un dividende. Donc si vous une entreprise qui vaut 150 millions, je crois que vous êtes un ancien prof de math, on fait le calcul 2 % un prof [grognement] pardon. Alors, je je disais ça plutôt de manière flatteuse

donc enfin bref, vous allez payer donc pour 100 millions 2 millions d'euros. Bon, donc vous allez verser un dividende qui lui-même va être fiscalisé et donc vous allez appuvrir l'entreprise. Bon, alors dit "Ah oui, je comprends." Donc vous la verser en titre de l'entreprise donc en action de l'entreprise. Verseté d'action d'abord c'est l'État qui devient propriétaire puis ça va pas faire de recette fiscale. Puis deuxième argument très simple combien ça va rapporter ? Donc il a annoncé 20 milliards d'euros. Sauf que quand vous regardez le Financial Times il y a 2 ans quand il voulait faire une taxe duman européenne, il annonçait 40 milliards pour toute l'Europe. Peut-être que tous les riches sont en France. Alors soit tous les riches sont en France, je je j'aimerais parce que dire

que le pays se porter mieux mais je crois pas que ça soit le cas. Non simplement et ça a été démontré dans plein de pays où il y a eu des impôts. Jamais sur l'outil de travail he c'est la première fois qu'on fait ça sur le de travail bah ça rapporte beaucoup moins de prévu. Donc qu'est-ce qui va se passer ? Je finis là qu'est-ce qui va se passer ? On commence par 100 millions puis on va descendre et d'ailleurs toujours on va en parler Gabriel Zman dit quelque chose dans le s détail je vous propose qu'on prenne les match et je laisse la parole à mon à mon adversaire ou en tout cas la partie adverse vous débatteur vous avez raison Zukman dit dans le le journal du dimanche anglais je sais pas pourquoi il parle beaucoup dans les médias anglais il dit ben on commence par ça puis après

on va taxer tout le monde y compris mes parents pharmaciens qui ont de l'immobilier je sais pas pourquoi il en veut ses parents ce allez on va laisser les parents de Gabriel Zucman mais on y reviendra dans quelques minutes. On ne sait pas combien de personnes vont la payer, on ne sait pas combien ça va rapporter, mais ce qu'on sait dit Geofre Rout Bieux, c'est que les grandes fortunes vont fuir la France. Bon, alors sur le le l'argument qu'on entend régulièrement sur l'exil fiscal, il vous aura pas échappé qu'il y a eu il y a quelques quelques mois une étude de d'un organisme qui est y compris rattaché à Matignon. qu'on peut pas dire lui que ça soit quelqu'un qui soit positionné politiquement à gauche qui dit que l'exil fiscal est un mythe que en vérité ça concerne de manière

marginale des personnes qui partiraient pour des raisons fiscales. Donc pardonnez-moi mais moi cet argument je le mets de côté. Monsieur Route Bezieux d'abord je vous remercie d'avoir accepté ce débat. Je pense que c'est intéressant qu'on puisse en débattre, mais on a aujourd'hui un problème sur euh la fiscalité, en particulier la fiscalité des plus riches et vous le savez comme moi, c'est que alors que normalement l'impôt est censé être progressif, c'est-à-dire davantage vous avez de revenus ou davantage vous avez de ressources, davantage vous devez payer de l'impôt, il se trouve aujourd'hui que vous avez une toute petite minorité, les personnes qui gagnent à peu près plus de 100 millions d'euros, qui ont un patrimoine supérieur à plus de 100 millions d'euros, en fait payent

proportionnellement moins d'impôts que les autres. Pourquoi ? parce qu'ils utilisent des mécanismes et notamment ils créent ce qu'on appelle des holdings et qui leur permettent en quelque sorte de contourner l'imposition sur les revenus que ça soit des revenes d' cap vous devriez parce que c'est une étude de l'in je vais laisser finir le point de départ de la réflexion aujourd'hui en deux mots parce que c'est terminé mais en deux mots non parce que cette étude elle prend pas en compte tous les revenus de direistribution alors ce que ce que dit cette étude c'est vrai aux États-Unis et ben c'est les l'assistance sociale la sécur en chômage tout ce que on touche quand on a des revenus faibles et qui compensent en fait ce système inégalitaire. La France est le pays

comme vous le sa attendez alors je juste une seconde qui redistribue le plus et qui compense. C'est pour ça que les écarts avant redistribution sont forts, moins forts que États-Unis et après redistribution sont moins forts. Vous n'irez pas que le les États-Unis sont un pays beaucoup plus inégalitaire d'ailleurs. C'est de là que vient l'attaque Zucman qu'en France. Alors attendez là, vous me parlez de la redistribution sur l'ensemble de la population. On essaie d'être précis dans le débat. Moi je vous parle dans les gens qui gagnent beaucoup d'argent. Je vous parle pas des personnes qui bénéficient des politiques de redistribution. Aujourd'hui, les 0,1 % des plus riches en France, il payent à peu près 46 % de taux d'imposition moyen. Les 0,002 %, c'est-à-dire les milliardaires, les

gens dont on est en train de parler, ils ne payent que 26 %. Ça c'est les chiffres de l'Institut des politiques publiques, je les ai pas inventé. Pourquoi ? ce qui contourne l'imposition euh sur les revenus qui soient les revenus du travail et les revenus du capital à travers des holdings. Et donc précisément, on a besoin d'un mécanisme qui est un mécanisme qui inclut pas l'outil de travail s'il vous plaît monsieur Rout Bieux, ce qu'on appelle les biens professionnels, c'est-à-dire des parts des des actions ou des parts d'entreprises de holding en particulier qui sont des outils qui permettent de ne pas fiscaliser ses revenus et donc d'échapper à l'impôt. Donc on est obligé d'apporter une réponse sur ce sujet. Si vous êtes si vous croyez à l'idée quand même que chacun doit contribuer à la

hauteur de ces euh de ses moyens, vous pouvez passer à côté de ce sujet. Et donc la tax Zucman, moi je dis pas que c'est la solution à tous les problèmes. Je pense que ça participe d'un arsenal de mesures nécessaires. Mais c'est une manière de régler ce problème et de mettre à contribution ces gens-là. Et donc vous devez le faire pas comme on l'entend parfois dans le débat public avec une nouvelle taxe de 2 % sur le patrimoine. C'est pas ce que propose la taxe Zukman. La taxe Zukman, elle dit "On regarde quel est le montant d'impôt qui est payé et s'il n'est pas à hauteur de 2 % du plat, une sorte de voiture balais à 2 % qui c'est à un plafond, on paye la différence de chau frouux. Oui.