Victorin Lurel

« – Le détroit d'Ormuz. »

« – Le détroit d'Ormuz. »

« – Très bien, puisque la question avait été posée, M. Bayou à l'époque avait dit, « C'est ça, il faut abroger ». J'ai vu plusieurs ministres, le président de la République apparemment est d'accord, le Cornu est d'accord, Darmanin m'a dit « On est d'accord ». J'ai vu Mme Moutchou hier, j'espère pouvoir voir M. Nouniès pour d'autres sujets qui relèvent de son ministère, en disant « Oui, nous devons avoir le courage de le faire ». Alors évidemment, il y a un sujet qui… – Mais quelqu'un a envoyé ? – Alors c'est tout le sujet, parce que bon, le mot « race », donc on va probablement faire ça au Parlement, mais après le Congrès à Versailles, c'est autre chose. Mais le Côte-de-Noire, on peut le faire. Ici, il y avait au Sénat, il y avait des lois balais qui consistaient à supprimer tous les textes obsolètes, mais qui restent vivants. On ne le fait plus ici, c'était une occasion de le faire. Aujourd'hui, ils m'ont dit, le gouvernement dit « Nous sommes allants, vous avez une initiative parlementaire, trouver le consensus pour que nous votions ça tous ensemble ». »

« – Le détroit d'Ormuz. »

« – De plus en plus, avec la résurgence du racisme, avec le vote de l'ONU récemment sur le plus grave crime contre l'humanité, il y a là un écosystème qui est né, peut-être qu'il y a une fenêtre qui s'ouvre pour dire, nous devons assumer toutes les promesses de la République, l'égalité, la fraternité, la dignité, tout ce qu'on veut, et de dire, c'est notre histoire, c'est toute notre histoire, on doit l'assumer. Qu'est-ce que la droite me dit ? Ah ben, Théorin, tu cherches à nous faire sombrer dans la revendance, à venir à résipissance, c'est parce qu'on demande simplement à reconnaître ça. – Voilà, donc j'ai un double, un duo de textes, si j'ose dire, c'est premièrement sur abroger le code noir, abroger le texte de Napoléon rétablissant l'esclavage. Pourquoi en France ? »

« C'est au peu le cas, parce que c'est l'une des marges les plus élevées du monde. Les marges des distributeurs dans les Outre-mer ont été préservées, à condition de garder 1000 emplois chez moi en Guadeloupe, autant en Martinique, à La Réunion et en Guyane. Ça ne se fait plus. C'est vrai que vous voyez déjà les pompes automatiques qui apparaissent. Le soir, c'est vrai, avec une carte bancaire, vous pouvez faire votre plein. On peut comprendre ça. Mais il y a des marges. Premièrement, moi j'avais, avec d'autres prix, un décret et trois arrêtés de méthode, dans les trois océans, Indien, Pacifique et Atlantique-Caraïbe, de dire que la Sarah, petite raffinerie alimentant Guyane-Martinique-Guadeloupe, c'est 9%. On s'est trompé. C'était à l'époque 15%. On est descendu à 9%. Mais c'est énorme en filière industrielle. 9% de marge. Lorsque vous avez 9% en filière industrielle, c'est très lourd. Même quand vous placez votre épargne à la caisse d'épargne ou ailleurs, ou à la Poste ou dans les autres banques, c'est très peu de choses. C'est beaucoup. Il faut revoir ça. Deuxièmement, il y a un triple monopole pour la Sarah. C'est l'importation, c'est le stockage et c'est le raffinage. Il faut revoir ces choses-là. Ensuite, vous avez des choses. On donne 4,7 dollars par baril de pétrole venant de la mer du Nord, donc le Brent, sans justificatif. Moi, j'avais réduit à 3,65 dollars. Je voulais même supprimer. À l'époque, j'ai perdu l'arbitrage. Eh bien, le gouvernement, les gouvernements l'ont mis à 4,7 dollars par baril payé par le consommateur. Sans justificatif. Ensuite, vous avez des indemnités. Il faut baisser au moins ce type de prélèvement qui augmente la marge de la Sarah, qui a une marge garantie de 9%, au moins 23 millions d'euros. C'est aujourd'hui, c'est à revoir. Ensuite, vous avez une indemnité de précarité des gérants. Ça existe dans l'Hexagone. Ce sont les compagnies pétrolières qui, sur leur marge, par convention interprofessionnelle pétrolière, »

« – Il n'y a pas d'effort structurel, c'est pourquoi la commission s'appelle d'ailleurs « systémique ». Ce mot-là aussi est souvent récusé, mais c'est vrai, c'est un système qui se pérennise, qui s'auto-reproduit. Il y a les séquelles du colonialisme et du post-colonialisme dans l'affaire. Ce qu'on appelle en économie les préférences de structure, eh bien le foncier possédé par une classe, d'autres disent une ethnoclasse, ça n'a pas fait circuler le foncier. Je fais un texte sur le foncier, sur les désordres de propriété dans les Outre-mer qui complètent la loi dite « letchimie » et qui complètent, si j'ose dire, et qui va de pair avec ce que le ministre Darmanet qui m'a reçu avant-hier pour dire « on va, pour sortir des difficultés de liquidation des successions, on va faire un duo entre le notaire et le juge, tout en respectant le droit de propriété pour aller beaucoup plus vite et sortir ». Ensuite, nous on demande quelques exonérations, comme encore, c'est à Mayotte, parce que pourquoi ? Aujourd'hui, il y a des successions qui durent 100 ans, qui durent 140 ans, eh bien là, on va supprimer ça, l'État ne paie rien du tout parce qu'aujourd'hui, l'État n'encaisse pas de dire « jusqu'en 2038, pendant 10 ans, on fait ça, on accélère les procédures et on donne les titres de propriété ». Se faire circuler le foncier, tout en gardant une certaine identité sur ça, elle me permet de réactiver l'économie. »

« Moi j'ai essayé, j'ai fait une loi à égalité réelle sur 20 ans, période de rattrapage, je pense que la commission d'enquête arrivera nécessairement à ça. Vous avez bien présenté les différents écarts, les retards. Une période de rattrapage, même si le mot est devenu péjoratif, 20 ans, deux plans de convergence. Un plan de convergence, c'est 10 ans. Un contrat, c'est 5 ans après les élections, les alternances, il faut pouvoir amaudir, modifier. Bon, Macron n'a pas appliqué ça. Il n'a pas voulu. On a appelé ça des contrats de convergence et de transformation. C'est pourtant un instrument de planification et de programmation utile. Ça, c'est une première chose. Après 20 ans, vous êtes dans l'égalité et vous devez participer à l'effort commun national. Ça, c'est clair. Je ne partage pas tout à fait l'avis que vous avez évoqué, et la directrice, l'ancienne directrice de la DGÉ, sur l'auctroi de mer, seul facteur d'inflation. Ce n'est pas vrai. J'ai lu presque toutes les études et j'ai eu des problèmes de méthode avec eux. Oui, il y a cette part comme tout impôt. Il y a aussi la TVA sur les produits de première nécessité et sur les autres produits. En revanche, il y a des marges qui sont exorbitantes. Il y a de l'opacité. Il y a une absence de concurrence. On en revient aux marges. Voilà, on en revient aux marges. Et là, on a tout un arsenal de moyens. Le texte VAL, c'était déjà une bonne approche, mais c'était insuffisant. Le texte qui est sorti du Sénat, c'est insuffisant. Moi-même, j'ai fait une BPL Vichère qui a été ici adoptée à l'unanimité. J'attends ça en avait à l'Assemblée nationale. C'est tout l'objet de nos discussions en groupe de sénateurs socialistes et de députés socialistes. Je vais voir Maurice VAL au demain ou après-demain pour voir comment faire tout ça sur certains sujets. Sur le funéraire, c'est un vrai sujet national. Et toute la nation, y compris donc les Outre-mer, sur la démerchandisation de ce secteur, avec plus de concurrence dans ce secteur, éviter les concentrations abusives. C'est tout notre problème. La chaîne de valeur est opaque. Alors moi, je ne l'accuse pas de telle ou telle entreprise. Mais l'État ne se donne plus les moyens d'être un peu dans la régulation. On ne demande pas l'encadrement ni les prix administrés. Depuis 1986, depuis Baladio, c'est terminé. C'est la concurrence qui fait les prix, normalement. Il devrait faire baisser les prix. Mais c'est une illusion s'il n'y a pas une volonté politique. Et aujourd'hui, j'estime qu'il n'y a pas une volonté politique affirmée pour le faire. La conclusion de nos travaux en commission d'enquête, je pense, devra déboucher sur une période pour résorber ces déficits. Après, savez-vous que les écarts de patrimoine, les écarts de revenus entre les plus riches au 9e décile et le 1er décile, donc les 10% les plus faibles, c'est plus élevé que dans l'hexagone. Mais en même temps, les revenus sont plus faibles. La santé, il y a des déficits considérables. Une offre de soin qui n'est pas suffisamment encore de qualité et de niveau. Il faut donc cette période de rattrapage, même si certains récursants disent, on court derrière un modèle qu'on nous impose. Non, moi j'ai fait un texte que l'égalité est un impératif. C'est dans la devise de la République, ça n'existe pas là-bas. C'est pourquoi j'ai appelé ce texte à l'époque « Égalité réelle ». Après, bien sûr, chacun devra contribuer en fonction de ses facultés et de ses capacités. »

« Non, ça ne va pas assez loin. C'est une bonne initiative, mais ça ne va pas assez loin. Je prends un cas précis. Il y a des produits d'appel dans les grandes surfaces ici. La marge est très faible dans le commerce de grandes distributions. Ce sont des produits d'appel. »

« Moi j'ai essayé, j'ai fait une loi à égalité réelle sur 20 ans, période de rattrapage, je pense que la commission d'enquête arrivera nécessairement à ça. Vous avez bien présenté les différents écarts, les retards. Une période de rattrapage, même si le mot est devenu péjoratif, 20 ans, deux plans de convergence. Un plan de convergence, c'est 10 ans. Un contrat, c'est 5 ans après les élections, les alternances, il faut pouvoir amaudir, modifier. Bon, Macron n'a pas appliqué ça. Il n'a pas voulu. On a appelé ça des contrats de convergence et de transformation. C'est pourtant un instrument de planification et de programmation utile. Ça, c'est une première chose. Après 20 ans, vous êtes dans l'égalité et vous devez participer à l'effort commun national. Ça, c'est clair. Je ne partage pas tout à fait l'avis que vous avez évoqué, et la directrice, l'ancienne directrice de la DGÉ, sur l'auctroi de mer, seul facteur d'inflation. Ce n'est pas vrai. J'ai lu presque toutes les études et j'ai eu des problèmes de méthode avec eux. Oui, il y a cette part comme tout impôt. Il y a aussi la TVA sur les produits de première nécessité et sur les autres produits. En revanche, il y a des marges qui sont exorbitantes. Il y a de l'opacité. Il y a une absence de concurrence. On en revient aux marges. Voilà, on en revient aux marges. Et là, on a tout un arsenal de moyens. Le texte VAL, c'était déjà une bonne approche, mais c'était insuffisant. Le texte qui est sorti du Sénat, c'est insuffisant. Moi-même, j'ai fait une BPL Vichère qui a été ici adoptée à l'unanimité. J'attends ça en avait à l'Assemblée nationale. C'est tout l'objet de nos discussions en groupe de sénateurs socialistes et de députés socialistes. Je vais voir Maurice VAL au demain ou après-demain pour voir comment faire tout ça sur certains sujets. Sur le funéraire, c'est un vrai sujet national. Et toute la nation, y compris donc les Outre-mer, sur la démerchandisation de ce secteur, avec plus de concurrence dans ce secteur, éviter les concentrations abusives. C'est tout notre problème. La chaîne de valeur est opaque. Alors moi, je ne l'accuse pas de telle ou telle entreprise. Mais l'État ne se donne plus les moyens d'être un peu dans la régulation. On ne demande pas l'encadrement ni les prix administrés. Depuis 1986, depuis Baladio, c'est terminé. C'est la concurrence qui fait les prix, normalement. Il devrait faire baisser les prix. Mais c'est une illusion s'il n'y a pas une volonté politique. Et aujourd'hui, j'estime qu'il n'y a pas une volonté politique affirmée pour le faire. La conclusion de nos travaux en commission d'enquête, je pense, devra déboucher sur une période pour résorber ces déficits. Après, savez-vous que les écarts de patrimoine, les écarts de revenus entre les plus riches au 9e décile et le 1er décile, donc les 10% les plus faibles, c'est plus élevé que dans l'hexagone. Mais en même temps, les revenus sont plus faibles. La santé, il y a des déficits considérables. Une offre de soin qui n'est pas suffisamment encore de qualité et de niveau. Il faut donc cette période de rattrapage, même si certains récursants disent, on court derrière un modèle qu'on nous impose. Non, moi j'ai fait un texte que l'égalité est un impératif. C'est dans la devise de la République, ça n'existe pas là-bas. C'est pourquoi j'ai appelé ce texte à l'époque « Égalité réelle ». Après, bien sûr, chacun devra contribuer en fonction de ses facultés et de ses capacités. »

« C'est au peu le cas, parce que c'est l'une des marges les plus élevées du monde. Les marges des distributeurs dans les Outre-mer ont été préservées, à condition de garder 1000 emplois chez moi en Guadeloupe, autant en Martinique, à La Réunion et en Guyane. Ça ne se fait plus. C'est vrai que vous voyez déjà les pompes automatiques qui apparaissent. Le soir, c'est vrai, avec une carte bancaire, vous pouvez faire votre plein. On peut comprendre ça. Mais il y a des marges. Premièrement, moi j'avais, avec d'autres prix, un décret et trois arrêtés de méthode, dans les trois océans, Indien, Pacifique et Atlantique-Caraïbe, de dire que la Sarah, petite raffinerie alimentant Guyane-Martinique-Guadeloupe, c'est 9%. On s'est trompé. C'était à l'époque 15%. On est descendu à 9%. Mais c'est énorme en filière industrielle. 9% de marge. Lorsque vous avez 9% en filière industrielle, c'est très lourd. Même quand vous placez votre épargne à la caisse d'épargne ou ailleurs, ou à la Poste ou dans les autres banques, c'est très peu de choses. C'est beaucoup. Il faut revoir ça. Deuxièmement, il y a un triple monopole pour la Sarah. C'est l'importation, c'est le stockage et c'est le raffinage. Il faut revoir ces choses-là. Ensuite, vous avez des choses. On donne 4,7 dollars par baril de pétrole venant de la mer du Nord, donc le Brent, sans justificatif. Moi, j'avais réduit à 3,65 dollars. Je voulais même supprimer. À l'époque, j'ai perdu l'arbitrage. Eh bien, le gouvernement, les gouvernements l'ont mis à 4,7 dollars par baril payé par le consommateur. Sans justificatif. Ensuite, vous avez des indemnités. Il faut baisser au moins ce type de prélèvement qui augmente la marge de la Sarah, qui a une marge garantie de 9%, au moins 23 millions d'euros. C'est aujourd'hui, c'est à revoir. Ensuite, vous avez une indemnité de précarité des gérants. Ça existe dans l'Hexagone. Ce sont les compagnies pétrolières qui, sur leur marge, par convention interprofessionnelle pétrolière, »

« C'est au peu le cas, parce que c'est l'une des marges les plus élevées du monde. Les marges des distributeurs dans les Outre-mer ont été préservées, à condition de garder 1000 emplois chez moi en Guadeloupe, autant en Martinique, à La Réunion et en Guyane. Ça ne se fait plus. C'est vrai que vous voyez déjà les pompes automatiques qui apparaissent. Le soir, c'est vrai, avec une carte bancaire, vous pouvez faire votre plein. On peut comprendre ça. Mais il y a des marges. Premièrement, moi j'avais, avec d'autres prix, un décret et trois arrêtés de méthode, dans les trois océans, Indien, Pacifique et Atlantique-Caraïbe, de dire que la Sarah, petite raffinerie alimentant Guyane-Martinique-Guadeloupe, c'est 9%. On s'est trompé. C'était à l'époque 15%. On est descendu à 9%. Mais c'est énorme en filière industrielle. 9% de marge. Lorsque vous avez 9% en filière industrielle, c'est très lourd. Même quand vous placez votre épargne à la caisse d'épargne ou ailleurs, ou à la Poste ou dans les autres banques, c'est très peu de choses. C'est beaucoup. Il faut revoir ça. Deuxièmement, il y a un triple monopole pour la Sarah. C'est l'importation, c'est le stockage et c'est le raffinage. Il faut revoir ces choses-là. Ensuite, vous avez des choses. On donne 4,7 dollars par baril de pétrole venant de la mer du Nord, donc le Brent, sans justificatif. Moi, j'avais réduit à 3,65 dollars. Je voulais même supprimer. À l'époque, j'ai perdu l'arbitrage. Eh bien, le gouvernement, les gouvernements l'ont mis à 4,7 dollars par baril payé par le consommateur. Sans justificatif. Ensuite, vous avez des indemnités. Il faut baisser au moins ce type de prélèvement qui augmente la marge de la Sarah, qui a une marge garantie de 9%, au moins 23 millions d'euros. C'est aujourd'hui, c'est à revoir. Ensuite, vous avez une indemnité de précarité des gérants. Ça existe dans l'Hexagone. Ce sont les compagnies pétrolières qui, sur leur marge, par convention interprofessionnelle pétrolière, »

« – Alors, oui, je m'en étonne, parce que ce n'est pas un concept scientifique, la science a bien dit que c'est un concept qui, à la limite, peut s'appliquer à la zootechnie, donc aux animaux, il y a des races de chiens ou de chevaux, etc., mais pas pour la famille humaine. Alors, le problème, c'est que supprimer le mot « race » ne supprime pas le racisme. Alors, on a fait un texte, et c'est la troisième fois que je fais ça, j'ai été député pendant un temps, on a fait ça plusieurs fois avec les communistes et d'autres personnes. Il y a cette réticence ici. Quand vous abordez le sujet, il y a un impensé ici, en hexagone. »

« Est-ce qu'il faut envoyer des frégates françaises pour sécuriser ce détroit en sable ? C'est une bonne initiative, mais il y a une condition préalable. Lorsque la paix sera restaurée, là on viendra accompagner les navires. C'est une diplomatie verbale, il fallait la faire. Mais ce qu'il faut faire, en tout cas, en termes d'équilibre et de justice, c'est ce que fait l'Espagne. L'Espagne est l'honneur de l'Europe. De dire, moi j'ai des choses graves, je prends des décisions. Il vient de décider, je crois, hier ou avant-hier, que la convention de coopération avec Israël va être peut-être abrogée ou terminée ou suspendue. L'Europe est incapable de faire ça. Il vient de fermer son espace aérien. C'est courageux. Il faut que tous se mettent autour d'une table avec cette idée simple, pas de nucléarisation, chacun se respecte, on retrouve la fraternité dans le respect de chacun. La Palestine a son État, Israël doit vivre en sécurité reconnue par tous et travailler ensemble. Je dis, moi, cette famille-là, ils sont tous, j'allais dire, descendants d'Abraham. C'est abrahamique, tout ça. Voilà, donc je dis, ayons le courage de l'évoquer. »

« Alors, ce n'est pas ma référence, il est vrai, mais un cyclone est prévisible, ce n'est pas un tremblement de terre. Et que, oui, d'aucun pense ici qu'on aurait pu évacuer notamment les malades avant le cyclone. D'autant plus qu'avec les moyens de prévision, un cyclone de force sec, c'est véritablement cataclysmique. Et c'est le cas aujourd'hui. On aurait pu évacuer avant. Bon, on ne l'a pas fait, on le fait après. Donc, il faut des moyens, il faut de la logistique, il faut du transport. Et c'est ce que l'État fait aujourd'hui. Donc, je crois que c'est remonté au meilleur niveau. On a véritablement pris conscience des choses. »

« Alors, il faut espérer que ce que fait l'État et l'État fait le job, il faut le dire, mais que l'État devrait, à mon sens, et on en a discuté avec les plus hautes autorités, faire davantage, mieux et autrement. Il faut davantage, il faut plus de forces de sécurité, plus de moyens et de moyens projetables sur les deux îles. Faire, en fait, un peu ce qui a été fait dans la partie néerlandaise de l'île, avec des soldats, l'armée, qui est dans tous les quartiers et qui contrôle. Ce n'est pas le cas dans la partie française. Alors, au moment où je vous parle, le président de la République a centralisé un peu les choses à l'Élysée, d'après ce que j'ai cru comprendre, que des forces supplémentaires seront déployées. On me dit qu'il y a 410 gendarmes déjà sur place. Ce n'est pas ce que constate la population, mais ce sont des ressentis. Moi, j'ai constaté le départ de 102 gendarmes. On va en envoyer 240 supplémentaires, un A400M, bref. On envoie d'autres forces, une quarantaine de membres du GIGN et du GIPN. Bref, il faut faire davantage. Oui, davantage. L'État a pris conscience qu'il faut davantage de moyens et une autre sécurisation sur place. »

« C'est absolument possible, parce qu'il y a un problème d'assainissement, d'urbanisation et de construction. C'est évident. Mais il faut savoir que Saint-Martin, c'est une petite île. C'est 40 000 habitants, y compris les émigrés. C'est 8 000 habitants à Saint-Martin, à Saint-Barthélemy. Au total, vous avez 40 000 à 50 000 personnes. On peut gérer ça. À mon sens, on peut gérer ça mieux. »

« C'est une réponse appropriée, mais elle pourrait être un peu plus rapide. Et quand on dit faire mieux, c'est ça. On a les moyens dans la République française de déployer sur des terres françaises des moyens conséquents et dans les meilleurs délais. Donc, moi, j'ai eu personnellement à le dire, si j'ose dire au président de la République, lui-même, qu'on va faire mieux. Je comprends que les décisions ont été prises encore hier, peut-être aujourd'hui même, et qu'il ne faut pas attendre qu'un jour, un mois, pour acheminer tout cela. Donc, je crois qu'il y a une meilleure prise de conscience. Il y a un ministre, une ministre sur place, qui fait également son travail. Quelle est la difficulté ? Vous avez deux îles séparées par une frontière fictive, depuis 1648, traité de Concordia. C'est pour eux. Il y a une prison qui a été détruite et tous les prisonniers sont libres et armés. Donc, c'est vrai qu'on voit ça dans... »

« Alors, il faut espérer que ce que fait l'État et l'État fait le job, il faut le dire, mais que l'État devrait, à mon sens, et on en a discuté avec les plus hautes autorités, faire davantage, mieux et autrement. Il faut davantage, il faut plus de forces de sécurité, plus de moyens et de moyens projetables sur les deux îles. Faire, en fait, un peu ce qui a été fait dans la partie néerlandaise de l'île, avec des soldats, l'armée, qui est dans tous les quartiers et qui contrôle. Ce n'est pas le cas dans la partie française. Alors, au moment où je vous parle, le président de la République a centralisé un peu les choses à l'Élysée, d'après ce que j'ai cru comprendre, que des forces supplémentaires seront déployées. On me dit qu'il y a 410 gendarmes déjà sur place. Ce n'est pas ce que constate la population, mais ce sont des ressentis. Moi, j'ai constaté le départ de 102 gendarmes. On va en envoyer 240 supplémentaires, un A400M, bref. On envoie d'autres forces, une quarantaine de membres du GIGN et du GIPN. Bref, il faut faire davantage. Oui, davantage. L'État a pris conscience qu'il faut davantage de moyens et une autre sécurisation sur place. »

« Alors, en Guadeloupe, oui, on le fait à Guadeloupe, comme on dit, ici, continental. À Saint-Martin, ça a été autre chose. Il y a eu un précédent en 1995, avec le siffle de Louis. On a demandé aux bidonvilles, aux barraquements de fortune, faits de briques et de brocs, d'évacuer. Certains l'avaient fait, notamment à Sondigorn. Ça veut dire d'ailleurs terrain sableux. C'est une petite langue de terre qui avance sur la mer et qui est dans une zone dite de submersion, donc inondable. Cette fois-ci, les gens, oui, une belle partie de la population n'a pas souhaité le faire. Pourquoi ? En 1995, après le cyclone, on a passé des bulldozers parce qu'il s'agissait de gens en situation irrégulière. Des gens de la Caraïbe qui sont là. Saint-Martin, il y a une fausse idée de Saint-Martin. Vous avez des gens riches. Trump passe à sa maison là-bas. Des milliardaires ont des villas absolument somptuels. Mais vous avez des bidonvilles. Vous avez des quartiers absolument insalubres, faits, je vous dis, avec des moyens de fortune, avançant sur la mer. C'est une petite île de 80 km², dont 53, 54 km² appartenant à la France. L'autre, c'est la partie hollandaise, très autonome. Ils anticipent, ils envoient l'armée tout de suite avant le cyclone. Donc là, aujourd'hui, on fait ce qu'il faut faire après coup. Donc oui, on peut toujours critiquer ça. Aujourd'hui, il faut faire pour le mieux. C'est ce que tente de faire l'État, avec des moyens de les renforcer. »

« Comme un soulagement, parce qu'on appréhendait vraiment le passage d'un deuxième cyclone, catégorie 3+, voire 4, au moment où nous parlons, ça s'est rapproché de la Floride et des Keys, transformé en cyclone de catégorie 4. Ce sont des monstres. Et donc, c'est véritablement un soulagement pour les habitants des îles du Nord, comme on dit ici, Saint-Martin et Saint-Barthélemy. »

« Non, pas à ma connaissance jusqu'ici, puisque j'ai vu un témoignage de gendarmes pour dire oui, c'est une réalité. Vos confrères de BFM l'ont retransmis. Donc, pour le moment, je n'ai pas de démenti. Il est certain que la sécurité n'est pas assurée. En tout cas, pas suffisamment. Il faudra faire mieux. C'est la raison pour laquelle il y a renforcement de moyens en personnel militaire. Est-ce qu'il faut donc envoyer l'armée ? Oui. Vous réclamez l'armée à Saint-Martin ? Oui, absolument. La partie hollandaise l'a fait. Vous avez des soldats néerlandais partout, dans les quartiers de Saint-Martin. Donc, la partie hollandaise. Aujourd'hui, au-delà des gendarmes, il faut peut-être, oui, des soldats. Il faut le 33ème RIMA pour les travaux. Oui, il faut des ingénieurs, il faut un bateau hôpital pour évacuer. Ensuite, il y a les évacuations qui font polémiques ici. Ce n'est pas facile pour l'État de gérer ça. Simplement, il faut une meilleure communication. Faire autrement, c'est ça. Il faut expliquer que les familles des gendarmes doivent être évacuées. Ma condition de faire comprendre qu'un gendarme travaille mieux quand sa famille est ailleurs. Deuxièmement, les touristes sont là, ils ont des assurances. Il y a des affritteurs, il y a des tour opérateurs qui doivent évacuer. Mais l'État doit expliquer ça. Vous savez, aux États-Unis, ils font des pointes où les trois heures, et tout est sur la table, tout est su. Donc, il n'y a pas de polémique. Les réseaux sociaux ne peuvent pas polluer l'atmosphère. Aujourd'hui, c'est un peu ça. Mais il faut comprendre le vécu des gens. Les gens ont vécu un traumatisme qui est profond. Les gens qui sont en larmes, qui ne peuvent plus se contenir, et qui sont parfois menacés dans leur vie. Ils n'ont plus peur de l'ouragan. J'osais passer à côté, mais aujourd'hui, ils ont peur pour leur vie. Lors des précédents passages d'ouragan en Guadeloupe, »

« Non, pas à ma connaissance jusqu'ici, puisque j'ai vu un témoignage de gendarmes pour dire oui, c'est une réalité. Vos confrères de BFM l'ont retransmis. Donc, pour le moment, je n'ai pas de démenti. Il est certain que la sécurité n'est pas assurée. En tout cas, pas suffisamment. Il faudra faire mieux. C'est la raison pour laquelle il y a renforcement de moyens en personnel militaire. Est-ce qu'il faut donc envoyer l'armée ? Oui. Vous réclamez l'armée à Saint-Martin ? Oui, absolument. La partie hollandaise l'a fait. Vous avez des soldats néerlandais partout, dans les quartiers de Saint-Martin. Donc, la partie hollandaise. Aujourd'hui, au-delà des gendarmes, il faut peut-être, oui, des soldats. Il faut le 33ème RIMA pour les travaux. Oui, il faut des ingénieurs, il faut un bateau hôpital pour évacuer. Ensuite, il y a les évacuations qui font polémiques ici. Ce n'est pas facile pour l'État de gérer ça. Simplement, il faut une meilleure communication. Faire autrement, c'est ça. Il faut expliquer que les familles des gendarmes doivent être évacuées. Ma condition de faire comprendre qu'un gendarme travaille mieux quand sa famille est ailleurs. Deuxièmement, les touristes sont là, ils ont des assurances. Il y a des affritteurs, il y a des tour opérateurs qui doivent évacuer. Mais l'État doit expliquer ça. Vous savez, aux États-Unis, ils font des pointes où les trois heures, et tout est sur la table, tout est su. Donc, il n'y a pas de polémique. Les réseaux sociaux ne peuvent pas polluer l'atmosphère. Aujourd'hui, c'est un peu ça. Mais il faut comprendre le vécu des gens. Les gens ont vécu un traumatisme qui est profond. Les gens qui sont en larmes, qui ne peuvent plus se contenir, et qui sont parfois menacés dans leur vie. Ils n'ont plus peur de l'ouragan. J'osais passer à côté, mais aujourd'hui, ils ont peur pour leur vie. Lors des précédents passages d'ouragan en Guadeloupe, »