Sylvie Guillaume

« Oui, je ne suis effectivement pas en mesure, moi, d'être l'experte qui va vous dire s'il y a un risque. Il y en a un, mais quel est le niveau de risque ? Ce n'est pas exactement comment je vois les choses. Alors, vous avez indiqué cette loi, c'est une loi nationale. Première remarque, c'est important qu'elle existe. J'ai vu aussi les dérogations qui ont été liées à certains lobbies. On y reviendra peut-être au plan européen. Donc bon, elle est un peu entamée, mais elle reste une loi nationale. Et je pense qu'il faut, de mon point de vue, réagir plus loin et plus fort. Et ça, ça passe par le biais de réglementations européennes. Et on travaille depuis très très longtemps au Parlement européen, dans les institutions européennes, sur les questions de pollution et sur les questions, par exemple, de produits chimiques. On a depuis longtemps une directive qui s'appelle la directive REACH, qui parlera certainement à certains d'entre vous, qui réglemente l'utilisation et le développement des produits chimiques, qui est en cours de réévaluation, de réforme. Et donc, je pense qu'il faut atteindre ce niveau-là aussi pour que tous les États membres soient concernés par le même type de réglementation. Sinon, si on réagit seulement au plan national, il y a un signe qui est très fort. Je n'en dis ce qu'on vient pas. Mais il faut que ce soit un signe qui soit au-delà du national. J'espère que, par exemple, ma collègue Muriel Laurent, qui va être probablement élue, enfin, qui sera élue, mère de Fézin, qui est évidemment particulièrement concernée à cet égard, sera particulièrement sensible à ce genre d'enjeux. »

« Merci de votre invitation. Oui, je connaîtrai très bien la maison 10 yeux, j'y suis allée plusieurs fois, que ce soit en campagne ou hors campagne d'ailleurs, et toujours accompagnée avec énormément de gens convaincus qu'il était important de maintenir ce lieu de mémoire, de le développer. Il y a eu quelques inquiétudes à un moment donné aussi sur son avenir, donc je suis très très contente que les choses aient évolué. Et c'est particulièrement important avec ce 80e anniversaire de dire que les risques existent toujours. On est dans un monde où la haine, l'antisémitisme continue d'exister de façon extrêmement féroce, par le biais surtout aussi des réseaux sociaux qui entraînent l'anonymat, et donc une forme d'invisibilité des propos. Et cela, il faut continuer de se bagarrer. C'est valable en France, où cette idéologie continue de perdurer, mais c'est aussi valable dans l'Union européenne et dans le monde. Et donc je crois qu'il faut qu'on soit tous rassemblés pour à la fois faire ce lieu de mémoire quelque chose d'important, et en même temps qu'on dénonce toutes ces idéologies et l'antisémitisme ambiant. »

« Oui, je ne suis effectivement pas en mesure, moi, d'être l'experte qui va vous dire s'il y a un risque. Il y en a un, mais quel est le niveau de risque ? Ce n'est pas exactement comment je vois les choses. Alors, vous avez indiqué cette loi, c'est une loi nationale. Première remarque, c'est important qu'elle existe. J'ai vu aussi les dérogations qui ont été liées à certains lobbies. On y reviendra peut-être au plan européen. Donc bon, elle est un peu entamée, mais elle reste une loi nationale. Et je pense qu'il faut, de mon point de vue, réagir plus loin et plus fort. Et ça, ça passe par le biais de réglementations européennes. Et on travaille depuis très très longtemps au Parlement européen, dans les institutions européennes, sur les questions de pollution et sur les questions, par exemple, de produits chimiques. On a depuis longtemps une directive qui s'appelle la directive REACH, qui parlera certainement à certains d'entre vous, qui réglemente l'utilisation et le développement des produits chimiques, qui est en cours de réévaluation, de réforme. Et donc, je pense qu'il faut atteindre ce niveau-là aussi pour que tous les États membres soient concernés par le même type de réglementation. Sinon, si on réagit seulement au plan national, il y a un signe qui est très fort. Je n'en dis ce qu'on vient pas. Mais il faut que ce soit un signe qui soit au-delà du national. J'espère que, par exemple, ma collègue Muriel Laurent, qui va être probablement élue, enfin, qui sera élue, mère de Fézin, qui est évidemment particulièrement concernée à cet égard, sera particulièrement sensible à ce genre d'enjeux. »

« Alors je vais prendre une précaution oratoire c'est que comparativement à d'autres moi je ne suis pas une no border je ne pense pas qu'on puisse ne pas réglementer les choses ou pas réguler ce qui est en train de se passer dans le monde je pense que voilà il y a des choses qui existent la mobilité humaine ça existe ça existait il y a des millénaires et ça existera dans les millénaires aussi parce qu'il y a malheureusement dans le monde vous l'avez évoqué des catastrophes climatiques ou des changements climatiques qui obligent les gens à bouger et puis il y a aussi les guerres des discriminations des violences qui existent qui poussent les gens à partir et je ne crois pas qu'on quitte chez soi simplement un matin en se disant ben voilà je vais partir donc ces phénomènes là existent ça ne sert à rien de les instrumentaliser je pense que là où on se place nous en termes de réflexion c'est de considérer que comme ce phénomène existe il faut essayer de le réguler et faire en sorte justement que les responsabilités soient partagées je prends un exemple si on se dit la meilleure moyen de freiner l'arrivée sur le territoire européen c'est à la frontière extérieure de mettre tout le monde en détention je ne suis pas sûr que ce soit franchement très intelligent parce qu'on risque d'avoir une multiplication de centres de détention comme on en connaît parfois en Italie comme on en connaît surtout beaucoup en Grèce et comme on en connaît aussi après que les gens aient essayé de traverser la Méditerranée Méditerranée qui est quand même le plus grand cimetière du monde avec les gens qui se sont noyés donc soit on réagit comme ça en disant ben voilà la seule solution si on freine à la frontière et on ne s'occupe pas des droits humains soit on essaie de trouver d'autres solutions qui sont des solutions réglementées comme par exemple les questions de voie légale comment on accueille les personnes comment on traite leur situation comment on vérifie s'ils ont le droit ou pas d'entrer sur le territoire et si les pays d'accueil ont quelque chose à leur proposer nous sommes un continent qui vieillit on a de moins en moins d'actifs c'est un peu moins valable en France mais prenez l'Italie par exemple particulièrement touchée par les questions de pression migratoire c'est un pays qui vieillit énormément et qui a besoin de main d'oeuvre qui a besoin de gens qui le rejouent à tel point d'ailleurs que madame Mélanie qui voulait faire un blocus et éviter que quiconque arrive sur le territoire italien quand elle est devenue présidente du conseil maintenant fait recours à 452 000 personnes étrangères pour pouvoir venir travailler en Italie il y a un principe de réalité qui s'impose il y a un principe de réalité et il y a un principe à un moment donné de comment on s'exprime et on crée des voies légales contrôlées régulées qui font que justement on n'est pas dans l'invective on n'est pas dans la discrimination on n'est pas dans la violence et on n'est pas surtout dans l'instrumentalisation des peurs je ne veux pas citer la personne que vous avez citée tout à l'heure dans votre propos mais il ne propose aucune solution sauf de l'invective sauf de la peur donc il faut surmonter cette peur il faut proposer des solutions »

« Alors je vais prendre une précaution oratoire c'est que comparativement à d'autres moi je ne suis pas une no border je ne pense pas qu'on puisse ne pas réglementer les choses ou pas réguler ce qui est en train de se passer dans le monde je pense que voilà il y a des choses qui existent la mobilité humaine ça existe ça existait il y a des millénaires et ça existera dans les millénaires aussi parce qu'il y a malheureusement dans le monde vous l'avez évoqué des catastrophes climatiques ou des changements climatiques qui obligent les gens à bouger et puis il y a aussi les guerres des discriminations des violences qui existent qui poussent les gens à partir et je ne crois pas qu'on quitte chez soi simplement un matin en se disant ben voilà je vais partir donc ces phénomènes là existent ça ne sert à rien de les instrumentaliser je pense que là où on se place nous en termes de réflexion c'est de considérer que comme ce phénomène existe il faut essayer de le réguler et faire en sorte justement que les responsabilités soient partagées je prends un exemple si on se dit la meilleure moyen de freiner l'arrivée sur le territoire européen c'est à la frontière extérieure de mettre tout le monde en détention je ne suis pas sûr que ce soit franchement très intelligent parce qu'on risque d'avoir une multiplication de centres de détention comme on en connaît parfois en Italie comme on en connaît surtout beaucoup en Grèce et comme on en connaît aussi après que les gens aient essayé de traverser la Méditerranée Méditerranée qui est quand même le plus grand cimetière du monde avec les gens qui se sont noyés donc soit on réagit comme ça en disant ben voilà la seule solution si on freine à la frontière et on ne s'occupe pas des droits humains soit on essaie de trouver d'autres solutions qui sont des solutions réglementées comme par exemple les questions de voie légale comment on accueille les personnes comment on traite leur situation comment on vérifie s'ils ont le droit ou pas d'entrer sur le territoire et si les pays d'accueil ont quelque chose à leur proposer nous sommes un continent qui vieillit on a de moins en moins d'actifs c'est un peu moins valable en France mais prenez l'Italie par exemple particulièrement touchée par les questions de pression migratoire c'est un pays qui vieillit énormément et qui a besoin de main d'oeuvre qui a besoin de gens qui le rejouent à tel point d'ailleurs que madame Mélanie qui voulait faire un blocus et éviter que quiconque arrive sur le territoire italien quand elle est devenue présidente du conseil maintenant fait recours à 452 000 personnes étrangères pour pouvoir venir travailler en Italie il y a un principe de réalité qui s'impose il y a un principe de réalité et il y a un principe à un moment donné de comment on s'exprime et on crée des voies légales contrôlées régulées qui font que justement on n'est pas dans l'invective on n'est pas dans la discrimination on n'est pas dans la violence et on n'est pas surtout dans l'instrumentalisation des peurs je ne veux pas citer la personne que vous avez citée tout à l'heure dans votre propos mais il ne propose aucune solution sauf de l'invective sauf de la peur donc il faut surmonter cette peur il faut proposer des solutions »

« Alors je vais prendre une précaution oratoire c'est que comparativement à d'autres moi je ne suis pas une no border je ne pense pas qu'on puisse ne pas réglementer les choses ou pas réguler ce qui est en train de se passer dans le monde je pense que voilà il y a des choses qui existent la mobilité humaine ça existe ça existait il y a des millénaires et ça existera dans les millénaires aussi parce qu'il y a malheureusement dans le monde vous l'avez évoqué des catastrophes climatiques ou des changements climatiques qui obligent les gens à bouger et puis il y a aussi les guerres des discriminations des violences qui existent qui poussent les gens à partir et je ne crois pas qu'on quitte chez soi simplement un matin en se disant ben voilà je vais partir donc ces phénomènes là existent ça ne sert à rien de les instrumentaliser je pense que là où on se place nous en termes de réflexion c'est de considérer que comme ce phénomène existe il faut essayer de le réguler et faire en sorte justement que les responsabilités soient partagées je prends un exemple si on se dit la meilleure moyen de freiner l'arrivée sur le territoire européen c'est à la frontière extérieure de mettre tout le monde en détention je ne suis pas sûr que ce soit franchement très intelligent parce qu'on risque d'avoir une multiplication de centres de détention comme on en connaît parfois en Italie comme on en connaît surtout beaucoup en Grèce et comme on en connaît aussi après que les gens aient essayé de traverser la Méditerranée Méditerranée qui est quand même le plus grand cimetière du monde avec les gens qui se sont noyés donc soit on réagit comme ça en disant ben voilà la seule solution si on freine à la frontière et on ne s'occupe pas des droits humains soit on essaie de trouver d'autres solutions qui sont des solutions réglementées comme par exemple les questions de voie légale comment on accueille les personnes comment on traite leur situation comment on vérifie s'ils ont le droit ou pas d'entrer sur le territoire et si les pays d'accueil ont quelque chose à leur proposer nous sommes un continent qui vieillit on a de moins en moins d'actifs c'est un peu moins valable en France mais prenez l'Italie par exemple particulièrement touchée par les questions de pression migratoire c'est un pays qui vieillit énormément et qui a besoin de main d'oeuvre qui a besoin de gens qui le rejouent à tel point d'ailleurs que madame Mélanie qui voulait faire un blocus et éviter que quiconque arrive sur le territoire italien quand elle est devenue présidente du conseil maintenant fait recours à 452 000 personnes étrangères pour pouvoir venir travailler en Italie il y a un principe de réalité qui s'impose il y a un principe de réalité et il y a un principe à un moment donné de comment on s'exprime et on crée des voies légales contrôlées régulées qui font que justement on n'est pas dans l'invective on n'est pas dans la discrimination on n'est pas dans la violence et on n'est pas surtout dans l'instrumentalisation des peurs je ne veux pas citer la personne que vous avez citée tout à l'heure dans votre propos mais il ne propose aucune solution sauf de l'invective sauf de la peur donc il faut surmonter cette peur il faut proposer des solutions »

« Alors je vais prendre une précaution oratoire c'est que comparativement à d'autres moi je ne suis pas une no border je ne pense pas qu'on puisse ne pas réglementer les choses ou pas réguler ce qui est en train de se passer dans le monde je pense que voilà il y a des choses qui existent la mobilité humaine ça existe ça existait il y a des millénaires et ça existera dans les millénaires aussi parce qu'il y a malheureusement dans le monde vous l'avez évoqué des catastrophes climatiques ou des changements climatiques qui obligent les gens à bouger et puis il y a aussi les guerres des discriminations des violences qui existent qui poussent les gens à partir et je ne crois pas qu'on quitte chez soi simplement un matin en se disant ben voilà je vais partir donc ces phénomènes là existent ça ne sert à rien de les instrumentaliser je pense que là où on se place nous en termes de réflexion c'est de considérer que comme ce phénomène existe il faut essayer de le réguler et faire en sorte justement que les responsabilités soient partagées je prends un exemple si on se dit la meilleure moyen de freiner l'arrivée sur le territoire européen c'est à la frontière extérieure de mettre tout le monde en détention je ne suis pas sûr que ce soit franchement très intelligent parce qu'on risque d'avoir une multiplication de centres de détention comme on en connaît parfois en Italie comme on en connaît surtout beaucoup en Grèce et comme on en connaît aussi après que les gens aient essayé de traverser la Méditerranée Méditerranée qui est quand même le plus grand cimetière du monde avec les gens qui se sont noyés donc soit on réagit comme ça en disant ben voilà la seule solution si on freine à la frontière et on ne s'occupe pas des droits humains soit on essaie de trouver d'autres solutions qui sont des solutions réglementées comme par exemple les questions de voie légale comment on accueille les personnes comment on traite leur situation comment on vérifie s'ils ont le droit ou pas d'entrer sur le territoire et si les pays d'accueil ont quelque chose à leur proposer nous sommes un continent qui vieillit on a de moins en moins d'actifs c'est un peu moins valable en France mais prenez l'Italie par exemple particulièrement touchée par les questions de pression migratoire c'est un pays qui vieillit énormément et qui a besoin de main d'oeuvre qui a besoin de gens qui le rejouent à tel point d'ailleurs que madame Mélanie qui voulait faire un blocus et éviter que quiconque arrive sur le territoire italien quand elle est devenue présidente du conseil maintenant fait recours à 452 000 personnes étrangères pour pouvoir venir travailler en Italie il y a un principe de réalité qui s'impose il y a un principe de réalité et il y a un principe à un moment donné de comment on s'exprime et on crée des voies légales contrôlées régulées qui font que justement on n'est pas dans l'invective on n'est pas dans la discrimination on n'est pas dans la violence et on n'est pas surtout dans l'instrumentalisation des peurs je ne veux pas citer la personne que vous avez citée tout à l'heure dans votre propos mais il ne propose aucune solution sauf de l'invective sauf de la peur donc il faut surmonter cette peur il faut proposer des solutions »

« Ce n'est jamais un métier, en fait. La politique, c'est un engagement, c'est un travail, au sens où on doit produire de la réflexion, on doit produire des textes, on doit répondre aux besoins de nos concitoyens. Donc, ce n'est pas quelque chose qu'on fait à la légère. Je ne l'ai jamais fait de cette manière-là. Mais oui, ça reste une fonction, donc on est soumis au suffrage universel et donc ça peut s'arrêter à tout moment. C'est pour ça qu'il faut, je crois, avoir un équilibre de vie, un équilibre personnel où on est, et c'est mon cas, extrêmement engagé. Le mandat européen, c'est quand même quatre jours de ma vie à Bruxelles, trois ou quatre jours de ma vie à Bruxelles, quatre jours à Strasbourg et c'est le reste du temps beaucoup de travail. Donc, c'est un équilibre de vie entre le travail et le reste, ce qu'il faut préserver. Mais c'est aussi quelque chose qui est assez, et je crois qu'on y arrive un peu mieux quand on est une femme que quand on est un homme politique. »

« Je crois que sur leur adaptation comme lieu, il y a un vrai travail d'actualisation au nouveau mode de communication. Donc, je ne fais pas trop de soucis sur le lieu lui-même. Ce qui me fait plus de soucis, c'est est-ce qu'on continue, dans le parcours scolaire des élèves, d'avoir cette référence à ces idéologies, comment elles sont nées, comment elles ont perduré, comment elles ont été déflagratrices dans le monde. Et si, justement, on a ce travail de transmission dans tout le parcours scolaire. Je crois que c'est très, très important. Et ça forme des adultes qui sont conscients des risques et qui les évitent et se battent contre ces risques. »

« Très sincèrement, mes collègues députés français et sénateurs français seraient plus aptes à parler de cela. Mais ce que moi, j'en ai perçu, c'est que c'était une loi de la 29e ou 30e, je crois, depuis ces dernières années, qui partait d'un postulat et qui ne répondait pas du tout à ce postulat ou à ces difficultés. Et donc, c'est peut-être aussi pour ça que par exemple, le pouvoir a cherché à ce qu'un certain nombre d'articles soient censurés derrière. Donc franchement, je pense que c'était une mauvaise manière de régler une situation ou de travailler à une situation qui peut poser des questions et qui peut être instrumentalisée d'ailleurs beaucoup dans l'opinion publique. C'est un peu pareil au plan européen, malheureusement. C'est-à-dire qu'on est en train de travailler à ce qu'on appelle le pacte asile-migration qui est un travail de 4 ans. Moi, je me suis engagée particulièrement sur un des textes qui compose ce pacte asile-migration. Et le constat que j'en fais, pour le résumer, mais à grand trait, pardon, c'est de considérer qu'on part d'un diagnostic des difficultés que rencontrent les États membres dans l'Union face à des pressions plus ou moins importantes d'entrée, de ressortissants étrangers et on trouve de mauvaises solutions. Donc au final, il y a, je crois, un vrai risque sur les droits fondamentaux, il y a un vrai risque sur la manière dont les États vont se comporter à l'avenir, il y a un vrai risque sur la solidarité dans l'Union pour aborder la question de l'arrivée des personnes étrangères. Et donc ces textes, là aussi au plan européen, ne seront pas adaptés à la problématique. Alors je suis un peu embêté de dire ça parce que mon groupe va voter pour et moi je vais voter contre probablement la plupart de ces textes. Donc je suis un peu en décalage avec mon groupe mais c'est pas grave, j'assume parce que j'ai travaillé là-dessus depuis très très longtemps et malheureusement les guillemets solutions qui sont proposées ne vont pas résoudre les questions qu'on se pose. »