Stéphanie Rist

« Alors dès le début des fortes chaleurs lors de nos CIC, nos conseils interministériels de crise, avec le Premier ministre on a été tout de suite très vigilants par rapport aux feux qui pourraient arriver. C'était je dirais prévisible face à de très fortes chaleurs comme on a eu et une sécheresse associée qui est très importante et qui nous mobilise de façon très interministérielle, que ce soit sur la sécheresse et bien sûr sur ces feux. »

« Oui, alors je rappelle que le rôle du gouvernement, et ce que j'ai pu faire, c'est débloquer une enveloppe financière pour permettre aux directeurs d'établissement de commander et d'acheter donc des clims dont ils ont besoin. La promesse était de 30 000 clims. Elle sera tenue d'ici la fin du mois de juillet. Les clims sont en train d'écliver... »

« Alors dès le début des fortes chaleurs lors de nos CIC, nos conseils interministériels de crise, avec le Premier ministre on a été tout de suite très vigilants par rapport aux feux qui pourraient arriver. C'était je dirais prévisible face à de très fortes chaleurs comme on a eu et une sécheresse associée qui est très importante et qui nous mobilise de façon très interministérielle, que ce soit sur la sécheresse et bien sûr sur ces feux. »

« Ce qu'on voit cette année, c'est qu'on a une succession aussi de chaleurs importantes et d'épisodes de canicules. Il sera difficile peut-être de faire le partage entre le décès lié à une canicule ou à celle d'avant puisqu'on sait qu'il peut y avoir des décès retardés, notamment chez les gens qui ont des maladies chroniques. Mais on le voit tous, même en étant en bonne santé, on se sent tous fatigués par ces chaleurs. Et donc, évidemment, quand vous avez des maladies chroniques ou des maladies graves, vous pouvez avoir un retentissement ces chaleurs un petit peu espacées. »

« Non, mais je crois que ce n'est pas une question d'être d'accord ou pas. Je pense que chacun est dans son rôle. Moi, mon rôle de ministre de la Santé, c'est de faire confiance à nos agences de sciences, que ce soit Santé publique France avec qui je travaille vraiment tous les jours, l'ANSES, la Haute Autorité de Santé. Nous avons des agences de très haute qualité dans notre pays avec une indépendance scientifique. Nous devons leur faire confiance. »

« Alors déjà j'ai une pensée pour toutes les familles qui ont perdu un branche pendant cette canicule et quand on est ministre de la Santé, dès qu'il y a même un décès supplémentaire dont on se dit qu'on aurait peut-être pu l'éviter, c'est jamais une satisfaction bien évidemment. Ce qu'on peut dire à ce jour avec les données que nous avons et qui ont été bien expliquées, donc il y a eu une surmortalité, notamment des personnes isolées à domicile, c'est ce qu'on a assez vite, on s'est assez vite rendu compte que le système de santé tenait, que l'apprentissage de la canicule de 2003 avait été fait, mais qu'on a un sujet de solitude en fait je dirais, et de personnes qui sont... »

« Oui, je vous annonce ce matin qu'il y aura bien un texte que nous allons porter avec le garde des Sceaux sur la protection des enfants. Au sens large. Au sens large. Donc ça veut dire que ça concerne qui ? Alors ça concerne les enfants comme vous l'avez dit, confiés à l'aide sociale à l'enfant, vous savez qu'il y a des enjeux très importants, on parle d'enfants qui ont 20 ans d'espérance de vie en moins que la population générale, mais aussi tous les enfants, ceux qui seront en périscolaire, tous en fait les enfants qui seront accompagnés d'adultes. »

« Nous avons besoin d'améliorer la protection de nos enfants. C'est ce texte qui est en train d'être travaillé et que j'espère sera porté, qui sera porté très rapidement avec le garde des Sceaux. Aujourd'hui, tout adulte qui se retrouve face à des enfants a forcément été contrôlé ? Alors non, aujourd'hui, tout adulte auprès d'enfants n'est pas un contrôle de ses antécédents judiciaires. Et c'est ça le problème ? On le dit, c'est de plus en plus, vous savez qu'on avait commencé à généraliser ce contrôle des antécédents judiciaires. Nous allons augmenter ce périmètre de contrôle. C'est-à-dire ? Et puis surtout, faire en sorte que ces informations soient mieux partagées, mieux coordonnées. Et parfois, il y a des personnes qui sont contrôlées dans un secteur, mais qui peuvent postuler dans un autre secteur. Typiquement, ce sont des mesures concrètes que nous allons mettre dans ce texte, qui ne permettra plus ça pour diminuer le risque que des enfants se retrouvent avec des prédacteurs. »

« Ce qu'on voit cette année, c'est qu'on a une succession aussi de chaleurs importantes et d'épisodes de canicules. Il sera difficile peut-être de faire le partage entre le décès lié à une canicule ou à celle d'avant puisqu'on sait qu'il peut y avoir des décès retardés, notamment chez les gens qui ont des maladies chroniques. Mais on le voit tous, même en étant en bonne santé, on se sent tous fatigués par ces chaleurs. Et donc, évidemment, quand vous avez des maladies chroniques ou des maladies graves, vous pouvez avoir un retentissement ces chaleurs un petit peu espacées. »

« Ce qu'on voit cette année, c'est qu'on a une succession aussi de chaleurs importantes et d'épisodes de canicules. Il sera difficile peut-être de faire le partage entre le décès lié à une canicule ou à celle d'avant puisqu'on sait qu'il peut y avoir des décès retardés, notamment chez les gens qui ont des maladies chroniques. Mais on le voit tous, même en étant en bonne santé, on se sent tous fatigués par ces chaleurs. Et donc, évidemment, quand vous avez des maladies chroniques ou des maladies graves, vous pouvez avoir un retentissement ces chaleurs un petit peu espacées. »

« Alors non, aujourd'hui, tout adulte auprès d'enfants n'est pas un contrôle de ses antécédents judiciaires. Et c'est ça le problème ? On l'a dit, c'est de plus en plus, vous savez qu'on avait commencé à généraliser ce contrôle des antécédents judiciaires. Nous allons augmenter ce périmètre de contrôle. C'est-à-dire ? Et puis surtout, faire en sorte que ces informations soient mieux partagées, mieux coordonnées. Et parfois, il y a des personnes qui sont contrôlées dans un secteur, mais qui peuvent postuler dans un autre secteur. Typiquement, ce sont des mesures concrètes que nous allons mettre dans ce texte qui ne permettra plus ça pour diminuer le risque que des enfants se retrouvent avec des prédacteurs. »

« Paris, c'était 2024. Là, on sera en 2030. L'intelligence artificielle, elle progresse. Un scientifique disait que d'ici 2032, l'intelligence artificielle sera un million de fois plus puissante que chaque GPT-4 qu'on a aujourd'hui. Un million de fois, pas cinq fois, pas dix fois. Donc là, on se projette en 2030. Ce qui est certain, c'est que c'est un enjeu majeur de sécurité, les Jeux olympiques. En 15 jours, on a des flux de population, on a des risques importants, des pays étrangers aussi qui peuvent avoir des incidences ou des influences. Donc, il faut qu'on réagisse vite. Pourquoi se priver d'un tel outil ? La seule limite, c'est la reconnaissance faciale. Mais après, c'est un outil de sécurité. La sécurité, elle se fait pour tous les gens qui vont y participer, mais aussi pour l'image de la France dans le monde. Je pense que c'est une très bonne chose. Ça n'a pas créé de difficultés à Paris, bien au contraire. Et on espère même que cette expérimentation soit encore plus efficace. »

« C'est effectivement une grosse nouveauté, mais il y a avantage et inconvénient, comme dans tout projet. Ça a des avantages parce que ça permet à beaucoup plus de gens aussi de s'approprier ces jeux. On l'a vu même à Paris, il y avait des épreuves de basket qui avaient lieu à Lille, des épreuves qui avaient lieu à Lyon au football, je crois. Même à Marseille ? Ça a permis à l'ensemble des Français de pouvoir participer à des épreuves. Je pense que ça, c'est plutôt positif pour en faire un événement plus populaire. Et donc, cet éclatement sur différents sites, très honnêtement, on aurait pu organiser l'ensemble des épreuves en Savoie, comme ça a été le cas à Albertville, ou même dans la simple vallée de la Tarentaise. C'était plutôt un choix de faire participer tout le monde. Ça, c'est positif. »

« – C'est pour les journalistes qui ont des trajets, ce n'est pas pour les athlètes. Mais ça permettra aux spectateurs de ces deux régions de participer et d'accéder même plus facilement à du logement. Quand tout est concentré, c'est beaucoup plus difficile, même pour les spectateurs, de venir participer. Là, on va répartir un petit peu les flux. Il y aura peut-être moins de ralentissement, d'engorgement. Et je pense que ça facilitera la fête pour tout le monde et ça permet à tout le monde d'y participer. Moi, je vois ça très positivement. Ça crée quelques complexités, évidemment, notamment, je vous dis, pour les journalistes ou pour les villages olympiques des athlètes. Mais globalement, je pense qu'en plus de ça, en termes d'héritage, ce sera beaucoup plus simple et beaucoup plus… »

« Oui la loi elle dit, le directeur de l'assurance maladie peut le faire. Il a dit hier en audition publique au Sénat qu'il ne le ferait pas. Donc il y a un engagement très fort, public, de ma part et de la sienne, de ne pas utiliser cette mesure, mais pour vraiment montrer cette confiance, dès que ça sera possible et qu'il y aura un texte de loi qui nous permettra de le faire, nous apporterons une suppression de cet article. Et c'est-à-dire, vous avez un horizon ? En fait, ce qui est important de comprendre, c'est que notre système s'est construit dans le cadre de négociations conventionnelles, une relation de confiance entre les médecins et l'assurance maladie. C'est comme ça que notre système en France est construit pour la médecine libérale. Il faut que ça se poursuive. Ce n'est pas aux ministres de prendre ses décisions concernant la rémunération des médecins. C'est de la discussion entre les organisations syndicales et l'assurance maladie. »