Stéphane Viry

« Écoutez, ça fonctionne bien. Dans la fonction publique territoriale, à Lyon, par exemple, ou à Strasbourg, dans le cadre des communautés urbaines, les retours sont très bons. Ça fonctionne bien également dans des établissements hospitaliers. À Bordeaux, par exemple, le personnel en partie a basculé en 4 jours. Ça permet d'intensifier les tâches pendant 4 jours, il faut le reconnaître, mais ça permet surtout de donner un jour de répit complémentaire. Pendant ces tâches compliquées, ces professionnels de santé qui sont sous pression, ils n'ont pas de jours pour se reposer le week-end, ils en ont 3. Et ça peut leur permettre, effectivement, de retrouver un peu de ressources et de reprendre leur activité avec peut-être plus d'enthousiasme, en tout cas, en s'étant libérés de ce poids professionnel. »

« Écoutez, ça fonctionne bien. Dans la fonction publique territoriale, à Lyon, par exemple, ou à Strasbourg, dans le cadre des communautés urbaines, les retours sont très bons. Ça fonctionne bien également dans des établissements hospitaliers. À Bordeaux, par exemple, le personnel en partie a basculé en 4 jours. Ça permet d'intensifier les tâches pendant 4 jours, il faut le reconnaître, mais ça permet surtout de donner un jour de répit complémentaire. Pendant ces tâches compliquées, ces professionnels de santé qui sont sous pression, ils n'ont pas de jours pour se reposer le week-end, ils en ont 3. Et ça peut leur permettre, effectivement, de retrouver un peu de ressources et de reprendre leur activité avec peut-être plus d'enthousiasme, en tout cas, en s'étant libérés de ce poids professionnel. »

« Enfin, on va surtout aider la France. On va surtout être force de proposition par rapport à des solutions de financement. Après, ce que le RN proposait, c'est un marché de dupe. Il se paye deux mots. Proposer tout simplement l'abrogation des retraites, c'est-à-dire que tu prives le système de financement. Et à terme, tu le mets en danger. Et à terme, les pensions ne pourraient pas être payées. Donc, ce que propose le RN, c'est de la démagogie pure, c'est de l'opportunisme politique. Moi, je suis davantage pour une solution constructive, qu'on mette la question sur la table, véritablement, et qu'on apaise le pays, à la fois en garantissant le paiement des pensions et en trouvant une forme de consensus sur un régime qui me paraît le plus équitable possible. À quoi sert ce groupe Liotte ? Il y a des profils très différents. Il sert à être force de proposition, à être indépendant, c'est-à-dire ni allégeance, ni duplicité envers les uns et les autres. Au sein du groupe Liotte, il y a des députés qui ont une sensibilité de gauche, d'autres qui ont une sensibilité de droite, avec cette volonté réellement d'être constructif et d'être utile. Parfois, et je ne dénonce personne, mais parfois les groupes ont encore un comportement clannique, de positionnement d'intérêt. Je comprends qu'on puisse faire de la politique à partir des travaux parlementaires. Je considère que l'heure est suffisamment grave, et la période suffisamment inédite, pour qu'on sache s'affranchir de cela. C'est la raison pour laquelle, à titre personnel, j'ai rejoint le groupe Liotte. »

« Enfin, on va surtout aider la France. On va surtout être force de proposition par rapport à des solutions de financement. Après, ce que le RN proposait, c'est un marché de dupe. Il se paye deux mots. Proposer tout simplement l'abrogation des retraites, c'est-à-dire que tu prives le système de financement. Et à terme, tu le mets en danger. Et à terme, les pensions ne pourraient pas être payées. Donc, ce que propose le RN, c'est de la démagogie pure, c'est de l'opportunisme politique. Moi, je suis davantage pour une solution constructive, qu'on mette la question sur la table, véritablement, et qu'on apaise le pays, à la fois en garantissant le paiement des pensions et en trouvant une forme de consensus sur un régime qui me paraît le plus équitable possible. À quoi sert ce groupe Liotte ? Il y a des profils très différents. Il sert à être force de proposition, à être indépendant, c'est-à-dire ni allégeance, ni duplicité envers les uns et les autres. Au sein du groupe Liotte, il y a des députés qui ont une sensibilité de gauche, d'autres qui ont une sensibilité de droite, avec cette volonté réellement d'être constructif et d'être utile. Parfois, et je ne dénonce personne, mais parfois les groupes ont encore un comportement clannique, de positionnement d'intérêt. Je comprends qu'on puisse faire de la politique à partir des travaux parlementaires. Je considère que l'heure est suffisamment grave, et la période suffisamment inédite, pour qu'on sache s'affranchir de cela. C'est la raison pour laquelle, à titre personnel, j'ai rejoint le groupe Liotte. »

« Non, c'est un peu prématuré. Entre nous, on parle beaucoup de vigie républicaine, en considérant que la République peut être menacée, qu'elle est forte de beaucoup de valeurs, que ça peut rester une solution par rapport à des principes républicains. On parle beaucoup de vigie républicaine, mais ce n'est encore pas dénommé. »

« Je ne veux pas aller jusque-là. Qu'il y ait effectivement des réflexes partisans, il faut le comprendre, il faut l'entendre. Me semble-t-il, on ne peut pas faire autrement que de soutenir la démarche Barnier. Ça ne veut pas dire qu'on adhère à ce que M. le Barnier propose, ça ne veut pas dire qu'on doit voter ces documents, notamment le PLF, mais ça signifie que la configuration parlementaire, à la composition de l'Assemblée, fait qu'à mes yeux, on est dans une situation inédite qui nous oblige à faire autrement. Elle nous oblige à faire autrement. Donc effectivement, je souhaite que les pensées d'arrière-boutique soient mises de côté. Je souhaiterais, au-delà du vote du PLF ou du PLFSS, et au-delà de ce que Michel Barnier veut annoncer pour les cinq ans, qu'il y ait quelque chose de plus structuré, moi j'aimerais avoir une forme d'accord de gouvernement, qu'on sache si oui ou non, on soutient la méthode. Pour moi, la démarche Barnier, elle est utile, elle va dans la bonne direction, mais il lui manque un étage, un étage, celle de savoir concrètement qu'est-ce qu'on veut faire, à tout le moins jusqu'en 2027. »

« En fait, on peut être député, membre du groupe Liott, qui est un groupe indépendant, en ayant des convictions. Moi, j'ai des convictions de droite sociale depuis toujours. Vous étiez LR avant, d'ailleurs. Je reste un homme de droite, de cette droite ségueniste, je la qualifie comme ça. La France va mal, il y a une désespérance populaire, il y a des aspirations très claires à faire autre chose. Je conseille que la droite doit savoir répondre à cela. Pas uniquement les extrêmes, à charge pour nous de savoir nous organiser et d'embarquer, effectivement, des hommes et des femmes qui, pour le moment, sont dans des groupes parlementaires différents. Il ne s'agit pas de faire contre ces groupes, il s'agit de permettre à ces députés, tout en restant dans leur groupe, de se parler et de s'organiser. »

« Je suis tout autant pour la sécurité publique et la tranquillité de nos concitoyens. On voit manifestement qu'on a quand même des carences dans la façon de maintenir l'ordre public. On voit qu'il y a des choses à régulariser. Je peux comprendre l'attention du ministre de l'Intérieur. Je ne veux pas toutefois qu'il n'y ait pas de principe de la contradiction. Je veux, quoi qu'il arrive, qu'il y ait toujours la possibilité d'un recours. Et que la justice tranche ? La justice ou une entité ou une commission, je ne voudrais pas effectivement que ce soit dans la main unilatérale d'un homme ou d'une femme aussi compétente soit-elle. La loi immigration qui se préfigure, elle est nécessaire pour notre pays ? Hélas, oui. Il y en a eu beaucoup. Oui, mais il y en a eu beaucoup parce que la question migratoire est émouvante, parce que les flux migratoires vont être accentués en raison du changement climatique, en raison de la puissance démographique de l'Afrique subsaharienne. Donc, il faut admettre effectivement qu'il faut armer le pays différemment. La loi de Darmanin de janvier 2024, elle était très largement censurée. Il y avait des dispositions qui méritent, à mon avis, d'être reprises. Donc, oui, cette loi, je l'attends. On verra son contenu. Après, l'immigration doit être régulée, mais doit être autorisée. La France a besoin, par exemple, d'une immigration économique. Je plaiderai toujours pour qu'on ne ferme pas les portes à celles et ceux qui veulent venir travailler en France dans les emplois dont on a besoin. »

« Je ne veux pas aller jusque-là. Qu'il y ait effectivement des réflexes partisans, il faut le comprendre, il faut l'entendre. Me semble-t-il, on ne peut pas faire autrement que de soutenir la démarche Barnier. Ça ne veut pas dire qu'on adhère à ce que M. le Barnier propose, ça ne veut pas dire qu'on doit voter ces documents, notamment le PLF, mais ça signifie que la configuration parlementaire, à la composition de l'Assemblée, fait qu'à mes yeux, on est dans une situation inédite qui nous oblige à faire autrement. Elle nous oblige à faire autrement. Donc effectivement, je souhaite que les pensées d'arrière-boutique soient mises de côté. Je souhaiterais, au-delà du vote du PLF ou du PLFSS, et au-delà de ce que Michel Barnier veut annoncer pour les cinq ans, qu'il y ait quelque chose de plus structuré, moi j'aimerais avoir une forme d'accord de gouvernement, qu'on sache si oui ou non, on soutient la méthode. Pour moi, la démarche Barnier, elle est utile, elle va dans la bonne direction, mais il lui manque un étage, un étage, celle de savoir concrètement qu'est-ce qu'on veut faire, à tout le moins jusqu'en 2027. »