Stéphane Lambert

« Tout ça, c'est des questions anticipées par RTE, le gestionnaire de réseau, parce que c'est lui que ça embête si jamais les centrales nucléaires doivent arrêter de produire parce qu'elles réchauffent trop l'eau. Et ça, les spectateurs doivent bien le comprendre. Ce qui fait qu'on arrête les centrales nucléaires, c'est pas qu'il n'y a plus d'eau. C'est que quand une centrale nucléaire prend de l'eau pour se refroidir, elle réchauffe l'eau qu'elle rejette en aval. Et ça, c'est pour des raisons de biodiversité qui font que l'eau trop réchauffée en aval de fleuve peut dérégler le fonctionnement des algues et des poissons. C'est pour ça qu'on arrête les centrales nucléaires. Et du coup, RTE n'a aucune envie qu'il y ait un arrêt non anticipé de ces centrales nucléaires. Sinon, RTE ne sait pas comment fournir l'électricité à notre pays. Et du coup, ils sont allés voir Météo France et ils ont demandé à Météo France de faire deux modèles climatiques de quel sera le climat de la France en 2050 et quelle sera la pluviométrie et le débit des fleuves en 2050. Il y en a un, c'est le pire scénario possible, un monde à 4 degrés. Et l'autre, c'est le semi-pire scénario possible, un monde à 2 degrés. Et quand on regarde les prévisions de débit de fleuves et d'arrêt de fonctionnement des centrales nucléaires actuelles que prévoit RTE en 2050, elles seront en fonctionnement, mais c'est juste pour avoir un modèle, tu te rends compte qu'elles perdent quasiment rien. Ok, il y a des étés caniculaires où tu auras un tiers des centrales qui seront à l'arrêt, pas parce qu'il faudra, parce que l'eau sera trop réchauffée, mais c'est quelques étés caniculaires, même en 2050, même dans le pire des scénarios. En fait, la plupart des centrales sont très peu exposées. C'est 2-3% de production annuelle qui disparaissent, c'est pas plus. Et du coup, si RTE... »

« Tout ça, c'est des questions anticipées par RTE, le gestionnaire de réseau, parce que c'est lui que ça embête si jamais les centrales nucléaires doivent arrêter de produire parce qu'elles réchauffent trop l'eau. Et ça, les spectateurs doivent bien le comprendre. Ce qui fait qu'on arrête les centrales nucléaires, c'est pas qu'il n'y a plus d'eau. C'est que quand une centrale nucléaire prend de l'eau pour se refroidir, elle réchauffe l'eau qu'elle rejette en aval. Et ça, c'est pour des raisons de biodiversité qui font que l'eau trop réchauffée en aval de fleuve peut dérégler le fonctionnement des algues et des poissons. C'est pour ça qu'on arrête les centrales nucléaires. Et du coup, RTE n'a aucune envie qu'il y ait un arrêt non anticipé de ces centrales nucléaires. Sinon, RTE ne sait pas comment fournir l'électricité à notre pays. Et du coup, ils sont allés voir Météo France et ils ont demandé à Météo France de faire deux modèles climatiques de quel sera le climat de la France en 2050 et quelle sera la pluviométrie et le débit des fleuves en 2050. Il y en a un, c'est le pire scénario possible, un monde à 4 degrés. Et l'autre, c'est le semi-pire scénario possible, un monde à 2 degrés. Et quand on regarde les prévisions de débit de fleuves et d'arrêt de fonctionnement des centrales nucléaires actuelles que prévoit RTE en 2050, elles seront en fonctionnement, mais c'est juste pour avoir un modèle, tu te rends compte qu'elles perdent quasiment rien. Ok, il y a des étés caniculaires où tu auras un tiers des centrales qui seront à l'arrêt, pas parce qu'il faudra, parce que l'eau sera trop réchauffée, mais c'est quelques étés caniculaires, même en 2050, même dans le pire des scénarios. En fait, la plupart des centrales sont très peu exposées. C'est 2-3% de production annuelle qui disparaissent, c'est pas plus. Et du coup, si RTE... »

« J'espère qu'elle le fera parce que si on n'arrive pas à régler, si on n'arrive pas à faire une transition énergétique dans le système capitaliste qui est celui dans lequel nous sommes toutes et tous nés, on peut le déplorer, mais c'est le cas. Si on n'y arrive pas, on va vers un monde à 4 degrés de réchauffement climatique et on l'aura tous dans le baba. Et nos enfants, et nos petits-enfants, et ainsi de suite. Du coup, je ne peux que l'espérer très fortement. Et j'ai l'impression qu'en France, on a les outils, on a la culture, on a la culture politique pour réussir une transition énergétique. Mais encore faut-il que les gens soient informés et prennent les choix en conscience. Et c'est ce qu'on a essayé de faire avec ce bouquin. »

« Alors, il faut un peu séparer la question. Il y a un peu un implicite derrière le mot impérialiste, c'est qu'il y aurait, le nucléaire civil irait avec le nucléaire de défense. En fait, ce n'est pas vrai. Il y a des dizaines de pays qui ont des centrales nucléaires civiles qui produisent leur électricité sans avoir la bombe. En France, c'est très lié. »

« – Ça veut dire installer énormément d'éoliennes et de panneaux solaires, même avec des nouvelles centrales nucléaires, le rythme d'installation est rapide. Du coup, en fait, nous, notre opinion, c'est que le problème est tellement crucial et on ne peut tellement pas se rater qu'il faut qu'on fasse feu de tout bois et qu'on installe le maximum possible d'éoliennes, de panneaux solaires et qu'on construise des centrales nucléaires qu'on a en capacité de construire. »

« Si on nous avait dit il y a cinq ans qu'on allait écrire un livre sur l'énergie, on n'y aurait pas cru. Mais c'est une double claque qui a créé ce livre. La première claque, c'est de réaliser ce qu'est le dérèglement climatique et toutes les conséquences qu'il a. Là, on le voit avec la sécheresse. On a une sécheresse en hiver. Personne n'a jamais vu ça. Ça, c'était la première claque. Et de comprendre que le réchauffement climatique, le dérèglement climatique était directement lié à la question des énergies et à notre utilisation des énergies fossiles. La deuxième, c'est que se passer des énergies fossiles pour tempérer le dérèglement climatique, ça ne se fait pas comme ça. L'énergie, on en a besoin. Il n'y a rien de nos vies qui fonctionnerait sans énergie. Là, toute cette émission, elle a besoin d'énergie. Notre système de santé a besoin d'énergie. Toute notre vie a besoin d'énergie. Et du coup, remplacer les énergies fossiles par d'autres énergies nous est apparu comme un problème méga important. Et on s'est renseigné des années durant. On a lu je ne sais pas combien d'articles scientifiques et de rapports. »

« Tout ça, c'est des questions anticipées par RTE, le gestionnaire de réseau, parce que c'est lui que ça embête si jamais les centrales nucléaires doivent arrêter de produire parce qu'elles réchauffent trop l'eau. Et ça, les spectateurs doivent bien le comprendre. Ce qui fait qu'on arrête les centrales nucléaires, c'est pas qu'il n'y a plus d'eau. C'est que quand une centrale nucléaire prend de l'eau pour se refroidir, elle réchauffe l'eau qu'elle rejette en aval. Et ça, c'est pour des raisons de biodiversité qui font que l'eau trop réchauffée en aval de fleuve peut dérégler le fonctionnement des algues et des poissons. C'est pour ça qu'on arrête les centrales nucléaires. Et du coup, RTE n'a aucune envie qu'il y ait un arrêt non anticipé de ces centrales nucléaires. Sinon, RTE ne sait pas comment fournir l'électricité à notre pays. Et du coup, ils sont allés voir Météo France et ils ont demandé à Météo France de faire deux modèles climatiques de quel sera le climat de la France en 2050 et quelle sera la pluviométrie et le débit des fleuves en 2050. Il y en a un, c'est le pire scénario possible, un monde à 4 degrés. Et l'autre, c'est le semi-pire scénario possible, un monde à 2 degrés. Et quand on regarde les prévisions de débit de fleuves et d'arrêt de fonctionnement des centrales nucléaires actuelles que prévoit RTE en 2050, elles seront en fonctionnement, mais c'est juste pour avoir un modèle, tu te rends compte qu'elles perdent quasiment rien. Ok, il y a des étés caniculaires où tu auras un tiers des centrales qui seront à l'arrêt, pas parce qu'il faudra, parce que l'eau sera trop réchauffée, mais c'est quelques étés caniculaires, même en 2050, même dans le pire des scénarios. En fait, la plupart des centrales sont très peu exposées. C'est 2-3% de production annuelle qui disparaissent, c'est pas plus. Et du coup, si RTE... »

« Si on nous avait dit il y a cinq ans qu'on allait écrire un livre sur l'énergie, on n'y aurait pas cru. Mais c'est une double claque qui a créé ce livre. La première claque, c'est de réaliser ce qu'est le dérèglement climatique et toutes les conséquences qu'il a. Là, on le voit avec la sécheresse. On a une sécheresse en hiver. Personne n'a jamais vu ça. Ça, c'était la première claque. Et de comprendre que le réchauffement climatique, le dérèglement climatique était directement lié à la question des énergies et à notre utilisation des énergies fossiles. La deuxième, c'est que se passer des énergies fossiles pour tempérer le dérèglement climatique, ça ne se fait pas comme ça. L'énergie, on en a besoin. Il n'y a rien de nos vies qui fonctionnerait sans énergie. Là, toute cette émission, elle a besoin d'énergie. Notre système de santé a besoin d'énergie. Toute notre vie a besoin d'énergie. Et du coup, remplacer les énergies fossiles par d'autres énergies nous est apparu comme un problème méga important. Et on s'est renseigné des années durant. On a lu je ne sais pas combien d'articles scientifiques et de rapports. »

« Tout ça, c'est des questions anticipées par RTE, le gestionnaire de réseau, parce que c'est lui que ça embête si jamais les centrales nucléaires doivent arrêter de produire parce qu'elles réchauffent trop l'eau. Et ça, les spectateurs doivent bien le comprendre. Ce qui fait qu'on arrête les centrales nucléaires, c'est pas qu'il n'y a plus d'eau. C'est que quand une centrale nucléaire prend de l'eau pour se refroidir, elle réchauffe l'eau qu'elle rejette en aval. Et ça, c'est pour des raisons de biodiversité qui font que l'eau trop réchauffée en aval de fleuve peut dérégler le fonctionnement des algues et des poissons. C'est pour ça qu'on arrête les centrales nucléaires. Et du coup, RTE n'a aucune envie qu'il y ait un arrêt non anticipé de ces centrales nucléaires. Sinon, RTE ne sait pas comment fournir l'électricité à notre pays. Et du coup, ils sont allés voir Météo France et ils ont demandé à Météo France de faire deux modèles climatiques de quel sera le climat de la France en 2050 et quelle sera la pluviométrie et le débit des fleuves en 2050. Il y en a un, c'est le pire scénario possible, un monde à 4 degrés. Et l'autre, c'est le semi-pire scénario possible, un monde à 2 degrés. Et quand on regarde les prévisions de débit de fleuves et d'arrêt de fonctionnement des centrales nucléaires actuelles que prévoit RTE en 2050, elles seront en fonctionnement, mais c'est juste pour avoir un modèle, tu te rends compte qu'elles perdent quasiment rien. Ok, il y a des étés caniculaires où tu auras un tiers des centrales qui seront à l'arrêt, pas parce qu'il faudra, parce que l'eau sera trop réchauffée, mais c'est quelques étés caniculaires, même en 2050, même dans le pire des scénarios. En fait, la plupart des centrales sont très peu exposées. C'est 2-3% de production annuelle qui disparaissent, c'est pas plus. Et du coup, si RTE... »