Sébastien Peytavie

« En fait, ce qui était terrible dans ce temps d'échange, quand un texte passe à l'Assemblée, quand il est adopté à l'unanimité en commission, avant le passage dans l'hémicycle, le gouvernement arrive et on commence à négocier en fait de ce qui peut se faire. Là, pour la première fois, les administrateurs m'ont dit que pour la première fois, il n'y a eu aucune nouvelle du ministère. Aucune proposition. Donc ça voulait dire qu'ils étaient d'accord avec vous ? Non, parce qu'en fait, ils ont donné un avis de sagesse, »

« Il y a plusieurs problèmes. Déjà, le contenu du texte. Parce qu'en fait, bon, là, la censure était sur le texte, sur le PLF, notamment, et ensuite sur le PLFSS. Le projet de loi de finance et le plan de financement de la Sécurité sociale. Et donc, bon, le texte n'est pas bon. Le texte ne répond pas aux urgences aujourd'hui. Quand on voit sur les questions d'écologie, quand on voit les coupes budgétaires, en fait, ça n'y répond pas. Quand on voit la crise économique et les entreprises aujourd'hui qui sont en difficulté, ça n'y répond pas. Donc on va se retrouver... On avait l'injonction d'un côté avec il faut avoir un budget. Et on ne serait pas sérieux de venir déstabiliser le pays. Donc il y a cette question. Sauf que ce budget-là va générer la frustration des problèmes et la colère et l'incompréhension des gens. Donc on a trouvé cette ligne de crête qui était très compliquée. Et puis on a eu de nombreuses réunions de est-ce qu'on le fait, est-ce qu'on censure, est-ce qu'on ne censure pas. Mais en fait, on ne peut pas là. Et puis la manière dont ça a été fait, parce que le texte, le budget de l'État, a poursuivi donc au Sénat, n'a pas été débattu à l'Assemblée. Et donc il y a un passage en force avec le 49-3 sans qu'il y ait un débat. Vous êtes élu de la Dordogne, une zone plutôt rurale. »

« En fait, je pense que quand on a un texte qui est adopté à l'unanimité sur un sujet qui est attendu par tant de monde, ils auraient pu faire ça. Il y a une bataille, c'est ce que j'évoquais sur le modèle de sécurité sociale que l'on veut. Là, ils sortent un décret avant que le texte puisse passer au Sénat. Donc voilà. »

« En fait, là-dedans, je pense qu'il y a déjà les limites que l'on se met soi-même par rapport à cette question-là. Après, la question du validisme, bon, »

« En fait, cette question des gauches irréconciliables, on nous la sort depuis les gauches, en fait. Il n'y a pas une gauche, il y a des gauches. Et à partir de là, aujourd'hui, on a pu voir quand même, et après la présidentielle en 2022, avec la création de la NUPES, et là en quelques jours pour le NFP, quand on se montre responsable, on arrive à le faire. C'est nécessaire de le faire. Maintenant, il faut que quand on arrive à faire ça, ce ne soit pas juste le temps d'une élection, mais que l'on arrive à travailler sur la durée, justement, dans le fonctionnement. »

« Les agriculteurs, eux, m'ont reproché la première censure qui a fait tomber le gouvernement Barnier parce qu'ils attendaient des mesures qui, bon, là, ont été adoptées et vont arriver. »

« À côté du budget qui nous était proposé d'avoir un milliard de plus, on le prend, assurément. Mais à côté de ce que demande la Fédération française hospitalière, il en manque encore deux pour répondre à l'inflation. Mais quand on voit l'état de nos hôpitaux aujourd'hui, moi, pour avoir passé six mois dans un hôpital l'été, dans une chambre qui n'est pas climatisée, quand on doit fermer les volets et passer six mois dans le noir comme ça, c'est quelque chose qui aujourd'hui n'est pas suffisant. Quand on voit qu'avec le réchauffement climatique, il y a des blocs opératoires qui ont du mal à maintenir le froid pour pouvoir faire des opérations, on a un sujet. Quand on voit l'état de nos EHPAD aujourd'hui, on a un sujet. Quand on voit l'explosion des maladies chroniques, on a un sujet. et donc effectivement, il va falloir que l'on pense un petit peu notre sécurité sociale de demain, de comment on va la financer, comment on ne va pas passer tel que ça nous est proposé aujourd'hui par le privé, par les mutuelles, par du déremboursement, mais comment on va se donner les moyens de pouvoir le financer. Et là où on veut faire des économies, chiche, allons-y. Mais quand on sait que sur la question de la malbouffe, avec toutes les maladies, diabète, obésité, maladies cardiovasculaires, il y en a pour 80 milliards. Quand on voit que les maladies respiratoires à cause de la pollution, il y en a pour 60 milliards. Si on veut aller chercher de l'argent, allons-y, mais arrêtons de mettre cette question aujourd'hui de la prévention, »

« La question du handicap n'avait pas été, pour moi, un sujet. Enfin, je n'ai pas fait campagne en en parlant. Ce n'était absolument pas un sujet. Et je ne savais même pas qu'il n'y avait pas eu de député en fauteuil roulant avant moi. Enfin, ce n'était absolument pas une question. Quand je suis arrivé dans la cour le premier jour, il y a eu une horde de journalistes qui sont venus avec. Est-ce que vous êtes député ? Est-ce qu'il y a déjà eu un député en fauteuil ? Et donc là, je découvre que non. Pas sous la cinquième. Pas sous la cinquième. Et c'est là que les huissiers m'avaient dit qu'il y avait eu. Et que lui, pour le coup, comme l'Assemblée n'était pas accessible, était avec les chaises-porteurs. »

« Il y a totalement un problème de rythme. Bon, enfin, quand on commence... Là, on a eu la période budgétaire. Quand on commence à 9h du matin, la séance, on finit à minuit et on tient 15 jours, 3 semaines comme ça. On n'est pas dans des bonnes conditions pour pouvoir travailler. Quand on découvre un texte une semaine avant son passage en commission et ensuite en hémicycle, on n'est pas dans des bonnes conditions pour faire un travail de fond. Donc effectivement, ça pose question. »

« En fait, je pense que quand on a un texte qui est adopté à l'unanimité sur un sujet qui est attendu par tant de monde, ils auraient pu faire ça. Il y a une bataille, c'est ce que j'évoquais sur le modèle de sécurité sociale que l'on veut. Là, ils sortent un décret avant que le texte puisse passer au Sénat. Donc voilà. »

« Il semblerait. Bon, a priori, il y a M. Piolle qui voudrait tous nous tester pour vérifier si effectivement il y a de la drogue. Mais je crois que c'est un grand sujet. On a eu jeudi quelques problèmes d'alcool également. On voit que le soir, quand on reprend les séances après 21h30, il y a quelques députés qui ont peut-être un peu trop bu. Et puis on voit que dans les paroles, enfin on voit que voilà, certains pouvaient traiter des collègues d'antisémites par exemple. Donc oui, c'est un sujet. Mais je crois que nos rythmes de vie posent question. Et certainement un accès, enfin ce que l'on attend peut-être d'une personnalité politique pose question. Et la manière dont... C'est vrai que la question des addictions est rarement posée. Enfin on sait que cette question-là, et la drogue, il y en a à l'hôpital, chez les urgentistes par exemple. Vous en avez vu ? Non, je n'en ai pas vu. Mais enfin voilà, ce sont des choses... Il y en a dans tous les milieux. Il y en a dans tous les milieux. Et c'est une vraie question de santé publique, oui. »

« En fait, c'est une bonne question, mais on se retrouve coincés aujourd'hui, s'il y a une dissolution dans six mois. On voit bien comment les stratégies des uns et des autres, de qui va être devant, qui va être en force, de, est-ce que l'on met en place un processus pour pouvoir désigner un candidat ? Si on imagine une démission éventuellement d'Emmanuel Macron, est-ce qu'on part là-dedans ? Et donc, en fait, ça pose tellement de questions et de fictions, et il y a une telle instabilité aujourd'hui. Il y a surtout deux visions, ou trois visions à gauche. Il y a plusieurs visions, mais pour moi, il faut que l'on arrive à trouver la méthode et la personne qui permettra d'embarquer tout le monde. Tout le monde. Voilà. Et c'est qui cette personne ? Je ne sais pas qui est cette personne. »

« En fait, je crois que le Parlement se retrouve assez central, là, avec une crise politique, avec Emmanuel Macron qui se retrouve avec, pour le coup, beaucoup moins de pouvoir aujourd'hui. Enfin, même s'il en a, mais on voit que sa parole ne porte plus aujourd'hui. Donc l'Assemblée devrait, mais on voit bien qu'il manque certainement une maturité de parlementarisme pour pouvoir arriver à fonctionner. Et j'en reviens à cette question de présidentialisme. Mais on voit qu'aujourd'hui, les yeux rivés par certains sur 2027 ou avant s'il y avait une démission d'Emmanuel Macron viennent complètement bloquer tout travail et toute recherche de consensus. »

« En fait, quand on voit aujourd'hui qu'une personne qui a peu de revenus qui va acheter un produit d'une marque premier prix se retrouve en achetant ce produit avec 3-4 fois plus de sucre qu'un autre produit. Donc en fait, aujourd'hui, on est en train, en tout cas, l'agro-industrie est en train d'abîmer la santé de nos enfants. quand on sait qu'aujourd'hui un enfant de 8 ans a mangé autant de sucre que ses grands-parents, les deux réunis, dans sa vie, c'est quelque chose qui est terrible et de donner accès à une alimentation locale et de qualité avec toutes les conséquences que ça va avoir de bien manger, mais on a cette question-là, on a un texte sur l'eau. Attendez, »

« Après, dès qu'il y a des élections partielles, on n'a pas la même mobilisation de la population. Donc, c'est toujours très difficile d'arriver à repérer comment les choses fonctionnent. Après, on voit bien que même s'il n'y avait qu'une liste à gauche pour le deuxième tour, pour le coup, il y avait un bloc de vouloir faire barrage à la gauche. Donc voilà, et après, je regrette effectivement qu'on n'ait pas pu tous s'embarquer, que chacun y ait sa place là-dedans. Et le signal pour moi qu'il y a, et c'est ce que vous évoquiez à l'instant avec la question de la censure, mais si la gauche et les écologistes ne sont pas unis et n'arrivent pas à laisser de la place à tout le monde là-dedans, jamais nous ne pourrons gagner. »

« En fait, ça pose une grande question. Quand vous êtes candidat, vous avez un plafond pour votre campagne. Vous avez un montant qui est éventuellement... Soit que vous avancez par votre argent, soit que votre parti avance. Et effectivement, si vous avez besoin, parce que vous n'êtes pas en mesure de vous débrouiller en toute autonomie, vous avez besoin d'une aide humaine. Et en fait, si vous avez besoin de payer quelqu'un qui vous accompagne sur tous vos déplacements, cet argent-là, forcément, vient faire gonfler le budget. Et donc, se pose la question de, est-ce que c'est au parti de le payer ? Est-ce que le plafond doit bouger ? Et donc, ça, c'est un enjeu. Parce que quand on se pose la question de pourquoi il n'y a pas plus de candidats en situation de handicap, se pose également cette question-là. Et quand on est élu, il y a le cas, par exemple, d'Odile Morin, qui est élue dans l'opposition à Toulouse, qui, elle, est en fauteuil électrique, qui a besoin d'un accompagnement. Et en fait, la majorité ne paye pas l'aide humaine. Donc, elle est obligée de prendre sur son aide au quotidien pour pouvoir faire son travail d'élu ou s'endetter. Et donc, ça, c'est quelque chose qui est juste absolument insupportable. »

« C'est surtout que moi, je suis agacé de cette idée de changer le regard. En fait, je crois qu'il ne faut pas changer le regard. Il faut juste respecter nos droits et appliquer la loi, tout simplement. »

« J'aimerais y croire. Et voilà, je crois que dans cette histoire, il faut arrêter d'essayer d'y croire ou quoi que ce soit. Vous savez, pour reprendre un petit peu ce moment-là, j'étais présent à l'Elysée quand Emmanuel Macron fait cette annonce. Il faut savoir que, avant cette conférence nationale du handicap, beaucoup d'associations boycottaient cette conférence parce qu'il n'y avait aucune visibilité et aucun engagement du président. Donc on a vu quand Emmanuel Macron est un peu vexé, on a pu le voir au mois de juin, de la manière dont il peut réagir après les européennes. Donc là, il fait une annonce du remboursement intégral des fauteuils, mais à la surprise de tout le monde. Moi, quand je vais le voir, il y a une personne qui est en fauteuil électrique à côté de moi et donc il commence en me disant « Oui, mais je tiens toujours mes promesses » et il me demande le coût de mon fauteuil et celui de la personne à côté. Quand on dit le coût de nos fauteuils, donc la personne à côté de moi, son fauteuil coûtait 20 000 euros, le mien 8 500. Et donc là, il dit « Ah, c'est si cher ! » Et donc je comprends qu'il fait une annonce sans savoir de quoi il parle. Quand je rencontre en commission des affaires sociales le directeur de la sécurité sociale sur un autre texte et quand il commence à me dire « Oui, enfin, vous savez, ça ne va pas tout à fait être comme ça. » Et puis ensuite, je n'ai pas arrêté d'être interpellé par les fabricants, par les distributeurs. Et en fait, il y a un gros sujet. Et donc là, il y a une annonce avec une vidéo TikTok. Mais quand on voit jeudi, une vidéo TikTok qui nous dit « Demain, vous pourrez... » Alors, qui annonce le remboursement intégral de tous les fauteuils et qui, une phrase après, nous dit « Demain, vous pourrez vérifier... » La liste. La liste. Donc on voit que déjà, s'il y a une liste, ça veut dire « Pas tous les fauteuils ». Et donc, la liste est sortie hier. La liste, en fait, est exactement la même qu'au mois de novembre. Donc il n'y a pas de changement là-dedans. Mais en fait, dans l'intitulé, dans la nomenclature, dans la liste, évidemment, il y a quasiment tous les fauteuils qui sont intégrés. Mais ce qui n'est pas annoncé et dont on ne sait aujourd'hui rien, c'est le montant de remboursement. Et donc, effectivement, selon le plafond de remboursement, il y a certains fauteuils qui sortiront, de facto, du remboursement. Et ça, on n'a aucune garantie. Donc ça ne vous convient pas du tout ? Mais en fait, si ça se trouve, si le montant est suffisamment haut et prend en compte tous les fauteuils, ce sera très bien. Mais ce n'est absolument pas dit que ce soit le cas parce qu'ils veulent maintenir un prélimi de vente. Moi, j'avais déposé un texte à l'Assemblée, justement, pour être contre carré. »

« Ce serait une excellente idée. Quand on voit le parcours de cette personne, d'où il vient, ce qu'il a fait et ce dont on est fier et ce qui existe nulle part ailleurs, je pense que ce serait une très très bonne chose. »

« Ben oui. Après, on a un désaccord. On a un désaccord stratégique. Et on a été nombreux du NFP à ne pas être d'accord avec eux. Maintenant, quand on regarde, enfin, qu'est-ce que le NFP ? Est-ce que nous avons une base programmatique ? Et est-ce qu'en commission, en hémicycle, dans les prochains mois, nous allons voter les mêmes choses et nous allons défendre les mêmes choses ? Oui. Et donc, c'est évident que là, on a un projet qui est le même. Après, on n'a pas la même stratégie. Pour les retraites, on a eu des désaccords de stratégie il y a deux ans également. Et donc, ce sont des choses qui arrivent. Et je crois que c'est important de pouvoir traiter ça autrement que la manière dont ça a pu se faire. »

« En tout cas, je ne l'ai pas lié à ça. »

« En fait, ça pose une grande question. Quand vous êtes candidat, vous avez un plafond pour votre campagne. Vous avez un montant qui est éventuellement... Soit que vous avancez par votre argent, soit que votre parti avance. Et effectivement, si vous avez besoin, parce que vous n'êtes pas en mesure de vous débrouiller en toute autonomie, vous avez besoin d'une aide humaine. Et en fait, si vous avez besoin de payer quelqu'un qui vous accompagne sur tous vos déplacements, cet argent-là, forcément, vient faire gonfler le budget. Et donc, se pose la question de, est-ce que c'est au parti de le payer ? Est-ce que le plafond doit bouger ? Et donc, ça, c'est un enjeu. Parce que quand on se pose la question de pourquoi il n'y a pas plus de candidats en situation de handicap, se pose également cette question-là. Et quand on est élu, il y a le cas, par exemple, d'Odile Morin, qui est élue dans l'opposition à Toulouse, qui, elle, est en fauteuil électrique, qui a besoin d'un accompagnement. Et en fait, la majorité ne paye pas l'aide humaine. Donc, elle est obligée de prendre sur son aide au quotidien pour pouvoir faire son travail d'élu ou s'endetter. Et donc, ça, c'est quelque chose qui est juste absolument insupportable. »

« Les agriculteurs, eux, m'ont reproché la première censure qui a fait tomber le gouvernement Barnier parce qu'ils attendaient des mesures qui, bon, là, ont été adoptées et vont arriver. »

« En fait, cette question des gauches irréconciliables, on nous la sort depuis les gauches, en fait. Il n'y a pas une gauche, il y a des gauches. Et à partir de là, aujourd'hui, on a pu voir quand même, et après la présidentielle en 2022, avec la création de la NUPES, et là en quelques jours pour le NFP, quand on se montre responsable, on arrive à le faire. C'est nécessaire de le faire. Maintenant, il faut que quand on arrive à faire ça, ce ne soit pas juste le temps d'une élection, mais que l'on arrive à travailler sur la durée, justement, dans le fonctionnement. »