Formulation générale
50 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
4 observations sur 8
Sandrine Nosbé : Profil de fond
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
4 observations sur 8
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
1 observation sur 8
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
3 observations sur 8
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 100 %base 1 | 120 passages | 2020 passages | Non renseignémédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 4 | 8 | 50 % | 8 | 8 oct. 2026 au 8 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 1 | 8 | 13 % | 8 | 8 oct. 2026 au 8 oct. 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 3 | 8 | 38 % | 8 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« gnole. On aime la bagnole. Et moi, je l’adore. » Pourtant, la bagnole a ses limites. Comme je le disais, tout est cher et la voiture devient un gouffre financier.C’est pour cette raison que nous proposons dans cet amendement de subordonner les restrictions de circulation au développement de solutions de remplacement, puisque, comme nous le soutenons avec constance, sans le déploiement effectif de solutions alternatives à la voiture individuelle telles que des trains, des trams, des pistes cyclables ou d’autres infrastructures de mobilité active, il ne… »
« gnole. On aime la bagnole. Et moi, je l’adore. » Pourtant, la bagnole a ses limites. Comme je le disais, tout est cher et la voiture devient un gouffre financier.C’est pour cette raison que nous proposons dans cet amendement de subordonner les restrictions de circulation au développement de solutions de remplacement, puisque, comme nous le soutenons avec constance, sans le déploiement effectif de solutions alternatives à la voiture individuelle telles que des trains, des trams, des pistes cyclables ou d’autres infrastructures de mobilité active, il ne peut pas y avoir de ZFE. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Très bien, elle a raison ! La parole est à M. Charles Sitzenstuhl, pour soutenir le sous-amendement no 47. Je pense que ce qui a été raté dans les ZFE, c’est qu’elles ont été perçues – et c’était sûrement en grande partie vrai – comme une disposition venant de tout en haut. La majorité de la population ne s’est pas sentie concernée, consultée, entendue. Cela me chagrine énormément. Je dois vous dire que nous entendons encore parler de temps en temps des ZFE sur le terrain – c’est une disposition qui a marqué les gens.Je veux aider les collègues qui ont »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| 8 oct. 2026 au 8 oct. 2026 |
« on 17 Contre 149 (Le sous-amendement no 47 n’est pas adopté.) Je mets aux voix le sous-amendement no 35. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 162 Nombre de suffrages exprimés 162 Majorité absolue 82 Pour l’adoption 53 Contre 109 (Le sous-amendement no 35 n’est pas adopté.) Je mets aux voix l’amendement no 10. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 169 Nombre de suffrages exprimés 154 Majorité absolue 78 Pour l’adoption 32 Contre 122 (L’amendement no 10 n’est pas adopté.) »
« Je suis défavorable à l’amendement no 10 pour une raison de fond : c’est qu’il est assez hypocrite. En effet, vous voulez conditionner les restrictions de circulation à l’existence de solutions alternatives telles que des pistes cyclables ou des transports ferroviaires.Mais lorsque ces alternatives seront disponibles, les vignettes Crit’Air 3, 4 et 5 auront disparu. On ne va pas développer le ferroviaire et le cyclable par magie dans les six prochains mois. Votre proposition revient à miser sur l’extinction du parc automobile actuel, et donc à supprimer… »
« Je suis défavorable à l’amendement no 10 pour une raison de fond : c’est qu’il est assez hypocrite. En effet, vous voulez conditionner les restrictions de circulation à l’existence de solutions alternatives telles que des pistes cyclables ou des transports ferroviaires.Mais lorsque ces alternatives seront disponibles, les vignettes Crit’Air 3, 4 et 5 auront disparu. On ne va pas développer le ferroviaire et le cyclable par magie dans les six prochains mois. Votre proposition revient à miser sur l’extinction du parc automobile actuel, et donc à supprimer les ZFE. Nous avons au moins le mérite d’être beaucoup plus honnêtes et clairs que vous. (Exclamations sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) J’émets un avis défavorable. Autant supprimer les ZFE dès maintenant, puisqu’il n’y aura de toute façon plus de véhicules Crit’Air 5 si vous gagnez les élections (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) : vous aurez développé les transports ferroviaires partout. On va gagner ! Merci pour les encouragements ! Je ne souhaite pas que vous gagniez ! Et au fait, où est votre candidate ? Quel est l’avis du gouvernement ? Je comprends, comme l’a révélé tout à l’heure Sylvain Maillard, que l »
« ù en est le déploiement des Serm sur le territoire. Les financements nécessaires sont-ils prévus pour déployer ces outils ? Les Serm partent d’une bonne intention ; nous les avons votés puis renforcés tous ensemble et nous en avons ouvert l’accès aux communautés urbaines comme le Grand Poitiers et pas seulement aux métropoles, ce qui permettrait, si on garantissait les financements nécessaires, de développer de manière cohérente des solutions alternatives à la voiture individuelle grâce aux transports en commun et à la mobilité active. Quel est l’avis… »
« ù en est le déploiement des Serm sur le territoire. Les financements nécessaires sont-ils prévus pour déployer ces outils ? Les Serm partent d’une bonne intention ; nous les avons votés puis renforcés tous ensemble et nous en avons ouvert l’accès aux communautés urbaines comme le Grand Poitiers et pas seulement aux métropoles, ce qui permettrait, si on garantissait les financements nécessaires, de développer de manière cohérente des solutions alternatives à la voiture individuelle grâce aux transports en commun et à la mobilité active. Quel est l’avis de la commission ? Je traite des parkings relais à la page 18 de mon rapport, dans le passage sur les solutions alternatives aux ZFE, où j’en présente sept. Je vous invite donc à lire ce rapport. (Exclamations sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) »
« Pour une fois, vous proposez de demander aux élus locaux, aux assemblées délibérantes, à des gens qui sont au plus proche du territoire de participer aux décisions : c’est un beau pas, donc nous soutiendrons ce sous-amendement.Le sous-amendement no 35 tend à préciser qu’il faut non seulement développer les solutions alternatives grâce aux transports collectifs, mais aussi permettre le transfert multimodal, par exemple de la voiture à un mode de transport collectif quand on vient d’un peu plus loin. Cela nécessite de mettre en place des parkings relais.… »
« Pour une fois, vous proposez de demander aux élus locaux, aux assemblées délibérantes, à des gens qui sont au plus proche du territoire de participer aux décisions : c’est un beau pas, donc nous soutiendrons ce sous-amendement.Le sous-amendement no 35 tend à préciser qu’il faut non seulement développer les solutions alternatives grâce aux transports collectifs, mais aussi permettre le transfert multimodal, par exemple de la voiture à un mode de transport collectif quand on vient d’un peu plus loin. Cela nécessite de mettre en place des parkings relais. Ils avaient été évoqués par le rapporteur lui-même lors de l’examen en commission ; je m’étonne donc qu’il ne les présente pas aujourd’hui comme une solution alternative à développer. Oui, j’ai posé cette question ! Les pôles d’échange multimodal permettent aussi, par exemple de garer son vélo ou sa voiture pour prendre un transport en commun ou de trouver des vélos en libre-service quand on approche des limites des ZFE. Il y a beaucoup de choses à faire. C’était d’ailleurs ce qui était prévu, notamment dans les services express régionaux métropolitains (Serm).J’en profite pour demander au ministre, puisqu’il est avec nous ce soir, o »
« Suspension et reprise de la séance La séance est suspendue. (La séance, suspendue à vingt-deux heures cinquante et une, est reprise à vingt-deux heures cinquante-trois.) La séance est reprise.La parole est à Mme Sandrine Nosbé, pour soutenir l’amendement no 10, qui fait l’objet des sous-amendements nos 47 et 35. Nous sommes tous d’accord sur le fait que les ZFE sont une mesure antisociale car elles pénalisent surtout les ménages les plus modestes. Exactement ! Cependant, M. le rapporteur propose une suppression sèche des ZFE sans proposer de solution… »
« Suspension et reprise de la séance La séance est suspendue. (La séance, suspendue à vingt-deux heures cinquante et une, est reprise à vingt-deux heures cinquante-trois.) La séance est reprise.La parole est à Mme Sandrine Nosbé, pour soutenir l’amendement no 10, qui fait l’objet des sous-amendements nos 47 et 35. Nous sommes tous d’accord sur le fait que les ZFE sont une mesure antisociale car elles pénalisent surtout les ménages les plus modestes. Exactement ! Cependant, M. le rapporteur propose une suppression sèche des ZFE sans proposer de solution alternative, sans donner le choix du mode de déplacement. C’est condamner les gens à la voiture, alors qu’on sait que celle-ci est un gouffre financier, compte tenu notamment de l’explosion du prix du carburant et du montant de l’assurance – et encore faut-il pouvoir se payer une voiture, quand on voit leur prix !Dès lors que le Rassemblement national ne propose pas de solution alternative, il prône le tout bagnole : la bagnole, rien que la bagnole et tout pour la bagnole. Vous avez, j’en suis sûre, un grand allié dans la personne du président de la République, qui déclarait dans une interview sur TF1 en 2023 : « On est attaché à la ba »