Paul Christophe

« J'ai toujours fait passer l'intérêt général avant l'intérêt politique. J'ai toujours su me mettre au service de mes concitoyens, que ce soit en tant que maire, en tant que concier départemental, en tant que député. Et j'ai fait la preuve en tant que ministre, je pense, que je sais travailler, je sais obtenir des résultats. Et l'intérêt général, c'est la continuité, la stabilité. C'est la stabilité. Vous savez, j'étais à Bruxelles lundi. J'ai rencontré des homologues de différents pays. Tous ont montré leur inquiétude par rapport à l'instabilité que présente la France aujourd'hui. Paul Christophe, merci et bonne journée. Bon courage. Merci à vous. »

« Il faut en appeler à la raison, de toute façon. Moi, je vois bien qu'aujourd'hui, cette notion de censure, c'est un peu sauter de l'avion sans avoir vérifié son parachute. On connaît les enjeux économiques qui sont sous-jacents. On connaît l'impact que ça reste sur les politiques qui sont les miennes. Par exemple, vous n'avez pas échappé à mon budget d'en hausse de 4,5 milliards. On s'adresse à la fois aux familles pour les gardes d'enfants, à la fois aux personnes âgées et qu'on connaît les enjeux de vieillissement. D'ici 2030, ils sont conséquents. Ça s'adresse aussi aux personnes en situation de handicap, avec des budgets conséquents qui y sont consacrés. Et ça s'adresse à la lutte contre la pauvreté et à l'igualité femmes-hommes avec une hausse de 10% des budgets. »

« Vous savez, quand on ne laisse pas les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. Et quand on laisse trop les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. À un moment donné, il faut être cohérent et honnête intellectuellement. Moi, ce que j'observe, c'est que ce budget, il est rentré avec une proposition gouvernementale. Il a été transformé, remanié à l'Assemblée et au Sénat. Et il est issu d'une commission mixte paritaire. Que les Françaises et les Français soient bien informés, ça veut dire que les parlementaires se sont mis d'accord sur une proposition budgétaire. C'est leur budget, finalement. C'est le budget des parlementaires, donc ce n'est pas le budget du gouvernement. Et ils sont prêts à s'auto-censurer quelque part en refusant l'adoptation de ce budget. Ce n'était pas arrivé depuis 14 ans que les parlementaires se mettent d'accord sur un budget en commission mixte paritaire. »

« C'est comment faire en sorte que nous puissions accompagner notre pays, faire en sorte que notre budget puisse être adopté et qu'il puisse répondre aux aspirations des Françaises et Français dans le temps court. »

« C'est un peu plus que ça. Je les invite à relire le budget. C'est intéressant comme réflexion, finalement, puisqu'on injecte 200 millions d'euros au titre du fonds qui viendront abonder ces déficits. On y ajoute une réforme, effectivement, à l'aune de 23 départements qui va fusionner les sections, qui permettra d'injecter 200 millions supplémentaires encore dans les EHPAD. Et surtout, on a un amendement qui permettait de créer une trajectoire d'accompagnement des départements pour supporter les dépenses d'APA et de PCH, donc d'allocations, de personnes d'autonomie et de prestations de compensation. Tout ce social que fait le département. Bien sûr, tout ce qui le fait le quotidien de nos concitoyens, plus 100 millions encore, qui venaient accompagner les aides à domicile. On sait combien leur travail est précieux auprès de nos concitoyens qui veulent rester à domicile. »

« Vous savez, quand on ne laisse pas les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. Et quand on laisse trop les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. À un moment donné, il faut être cohérent et honnête intellectuellement. Moi, ce que j'observe, c'est que ce budget, il est rentré avec une proposition gouvernementale. Il a été transformé, remanié à l'Assemblée et au Sénat. Et il est issu d'une commission mixte paritaire. Que les Françaises et les Français soient bien informés, ça veut dire que les parlementaires se sont mis d'accord sur une proposition budgétaire. C'est leur budget, finalement. C'est le budget des parlementaires, donc ce n'est pas le budget du gouvernement. Et ils sont prêts à s'auto-censurer quelque part en refusant l'adoptation de ce budget. Ce n'était pas arrivé depuis 14 ans que les parlementaires se mettent d'accord sur un budget en commission mixte paritaire. »

« Vous savez qu'on a des délais incompressibles pour pouvoir voter un budget. Je pense qu'on ne peut pas jouer non plus avec l'avenir des Françaises et des Français. Ce budget, il émane d'une concertation, il émane d'une co-construction. Pour ce qui me concerne, vous avez vu que j'avais pu obtenir 4,5 milliards de plus au titre des politiques qui sont les miennes. Ça a fait consensus. Je pense que dans la méthode, le dialogue, la co-construction, on a montré, en tout cas, que nous, du point de vue du gouvernement, on était prêts à le faire et à attirer sur des choses concrètes. »

« Vous savez, quand on ne laisse pas les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. Et quand on laisse trop les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. À un moment donné, il faut être cohérent et honnête intellectuellement. Moi, ce que j'observe, c'est que ce budget, il est rentré avec une proposition gouvernementale. Il a été transformé, remanié à l'Assemblée et au Sénat. Et il est issu d'une commission mixte paritaire. Que les Françaises et les Français soient bien informés, ça veut dire que les parlementaires se sont mis d'accord sur une proposition budgétaire. C'est leur budget, finalement. C'est le budget des parlementaires, donc ce n'est pas le budget du gouvernement. Et ils sont prêts à s'auto-censurer quelque part en refusant l'adoptation de ce budget. Ce n'était pas arrivé depuis 14 ans que les parlementaires se mettent d'accord sur un budget en commission mixte paritaire. »

« Bien sûr. Il y a deux sujets importants qui sont portés par le budget. Il y a le premier, effectivement, qui concerne la création de nouvelles solutions. Je dis bien solutions, ce ne sont pas forcément des places. Donc, ça va de l'accueil de l'enfant en situation de handicap jusqu'à, effectivement, de l'hébergement qui serait proposé. C'était 270 millions d'euros que nous injections sur ces solutions pour en valider 15 000 dès la fin 2025. Et puis, il y a la grande cause nationale qui était portée par Michel Barnier au titre de la santé mentale. Vous savez que j'ai beaucoup travaillé sur la question des proches aidants. C'est à la fois la santé mentale, la personne qui est victime d'une pathologie, je pense en particulier aux maladies neurodégénératives très présentes dans notre quotidien. Mais de celles qui renoncent à sa vie pour accompagner un parent. Tout à fait, qui se sacrifient quelque part, avec toute la noblesse qu'il y a derrière ce mot, pour accompagner leurs proches, sur laquelle va peser toute la charge mentale de cet accompagnement, plus celle du quotidien. Et je pense que, voilà, je trouve dommage qu'on sacrifie quelque part cette politique à l'aune d'enjeux politiciens. »

« Si vous posez la question, je vais vous répondre personnellement. Il ne vous a pas échappé qu'en six ans, j'ai pu faire adopter six propositions de loi en faveur des proches aidants, en faveur des parents d'enfants graves malades, en faveur des enfants victimes de troubles de neurodéveloppement. J'ai porté la création de la cinquième branche de la sécurité sociale, la branche autonomie. Tout cela à l'unanimité. Ça sous-entend quoi ? C'est-à-dire qu'on peut, chez Horizon, en tout cas, on sait travailler dans le consensus, on sait dépasser les clivages politiques dans l'intérêt des Françaises et des Français. C'est ce que les concitoyens attendent de nous. »

« Vous savez, quand on ne laisse pas les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. Et quand on laisse trop les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. À un moment donné, il faut être cohérent et honnête intellectuellement. Moi, ce que j'observe, c'est que ce budget, il est rentré avec une proposition gouvernementale. Il a été transformé, remanié à l'Assemblée et au Sénat. Et il est issu d'une commission mixte paritaire. Que les Françaises et les Français soient bien informés, ça veut dire que les parlementaires se sont mis d'accord sur une proposition budgétaire. C'est leur budget, finalement. C'est le budget des parlementaires, donc ce n'est pas le budget du gouvernement. Et ils sont prêts à s'auto-censurer quelque part en refusant l'adoptation de ce budget. Ce n'était pas arrivé depuis 14 ans que les parlementaires se mettent d'accord sur un budget en commission mixte paritaire. »

« Il faut en appeler à la raison, de toute façon. Moi, je vois bien qu'aujourd'hui, cette notion de censure, c'est un peu sauter de l'avion sans avoir vérifié son parachute. On connaît les enjeux économiques qui sont sous-jacents. On connaît l'impact que ça reste sur les politiques qui sont les miennes. Par exemple, vous n'avez pas échappé à mon budget d'en hausse de 4,5 milliards. On s'adresse à la fois aux familles pour les gardes d'enfants, à la fois aux personnes âgées et qu'on connaît les enjeux de vieillissement. D'ici 2030, ils sont conséquents. Ça s'adresse aussi aux personnes en situation de handicap, avec des budgets conséquents qui y sont consacrés. Et ça s'adresse à la lutte contre la pauvreté et à l'igualité femmes-hommes avec une hausse de 10% des budgets. »

« Vous savez, quand on ne laisse pas les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. Et quand on laisse trop les parlementaires s'exprimer, c'est de la censure. À un moment donné, il faut être cohérent et honnête intellectuellement. Moi, ce que j'observe, c'est que ce budget, il est rentré avec une proposition gouvernementale. Il a été transformé, remanié à l'Assemblée et au Sénat. Et il est issu d'une commission mixte paritaire. Que les Françaises et les Français soient bien informés, ça veut dire que les parlementaires se sont mis d'accord sur une proposition budgétaire. C'est leur budget, finalement. C'est le budget des parlementaires, donc ce n'est pas le budget du gouvernement. Et ils sont prêts à s'auto-censurer quelque part en refusant l'adoptation de ce budget. Ce n'était pas arrivé depuis 14 ans que les parlementaires se mettent d'accord sur un budget en commission mixte paritaire. »

« On ne l'entend pas. Pourquoi ? Vous savez, Horizon, c'est quoi ? C'est regarder loin tout en allant les pieds sur terre. Aujourd'hui, Édouard Philippe travaille à un projet pour la France. Il est dans l'Horizon peut-être lui aussi 2027, mais en soutien, finalement, du gouvernement. Il n'y a aucun intérêt à voir la situation se dégrader. Donc aujourd'hui, le travail d'Édouard Philippe, c'est de travailler à proposer aux Français une vision qui permettrait clairement d'exprimer comment nos petits-enfants, nos enfants vont pouvoir prospérer après nous. C'est ça, je pense, prendre de la hauteur en tant qu'homme d'État. Et avoir les pieds sur terre, ce n'est pas commenter à longueur de journée la crise politique. C'est de faire en sorte de trouver des solutions. Et je peux vous dire qu'Édouard Philippe est à la manœuvre pour faire en sorte que nous surpassions finalement cette séquence pour que la France ne s'effondre pas. »

« C'est comment faire en sorte que nous puissions accompagner notre pays, faire en sorte que notre budget puisse être adopté et qu'il puisse répondre aux aspirations des Françaises et Français dans le temps court. »

« Vous savez, quand j'ai été réélu député à l'issue de la dissolution, j'ai dit, il va falloir faire passer l'intérêt général avant l'intérêt politique. Là, nous nous heurtons des gens qui sont dans le temps politique. C'est-à-dire qu'ils sont tous dans le viseur, vous l'avez bien compris, 2027, ils veulent tous être califes à la place du calife, quitte à sacrifier les Françaises et les Français. Et ça, ce n'est pas acceptable. »

« Oui, alors aujourd'hui, je suis combatif et déterminé. Alors, combatif parce que la situation est grave. On sait très bien que les enjeux qui sont derrière cette notion de censure sont déterminés parce que je pense qu'il faut la combattre dans l'intérêt des Françaises et des Français. »

« Vous savez, quand j'ai été réélu député à l'issue de la dissolution, j'ai dit, il va falloir faire passer l'intérêt général avant l'intérêt politique. Là, nous nous heurtons des gens qui sont dans le temps politique. C'est-à-dire qu'ils sont tous dans le viseur, vous l'avez bien compris, 2027, ils veulent tous être califes à la place du calife, quitte à sacrifier les Françaises et les Français. Et ça, ce n'est pas acceptable. »