Othman Nasrou

« Nous, nous n'avons jamais été favorables à l'idée folle qui consiste à dire qu'il faut empiler des taxes et des impôts alors qu'on a déjà le record du monde des prélèvements obligatoires. Je ne peux pas être plus clair que cela. Et d'ailleurs, dans son premier entretien aux Parisiens, Sébastien Lecornu avait dit qu'il y aurait une stabilité des prélèvements obligatoires, ce qui n'était pas présent dans la feuille de route. Mais je ne suis pas en train de vous parler de ligne rouge. Je suis en train de vous dire le travail parlementaire que nous allons faire, que nos députés et nos sénateurs, je n'en suis pas, vont faire. Effectivement, nous ne voulons pas qu'il y ait une hausse de la fiscalité. »

« Moi, je ne partage pas cette analyse-là. Je ne crois pas que le problème du pays aujourd'hui, ce soit un problème de moindre imposition des plus riches. Je conteste cette analyse-là et je pense qu'on va faire fuir les investisseurs. Je vous rappelle que l'ISF a fait partir 16 000 foyers dans notre pays et c'est probablement un impôt qui avait un rendement négatif. On perdait plus que ce qu'il ne rapportait en réalité. Donc, je n'irai jamais dans ce sens-là. Maintenant, je ne vous parle pas de ligne rouge. Il y aura un débat budgétaire et nous ferons valoir l'opposition. »

« Sur la question précise de la suppression des deux jours fériés, c'était une demande de la droite. Nous pensions nous-mêmes, et nous l'avions d'ailleurs dit à François Bayrou, que cette mesure n'était pas juste. Faire travailler les gens sans qu'ils puissent gagner davantage, ce n'est pas raisonnable. Et d'ailleurs, au moment où, au contraire, nous avons aussi beaucoup de nos concitoyens qu'il faut au contraire remettre au travail. Donc, demander toujours des efforts au même, ce n'était pas acceptable. Nous avions proposé, c'est une mesure qui doit apporter à peu près 4 milliards d'euros, 4 milliards de plus d'économies. Nous avions proposé d'autres mesures à la place, et nous attendions d'ailleurs de François Bayrou qu'il l'accepte. Il y a des pistes d'économie qui sont identifiées sur la lutte contre la bureaucratie, sur la lutte contre l'assistanat, avec le plafonnement des allocations. Ça, ça rapporte 4 milliards, ça. On peut retrouver effectivement 4 milliards, c'est 4 milliards 200 millions d'euros qu'il manquait pour pouvoir remplacer cette mesure. Toujours est-il que Sébastien Lecornu a raison de supprimer évidemment cette mesure qui n'était pas compréhensible pour nos concitoyens. C'était une demande de la droite, et donc sur ce point-là en tout cas, je pense que c'est une bonne chose. »

« Non, mais je veux juste rajouter quelque chose sur la réforme des retraites. Pourquoi c'est si important que ça ? Parce que ce n'est pas simplement la réforme elle-même. C'est que ça veut dire que dans ce pays, on ne pourra plus jamais avoir une réforme structurelle. Parce que si on fait voter une réforme et qu'après, sous la pression, on finit par céder, aucune réforme ne tiendra. Voilà ce qui va se passer. Donc, c'est important de ne pas reculer. Si vous êtes cohérent que les censurer, »

« Non, mais je veux juste rajouter quelque chose sur la réforme des retraites. Pourquoi c'est si important que ça ? Parce que ce n'est pas simplement la réforme elle-même. C'est que ça veut dire que dans ce pays, on ne pourra plus jamais avoir une réforme structurelle. Parce que si on fait voter une réforme et qu'après, sous la pression, on finit par céder, aucune réforme ne tiendra. Voilà ce qui va se passer. Donc, c'est important de ne pas reculer. Si vous êtes cohérent que les censurer, »

« C'est une option que nous sommes en train de regarder si jamais il y a besoin encore de clarifier le débat. La majorité assez nette du bureau politique a tranché. Je sais qu'il y a des divergences. Peut-être que nous consulterons nos adhérents. »

« Mais si on continue comme ça, c'est le pays qui est en train d'imploser. Parce que vous voyez bien qu'il y a énormément de confusion, cette situation n'est pas simple, et donc voilà, je comprends qu'il y ait beaucoup... Votre question est légitime. Non, nous ne sommes pas en train d'imploser. Nous avons pris une décision, dans le cadre de nos instances, de ne pas participer à ce gouvernement. Parce que nous avons considéré que les conditions et que la confiance n'étaient pas réunies pour une nouvelle participation. »

« Mais je vous le dis très clairement, nous avons des débats qui peuvent être vifs, bien sûr. Mais vous avez vu ce qui s'est passé cette semaine ? Est-ce que ça se passe mieux chez Horizon ? Avec Edouard Philippe qui demande le départ du président. Non, mais d'accord, je sais, oui, mais je vous réponds. Pardon, vous avez vos questions, j'ai ma réponse. Ma réponse, elle est extrêmement claire. Bien sûr que c'est compliqué parce que le moment est compliqué. Bien sûr. Et moi, je comprends tout à fait nos députés qui sont en première ligne, qui ont entre les mains le pouvoir de censurer ou pas, qui sont courageux, qui font comme ils peuvent dans cette situation. Il n'y a pas une bonne solution et une mauvaise. Nous voulons à la fois de la stabilité, mais nous ne voulons pas non plus voir appliquer le programme de la gauche. Nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui va tout céder au Parti Socialiste. C'est là notre crainte. Et c'est pour ça que nous faisons le choix d'être du côté de la stabilité, du soutien texte par texte, du soutien à un budget. Mais nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui risque, je le crains, et je ne le souhaite pas, tout céder à la gauche. »

« Et vous avez raison, il faut qu'on trouve un chemin. Et bien sûr qu'il va falloir qu'on l'aide. Et je crois qu'on peut y arriver. Mais ça ne peut pas être, là aussi, en faisant le contraire de l'intérêt du pays. Et donc, il faut qu'on trouve ce chemin-là. Je vais essayer d'être plus clair. Sur la taxe Zuckman, le problème, ce n'est pas le taux, simplement. C'est que l'assiette, c'est le patrimoine, y compris un patrimoine professionnel qui ne rapporte rien, qui est fictif, qui est virtuel. Et vous allez demander aux gens de décaisser 2% de ce qu'ils possèdent, alors que ce n'est pas liquide. Donc, c'est une ligne rouge pour la droite, une forme de taxe Zuckman ? La taxe Zuckman telle qu'elle est souhaitée aujourd'hui est une folie et je ne vois pas comment la droite pourrait le cautionner. »

« Ce qu'il faut, c'est installer un rapport de force avec Vladimir Poutine avec des sanctions. Il faut aller aussi loin que possible dans les sanctions, mais il ne faut pas non plus pénaliser davantage les français plutôt que le gouvernement russe. Et je dis bien d'ailleurs le gouvernement russe et non pas la population russe. C'est bien Vladimir Poutine, son entourage, les oligarques qui sont ciblés par ces sanctions. Et donc il faut faire preuve de discernement. Il y a probablement des entreprises dont on peut penser que le mieux serait qu'elles arrêtent leurs activités, mais je ne crois pas que ça doit être une règle générale. »

« Bruno Retailleau défend depuis le départ cette idée de riposte graduée qui avait commencé à être mise en œuvre. Ensuite, on nous a expliqué qu'il fallait laisser un temps à la diplomatie. J'aurais vraiment souhaité que Boilem Sansal soit libéré. Donc, en responsabilité, nous avions évidemment accepté d'attendre, de voir si le régime algérien allait dans un esprit de justice, d'ouverture et d'humanité, libérer Boilem Sansal. Ça n'a pas été le cas. Et donc, il faut aller au bout de la logique. Et bien, utiliser tous les leviers dont on dispose face à un régime qui ne respecte pas ses obligations. Il n'y a pas de raison que nous respections nos obligations dans des accords qui sont conclus entre la France et l'Algérie. »

« Je crois que c'est différent de critiquer la justice ou simplement de critiquer une décision de justice ou une procédure ou un certain nombre d'actes. Voilà. Donc, encore une fois, la justice n'est pas non plus un continent à part entière. Les Français ont le droit d'avoir un avis sur leur justice, d'avoir un avis, de commenter aussi parfois des décisions de justice qui peuvent paraître surprenantes, sur lesquelles on peut vouloir faire évoluer là aussi nos règles. On a eu ce débat sur l'état de droit. Il ne faut pas confondre l'état de droit et l'état du droit. Mais bien sûr. Et donc, on a eu ce débat d'ailleurs au moment de l'inéligibilité et de l'aspect suspensif ou non d'un appel en matière de... Pour Marine Le Pen. Pour Marine Le Pen. Et donc, voilà aussi les principes. Vous ne les adaptez pas en fonction de vos intérêts politiques. Donc, voilà. »

« Probablement à la rentrée. Aujourd'hui, nous avons une commission d'investiture dans quelques jours, c'est lundi prochain, qui va d'abord s'intéresser aux législatives partielles. »

« L'enjeu à Paris, il est extrêmement simple. C'est que nous devons tout faire pour essayer de tourner la page d'une gestion qui est catastrophique de notre capitale. Par une gauche totalement idéologique, la propreté, la sécurité, la gestion financière de la ville de Paris. Est-ce que Rachida Dati »

« Et alors, qu'est-ce que vous proposez pour financer la transition écologique qui fait partie aussi des préoccupations des Français ? La Première Ministre, cette semaine, a présenté, pardonnez-moi, un grand plan pour faire baisser drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. C'est un plan qui va coûter très cher, de l'ordre de 66 milliards d'euros. C'est en tout cas l'évaluation de l'économiste Jean Pisani-Ferry. Comment financer ces 66 milliards ? Qu'est-ce que vous proposez chez les Républicains ? Est-ce qu'il faut oser taxer les plus fortunés ? »

« Moi je n'applaudis plus les messages. Les messages, on en a eu, on ne cesse d'en avoir. Nous attendons des actions, des actes. Et avec Gérald Darmanin, l'histoire est un éternel recommencement. Cette phrase, j'ai le sentiment de l'avoir entendue des dizaines et des dizaines de fois. Y compris sur ce sujet spécifique des rodéos sauvages, mais sur tant d'autres sujets. La réalité, c'est qu'aujourd'hui, le bilan de Gérald Darmanin n'est pas bon, que les chiffres de l'insécurité explosent, et qu'il nous donne le sentiment de ne plus avoir la maîtrise de la situation. Et ça, c'est un problème, quand on est ministre de l'Intérieur, finalement de donner le sentiment qu'on regarde les choses de l'extérieur, comme s'il était le commentateur de sa propre inaction. Nous avons besoin d'une politique, aujourd'hui, de fermeté sur le plan de la sécurité. Et Gérald Darmanin, aujourd'hui, est en échec sur la maîtrise de la situation. »