Othman Nasrou

« Mais si on continue comme ça, c'est le pays qui est en train d'imploser. Parce que vous voyez bien qu'il y a énormément de confusion, cette situation n'est pas simple, et donc voilà, je comprends qu'il y ait beaucoup... Votre question est légitime. Non, nous ne sommes pas en train d'imploser. Nous avons pris une décision, dans le cadre de nos instances, de ne pas participer à ce gouvernement. Parce que nous avons considéré que les conditions et que la confiance n'étaient pas réunies pour une nouvelle participation. »

« Pour ? »

« Chez nous, ce sont toujours »

« Mais non seulement il a servi, mais il est allé aussi loin qu'il pouvait dans le cadre de sa mission. Et d'ailleurs, le commentaire pourrait être aussi de se dire que, vous voyez, on ne court pas derrière les places. Il aurait été beaucoup plus confortable. »

« Mais je vous le dis très clairement, nous avons des débats qui peuvent être vifs, bien sûr. Mais vous avez vu ce qui s'est passé cette semaine ? Est-ce que ça se passe mieux chez Horizon ? Avec Edouard Philippe qui demande le départ du président. Non, mais d'accord, je sais, oui, mais je vous réponds. Pardon, vous avez vos questions, j'ai ma réponse. Ma réponse, elle est extrêmement claire. Bien sûr que c'est compliqué parce que le moment est compliqué. Bien sûr. Et moi, je comprends tout à fait nos députés qui sont en première ligne, qui ont entre les mains le pouvoir de censurer ou pas, qui sont courageux, qui font comme ils peuvent dans cette situation. Il n'y a pas une bonne solution et une mauvaise. Nous voulons à la fois de la stabilité, mais nous ne voulons pas non plus voir appliquer le programme de la gauche. Nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui va tout céder au Parti Socialiste. C'est là notre crainte. Et c'est pour ça que nous faisons le choix d'être du côté de la stabilité, du soutien texte par texte, du soutien à un budget. Mais nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui risque, je le crains, et je ne le souhaite pas, tout céder à la gauche. »

« Mais je vous le dis très clairement, nous avons des débats qui peuvent être vifs, bien sûr. Mais vous avez vu ce qui s'est passé cette semaine ? Est-ce que ça se passe mieux chez Horizon ? Avec Edouard Philippe qui demande le départ du président. Non, mais d'accord, je sais, oui, mais je vous réponds. Pardon, vous avez vos questions, j'ai ma réponse. Ma réponse, elle est extrêmement claire. Bien sûr que c'est compliqué parce que le moment est compliqué. Bien sûr. Et moi, je comprends tout à fait nos députés qui sont en première ligne, qui ont entre les mains le pouvoir de censurer ou pas, qui sont courageux, qui font comme ils peuvent dans cette situation. Il n'y a pas une bonne solution et une mauvaise. Nous voulons à la fois de la stabilité, mais nous ne voulons pas non plus voir appliquer le programme de la gauche. Nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui va tout céder au Parti Socialiste. C'est là notre crainte. Et c'est pour ça que nous faisons le choix d'être du côté de la stabilité, du soutien texte par texte, du soutien à un budget. Mais nous ne voulons pas être dans un gouvernement qui risque, je le crains, et je ne le souhaite pas, tout céder à la gauche. »

« Nous, nous n'avons jamais été favorables à l'idée folle qui consiste à dire qu'il faut empiler des taxes et des impôts alors qu'on a déjà le record du monde des prélèvements obligatoires. Je ne peux pas être plus clair que cela. Et d'ailleurs, dans son premier entretien aux Parisiens, Sébastien Lecornu avait dit qu'il y aurait une stabilité des prélèvements obligatoires, ce qui n'était pas présent dans la feuille de route. Mais je ne suis pas en train de vous parler de ligne rouge. Je suis en train de vous dire le travail parlementaire que nous allons faire, que nos députés et nos sénateurs, je n'en suis pas, vont faire. Effectivement, nous ne voulons pas qu'il y ait une hausse de la fiscalité. »

« C'est une option que nous sommes en train de regarder si jamais il y a besoin encore de clarifier le débat. La majorité assez nette du bureau politique a tranché. Je sais qu'il y a des divergences. Peut-être que nous consulterons nos adhérents. »

« Moi, je ne partage pas cette analyse-là. Je ne crois pas que le problème du pays aujourd'hui, ce soit un problème de moindre imposition des plus riches. Je conteste cette analyse-là et je pense qu'on va faire fuir les investisseurs. Je vous rappelle que l'ISF a fait partir 16 000 foyers dans notre pays et c'est probablement un impôt qui avait un rendement négatif. On perdait plus que ce qu'il ne rapportait en réalité. Donc, je n'irai jamais dans ce sens-là. Maintenant, je ne vous parle pas de ligne rouge. Il y aura un débat budgétaire et nous ferons valoir l'opposition. »

« Non, mais je veux juste rajouter quelque chose sur la réforme des retraites. Pourquoi c'est si important que ça ? Parce que ce n'est pas simplement la réforme elle-même. C'est que ça veut dire que dans ce pays, on ne pourra plus jamais avoir une réforme structurelle. Parce que si on fait voter une réforme et qu'après, sous la pression, on finit par céder, aucune réforme ne tiendra. Voilà ce qui va se passer. Donc, c'est important de ne pas reculer. Si vous êtes cohérent que les censurer, »

« Mais si on continue comme ça, c'est le pays qui est en train d'imploser. Parce que vous voyez bien qu'il y a énormément de confusion, cette situation n'est pas simple, et donc voilà, je comprends qu'il y ait beaucoup... Votre question est légitime. Non, nous ne sommes pas en train d'imploser. Nous avons pris une décision, dans le cadre de nos instances, de ne pas participer à ce gouvernement. Parce que nous avons considéré que les conditions et que la confiance n'étaient pas réunies pour une nouvelle participation. »

« Non, mais je veux juste rajouter quelque chose sur la réforme des retraites. Pourquoi c'est si important que ça ? Parce que ce n'est pas simplement la réforme elle-même. C'est que ça veut dire que dans ce pays, on ne pourra plus jamais avoir une réforme structurelle. Parce que si on fait voter une réforme et qu'après, sous la pression, on finit par céder, aucune réforme ne tiendra. Voilà ce qui va se passer. Donc, c'est important de ne pas reculer. Si vous êtes cohérent que les censurer, »

« Mais si on continue comme ça, c'est le pays qui est en train d'imploser. Parce que vous voyez bien qu'il y a énormément de confusion, cette situation n'est pas simple, et donc voilà, je comprends qu'il y ait beaucoup... Votre question est légitime. Non, nous ne sommes pas en train d'imploser. Nous avons pris une décision, dans le cadre de nos instances, de ne pas participer à ce gouvernement. Parce que nous avons considéré que les conditions et que la confiance n'étaient pas réunies pour une nouvelle participation. »

« Moi je n'ai pas à soutenir ou ne pas à soutenir une manifestation qui a lieu dans un pays certes voisin mais dont je ne connais pas les protagonistes ce que je peux vous dire par contre c'est que si on ne se rend pas compte qu'il y a une exaspération dans la plupart des pays européens sur cette question de la maîtrise des flux migratoires si on ne se rend pas compte Vous comprenez cette manifestation ? Je vous dis qu'il y a une aspiration légitime à maîtriser les flux et que c'est une question essentielle sur laquelle il faut qu'on arrête d'avoir des faux semblants ou des faux fuyants nous avons besoin de reprendre la main sur ces flux migratoires et si nous ne le faisons pas nous ouvrons la voie à tous les populismes et à toutes les démagogies il est légitime de vouloir choisir dans un pays combien d'étrangers on veut accueillir qui on veut accueillir et d'être en capacité de reconduire ceux qui n'ont rien à faire sur le territoire national c'est ce que nous défendons avec Bruno Retailleau sans complexe nous continuerons de le faire et oui c'est une aspiration légitime et voyez voilà un sujet sur lequel nous pouvons unir notre pays puisque vous avez plus de 80% de nos compatriotes qui attendent cette politique-là de fermeté en matière de sécurité et en matière de maîtrise des flux migratoires c'est ce que nous proposons aussi dans la feuille de route que nous demandons au Premier ministre »

« Sur la question précise de la suppression des deux jours fériés, c'était une demande de la droite. Nous pensions nous-mêmes, et nous l'avions d'ailleurs dit à François Bayrou, que cette mesure n'était pas juste. Faire travailler les gens sans qu'ils puissent gagner davantage, ce n'est pas raisonnable. Et d'ailleurs, au moment où, au contraire, nous avons aussi beaucoup de nos concitoyens qu'il faut au contraire remettre au travail. Donc, demander toujours des efforts au même, ce n'était pas acceptable. Nous avions proposé, c'est une mesure qui doit apporter à peu près 4 milliards d'euros, 4 milliards de plus d'économies. Nous avions proposé d'autres mesures à la place, et nous attendions d'ailleurs de François Bayrou qu'il l'accepte. Il y a des pistes d'économie qui sont identifiées sur la lutte contre la bureaucratie, sur la lutte contre l'assistanat, avec le plafonnement des allocations. Ça, ça rapporte 4 milliards, ça. On peut retrouver effectivement 4 milliards, c'est 4 milliards 200 millions d'euros qu'il manquait pour pouvoir remplacer cette mesure. Toujours est-il que Sébastien Lecornu a raison de supprimer évidemment cette mesure qui n'était pas compréhensible pour nos concitoyens. C'était une demande de la droite, et donc sur ce point-là en tout cas, je pense que c'est une bonne chose. »

« Chez Les Républicains, nous avons fait le choix d'être du côté de la responsabilité, de la stabilité. Donc, il n'y a pas de doute ? Non, mais bien sûr que si. Rien n'est automatique. Nous avons, nous aussi, nos lignes rouges, nos idées et nous pensons que l'intérêt du pays, c'est d'aller dans une certaine direction. Nous n'irons pas dans la direction contraire. Au moment où je vous parle, nous sommes en discussion avec le Premier ministre sur le fond des sujets et c'est sur ce fond-là, évidemment, que nous nous prononcerons le moment venu. »

« Moi je pense que c'est aux dirigeants de prendre la responsabilité de mettre en oeuvre les politiques qui sont attendues et il peut y avoir aussi des instrumentalisations sur ce type de sujet naturellement donc les partis de gouvernement comme nous doivent traiter les problèmes et oui nous avons besoin de maîtriser les flux migratoires »

« C'est très simple. Il n'y a qu'en France qu'on pense qu'on peut régler tous les problèmes par une hausse de la fiscalité. Je viens de vous le dire, nous avons le record du monde. Comment peut-on sérieusement penser qu'on va s'en sortir dans notre pays en rajoutant encore plus d'impôts ? Alors que le vrai sujet, c'est la baisse de la dépense publique. Et dans les propositions, les demandes que nous nous faisons, parce que nous en avons aussi, et le socle commun doit aujourd'hui porter des idées claires, précises. Vous le savez, nous ne croyons pas ou en même temps. Et donc, je vous le dis très clairement, c'est la baisse de la dépense publique qui n'a pas arrêté d'exploser ces dernières années et sur laquelle il y a des marges de manœuvre considérables et c'est seulement comme cela qu'on s'en sortira. Je ne vais pas, pour faire plaisir au Parti Socialiste, vous dire le contraire de ce que je pense être l'intérêt du pays. »

« Sur la question précise de la suppression des deux jours fériés, c'était une demande de la droite. Nous pensions nous-mêmes, et nous l'avions d'ailleurs dit à François Bayrou, que cette mesure n'était pas juste. Faire travailler les gens sans qu'ils puissent gagner davantage, ce n'est pas raisonnable. Et d'ailleurs, au moment où, au contraire, nous avons aussi beaucoup de nos concitoyens qu'il faut au contraire remettre au travail. Donc, demander toujours des efforts au même, ce n'était pas acceptable. Nous avions proposé, c'est une mesure qui doit apporter à peu près 4 milliards d'euros, 4 milliards de plus d'économies. Nous avions proposé d'autres mesures à la place, et nous attendions d'ailleurs de François Bayrou qu'il l'accepte. Il y a des pistes d'économie qui sont identifiées sur la lutte contre la bureaucratie, sur la lutte contre l'assistanat, avec le plafonnement des allocations. Ça, ça rapporte 4 milliards, ça. On peut retrouver effectivement 4 milliards, c'est 4 milliards 200 millions d'euros qu'il manquait pour pouvoir remplacer cette mesure. Toujours est-il que Sébastien Lecornu a raison de supprimer évidemment cette mesure qui n'était pas compréhensible pour nos concitoyens. C'était une demande de la droite, et donc sur ce point-là en tout cas, je pense que c'est une bonne chose. »

« Ce qui est important, c'est de faire un effort suffisant. »

« Sur la question précise de la suppression des deux jours fériés, c'était une demande de la droite. Nous pensions nous-mêmes, et nous l'avions d'ailleurs dit à François Bayrou, que cette mesure n'était pas juste. Faire travailler les gens sans qu'ils puissent gagner davantage, ce n'est pas raisonnable. Et d'ailleurs, au moment où, au contraire, nous avons aussi beaucoup de nos concitoyens qu'il faut au contraire remettre au travail. Donc, demander toujours des efforts au même, ce n'était pas acceptable. Nous avions proposé, c'est une mesure qui doit apporter à peu près 4 milliards d'euros, 4 milliards de plus d'économies. Nous avions proposé d'autres mesures à la place, et nous attendions d'ailleurs de François Bayrou qu'il l'accepte. Il y a des pistes d'économie qui sont identifiées sur la lutte contre la bureaucratie, sur la lutte contre l'assistanat, avec le plafonnement des allocations. Ça, ça rapporte 4 milliards, ça. On peut retrouver effectivement 4 milliards, c'est 4 milliards 200 millions d'euros qu'il manquait pour pouvoir remplacer cette mesure. Toujours est-il que Sébastien Lecornu a raison de supprimer évidemment cette mesure qui n'était pas compréhensible pour nos concitoyens. C'était une demande de la droite, et donc sur ce point-là en tout cas, je pense que c'est une bonne chose. »

« D'abord, on nous parle d'aides aux entreprises. J'entends parler de 211 milliards d'aides aux entreprises. C'est une fausse information. C'est un chiffre qui est contesté, effectivement. C'est une fake news, puisque dedans, il y a des exonérations de charges qui ne sont pas des aides, qui ne sont pas versées aux entreprises. Simplement, comme elles sont plus taxées que la plupart de leurs concurrents européens, on leur redonne une partie. Mais en réalité, ce n'est pas une aide aux entreprises. Elles restent, malgré cela, quand on déduit ces fameuses aides, elles restent significativement plus taxées que les entreprises allemandes, par exemple. Et donc, je vous le dis très clairement, non, moi, je ne suis pas favorable à une conditionnalité, parce que ce ne sont pas des aides. C'est simplement de les mettre dans le même niveau de concurrence que les autres pays européens. Il faut qu'on arrête de mettre des boulets au pied de nos entreprises, de nos entrepreneurs, de nos producteurs, et ensuite qu'on s'étonne qu'il n'y ait plus de richesse à répartir. Et à un moment, on parle beaucoup de redistribution de la richesse. Moi, j'aimerais aussi qu'on parle de la création de la richesse, parce que c'est comme cela qu'on s'en sortira. »

« Ce sera à lui de le dire et il le dira Si vous le dites c'est qu'il le souhaite. Non vous savez c'est quelqu'un qui n'est pas préoccupé par son sort personnel ou simplement par le poste qu'il occupera. Il restera tant qu'il pensera qu'il peut avancer et qu'il est utile et c'est comme ça que nous avons choisi encore une fois d'entrer au gouvernement et il faut garder cet état d'esprit en tête mais je veux le dire là aussi très clairement nous ne sommes pas là pour compliquer la vie du Premier ministre. Je vous l'ai dit je souhaite qu'il réussisse je pense qu'il a les qualités pour cela je pense que sa démarche ce que j'en vois là va plutôt dans le bon sens maintenant il faut un accord sur la feuille de route sur ce que nous mettrons en oeuvre dans ce nouveau gouvernement si nous étions amenés à y rester. »

« Rachid Haddati a le droit de se défendre. Elle a le droit de dire ce qu'elle pense de sa situation. Elle est mise en cause. C'est normal qu'elle oppose ses arguments, qu'elle le fasse si elle le souhaite sur la place publique. Encore une fois, c'est sa responsabilité. Moi, mon sujet en l'occurrence... »