Noël Mamère

« Le lit d'Éric Zemmour, et ce n'est pas seulement Macron. Oui, il fait partie de ceux qui ont contribué à ouvrir son lit. Mais ça vient de beaucoup plus loin qu'on ne le pense. C'est-à-dire qu'on résume la prospérité de Zemmour à sa présence dans les médias. Oui, les médias ont compté pour le faire connaître auprès des Français et lui donner une certaine notoriété. Je trouve d'ailleurs assez accablant que ce fût d'abord dans le service public, dans l'émission On n'est pas couché pendant cinq ans. Mais ça remonte à loin. Je vous disais tout à l'heure, Alain de Benoît et le Grèce, c'est 1968, c'est un pari intellectuel qui a été fait par une partie de l'extrême droite sur la question de l'hégémonie culturelle, une théorie développée par le philosophe communiste Gramsci. C'est vrai que cette hégémonie culturelle, on la voit à l'œuvre aujourd'hui. Depuis 1968, après il y a eu le club de l'horloge avec Jean-Yves Le Gallou qui est d'ailleurs aujourd'hui aux côtés de Zemmour, puis une droite qui est allée braconner sur les terres de l'extrême droite, y compris d'ailleurs en utilisant ces mots d'une partie de la droite en tout cas, et une gauche qui a complètement démissionné. C'est une gauche qui a été capable de ressortir la déchéance de nationalité, une gauche qui a lancé la loi travail, et après un Macron qui en 2017 a intégré dans le droit commun, avec la loi sur la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme, les dispositions de l'état d'exception. Et aujourd'hui nous sommes dans des états d'urgence, et nous sommes dans une situation où l'état de droit doit s'adapter à l'état d'urgence. C'est quand même un renversement de la pyramide du droit, et tout ça fait que le fond de l'air est brun, il y a eu Trump, il y a Bolsonaro, il y a la reine de Ramoudi en Inde, il y a la Pologne, il y a la Hongrie, tout cet ensemble fait que Zemmour arrive dans un terrain préparé. »

« Oui, alors ces trois courants, c'est ce qu'il appelle les trois droites, d'une certaine manière. C'est le courant de ce que nous avons appelé les nostalgériques, c'est-à-dire tout cet électorat qui se trouve dans le sud-est de la France et qui est nostalgique à la fois de l'Algérie, ce sont les pieds noirs, mais aussi de la colonisation. On voit bien comment, aujourd'hui, Éric Zemmour arrive à capter cet électorat. Ensuite, c'est l'électorat qui est celui que l'on pourrait qualifier d'identitaire et de réactionnaire. Il a réussi à ramener vers lui des gens de l'Action Française, par exemple, c'est-à-dire toute cette branche de la droite qui s'inscrit dans une logique dite judéo-chrétienne, inspirée notamment par les théories d'Alain de Benoît et de son groupe de recherche et d'études sur la civilisation européenne. Et puis, enfin, toute une partie de chrétiens, de catholiques, en fait, de catholiques intégristes, qui se retrouvent très bien dans les propos de Zemmour, je pense en particulier à ceux qui avaient défendu la manif pour tous, ceux qui l'ont appelé sens commun et qui portent un autre nom aujourd'hui. Et le projet de Zemmour, ce n'est pas seulement de réunir ces trois branches d'une droite hors les murs, c'est aussi de réunir toutes les droites, c'est-à-dire de l'extrême droite au débauchage d'une partie de LR, et on voit que ça commence à fonctionner, sauf que jusqu'à maintenant, ce projet d'union des trois droites n'a pas pu fonctionner parce que se sont trouvés dans la droite un certain nombre de responsabilités, de personnalités. Je pense en particulier à des hommes comme Chirac ou Toubon qui ont refusé cette alliance qui n'est pas une alliance, qui devrait être une alliance contre nature, parce que moi je pense que la France a besoin et d'une gauche et d'une droite républicaine. Mais il y a quand même des signes qui ont été envoyés depuis des années quand on regarde les élections régionales où des hommes de droite n'ont pas hésité à aller chercher les voies d'extrême droite. »

« Il surf sur la vague, oui. C'est un homme qui avec son équipe a très bien compris comment fonctionne la société. C'est-à-dire qu'on nous présente la société comme un monde binaire. Il y aurait d'un côté le bien et de l'autre côté le mal. Donc lui, il profite de la vulnérabilité des Français face aux règlements climatiques, à la situation sociale, à la précarité, à l'avenir de nos enfants, à la pandémie, aux questions de santé. Tout ça, il en profite pour nous inventer des ennemis de l'intérieur et pour jouer sur la peur. C'est un schéma relativement classique et c'est ça qui doit être démonté. C'est ce que nous avons fait dans ce livre d'ailleurs. Si moi je me suis attaché à lire ligne par ligne son dernier livre, La France n'a pas dit son dernier mot, c'est pour déconstruire les contre-vérités qu'il peut asséner dans ce livre au nom d'une histoire revisitée et travestie. Et c'est pour montrer le danger qu'il y a à faire croire aux Français à une histoire complètement mythifiée, complètement mythologique. Mais loin de tout ça, comment vous dire, mettre en avant les sujets d'identité, d'immigration, de sécurité, ce n'est pas la préoccupation première des Français aujourd'hui. Toutes les enquêtes d'opinion le montrent. Et donc c'est ça qu'il faut démonter et montrer aux Français qu'il y a des alternatives possibles à la situation dans laquelle nous sommes qui passent par une autre voie que celle de la détestation, du rejet et de la logique du « eux et du nous » et du « eux contre nous ». »

« Il surf sur la vague, oui. C'est un homme qui avec son équipe a très bien compris comment fonctionne la société. C'est-à-dire qu'on nous présente la société comme un monde binaire. Il y aurait d'un côté le bien et de l'autre côté le mal. Donc lui, il profite de la vulnérabilité des Français face aux règlements climatiques, à la situation sociale, à la précarité, à l'avenir de nos enfants, à la pandémie, aux questions de santé. Tout ça, il en profite pour nous inventer des ennemis de l'intérieur et pour jouer sur la peur. C'est un schéma relativement classique et c'est ça qui doit être démonté. C'est ce que nous avons fait dans ce livre d'ailleurs. Si moi je me suis attaché à lire ligne par ligne son dernier livre, La France n'a pas dit son dernier mot, c'est pour déconstruire les contre-vérités qu'il peut asséner dans ce livre au nom d'une histoire revisitée et travestie. Et c'est pour montrer le danger qu'il y a à faire croire aux Français à une histoire complètement mythifiée, complètement mythologique. Mais loin de tout ça, comment vous dire, mettre en avant les sujets d'identité, d'immigration, de sécurité, ce n'est pas la préoccupation première des Français aujourd'hui. Toutes les enquêtes d'opinion le montrent. Et donc c'est ça qu'il faut démonter et montrer aux Français qu'il y a des alternatives possibles à la situation dans laquelle nous sommes qui passent par une autre voie que celle de la détestation, du rejet et de la logique du « eux et du nous » et du « eux contre nous ». »

« ce que je vous expliquais tout à l'heure dans la mesure où une très grande partie des journalistes est dans la précarité ces journalistes-là peuvent être en effet un terreau favorable pour aller chercher y compris dans les poubelles enfin pour aller ça on est bien d'accord mais ce n'est pas une raison suffisante pour qualifier tous ces journalistes de fouilles poubelle et de fouilles merne il faut dire les mots comme ils sont moi j'en ai vu beaucoup de ce qu'on appelle en fait ils appartiennent à quelle catégorie ? ils appartiennent à la catégorie qu'on appelle les intellectuels précaires bon vous allez aller dans une grande radio aller dans des grandes émissions de télé qui ne sont pas produites par les télés mais par des producteurs vous avez beaucoup de gens qui préparent ces émissions qui sont des précaires qui vont aller travailler pendant trois semaines ou un mois ou deux mois à tel endroit une période de chômage et puis tous ces gens-là ils étaient où ? il suffisait d'aller à nuit debout pendant la période de nuit debout vous alliez place de la république j'habite à côté c'est pas parce que j'habite à côté que j'y allais d'ailleurs c'est parce que c'était intéressant et vous aviez beaucoup beaucoup de ceux qui étaient à nuit debout c'était ce qu'on appelle des intellectuels précaires et ces intellectuels précaires aujourd'hui avec la crise de la Covid-19 ils sont particulièrement menacés et encore plus fragilisés et encore plus vulnérables et je ne parle pas de tous ceux que l'on appelle les invisibles et qu'on commence justement à voir sur les écrans de télé c'est peut-être un des aspects et disons un effet collatéral qui peut être considéré comme positif puisque ça rend visible la misère dans laquelle se trouve un certain nombre de Français aujourd'hui je crois que le chiffre qui a été donné ce matin au moment où l'on parle c'est 10 millions de Français qui sont aujourd'hui en dessous du seuil de pauvreté et ça c'est un chiffre effrayant c'est un chiffre effrayant et donc en effet j'ai le souvenir puisqu'on a le temps d'en parler pendant le premier confinement j'avais lu un excellent reportage d'une journaliste du Monde qui s'appelle Couvler sur la situation à Clichy Clichy-sous-Bois un reportage qui montrait comment des familles qui par exemple pouvaient bénéficier de la cantine la cantine c'est 1 euro donc il n'y a plus de cantine pour nourrir votre enfant ça va vous coûter plus d'un euro donc des familles qui se trouvaient subitement d'abord dans un confinement qui était en aide sur population et avec avec un budget qui n'arrivait pas à nourrir la famille et donc j'avais vu dans ce reportage que l'association Assez le Feu de mon copain Mohamed Meshmash était très active pour venir en aide à ces familles j'ai appelé Mohamed qui m'a dit et en effet s'il n'y avait pas eu si on n'était pas là et s'il n'y avait pas ces associations pour les aider à se nourrir en fait et à subvenir à leurs besoins il y aurait il y aurait des explosions enfin il y aurait des situations plus que critiques et on les voit aujourd'hui regardez les camps de migrants le camp de migrants qui est au nord de Paris où déjà est en train d'apparaître une maladie comme la gale que l'on croyait éradiquer donc c'est vrai que la Covid a accéléré les inégalités qui est quand même aujourd'hui le mal principal de notre société »

« soit on les affame non on peut peut-être il y a peut-être d'autres méthodes pour faire au bien »

« Il se trouve que, comme j'étais journaliste et que j'essayais d'avoir un regard détaché sur mon métier, j'ai essayé de l'analyser tout en étant dedans et dehors. Et en 1988, j'ai écrit un livre qui s'appelait « La dictature de l'audimat ». C'était sans doute prémonitoire. Mais si je l'ai écrit en 88, aux éditions La Découverte, c'est parce qu'il y avait déjà les signes de cette course à l'audience. Donc je pense que ce sont des raisons principalement économiques, finalement, qui ont conduit à la situation dans laquelle se trouve aujourd'hui la presse. Qu'est-ce que vous entendez par là ? Eh bien parce qu'il fallait qu'elle soit rentable. Et moi je me souviens très bien... »

« Je pense qu'une grande majorité des catholiques sont des hommes et des femmes qui sont animés par le goût de la solidarité, de la tolérance et qui ne se compromettraient jamais avec ceux qui aujourd'hui nous proposent le cimetière en fait. C'est-à-dire une France qui ne voudrait plus de femmes, qui ne voudrait plus d'homosexuels, qui ne voudrait plus d'arabes, qui ne voudrait plus de noirs. Bref, une France que nous détestons et qui de toute façon n'est pas possible de mettre en oeuvre. »

« J'ai envie de leur dire qu'ils se trompent comme j'essayais de le leur dire quand ils votaient pour Marine Le Pen. D'ailleurs je pense qu'il ne faut pas se tromper, Zemmour n'est pas un concurrent de Le Pen, il est complémentaire et ils défendent le même projet de société, le même projet politique. C'est un leurre et que de faire croire qu'ils seraient divisés. Ce que je dis à ceux qui veulent voter Zemmour, c'est d'essayer de leur montrer, c'est ce qu'on a voulu faire avec ce livre, c'est d'essayer de leur démontrer qu'ils suivent un mauvais chemin et qu'il y a dans ce pays, qui est une vieille démocratie, des capacités beaucoup plus grandes qui permettent de vivre ensemble autrement que dans le rejet d'une partie de la population. Donc on est un grand pays qui a montré ses capacités à la fois d'intégration et de résilience et je pense que c'est une forme d'abandon que d'aller dans les bras de Zemmour. Et c'est contre cet abandon qu'il faut lutter et c'est ça la politique. Mais ça ne se fait pas par l'invective, ça ne se fait pas en montrant du doigt les gens qui votent vous Zemmour, ça se fait par la conviction et par la persuasion. »

« Mais la population, elle n'est pas simplement... C'est ça, le problème. C'est que la population, elle n'est pas simplement en défiance vis-à-vis de la presse. Elle est en défiance vis-à-vis des politiques, aussi. Et elle met dans le même sac la presse et les politiques. C'est ce que, dans une version de la simplification, on appellerait les élites contre le peuple. On a notamment qualifié le mouvement des Gilets jaunes d'un mouvement du peuple contre les élites. Il y avait de ça dans le mouvement des Gilets jaunes. Mais ce qu'on remit en cause, et c'est ça qui est le plus important à mon point de vue, et on n'en a pas encore tiré les conséquences, c'est que les Gilets jaunes, ils ont interpellé, pour la première fois depuis longtemps, la représentation politique et la représentation des journalistes. Et en effet, ils ont montré qu'il y a une sorte de lien aujourd'hui entre le monde politique et le monde médiatique qui fonctionne finalement d'une manière un petit peu en circuit fermé, qui fonctionne un petit peu hors sol. Dans le bouquin que j'avais écrit qui s'appelait La dictature de l'Olymat, j'avais dit que les médias parlent au média. Et au bout d'un moment, vous avez toute une partie de la France qui ne se sent pas concernés par la manière dont on aborde le monde ou dont cette catégorie aborde le monde, ils deviennent de plus en plus invisibles et ils nourrissent ce qui est le carburant du populisme, le ressentiment. C'est d'ailleurs là-dessus que par exemple Trump a prospéré. Et c'est vrai que dans le journalisme, il y a en effet cette tendance depuis longtemps à une forme d'embourgeoisement. il ne faut pas non plus mettre tous les journalistes dans le même panier. »

« ce qu'on fait c'est que en effet c'est la question de la démocratisation de la société c'est comment éviter que cette société ne fasse que reproduire un certain nombre de schémas qui sont le schéma néolibéral oui même peut-être empire c'est par exemple quand vous dites la upper class ça pose la question ça pose la question du consentement à l'impôt ça pose la question de la redistribution ça pose la question de la solidarité ça pose la question du service public c'est quoi un service public de l'accès de tous à ces services publics que ce soit le service public de la connaissance et de l'éducation que ce soit le service public de la culture que ce soit le service public de la santé et comment on réintroduit dans la société ceux qui aujourd'hui en sont d'une certaine manière à la périphérie ceux qui n'ont pas eu la chance de réussir entre guillemets et je pense que c'est sur cet axe-là qu'il faut qu'il faut revoir nos sociétés et donc la question des inégalités est la question qui prime on ne peut pas parler d'écologie sans l'adosser à la question des inégalités à la question de la démocratie comment un associ comment on comment vous dire on vit dans des sociétés en silo en fait ce que vous venez de dire c'est ça c'est que chacun est dans son silo et ces silos se parlent de moins en moins communiquent de moins en moins entre eux pourquoi ils communiquent de moins en moins entre eux parce que face à la vulnérabilité du monde et à l'incertitude dont je parlais au début de cet entretien chaque silo a tendance à se refermer sur lui-même et puis quand vous prenez les réseaux sociaux Facebook c'est la même chose c'est chacun qui parle qui se conforte dans sa même idée donc au lieu qu'il y ait des passerelles entre ces différentes catégories aujourd'hui il y a des murs qui se construisent c'est la question du commun qu'est-ce qui nous est commun et comment fait-on pour que ce commun devienne la règle et qu'il concerne l'ensemble de la société vous comprenez ce que je veux dire nous sommes aujourd'hui dans des sociétés qui ont oublié la question des communs la question de ce qui nous est commun parce que elles se sont enfoncées dans des formes d'égoïsme qui ne sont pas simplement des égoïsmes nationaux mais des égoïsmes internationaux qui font que chacun va essayer de se défendre de défendre ce qui peut lui assurer sa survie mais ce n'est pas pour rien d'ailleurs qu'aujourd'hui face aux menaces que fait peser le réchauffement climatique sur nos sociétés il y a un mouvement qu'on appelle le survivalisme le survivalisme ce sont principalement des ultra riches pour beaucoup venus d'ailleurs de la Silicon Valley qui vont aller investir qui investissent en Nouvelle-Zélande au point que la Nouvelle-Zélande a fait voter des lois pour limiter les achats de terres dans son pays ce sont d'autres qui vont construire des bunkers et s'armer pour éviter de tomber avec les autres mais sauf que ce n'est pas comme le Titanic le réchauffement climatique il n'y aura pas peut-être que la première classe disparaîtra un petit peu après la deuxième et la troisième classe mais son destin il est déjà écrit donc il faut aller chercher les ferments du commun dans ces petits lieux que sont les lieux les écolieux et les lieux alternatifs comme Notre-Dame-des-Landes par exemple et dans toutes les initiatives qui sont prises dans la société il n'y a pas besoin d'aller dans des écolieux pour que le commun prospère comment on fait pour pardonnez-moi »