Formulation générale
19 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
17 observations sur 90
Nathalie Coggia : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
17 observations sur 90
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
13 observations sur 90
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
60 observations sur 90
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 100 %base 6 | 6188 passages | 188188 passages | Non renseignémédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 17 | 90 | 19 % | 90 | 2 oct. 2026 au 21 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 13 | 90 | 14 % | 90 | 2 oct. 2026 au 21 oct. 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 60 | 90 | 67 % | 90 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« ernement ? Avis défavorable. La parole est à M. Jean-François Rousset. Pour reprendre ce que disait M. le rapporteur général, le rapport sur les dépassements d’honoraires que nous avons rédigé avec Yannick Monnet a été le premier à être publié sur le sujet. Nous présentions dix mesures pour tenter de régler cet épineux problème.Si vous instaurez une taxe de 10 ou 20 % sur les dépassements d’honoraires, le médecin, comme la mutuelle qui rembourse le malade, intégreront effectivement la somme à leurs tarifs, sans compter, pour la mutuelle, des frais de… »
« ernement ? Avis défavorable. La parole est à M. Jean-François Rousset. Pour reprendre ce que disait M. le rapporteur général, le rapport sur les dépassements d’honoraires que nous avons rédigé avec Yannick Monnet a été le premier à être publié sur le sujet. Nous présentions dix mesures pour tenter de régler cet épineux problème.Si vous instaurez une taxe de 10 ou 20 % sur les dépassements d’honoraires, le médecin, comme la mutuelle qui rembourse le malade, intégreront effectivement la somme à leurs tarifs, sans compter, pour la mutuelle, des frais de fonctionnement. En fin de compte, cette taxe entraînera 13 % ou 26 % de dépenses en plus pour le patient. C’est un vrai problème.Par ailleurs, j’évoquais l’autre jour en commission la valeur de la mammographie – un des actes radiologiques les plus complexes, pour lequel on compte très peu de bons spécialistes. Celle-ci n’a pas été réévaluée depuis 2005, de telle sorte que les radiologues qui la pratiquent se voient pousser hors de leurs cabinets parce qu’ils ne touchent pas le jackpot. Réfléchissez bien en votant l’amendement ! La parole est à M. Yannick Monnet. La taxe sur les dépassements d’horaires risque en effet, à l’instar de la »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| 2 oct. 2026 au 21 oct. 2026 |
« peut pas choisir de praticien adhérent à l’Optam ou exerçant en secteur 1. (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice.) Quel est l’avis de la commission ? L’axe entre les groupes LFI et EPR autour de cette mesure est inédit ! Je suis un peu étonné par l’amendement : vous reprenez une mesure déjà proposée par le gouvernement et que notre assemblée avait débattue et rejetée. L’année dernière, notre collègue Jean-François Rousset avait travaillé sur le sujet pour une mission que lui avait confiée le gouvernement, avec… »
« peut pas choisir de praticien adhérent à l’Optam ou exerçant en secteur 1. (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice.) Quel est l’avis de la commission ? L’axe entre les groupes LFI et EPR autour de cette mesure est inédit ! Je suis un peu étonné par l’amendement : vous reprenez une mesure déjà proposée par le gouvernement et que notre assemblée avait débattue et rejetée. L’année dernière, notre collègue Jean-François Rousset avait travaillé sur le sujet pour une mission que lui avait confiée le gouvernement, avec notre collègue Yannick Monnet – j’avais moi-même assisté à certaines auditions – et nous avait indiqué qu’instaurer une contribution pousserait les médecins à intégrer ce surcoût à leurs tarifs, ce qui se retournerait contre les patients.En outre, il existe certaines spécialités dont les actes peu rentables n’ont pas été revalorisés depuis plus de vingt ans – c’est l’une des raisons pour lesquelles elles ne sont pas attractives. Cela pose des questions de modèle, et une telle mesure pourrait aggraver la situation.L’amendement n’a pas été examiné par la commission. Demande de retrait, à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouv »
« taxe sur les complémentaires santé, d’être répercutée sur les assurés.Je suis très en colère à l’égard du gouvernement : vous ne faites même pas semblant de vous préoccuper de l’accès aux soins. Le rapport parlementaire que M. Rousset et moi-même avons remis a formulé des propositions pour encadrer les dépassements d’honoraires. Celles-ci n’ont donné lieu qu’à une seule mesure, prise l’an dernier, pour mettre fin au remboursement par l’assurance maladie des prescriptions émanant du secteur 3. Depuis, silence radio : plus rien !Vous avez élaboré ce PLFSS… »
« taxe sur les complémentaires santé, d’être répercutée sur les assurés.Je suis très en colère à l’égard du gouvernement : vous ne faites même pas semblant de vous préoccuper de l’accès aux soins. Le rapport parlementaire que M. Rousset et moi-même avons remis a formulé des propositions pour encadrer les dépassements d’honoraires. Celles-ci n’ont donné lieu qu’à une seule mesure, prise l’an dernier, pour mettre fin au remboursement par l’assurance maladie des prescriptions émanant du secteur 3. Depuis, silence radio : plus rien !Vous avez élaboré ce PLFSS sans vous préoccuper de l’accès aux soins. En 2025, les dépassements d’honoraires ont représenté 4,5 milliards, prélevés directement dans la poche des assurés. Pourtant, le PLFSS n’aborde nullement cette question. Nous faisons un rapport, on prend une photo le jour où nous vous le remettons, mais tout cela n’est que de la communication : le fond du sujet ne vous intéresse pas. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Je mets aux voix l’amendement no 1841. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 168 Nombre de suffrages exprimés 167 Majorité absolue 84 Pour l’adoption 56 Contre 111 (L’ »
« taxe sur les complémentaires santé, d’être répercutée sur les assurés.Je suis très en colère à l’égard du gouvernement : vous ne faites même pas semblant de vous préoccuper de l’accès aux soins. Le rapport parlementaire que M. Rousset et moi-même avons remis a formulé des propositions pour encadrer les dépassements d’honoraires. Celles-ci n’ont donné lieu qu’à une seule mesure, prise l’an dernier, pour mettre fin au remboursement par l’assurance maladie des prescriptions émanant du secteur 3. Depuis, silence radio : plus rien !Vous avez élaboré ce PLFSS… »
« taxe sur les complémentaires santé, d’être répercutée sur les assurés.Je suis très en colère à l’égard du gouvernement : vous ne faites même pas semblant de vous préoccuper de l’accès aux soins. Le rapport parlementaire que M. Rousset et moi-même avons remis a formulé des propositions pour encadrer les dépassements d’honoraires. Celles-ci n’ont donné lieu qu’à une seule mesure, prise l’an dernier, pour mettre fin au remboursement par l’assurance maladie des prescriptions émanant du secteur 3. Depuis, silence radio : plus rien !Vous avez élaboré ce PLFSS sans vous préoccuper de l’accès aux soins. En 2025, les dépassements d’honoraires ont représenté 4,5 milliards, prélevés directement dans la poche des assurés. Pourtant, le PLFSS n’aborde nullement cette question. Nous faisons un rapport, on prend une photo le jour où nous vous le remettons, mais tout cela n’est que de la communication : le fond du sujet ne vous intéresse pas. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.) Je mets aux voix l’amendement no 1841. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 168 Nombre de suffrages exprimés 167 Majorité absolue 84 Pour l’adoption 56 Contre 111 (L’ »
« peut pas choisir de praticien adhérent à l’Optam ou exerçant en secteur 1. (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice.) Quel est l’avis de la commission ? L’axe entre les groupes LFI et EPR autour de cette mesure est inédit ! Je suis un peu étonné par l’amendement : vous reprenez une mesure déjà proposée par le gouvernement et que notre assemblée avait débattue et rejetée. L’année dernière, notre collègue Jean-François Rousset avait travaillé sur le sujet pour une mission que lui avait confiée le gouvernement, avec… »
« peut pas choisir de praticien adhérent à l’Optam ou exerçant en secteur 1. (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice.) Quel est l’avis de la commission ? L’axe entre les groupes LFI et EPR autour de cette mesure est inédit ! Je suis un peu étonné par l’amendement : vous reprenez une mesure déjà proposée par le gouvernement et que notre assemblée avait débattue et rejetée. L’année dernière, notre collègue Jean-François Rousset avait travaillé sur le sujet pour une mission que lui avait confiée le gouvernement, avec notre collègue Yannick Monnet – j’avais moi-même assisté à certaines auditions – et nous avait indiqué qu’instaurer une contribution pousserait les médecins à intégrer ce surcoût à leurs tarifs, ce qui se retournerait contre les patients.En outre, il existe certaines spécialités dont les actes peu rentables n’ont pas été revalorisés depuis plus de vingt ans – c’est l’une des raisons pour lesquelles elles ne sont pas attractives. Cela pose des questions de modèle, et une telle mesure pourrait aggraver la situation.L’amendement n’a pas été examiné par la commission. Demande de retrait, à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouv »
« amendement no 1841 n’est pas adopté.) (L’amendement no 2153 n’est pas adopté.) »