Michel Rocard

« parce que ce n'était pas une gentillesse, quoi. Je pense qu'il a été, avec les assises du socialisme, en 1974, l'arrivée de ces jeunes post-gauchistes au sein du père socialiste a été un courant d'air frais absolu. C'est Pierre Moroy qui les fait rentrer, et qui convainc Mitterrand. Et ça change la donne. Ça va changer la donne, parce qu'on va faire du rocardisme sans le dire. Mitterrand, du coup, il va se trouver ces jeunes. Naissance de Jospin, de Fabius, qu'on a vu, il va chercher Attali, il va chercher ces jeunes pour contrer les rocardiens. 83, le tournant de la rigueur, c'est quand même du rocardisme. Donc, la gauche française hypocrite qui n'a pas fait son bas de Godesberg, son aggiornamento, continue hypocritement à faire du rocardisme, et plutôt très mal, je le redis, si on voit la manière absolument foutraque qu'on a de réformer. »

« Bah oui, au bout d'un an, en privé, il s'agacait de l'omniprésence, de l'omniscience, vous le savez tous, vous le savez, du gouvernement Rocard. Il avait dit bah il va faire un an. Donc après, il devait partir en 89. Mais 89 passe, puis 90, puis commence 91. Il n'en peut plus, Mitterrand. Et les Rocardiniens sont partout et ils font du plutôt bon travail. Oui, il met un terme. Et je crois que c'est une des fautes parce que ça va partir en vrille comme disent les jeunes Edith Cresson et ça se termine. C'est un des regrets aussi du deuxième septennat. Pourquoi ? Oui, ça aurait pu durer et Mitterrand a mis un terme. Gérard Grimbert. Oui, alors il a mis un terme. Bon, d'abord, il faut bien voir que Mitterrand avait fait un choix. Le choix de Rocard était aussi un choix politique parce qu'on a beaucoup insisté sur le fait qu'il avait choisi Rocard en se disant je vais enfin me débarrasser de Rocard et montrer qu'il est nul. Bon, mais enfin, ça n'explique pas tout. Il faut se rappeler qu'après les élections législatives de 88, il n'y avait pas de majorité de gauche à l'Assemblée parce que si on ne se rappelle pas de ça, on ne peut pas comprendre ce qui s'est passé et que Rocard a été un premier ministre qui a passé sa vie à chercher des majorités parlementaires. Il ne faut pas l'oublier. Ça, c'est très important. Et donc, il y avait quand même ce que je veux dire par là, c'est qu'il servait aussi politiquement à Mitterrand qui avait fait la bêtise d'ailleurs juste avant les élections de dire surtout ne mettez pas trop de socialistes »

« Oui, je crois qu'il y a un parallèle avec Philippe Séguin. Il y a un côté chimérique, Simone Veil, Jacques Delors, Séguin, etc. Et je pense qu'il y a effectivement des destins pas tout à fait accomplis, et c'est le cas de Philippe Séguin aussi, qui reste comme un regret. Mais par ailleurs, la force aussi fait que le Front populaire, ça doit être 18 mois, enfin le premier Front populaire. Oui, enfin le vrai, un an en fait, le vrai, vrai Front populaire. Et Mendes, c'est 17 mois ? Oui, quelque chose comme ça. Trois ans, 17 mois, etc. Ah, mais la vraie durée, c'est Mitterrand. »

« En tout cas, il n'y a pas... Effectivement, on l'a dit tout à l'heure, je crois, François Hollande n'a jamais été Rocardien. Déjà, on peut le dire et il était quand même dans le courant mitterrandiste. Il était à l'Elysée avec Mitterrand. Il était... Alors, il avait été proche de Delors, donc par conséquent, ce n'était pas le pur mitterrandi. Mais enfin, il a travaillé avec Mitterrand. Il n'a jamais été agressif à l'égard, dans mon souvenir, de Rocard. Jamais. Il n'a jamais... Il n'est pas monté en première ligne comme certains des jeunes dont on parlait tout à l'heure dans les années 70-80. Non, il n'a pas... Mais voilà. Alors simplement, c'est un haut fonctionnaire qui connaît aussi un peu d'économie. Il ne faut pas oublier qu'il a quand même enseigné l'économie aussi, lui, à Sciences Po, etc. Donc, il savait quand même des choses en économie. Donc, il a tenu compte... D'ailleurs, rappelez-vous, sa campagne de 2012, c'est une campagne où il a... Enfin, ensuite, on lui a fait dire... Parce que ça, elle était bien compliquée, sa campagne, elle est contradictoire. Enfin, il a dit aussi faites attention aux déficits, il ne faut pas trop, etc. Mais moi, je ne dirais pas qu'il était regardien. Mais je ne le classe pas comme un anti-regardien, disons. Voilà. »

« En tout cas, il n'y a pas... Effectivement, on l'a dit tout à l'heure, je crois, François Hollande n'a jamais été Rocardien. Déjà, on peut le dire et il était quand même dans le courant mitterrandiste. Il était à l'Elysée avec Mitterrand. Il était... Alors, il avait été proche de Delors, donc par conséquent, ce n'était pas le pur mitterrandi. Mais enfin, il a travaillé avec Mitterrand. Il n'a jamais été agressif à l'égard, dans mon souvenir, de Rocard. Jamais. Il n'a jamais... Il n'est pas monté en première ligne comme certains des jeunes dont on parlait tout à l'heure dans les années 70-80. Non, il n'a pas... Mais voilà. Alors simplement, c'est un haut fonctionnaire qui connaît aussi un peu d'économie. Il ne faut pas oublier qu'il a quand même enseigné l'économie aussi, lui, à Sciences Po, etc. Donc, il savait quand même des choses en économie. Donc, il a tenu compte... D'ailleurs, rappelez-vous, sa campagne de 2012, c'est une campagne où il a... Enfin, ensuite, on lui a fait dire... Parce que ça, elle était bien compliquée, sa campagne, elle est contradictoire. Enfin, il a dit aussi faites attention aux déficits, il ne faut pas trop, etc. Mais moi, je ne dirais pas qu'il était regardien. Mais je ne le classe pas comme un anti-regardien, disons. Voilà. »

« En tout cas, il n'y a pas... Effectivement, on l'a dit tout à l'heure, je crois, François Hollande n'a jamais été Rocardien. Déjà, on peut le dire et il était quand même dans le courant mitterrandiste. Il était à l'Elysée avec Mitterrand. Il était... Alors, il avait été proche de Delors, donc par conséquent, ce n'était pas le pur mitterrandi. Mais enfin, il a travaillé avec Mitterrand. Il n'a jamais été agressif à l'égard, dans mon souvenir, de Rocard. Jamais. Il n'a jamais... Il n'est pas monté en première ligne comme certains des jeunes dont on parlait tout à l'heure dans les années 70-80. Non, il n'a pas... Mais voilà. Alors simplement, c'est un haut fonctionnaire qui connaît aussi un peu d'économie. Il ne faut pas oublier qu'il a quand même enseigné l'économie aussi, lui, à Sciences Po, etc. Donc, il savait quand même des choses en économie. Donc, il a tenu compte... D'ailleurs, rappelez-vous, sa campagne de 2012, c'est une campagne où il a... Enfin, ensuite, on lui a fait dire... Parce que ça, elle était bien compliquée, sa campagne, elle est contradictoire. Enfin, il a dit aussi faites attention aux déficits, il ne faut pas trop, etc. Mais moi, je ne dirais pas qu'il était regardien. Mais je ne le classe pas comme un anti-regardien, disons. Voilà. »

« Oui enfin c'est très important son pseudonyme quand il écrit au PSU parce qu'il est c'est Servier Servier Servier qui est un des grands libérateurs qui avait été brûlé voilà le martyr protestant de Genève le scoutisme est très important le scoutisme »

« et la CFDT. Oui, mais là, c'est ce qu'on disait au début. Ça, c'est vraiment... Il n'a pas réussi d'ailleurs complètement, mais c'était vraiment... Son idée fondamentale, c'était la social-démocratie. C'est pour ça qu'il a toujours été socialiste. La social-démocratie. Donc, il pensait effectivement... Il ne faut pas oublier que les assises du socialiste dont on parlait tout à l'heure en 1974 lorsqu'il quitte le PSU pour rentrer au Parti Socialiste, il le fait avec la CFDT d'Edmond Maire. Ce n'est pas un hasard s'il a demandé à Edmond Maire d'être là. Et pour lui, c'était fondamental. C'était comme un grand syndicat. Ce syndicat décidait et allait dans cette option aussi qui était l'option de négociation, de contrat, de compromis avec plusieurs associations. Donc, il représentait... Il faut bien voir aussi... Là, on est en train de parler du rocardiste, je ne sais pas ce qu'on veut dire en soi. Mais quand on le compare à ce qu'était le reste de la gauche à l'époque, c'est vrai qu'il y avait une certaine singularité. Singularité par cela. Et singularité, il ne faut jamais l'oublier. Je fais une parenthèse, bien que ce ne soit pas exactement la question, il ne faudra pas qu'on l'oublie quand même. C'est singularité par rapport à cette époque où on était encore très proche à gauche socialiste du Parti communiste. Il ne faut pas oublier que c'était une époque où Jean-Pierre Chevènement critiquait rocard à gauche américaine en disant l'axe de la sécurité de la France passe par Moscou. D'ailleurs, il n'a pas changé d'idée sur ce point. On peut lui faire reconnaître cette conscience. La méthode rocard, elle pourrait se résumer, et je reprends cet entretien sur l'art délicat de la réforme, en trois points. Il le résumait lui-même. Un diagnostic partagé, mettons les retraites ou la loi travail, mais un vrai diagnostic partagé où on fait circuler les informations, on fait des débats. On y prend du temps. On évite les chiffons rouges, il disait ça. On évite de parler du 49-3, Mme El Khomri. »

« Il faut bien voir que les choses, c'est que d'abord, il y avait un problème avec le ministre des Finances parce que M. Berré-Gauvoir, lui, ne voulait pas qu'on crée d'impôts. D'ailleurs, on a appelé ça, on a beaucoup travaillé, on a appelé ça « contribution » parce qu'on n'avait pas le droit de créer un impôt. Le ministère des Finances l'interdisait. Donc on a créé « contribution ». Ça a été très dur. Ça a été très dur de faire cela. Il y a eu grandes oppositions de différents côtés. Mais je suis d'accord avec François Sfresso. Je pense que ça a été quand même, 20 ans après, 30 ans après, ça a été quand même une réforme très importante pour assurer quand même le financement de ça. Mais je reprends ce qu'ils écartent le menu parce que je crois qu'on ne l'a peut-être pas assez insisté. C'est très important. Je crois effectivement qu'il ne faut jamais oublier que Michel Rocard, c'était un socialiste. Et il a assumé ça c'est trop beau. On essaie toujours de le pousser du côté presque sans droite. Il était pro-capit... Enfin, il était reconnu une marché... Oui, mais enfin, c'était un socialiste. Et d'ailleurs, je crois que dans les reproches que vous citiez tout à fait au début dans son dernier papier, je crois que d'une certaine façon il reproche à ses successeurs de ne pas être de vrais socialistes. Et la raison pour laquelle toute la gauche du parti l'a encensé, c'est que... Oui, lui c'est un vrai socialiste. Vous, vous n'êtes pas mais lui c'en était un. »

« un traité de première importance a été signé sur une initiative conjointe soviéto-américaine et c'est le premier acte par lequel soviétiques et américains convenaient qu'après tout, il y a peut-être quelques portions de la planète qu'on pouvait isoler de la guerre froide. Le traité sur l'Antarctique est un traité purement politique et diplomatique, il enregistre les revendications territoriales, il y en avait 7 dont une française, il n'y en avait pas d'américaines ni de russes, ce qui d'ailleurs explique un peu les choses. Et l'article suivant du traité de l'Antarctique décide qu'on ne les matérialisera pas, pas de barbelés, pas de postes frontières, pas de monnaie, etc. Et puis on s'arrête là, ce traité fait une paix diplomatique et gèle, enfin interdit à la guerre froide d'arriver jusqu'au continent. J'ajoute que si, le traité de l'Antarctique démilitarise le continent. suivent trois protocoles. Le premier concerne, il est de 72, le premier, concerne la protection des phoques. Le second est de 78, applicable 82 ou 3, la protection de la faune et de la flore sous-marine. Et le troisième fut signé à Wellington sur initiative néo-zélandaise, on a mis 15 ans à le négocier. Le troisième prévoyait les conditions d'utilisation des gisements minéralogiques et surtout pétroliers de l'Antarctique. L'année d'après, monsieur le premier ministre d'Australie, Robert Hawke, qui était devenu un de mes amis, parce que j'avais cherché, sans la trouver d'ailleurs, son alliance dans les affaires de négociations agricoles pour le Rue-Guerre-Hound, mais nous étions retrouvés au-pour-de-la-Nouvelle-Calédonie. Il m'avait fait l'amitié de porter respect à ce qui s'était passé en Nouvelle-Calédonie. Il s'était devenu vraiment un ami. Il passe à Paris en visite d'État et me dit, « Michel, est-ce que vous avez regardé ce qui se passe sur l'Antarctique ? » Je dis non, je n'y connais rien. On a peu de temps ensemble. L'Australie et la France n'ont jamais rien fait de leur vie. On pourrait parler commerce, on pourrait parler armes nucléaires. Pourquoi m'ennuyer avec les bénévoles manchaux ? Qu'est-ce qu'il te prend ? Il m'a répondu, « Non, non, c'est très très grave. En tout cas, mon Parlement n'a pas l'intention de ratifier le troisième protocole, parce qu'Effet de serre, déjà, eux étaient les premiers informés. Nous ne voulons pas produire des gaz à effet de serre supplémentaires et nous n'admettons pas de permettre l'exploitation des gisements en Antarctique. Est-ce que vous êtes d'accord là-dessus ? » Première nouvelle, on venait de signer. C'était de l'année d'avant et c'était déjà sous mon gouvernement. Je n'avais rien vu passer ni rien compris, comme d'habitude. »