Formulation générale
7 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
2 observations sur 28
Mereana Reid Arbelot : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
2 observations sur 28
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
3 observations sur 28
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
23 observations sur 28
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 100 %base 4 | 456 passages | 5656 passages | Non renseignémédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 2 | 28 | 7 % | 28 | 1 oct. 2026 au 23 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 3 | 28 | 11 % | 28 | 1 oct. 2026 au 23 oct. 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 23 | 28 | 82 % | 28 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 774 et 2950. La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 774. Je défends l’amendement de ma collègue Émeline K/Bidi, qui vise à supprimer la récupération sur succession de l’allocation de solidarité aux personnes âgées. Aujourd’hui, certains retraités très modestes renoncent à cette aide par crainte d’amputer le patrimoine qu’ils légueront à leurs enfants. Ils préfèrent vivre dans la privation pour préserver leur maison, qui est parfois le seul bien qu’ils aient acquis en… »
« Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 774 et 2950. La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 774. Je défends l’amendement de ma collègue Émeline K/Bidi, qui vise à supprimer la récupération sur succession de l’allocation de solidarité aux personnes âgées. Aujourd’hui, certains retraités très modestes renoncent à cette aide par crainte d’amputer le patrimoine qu’ils légueront à leurs enfants. Ils préfèrent vivre dans la privation pour préserver leur maison, qui est parfois le seul bien qu’ils aient acquis en toute une vie. Cette situation est particulièrement préoccupante dans les outre-mer, où les petites retraites fragilisent un grand nombre de familles. Notre assemblée a déjà adopté à l’unanimité en juin dernier une proposition de loi visant cette réforme. Elle a reçu le soutien du gouvernement et donne une suite concrète à notre engagement pour que nos aînés vivent dignement, en demandant l’aide à laquelle ils ont droit. »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| 1 oct. 2026 au 23 oct. 2026 |
« Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 774 et 2950. La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 774. Je défends l’amendement de ma collègue Émeline K/Bidi, qui vise à supprimer la récupération sur succession de l’allocation de solidarité aux personnes âgées. Aujourd’hui, certains retraités très modestes renoncent à cette aide par crainte d’amputer le patrimoine qu’ils légueront à leurs enfants. Ils préfèrent vivre dans la privation pour préserver leur maison, qui est parfois le seul bien qu’ils aient acquis en… »
« Je suis saisie de deux amendements identiques, nos 774 et 2950. La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 774. Je défends l’amendement de ma collègue Émeline K/Bidi, qui vise à supprimer la récupération sur succession de l’allocation de solidarité aux personnes âgées. Aujourd’hui, certains retraités très modestes renoncent à cette aide par crainte d’amputer le patrimoine qu’ils légueront à leurs enfants. Ils préfèrent vivre dans la privation pour préserver leur maison, qui est parfois le seul bien qu’ils aient acquis en toute une vie. Cette situation est particulièrement préoccupante dans les outre-mer, où les petites retraites fragilisent un grand nombre de familles. Notre assemblée a déjà adopté à l’unanimité en juin dernier une proposition de loi visant cette réforme. Elle a reçu le soutien du gouvernement et donne une suite concrète à notre engagement pour que nos aînés vivent dignement, en demandant l’aide à laquelle ils ont droit. »
« La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 574. Les députés du groupe GDR avaient voté contre cette contribution en 2025. Les cotisations aux mutuelles ont augmenté de plus de 6 % en moyenne en 2025 et de plus de 25 % en trois ans. En 2026, l’augmentation des tarifs des complémentaires devrait s’élever à 4,3 % pour les contrats individuels et à 4,7 % pour les contrats collectifs.Après la hausse du ticket modérateur cet été, pour un coût estimé entre 1,5 et 1,7 milliard d’euros, les complémentaires ont prévenu qu’elles… »
« La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 574. Les députés du groupe GDR avaient voté contre cette contribution en 2025. Les cotisations aux mutuelles ont augmenté de plus de 6 % en moyenne en 2025 et de plus de 25 % en trois ans. En 2026, l’augmentation des tarifs des complémentaires devrait s’élever à 4,3 % pour les contrats individuels et à 4,7 % pour les contrats collectifs.Après la hausse du ticket modérateur cet été, pour un coût estimé entre 1,5 et 1,7 milliard d’euros, les complémentaires ont prévenu qu’elles augmenteraient de nouveau leur cotisation d’au moins 6,5 % en 2027. La contribution prévue à cet article risquerait d’entraîner une nouvelle hausse des cotisations. Bon nombre de nos concitoyens ne pourront alors plus s’offrir une mutuelle et, comme le transfert de la prise en charge en santé de la sécurité sociale vers les mutuelles ne cesse d’augmenter, ils ne pourront tout simplement plus se soigner. »
« La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 574. Les députés du groupe GDR avaient voté contre cette contribution en 2025. Les cotisations aux mutuelles ont augmenté de plus de 6 % en moyenne en 2025 et de plus de 25 % en trois ans. En 2026, l’augmentation des tarifs des complémentaires devrait s’élever à 4,3 % pour les contrats individuels et à 4,7 % pour les contrats collectifs.Après la hausse du ticket modérateur cet été, pour un coût estimé entre 1,5 et 1,7 milliard d’euros, les complémentaires ont prévenu qu’elles… »
« La parole est à Mme Mereana Reid Arbelot, pour soutenir l’amendement no 574. Les députés du groupe GDR avaient voté contre cette contribution en 2025. Les cotisations aux mutuelles ont augmenté de plus de 6 % en moyenne en 2025 et de plus de 25 % en trois ans. En 2026, l’augmentation des tarifs des complémentaires devrait s’élever à 4,3 % pour les contrats individuels et à 4,7 % pour les contrats collectifs.Après la hausse du ticket modérateur cet été, pour un coût estimé entre 1,5 et 1,7 milliard d’euros, les complémentaires ont prévenu qu’elles augmenteraient de nouveau leur cotisation d’au moins 6,5 % en 2027. La contribution prévue à cet article risquerait d’entraîner une nouvelle hausse des cotisations. Bon nombre de nos concitoyens ne pourront alors plus s’offrir une mutuelle et, comme le transfert de la prise en charge en santé de la sécurité sociale vers les mutuelles ne cesse d’augmenter, ils ne pourront tout simplement plus se soigner. »
« consentement. Il est de notre devoir de renforcer leur protection en reconnaissant spécifiquement ces situations d’abus de faiblesse et d’emprise. Quel est l’avis de la commission ? La commission a donné un avis favorable à cet amendement, estimant qu’il faut aggraver la peine sanctionnant l’infraction de mariage forcé lorsque son auteur sait que la victime est dans un état de particulière vulnérabilité, qui peut tenir au handicap, à une maladie ou à un état de grossesse.Toutefois, à titre personnel, je donnerai un avis défavorable car, du fait même… »
« consentement. Il est de notre devoir de renforcer leur protection en reconnaissant spécifiquement ces situations d’abus de faiblesse et d’emprise. Quel est l’avis de la commission ? La commission a donné un avis favorable à cet amendement, estimant qu’il faut aggraver la peine sanctionnant l’infraction de mariage forcé lorsque son auteur sait que la victime est dans un état de particulière vulnérabilité, qui peut tenir au handicap, à une maladie ou à un état de grossesse.Toutefois, à titre personnel, je donnerai un avis défavorable car, du fait même qu’elle est soumise à un mariage forcé, la personne se trouve déjà en état de vulnérabilité. Je ne vois donc pas très bien comment le juge pourrait se servir de la circonstance aggravante prévue par cet amendement. Quel est l’avis du gouvernement ? Favorable. Je mets aux voix l’amendement no 1156. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 72 Nombre de suffrages exprimés 65 Majorité absolue 33 Pour l’adoption 55 Contre 10 (L’amendement no 1156 est adopté.) Je mets aux voix l’article 61, tel qu’il a été amendé. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 73 Nombre de su »
« LFI-NFP.) Cela semble relever de la manœuvre politique. Je m’interroge, car nous n’en avons été informés qu’en séance. C’est regrettable. Je fais partie de ceux qui ont été relativement assidus, autant que je l’ai pu, en commission, alors que je n’en suis pas membre, et en séance.La suppression de cet article, qui visait à protéger les femmes de nationalité étrangère dans certaines situations, notamment en cas de divorce, est gravissime pour notre pays. Il faut s’en tenir à l’amendement en discussion, ce qui n’était pas le cas ici. (L’amendement no 603… »
« LFI-NFP.) Cela semble relever de la manœuvre politique. Je m’interroge, car nous n’en avons été informés qu’en séance. C’est regrettable. Je fais partie de ceux qui ont été relativement assidus, autant que je l’ai pu, en commission, alors que je n’en suis pas membre, et en séance.La suppression de cet article, qui visait à protéger les femmes de nationalité étrangère dans certaines situations, notamment en cas de divorce, est gravissime pour notre pays. Il faut s’en tenir à l’amendement en discussion, ce qui n’était pas le cas ici. (L’amendement no 603 est adopté.) Un point sur nos débats : il est dix-neuf heures et il nous reste soixante-deux amendements à examiner, soit deux heures de débat. Je pense que nous n’arriverons donc pas à conclure leur examen avant la fin de la séance.L’amendement no 279 de Mme Sabrina Sebaihi est défendu.Quel est l’avis de la commission ? Cet amendement précise les modalités de la contrainte, en mentionnant la rétention « des documents d’identité, de voyage ou de séjour ». Ces situations sont bien réelles, mais l’alinéa 14 les prend déjà en considération puisqu’il mentionne le cas où la personne est « retenue hors du territoire de la République ».En d »