Marlène Schiappa

« – On le fait, mais ça ne sert à rien. »

« – Non, certainement pas. Et effectivement, Joseph Borrell disait ce matin qu'il devrait répondre de ses actes devant la justice, mais il va rester au pouvoir en Russie, il ne va pas se rendre de lui-même, et on n'ira pas le chercher à Moscou. Et les chances qu'il soit renversé par une révolution de palais ou un coup d'État en Russie sont pour l'instant relativement faibles. Donc il bénéficiera probablement de l'impunité. D'ailleurs, lui-même n'est pas inculpé puisqu'il a l'humilité des chefs d'État. Et pour l'instant, ce sont d'autres responsables, le chef État-major, le ministre des Armées, qui sont possiblement inculpés devant le tribunal pénal international. »

« – Non, certainement pas. Et effectivement, Joseph Borrell disait ce matin qu'il devrait répondre de ses actes devant la justice, mais il va rester au pouvoir en Russie, il ne va pas se rendre de lui-même, et on n'ira pas le chercher à Moscou. Et les chances qu'il soit renversé par une révolution de palais ou un coup d'État en Russie sont pour l'instant relativement faibles. Donc il bénéficiera probablement de l'impunité. D'ailleurs, lui-même n'est pas inculpé puisqu'il a l'humilité des chefs d'État. Et pour l'instant, ce sont d'autres responsables, le chef État-major, le ministre des Armées, qui sont possiblement inculpés devant le tribunal pénal international. »

« – Il y a des enquêtes qui ont commencé, effectivement, et qui remontent en 2013, pour tous les actes, en disant, parce qu'il peut y aussi y avoir des crimes de guerre faits par d'autres. Donc le crime de guerre, c'est quoi ? C'est quand on bombarde des civils, qui ne sont pas des cibles militaires, quand on détruit volontairement des infrastructures civiles qui ne sont pas des objectifs de guerre, et une maternité, par définition, c'est tout à fait ça, et quand on fait des tortures inutiles et des mauvais traitements sur les prisonniers ou sur les civils. Donc oui, il y a des crimes de guerre, et là, en fait, dans chaque conflit, il y a toujours un point de bascule psychologique de l'opinion. »

« – Non, certainement pas. Et effectivement, Joseph Borrell disait ce matin qu'il devrait répondre de ses actes devant la justice, mais il va rester au pouvoir en Russie, il ne va pas se rendre de lui-même, et on n'ira pas le chercher à Moscou. Et les chances qu'il soit renversé par une révolution de palais ou un coup d'État en Russie sont pour l'instant relativement faibles. Donc il bénéficiera probablement de l'impunité. D'ailleurs, lui-même n'est pas inculpé puisqu'il a l'humilité des chefs d'État. Et pour l'instant, ce sont d'autres responsables, le chef État-major, le ministre des Armées, qui sont possiblement inculpés devant le tribunal pénal international. »

« – Non, certainement pas. Et effectivement, Joseph Borrell disait ce matin qu'il devrait répondre de ses actes devant la justice, mais il va rester au pouvoir en Russie, il ne va pas se rendre de lui-même, et on n'ira pas le chercher à Moscou. Et les chances qu'il soit renversé par une révolution de palais ou un coup d'État en Russie sont pour l'instant relativement faibles. Donc il bénéficiera probablement de l'impunité. D'ailleurs, lui-même n'est pas inculpé puisqu'il a l'humilité des chefs d'État. Et pour l'instant, ce sont d'autres responsables, le chef État-major, le ministre des Armées, qui sont possiblement inculpés devant le tribunal pénal international. »

« Je pense qu'un jour ou l'autre, il peut, comme ce qu'il tient, c'est aussi sa place dans l'histoire. Pour l'instant, il est en train d'affaiblir considérablement la Russie et que la place qu'il laissera dans l'histoire, si l'histoire se continue comme ça, c'est une Russie qui n'est plus respectée, qui est une paria, alors que pour l'instant, sa légitimité interne, il était détesté en Occident parce qu'il était aimé en Russie pour avoir redonné un crédit à la Russie. Là, il est en train de tout dilapider. L'économie, le prestige, le respect, etc. Et donc, peut-être qu'il va se rendre compte qu'il a besoin d'une porte de sortie. La difficulté, ça serait de trouver quel est le point d'équilibre parce qu'il va demander quelque chose pour faire de là. Comment accepter une demande qui ne soit pas une récompense par rapport à la guerre ? Et du côté ukrainien, il semblait que Zelensky est déjà prêt à dire « bon, l'OTAN, on ne va pas y aller, ce n'est pas la peine d'insister, etc. » C'est aussi une partie du malheur de l'Ukraine au départ. Pour Poutine, il était trop proche de l'OTAN et pour l'OTAN, c'était en dehors de l'OTAN. Donc, on a dit dès le départ qu'on ne ferait rien pour eux. Et donc, est-ce qu'il pourrait y avoir un point d'équilibre entre les demandes de Poutine pour sortir de cela qui ne soit pas une récompense par rapport à la guerre, mais en même temps qui permette de mettre fin assez rapidement au conflit ? »

« Oui, enfin, c'est à terme que la Russie est plus faible. Parce que pour l'instant, c'est Anne qui mène le bal. Et même si l'OTAN se renforce. Alors, si étant peut-être aussi, en différence de ce qui vient d'être dit, je ne pense pas que les crimes de guerre soient supportables s'ils sont loin et insupportables s'ils sont proches. Donc, arrêtons de dire que c'est insupportable si c'est à deux heures de Paris. Parce que des bombardements de position civile, il y en a en permanence au Yémen, en Syrie, etc. Et je pense qu'il faut aussi se mettre à la place de ceux qui nous écoutent, qui ne sont pas en Europe et qui nous renvoient très souvent ceux-là. Alors, oui, Poutine, effectivement, il n'est pas seulement pris par la passion. C'est qu'il y a des gens qui font des erreurs de calcul. Ils pensaient avoir une victoire facile. Il a fait une erreur de calcul monumentale. comme ses prédécesseurs ont fait une erreur de calcul en pensant que l'Afghanistan serait une promenade de santé ou la guerre d'Irak. On a eu le droit. Il a fait une erreur de calcul parce qu'il n'a pas bien analysé les rapports de force, les résistances et les résistances internes. Alors, si c'est temps, par rapport à la question que vous avez posée au début... »

« – C'est le minimum et le maximum. – Oui, c'est ça. – L'idée, c'est d'aider au maximum les Ukrainiens sans rentrer en guerre. La limite, c'est d'entrer en guerre contre la Russie. Donc, le no-fly zone au-dessus du territoire ukrainien, c'est rentrer en guerre parce qu'on va s'opposer à des avions ukrainiens. Envoyer des avions, des avions nationaux, c'est rentrer en guerre. Donc, la limite qui a été collectivement fixée par tous les dirigeants, c'est on aide les réfugiés, on aide par du matériel, mais on n'entre pas en guerre contre la Russie. »

« Salut tout le monde. »

« Mais vous voulez bien la situer, clairement, cette situation ? Est-ce qu'on peut parler d'une situation insurrectionnelle ? Parce que c'est ça qu'on voit quand on regarde les images. »

« Ce n'est pas une menace. Ce que je pense, c'est qu'il faut mettre ensemble, il faut mettre en face l'offre et la demande. Et moi, j'observe qu'il y a des gens qui ne trouvent pas de travail à l'heure actuelle en France. Et j'observe aussi qu'à chaque fois que je fais des déplacements, j'étais dans l'Orne la semaine dernière, et je suis allée discuter avec des patrons de PME et des femmes chefs d'entreprise de PME qui m'ont toutes dit, notre problème numéro un en ce moment, c'est le recruteur. »

« D'abord les commémorations auxquelles j'ai pris part avec le Premier ministre, le garde des Sceaux, le ministre de l'Intérieur, mais aussi la maire de Paris, des élus, et surtout les présidents des deux associations de victimes des attentats du 13 novembre avec à chaque fois un nombre important soit de proches de victimes, soit de riverains qui s'étaient sentis touchés par ces attentats. La veille je suis allée au bar La Belle Équipe pour prendre un verre avec le patron dont l'épouse, la mère de sa fille en tout cas, a été tuée avec beaucoup de personnes qui étaient dans son bar ce soir-là et lui c'était un survivant. Et lui il nous disait, le message qu'il voulait nous passer c'est justement il ne voulait pas qu'il y ait de récupération et de polémique vis-à-vis de ces attentats. Et je vais vous dire très honnêtement ce qu'il m'a dit et en fait il a été assez visionnaire sur ce coup-là. On a discuté vraiment à bâton rompu et il m'a dit moi en tant que patron de ce bar La Belle Équipe et survivant, je vous demande de ne pas répondre à Éric Zemmour s'il dit quelque chose. Voilà. Et je lui ai dit mais... Il a dit quelque chose. Je lui ai dit vous savez que c'est difficile pour moi de ne pas répondre de façon générale. Et il m'a dit mais Madame Schiappa je sais et c'est pour ça que je vous le dis parce que moi je vous aime bien et il y a beaucoup de combats que vous menez que je soutiens et j'aime bien votre pêche etc. Et j'aime bien aussi d'autres responsables politiques qu'il a cités. Mais il m'a dit s'il vous plaît ne répondez pas s'il dit quelque chose parce que je n'ai pas envie qu'on soit l'objet d'un débat, d'une instrumentalisation. »

« C'est une très bonne question et je crois qu'il n'y a pas une masse informe d'abstentionnistes je pense qu'il y a des raisons multiples pour lesquelles les Français s'abstiennent il y a le manque d'informations qu'on évoquait mais il y a des gens qui ont aussi l'information qu'il y a une élection et qui choisissent de ne pas y aller soit parce qu'ils ont été déçus soit parce que c'est pour eux maintenant un acte contestataire aussi que de ne pas aller voter donc je crois que l'erreur serait de dire il y a les abstentionnistes qui pensent tous la même chose et qu'il convient de prouver aussi par l'action ce qu'on fait et notamment de prouver par le bilan nous arrivons à la fin du quinquennat il va être fondamental pour nous de montrer comment la France de 2021 est différente par rapport à la France de 2016 on parlait de la question de l'apprentissage on peut parler de la question des forces de l'ordre il y aura davantage de policiers et de gendarmes sur le terrain en 2022 qu'il n'y en avait en 2017 par exemple »

« Non, ce n'est pas le mieux qu'on puisse faire. Il y a un certain nombre d'engagements qui ont été pris, notamment sur la question de la mise en œuvre sur les énergies fossiles pour acter, ne serait-ce que le fait qu'on ne peut pas éternellement être dans cette forme d'addiction aux énergies fossiles et qu'il nous faut trouver des moyens collectifs. Après, c'est vrai que chaque pays a des enjeux différents, des moyens différents. La France est très ambitieuse et pousse à chaque fois pour qu'on aille le plus loin possible dans la droite lignée des accords de Paris. C'est un travail de diplomatie difficile et je salue la ministre Barbara Pompili qui l'a menée pour la France. »

« La France est bien présente, elle est à la manœuvre, elle fait partie des leaders sur ce sujet. D'ailleurs, la ministre française Barbara Pompili est restée jusqu'au bout, jusqu'aux dernières minutes des négociations pour faire aboutir ce pacte de Glasgow. Vous savez, dans ces discussions multilatérales, pour en avoir mené quand la France présidait le G7 sur l'égalité entre les femmes et les hommes, ou pour avoir présidé un conseil de sécurité aux Nations Unies sur la question de la place des femmes dans les conflits, je sais très bien à quel point c'est une négociation difficile, parce que vous devez garder à bord l'ensemble des pays. Et là, les 200 pays sont bien à bord, aucun n'a quitté le pacte, dit pacte de Glasgow, qui aboutit de cette COP26. »

« Alors, je sais que certains et certaines disent, et à juste titre, qu'il faut aller plus loin, et que ce n'est pas encore assez ambitieux. »

« C'est une très bonne question et je crois qu'il n'y a pas une masse informe d'abstentionnistes je pense qu'il y a des raisons multiples pour lesquelles les Français s'abstiennent il y a le manque d'informations qu'on évoquait mais il y a des gens qui ont aussi l'information qu'il y a une élection et qui choisissent de ne pas y aller soit parce qu'ils ont été déçus soit parce que c'est pour eux maintenant un acte contestataire aussi que de ne pas aller voter donc je crois que l'erreur serait de dire il y a les abstentionnistes qui pensent tous la même chose et qu'il convient de prouver aussi par l'action ce qu'on fait et notamment de prouver par le bilan nous arrivons à la fin du quinquennat il va être fondamental pour nous de montrer comment la France de 2021 est différente par rapport à la France de 2016 on parlait de la question de l'apprentissage on peut parler de la question des forces de l'ordre il y aura davantage de policiers et de gendarmes sur le terrain en 2022 qu'il n'y en avait en 2017 par exemple »

« Je ne parle pas de menace, mais je parle de mise en cause. Diffamé. Je vous donne mon avis personnel, ce qui n'est pas le fondement de la plainte du ministre de l'Intérieur, mais moi j'observe personnellement qu'Audrey Pulvar tient un discours très ambigu sur la police et qui varie en fonction de son auditoire. Donc là, il y a une vidéo qui date il y a plusieurs mois qui a été exhumée sur les réseaux sociaux dans laquelle Audrey Pulvar dit « La police assassine, la police est raciste, elle tient des propos... » La police, toute la police n'est pas raciste, c'est ce qu'elle dit précisément. Ah non, pas dans cette vidéo aussi. »

« Il y a un travail, le ministre de l'Intérieur, Gérard Darmanin, a indiqué qu'il y aura un travail pour remplir l'objectif. L'objectif, quel est-il ? C'est de pouvoir protéger des policiers et des gendarmes. Vous savez, dans le cas du Beauvau de la Sécurité, moi, j'ai reçu, j'ai souhaité auprès du ministre de l'Intérieur consacrer une séquence du Beauvau de la Sécurité à la question des familles, des femmes, des époux de policiers, des enfants. Et j'ai vu des petits garçons qui me disent qu'ils ne peuvent pas dire à l'école que leur papa est policier, sans quoi ils sont harcelés ou frappés par leurs camarades. Je veux une femme me dire qu'elle avait vu le portrait de son mari placardé sur le mur, dans le hall, en bas de chez eux, comme si c'était wanted pour appeler à la haine en direction de son mari policier. Cet article 24, il vise à protéger les policiers des appels à la haine qui peuvent exister, notamment sur les réseaux sociaux. »

« Je vais vous dire pourquoi. Parce que la région, elle investit dans les mobilités, elle investit dans les compétences et elle donne à chacun les moyens de réaliser sa vie et de sortir de ces inégalités de destin que pointe du doigt le président de la République. »

« Alors, après leur condamnation, manifestement, puisqu'il y a un respect, vous savez, les termes de fichier, exactement, fichier liberté, on ne fait pas un fichier comme ça. Pour l'instant, c'est l'hypothèse sur laquelle nous sommes en train de travailler, mais nous allons y travailler avec l'ensemble des parties prenantes. Et l'idée, ce sera justement que maintenant, cette information, elle soit partagée. Et quand quelqu'un sera mis en cause dans une autre affaire ou arrêté pour autre chose, eh bien, la police et la justice sauront que c'est une personne qui est mise en cause pour des violences conjugales. Ce sera un fichier national. Exactement. Et ça nous montre, l'affaire qui vient de se produire nous montre que si on avait ce fichier et qu'on sait que cette personne est mise en cause et a été déjà condamnée, c'était le cas dans cette affaire, pour des violences conjugales, on ne propose pas dans ces cas-là à son ex-conjointe de l'héberger. »

« Je vais vous dire pourquoi. Parce que la région, elle investit dans les mobilités, elle investit dans les compétences et elle donne à chacun les moyens de réaliser sa vie et de sortir de ces inégalités de destin que pointe du doigt le président de la République. »

« À titre personnel, je souhaite qu'on puisse trouver la solution pour mieux protéger les policiers et faire en sorte que ces menaces, elles ne prolifèrent pas. Le ministre de l'Intérieur a indiqué qu'il y avait une réflexion en cours sur ce sujet. »