Marion Canalès

« Non, ce n'est pas un gaz hilarant. Déjà, les effets, quand ils ne sont pas simplement immédiats, ils perdurent, donc ils font baisser la vigilance. Ça, c'est le premier point. Deuxième point, ce n'est pas que les mineurs. On voit qu'il y a beaucoup d'adultes, et on le voit dans les accidents de la route, c'était des adultes, donc des jeunes majeurs. C'est sûr qu'on est plutôt sur des jeunes majeurs. Trois, il faut rappeler que ça a des conséquences neurologiques, et d'ailleurs, c'est reprotoxique, neurotoxique. C'est classé comme tel à l'Union européenne. Donc, aujourd'hui, il est impératif de faire de la prévention, un, en débanalisant, en rappelant ce qu'il induit, et en le faisant directement dans les cours de conduite, à l'école, quand on parle des substances psychoactives. En tout cas, il faut absolument que... »

« Le récent arrêté de Julien Bonny, en fait, il poursuit l'arrêté qu'Olivier Bianchi avait pris. Olivier Bianchi, comme de nombreux maires, avait déjà fait le constat et des préfets avaient déjà fait le constat qu'il fallait interdire la vente aux particuliers. Aujourd'hui, jusqu'à hier, pardon, la loi, c'était on interdit la vente aux mineurs, c'était la loi Létard de 2021, et les maires s'étaient rendus compte que les bonbonnes sont partout, c'est un fléau écologique pour les déchetteries qui crée beaucoup de problématiques, et aussi pour la santé publique, et pas simplement sur les mineurs. C'est pour ça que, déjà, dès l'an dernier, beaucoup de maires avaient pris ces arrêtés, et le ministre de l'Intérieur qui était lui, préfet de police de Paris, disait lui-même, quand il était préfet de police, que ça manquait d'un support juridique, donc d'une loi, pour vraiment que ces arrêtés ne soient pas attaquables. Aujourd'hui, c'est chose faite, en tout cas au Sénat, avec le projet de loi Riposte, avec ma proposition de loi en février, on attend maintenant que l'Assemblée nationale confirme, mais elle s'était aussi prononcée sur l'interdiction de vente aux particuliers, il y a plus d'un an. Si vous voulez bien, on va écouter ce jeune Claire Montoy, »

« Alors hier, dans le cadre du projet de loi Riposte et la semaine dernière dans les débats, on a adopté plusieurs points qui étaient déjà des propositions issues de travaux du Sénat, notamment de ma proposition de loi en février. Ça va changer, qu'on va débanaliser ce produit, enfin le rendre moins accessible et enfin pouvoir interpeller sur la plateforme Pharos, quand sur les réseaux sociaux aussi, il y a des circuits de vente pour pouvoir enfin tarir l'offre de protoxyde et passer sur la demande avec des actions de prévention. Ça veut dire que les arrêtés qui étaient pris jusqu'ici par des maires, »

« C'est en tout cas, ce n'est pas classé comme drogue, c'est un produit psychoactif. À partir du moment où ça a été détourné. Autre produit qui avait été détourné, c'était le GHB. À l'époque, la drogue qu'on appelle du viol. C'était, en fait, un produit de consommation courante. C'était du GBL, c'était utilisé en mécanique. Ça a été assez rapide pour l'interdire à la vente aux particuliers. Le protoxyde, on a eu un peu de mal parce qu'il y a des usages gastronomiques et surtout des usages hospitaliers. Et on voit que dans les hôpitaux, on commence à se passer du protoxyde d'azote parce que ses vertus médicales sont aussi un peu passées. Les avantages et les inconvénients, c'est toujours cette question-là. »

« Alors hier, dans le cadre du projet de loi Riposte et la semaine dernière dans les débats, on a adopté plusieurs points qui étaient déjà des propositions issues de travaux du Sénat, notamment de ma proposition de loi en février. Ça va changer, qu'on va débanaliser ce produit, enfin le rendre moins accessible et enfin pouvoir interpeller sur la plateforme Pharos, quand sur les réseaux sociaux aussi, il y a des circuits de vente pour pouvoir enfin tarir l'offre de protoxyde et passer sur la demande avec des actions de prévention. Ça veut dire que les arrêtés qui étaient pris jusqu'ici par des maires, »

« C'est en tout cas, ce n'est pas classé comme drogue, c'est un produit psychoactif. À partir du moment où ça a été détourné. Autre produit qui avait été détourné, c'était le GHB. À l'époque, la drogue qu'on appelle du viol. C'était, en fait, un produit de consommation courante. C'était du GBL, c'était utilisé en mécanique. Ça a été assez rapide pour l'interdire à la vente aux particuliers. Le protoxyde, on a eu un peu de mal parce qu'il y a des usages gastronomiques et surtout des usages hospitaliers. Et on voit que dans les hôpitaux, on commence à se passer du protoxyde d'azote parce que ses vertus médicales sont aussi un peu passées. Les avantages et les inconvénients, c'est toujours cette question-là. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« D'abord, je voudrais rebondir sur ce que madame la sénatrice vient d'évoquer, que l'on partage absolument. Je pense que globalement, les responsables politiques n'ont pas su, pas pu prendre la mesure de ce que les réseaux sociaux étaient en train de bouleverser. Et j'ajouterai simplement après ce qu'elle vient de dire, pas seulement auprès de la jeunesse. C'est une menace générale pour la démocratie. Et dans le contexte géopolitique actuel, c'est une menace extrêmement grave. On pourrait presque qualifier les réseaux sociaux d'armes aujourd'hui. Et moi, j'ai un principe sur le numérique en général, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi on ne traite pas le sujet de la vie numérique ou de l'espace numérique exactement dans les mêmes termes que le sujet de la vie physique dite réelle. Pourquoi ce que l'on interdit dans la vie physique serait autorisé dans la vie numérique ? L'anonymat, la diffamation, le mensonge permanent, la manipulation, etc. Ça, c'est un vrai sujet. C'est une complexité. Ma séatrice l'a dit, ça fait plus de dix ans que le Sénat s'y intéresse, le français s'y intéresse. Cette difficulté va être démultipliée, est d'ores et déjà démultipliée par l'intelligence artificielle. Comme à chaque grande révolution technologique, elle peut produire le pire et le meilleur. Je ne reprendrai pas l'exemple habituel de l'atome, mais c'est exactement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. L'intelligence artificielle, c'est un outil merveilleux et c'est un danger absolument terrifiant en même temps. Il faut donc que l'on apprenne à réguler, il faut qu'on apprenne à utiliser, il faut que l'on donne les moyens, qu'on se donne globalement les moyens, alors au plan européen, au plan national, de faire en sorte que ceux qui sont le dernier maillon de la chaîne, c'est-à-dire les citoyens, et juste avant eux, les communes et les intercommunalités, ne soyons pas seuls pour combattre une espèce de léviathan de monstres que nous n'avons pas les moyens en réalité de maîtriser. Donc l'intelligence artificielle, c'est un outil qui peut être utilisé pour travailler plus vite, pour résumer, pour programmer, pour analyser, mais pour le faire correctement, je vais vous faire une image par rapport à un véhicule, une voiture, dans une voiture il y a une carrosserie, il y a un carburant, il y a un moteur. L'intelligence artificielle, le moteur c'est l'algorithme, il faut qu'il soit transparent, c'est comme pour les réseaux sociaux, Madame la sénatrice l'a dit. Le carburant c'est la donnée, ce que l'on donne à manger, entre guillemets, à l'intelligence artificielle, et il faut que cette donnée soit propre, soit vraie, soit réelle. Parce que ceux qui nous disent ne vous inquiétez pas de l'intelligence artificielle, à la fin c'est l'homme et la femme qui décident, si elle décide sur des bases qui sont fausses, elle ne peut pas de données, elle ne peut pas prendre de décisions qui sont justes. Et puis ensuite il y a évidemment la carrosserie, c'est les réseaux, c'est la capacité à organiser, à donner accès à ces intelligences. Donc on les utilise, tous les secteurs les utilisent, les secteurs économiques, et évidemment les politiques les utilisent. Moi j'ai des témoignages, notamment de journalistes, de confrères à vous, qui me disent qu'au cours des dernières municipales, on n'a jamais vu autant de documents distribués, de documents électoraux, distribués dans des petites communes, enfin dans des communes avec peu d'habitants, et que très probablement, cette prolifération de documents, qui souvent se ressemblait beaucoup dans les termes, étaient des produits d'intelligence artificielle générative. »

« – Eh bien, votre texte, Marion Canales, vise à durcir les conditions d'accès au protoxyde d'azote. Aujourd'hui, la loi interdit la vente uniquement aux mineurs. Et pour ce qui est des majeurs, la vente est interdite seulement dans les débits de boissons et les bureaux de tabac. Avec votre proposition de loi, la vente serait interdite à tous les particuliers. Seuls certains professionnels auraient le droit d'en acheter. On pense aux professionnels de la santé, de la gastronomie. La vente serait interdite en ligne, dans les commerces et les lieux publics. Et pour les établissements en infraction, le texte prévoit des sanctions allant jusqu'à la fermeture administrative et même des sanctions pénales en cas de récidive. Enfin, il y a un volet prévention dans votre texte. Il introduirait des mesures de sensibilisation en milieu scolaire en matière de sécurité routière. »

« Les chiffres les plus récents sont ceux d'une étude publiée en octobre 2025 par la fondation Vinci Autoroute avec Ipsos. Elle s'intéresse à la hausse des accidents de la route liés à la consommation de protoxyde d'azote. Eh bien, on y apprend que 10% des moins de 35 ans consomment du protoxyde d'azote de manière occasionnelle en soirée avec des amis, contre 2% pour les 35 ans et plus. Les jeunes, pas toujours conscients des risques du protoxyde d'azote, pour 9% des moins de 35 ans, consommer ce gaz au volant n'est pas dangereux. Une perception qui conduit à des comportements insensés. 6% des 16-24 ans ont déjà pris du protoxyde en conduisant ou avant de prendre le volant. Et 9% ont déjà été passagers d'une voiture dont le conducteur a pris du protoxyde. »