Marine Le Pen

« la liberté, justement, et qu'on puisse avoir la possibilité, justement, pour une femme qui souhaite avorter, d'avorter. je crois à cette liberté-là et je pense que toute loi qui permet de nouvelles libertés »

« les retraités. Ils veulent peut-être désindexer les pensions de l'inflation alors que c'est la loi. On dit que ça coûte 6 milliards mais quand on regarde les agences, quand on regarde d'autres dépenses, on pourrait économiser sur le train de vie d'État plutôt que serrer la ceinture de ceux qui ont consacré leur vie à travailler. Donc oui, nous allons nous battre jusqu'au bout et Marine Le Pen ne »

« 358 milliards, vous enlevez 125 milliards. Les fonctionnaires à la maison, ils vont vous hacher comme il a dit Jean-Philippe Tanguy, « Ne croyez pas aux doules ». »

« Malheureusement, non. Parce qu'elles sont très largement insuffisantes. On l'a dit, la crise des carburants, l'explosion des prix énergétiques a un impact très concret dans le quotidien des Français. Vous avez aujourd'hui un Français sur deux qui renonce à des déplacements faute de moyens de pouvoir remplir son réservoir. Vous avez un Français sur trois qui, lorsqu'il va faire le plein, ne le fait que partiellement. 10, 15, 20% de son réservoir parce qu'il est à l'économie et à l'euro près. Et en réalité, les mesures qui ont été annoncées par le gouvernement ne permettent pas de répondre à l'intégralité des Français qui aujourd'hui se privent de déplacements essentiels, qui calculent le nombre de kilomètres à faire pour savoir quel carburant ils vont pouvoir utiliser, émettre et consommer chaque mois. Un exemple, par exemple, on parlait des aides ciblées sur les grands rouleurs modestes, avec notamment son élargissement de 3 millions à 5,5 millions de Français. Même si on va jusqu'au bout des 5,5 millions de Français, ce n'est que 14% des automobilistes en France. Il n'y a que 14% des Français, même pas des Français, vous n'avez que 14% des automobilistes qui sont concernés par cette aide. Et c'est même d'autant plus, comment dire, un peu pernicieux de la part du gouvernement puisqu'ils savent très bien que dans le premier dispositif qui avait été présenté et ouvert à 3 millions de Français, vous en avez à peine la moitié qui a bénéficié de cette aide alors qu'ils en avaient pourtant le droit et qu'ils étaient des demandeurs potentiels. Donc on sent que le gouvernement, et qu'il l'assume totalement d'ailleurs, puisque si on prenait cette aide ciblée sur les grands rouleurs, »

« 25 000 infirmières et infirmiers seulement, sur 99 000 que compte le pays, et bien la réalité, c'est que les gros rouleurs auront 100 euros et 100 euros et 80 euros en plus, 280 euros. Aujourd'hui, un plein de 50 litres, c'est 150 euros, donc vous imaginez que ça ne paie même pas de plein, quand les infirmières et les infirmiers soignent ceux qui sont les plus éloignés, soit ceux qui ont le plus besoin, soignent ceux qui n'ont pas accès, notamment à l'hôpital. »

« faire une confidence. Je suis certain que le gouvernement sera contraint de baisser les taxes sur le carburant, comme tous les autres pays de l'Union Européenne, parce que, manifestement, la situation internationale n »

« Donc, aujourd'hui, si vous faites le bilan de la RGPP de Nicolas Sarkozy, par exemple, ça a été une catastrophe de la diplomatie française. Par exemple, on a liquidé vraiment notre capacité de projection à l'international à cause de ces dogmes-là. Et ces gens continuent, en fait, de dire la même chose, toujours. Ils n'ont qu'une seule solution. En fait, nous, les Français, en fait, on a besoin de services. On a besoin de s'organiser pour répondre à des besoins. Pour ça, on a besoin qu'il y ait des postes de travail, des gens qui travaillent devant des postes de travail. Et vous avez des hommes politiques qui passent leur temps à »

« Écoutez, oui, ça coûte cher. C'est entre 9 et 13 milliards selon les projections. Mais beaucoup de choses coûtent cher. Nous, quand on propose ça, on propose d'autres choses en face. Je vous prends l'exemple de notre contre-budget l'année dernière. Baisser, par exemple, la contribution de la France à l'Union Européenne, c'est 8,7 milliards. Baisser l'argent vers les agences et les opérateurs, c'est 7,7 milliards dans les caisses de l'État. Baisser l'aide au développement public, c'est 2,3 milliards pour les caisses de l'État. L'aide médicale d'État transformée en aide médicale d'urgence, c'est 1,3 milliard. La lutte contre les fraudes sociales, fiscales. On a aussi des plans et la Cour des comptes est très claire. On a 15 à 30 milliards de fraudes uniquement sociales, par exemple. Donc, on peut faire la politique. Ce sont des choix budgétaires. Nous assumons ce choix budgétaire de donner de l'oxygène aux Français sur le carburant. Mais j'ai lu tout à l'heure avant d'arriver qu'y compris sur les assurances, habitations, automobiles, on aura probablement des explosions de plus 7% des tarifs pour les Français. C'est »

« coup, il s'est précipité en disant « non mais attendez, je suis prêt à discuter. Trop tard, monsieur. Quand vous annoncez une discussion, il faut se mettre autour de la table et accepter de discuter. » »

« Philosophiquement, on peut penser que c'est une bonne idée parce que lorsqu'on a une crise, on peut se dire que l'État ne va pas s'engraisser sur le dos du consommateur. Mais je pense que vous avez dit l'essentiel dans votre chronique, c'est qu'avec la baisse des volumes achetés par les consommateurs, l'État ne va pas gagner plus d'argent et donc il n'aura rien à redistribuer. Je pense que c'est beaucoup de communication chez Emmanuel Macron. »

« Mais là, vous avez cité trois voiles islamistes. Voilà, l'abaya qui couvre la quasi-totalité du corps, le voile intégral qui voit la totalité du corps, et le hijab qui cache le cou, les épaules, la nuque. »

« Non. C'est vrai que c'est profondément injuste. »

« ont voté parce qu'ils n'arrivent plus à payer leurs factures »

« c'est bien pour cette raison qu'il y a un vrai sujet sur la définition des termes à employer quand on pose la question. Parce qu'on voit bien où est-ce que ça renvoie le débat. Moi, je trouve que ce qui est très intéressant dans la séquence qu'on est en train de vivre avec Marine Le Pen, post-décision de justice, c'est, je voudrais revenir sur ce qu'on disait tout à l'heure, c'est cette notion de réappropriation du récit. Pour moi, justement, ce débat-là, la façon dont il vient s'ancrer aujourd'hui et cette proposition-là, elle vient en plus de la réappropriation par Marine Le Pen de son récit à elle post-épisode judiciaire. Et on l'a vu tout de suite. C'est-à-dire qu'elle est rentrée tout de suite sur le terrain. Elle est allée au marché derrière cette annonce. Et en fait, il y a vraiment ce côté qui va en résonance avec son affiche « La France, la renaissance », c'est comment elle renaît elle-même de tout cet épisode et comment elle se réapproprie en fait tout son récit politique. Et pour moi, cette question-là, elle participe en fait à cette définition de ce récit pour exister, pour montrer que elle va tout se réapproprier, elle va aller dans sa ligne, elle va continuer à exister parce que jusqu'à présent, elle n'avait plus les mains ces derniers mois, elle n'avait plus vraiment les mains sur ce récit. »

« dans ce que ça pourrait plus tard avoir comme conséquence, effectivement, et dans la crédibilité. C'est-à-dire qu'on voit bien que l'utilisation du référendum, déjà, ça a été un marqueur pendant ses différents mandats. Emmanuel Macron l'a souvent soumis. Il ne l'a pas fait. Donc, aujourd'hui, annoncer, en fait, vouloir faire un référendum, créer un référendum, mais savoir finalement, au fond, que potentiellement, il y a un risque parce que cela ne puisse pas rentrer dans le cadre. Et l'éternelle question, c'est toujours, quel type de question ? Parce que faire un référendum sur le voile, ok, mais comment on pose la question ? Un, pour qu'elle puisse rentrer dans le cadre. Deux, pour qu'elle puisse vraiment avoir, derrière, des réponses qui soient concordantes et qui apportent quelque chose au débat. Ça, c'est un sujet. Et donc, forcément, c'est un sujet de communication. Parce que derrière, il y a la crédibilité, en fait, du parti. Et ce que les gens les attendent, là, on le voit bien, les Français attendent vraiment, c'est cette crédibilité en termes d'action. Donc, annoncer quelque chose, notamment encore sur le sujet du référendum, sans positionner déjà la question précisément. Et derrière, avoir potentiellement un retoquage, c'est effectivement mettre en danger la crédibilité des propositions dans le cadre du programme. »

« Il faut qu'ils arrivent à comprendre qu'expliquer pourquoi il y a de l'espoir c'est bien mais aujourd'hui on n'en est plus là. C'est faire ressentir cet espoir. Je le vois chaque semaine parce que je demande aux citoyens de m'envoyer des vocaux sur ce qu'ils ressentent, sur les émotions, sur ce qu'ils ont besoin, les attentes par rapport aux politiques et je le confronte au décalage de la parole politique chaque semaine. C'est impressionnant. Quand je le fais écouter directement aux politiques en question, là il se passe quelque chose émotionnellement. Pour moi, la vraie barrière elle vient de l'individu. On voit bien que dans les meetings ils ont tous essayé à un moment donné de casser cette barrière un petit peu institutionnelle pour donner de leur personnage. Mais ils l'ont loupé. Édouard Philippe il a parlé quelque part de lui mais en fait il a parlé de lui en mode Wikipédia c'est-à-dire qu'il nous a fait un listing de son CV et parler de légitimité ce n'est pas parler de qui je suis. La légitimité au contraire quand on parle trop de sa légitimité c'est que quelque part on ne se sent pas légitime. Bruno Retailleau lors de son meeting a parlé 15 minutes 15 minutes il a donné la parole pour sa légitimité mais ce n'est pas ça en fait que les gens ils attendent. il faut casser cette barrière il faut qu'ils donnent accès un peu plus à eux à leurs émotions à ce qu'ils ressentent et surtout qu'ils disent aux français qu'ils comprennent ce que les français ressentent. »

« Et oui, le RN a trouvé la formule Ce n'est pas le voile qu'il veut interdire C'est l'idéologie islamique Alors on ne sait pas très bien Si c'est une question de tissu, de longueur, de motif ou de couleur Mais visiblement Dans leur grille de lecture Tout ceci est très clair Et puis pour le reste Ils pourront toujours demander quelques conseils A Gabriel Attal Qui on le rappelle s'était lui aussi transformé En inspecteur des ourlets Pour vérifier si les robes de certaines lycéennes A fortiori musulmanes Ou d'apparence arabe Passaient le test de la laïcité Alors quand on vous dit que les macronistes Sont le marchepied du RN La preuve est encore là En tout cas Toutes ces subtiles distinctions Des uns et des autres Sont bien pratiques Pour éviter le sujet qui fâche Celui évidemment De l'atteinte manifeste A la liberté religieuse Des femmes musulmanes Parce que c'est explicitement d'elles Qu'il s'agit Elles ne sont pourtant pas les seules A se couvrir les cheveux Pour des principes religieux Mais ce sont pourtant Les seules à être ciblées Stigmatisées par la proposition du RN Et d'ailleurs là On assiste à un subtil Également revirement idéologique Dans les rangs du parti En septembre 2012 Marine Le Pen affirme Pour la première fois Sa volonté d'interdire le voile Dans l'ensemble de l'espace public Et plus seulement dans les services publics C'est une nouveauté Alors à cette époque Elle étend cette position A d'autres signes religieux Comme notamment l'Aquipa Mais depuis 2021 Changement un peu de braquet C'est à cette date Qu'intervient le dépôt D'une proposition de loi Et on n'y voit subtilement Plus apparaître Le terme de voile Justement Le RN ne cible plus Alors que les idéologies islamistes Dans ces textes Précisant notamment Je cite Les signes obtenus Constituant par eux-mêmes Une affirmation Sans équivoque Et ostentatoire Des dites idéologies Voilà Un grand flou juridique Mais malgré Toutes ces circonvolutions Sébastien Chenu Lui il se veut Beaucoup moins mystérieux Quand on gratte un peu Pour lui C'est simple L'islam Serait la seule religion Concernée par les extrémismes Et le voile En serait Un signe Quoi qu'il arrive Donc voilà Plus de voile Pour les musulmanes Emballé C'est pesé Et le tout Avec une petite leçon de morale Pas piquer des verres Pour le journaliste Au passage »

« Elle aurait quand même pu dire, vu le fait que, vu les attendus de la condamnation, même si elle est très en retrait par rapport à la première, dans ces conditions-là, je ne peux pas y aller. Mais elle n'a pas fait ça. »

« En tout cas, Marine Le Pen a tout fait hier pour limiter, justement, les risques d'une scission ou d'une dissension, puisqu'elle a quand même bien affirmé que c'était une sorte de tandem qu'elle formait avec Jordan Bardella, en annonçant d'emblée qu'il serait son premier ministre. Donc, elle mise complètement sur la complémentarité. Ce que l'on regarde quand même dans les enquêtes d'opinion, c'est que, finalement, je dirais que Marine Le Pen et Jordan Bardella avaient à peu près le même potentiel électoral. En tout cas, peut-être qu'il est constaté dans les sondages. »