Manuel Valls

« Je ne sais pas. Moi, je n'ai pas de conseil à donner. Je pense qu'au niveau du Parlement européen, même si chaque pays doit défendre aussi ses intérêts, c'est bien que, notamment à travers les grands groupes, ou à travers le travail en commission, ou à travers des votes sur tel ou tel sujet, je pense par exemple à l'Ukraine, ou au réchauffement climatique, ou aux questions alimentaires, ou à la protection en matière de santé, etc. C'est bien que le Parlement européen vive et transcende, d'une certaine manière, les frontières qui existent, de fait encore, qui sont les frontières de chaque pays dans notre Union européenne. Mais, moi j'ai été critiqué, certains n'ont pas compris ce que je peux parfaitement admettre. »

« En Marche, Renaissance, le Rassemblement National et la France Insoumise ont une implantation relativement faible, peu moins le Rassemblement National, mais faible, alors que les deux vieux partis aujourd'hui qui sont en train de disparaître de la scène nationale sont encore puissants au niveau local à travers les régions, les départements, les villes, les républicains et le Parti Socialiste et même encore des bouts de partis communistes ou de radicaux de gauche. Donc, on est encore dans une mutation, le choc de 2017 n'est pas encore fini, sans doute avec ce qu'on pourrait appeler l'après Macron, ça va, les cartes vont se redistribuer. Dans quel sens ? Je ne sais pas, il y a une force montante qui est celle du Rassemblement National, un contestement, il y a même un bloc d'une droite rude, dur, si on somme Rassemblement National avec le zémourisme et Dupont-Aignan, mais ça ne fait pas loin de 40%, une gauche en miettes, et un centre-gauche, un centre-droite, pour le moins unis, mais dont on ne sait pas très bien quel va être le destin. Tout ça n'est pas, c'est là où il y a une forme de pessimisme, en tout cas d'inquiétude, tout ça n'est pas très bon pour la démocratie. On a besoin de retrouver du débat collectif, mais en même temps, des formes d'organisation qui, je n'ai pas trouvé d'autres mots, qui stabilisent un tout petit peu le paysage politique, parce que cette violence dans le débat politique, cette haine, même qu'on ressent, je n'y suis plus, mais qu'on voit à l'Assemblée Nationale, m'inquiète. »

« Non, on peut adapter, par exemple, on peut revenir à des pratiques différentes, plus présidentialistes. On peut faire davantage... On peut davantage utiliser le référendum pour consulter le peuple sur tel ou tel aspect. Mais sur les clés de voûte, ce qu'on appelle un régime semi-présidentiel, semi-parlementaire, parlementarisme rationalisé, comme on dit, qui donne, c'est vrai, beaucoup de pouvoir au président de la République. Mais je crois aussi au rôle du chef de gouvernement, du premier ministre, comme animateur d'une équipe. Donc c'est au président de la République aussi, quel qu'il soit, de laisser, c'est ce qui est arrivé entre François Hollande et moi, l'espace, le pouvoir d'exercer ses prérogatives, ses fonctions, dans un équilibre qui est au fond assez utile. »

« Oui, je suis un républicain de gauche. Je suis de plus en plus français républicain ou républicain français parce que je crois de plus en plus que dans les moments troubles où le pays est divisé, fracturé, la République n'est pas le problème. C'est la solution. en allant chercher le creuset républicain, c'est-à-dire l'école, la transmission des valeurs, une culture, une histoire, une langue, bien évidemment. »

« Le rire suffit comme réponse. Faux ! Parce que je ne suis jamais né avec l'idée d'être président. L'idée d'affirmer qu'on veut être président, ça dépend tellement des circonstances. Je veux être premier ministre espagnol. Faux ! Faux parce que je suis un patriote, que j'aime mon pays et qu'on ne peut pas être premier ministre de deux pays différents. La politique européenne est à réinventer. Vrai, dans bien des domaines. »

« Oui, je suis un républicain de gauche. Je suis de plus en plus français républicain ou républicain français parce que je crois de plus en plus que dans les moments troubles où le pays est divisé, fracturé, la République n'est pas le problème. C'est la solution. en allant chercher le creuset républicain, c'est-à-dire l'école, la transmission des valeurs, une culture, une histoire, une langue, bien évidemment. »

« D'abord, moi je comprends que des questions se posent pour comprendre, pour analyser l'itinéraire de cette famille, mais faire croire aux Français que c'est parce que cette famille n'a pas été expulsée en 2014, alors qu'elle était en France depuis 2008, donc on pourrait aussi s'interroger pourquoi elle n'a pas été expulsée, alors qu'elle n'avait pas le titre de séjour, alors il y avait une procédure d'asile qui était en courbe. C'est des débats que je peux comprendre, ce sont des polémiques inutiles, et ce qu'il faut comprendre surtout, c'est le processus de radicalisation. J'écoutais il y a un instant sur votre antenne, l'un des collègues de M. Marchand, »

« C'est un déni de réalité face au bouleversement démographique que l'Afrique va connaître, face évidemment à l'immigration liée, par exemple, au changement climatique. Donc ça veut dire qu'il faut investir en Afrique, qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique, mais il faut aussi que l'Europe se protège, protège ses frontières, puis il faut se poser des questions. Moi je crois qu'on n'a pas besoin de davantage d'immigration économique. Alors il faut sans doute des quotas pour un certain nombre de secteurs, donc il faut de ce point de vue-là une évolution de la constitution. Donc il faut un changement. Et si la gauche est dans le déni face à la réalité... »

« Bien sûr et je comprends les appels à la retenue de la part d'Israël, de son armée de Tzal, mais comment faire ? Israël a le droit de se défendre, »

« Nous pleurons Dominique Marchand et nous pleurons Dominique Bernard. Décidément, je suis vraiment désolé, Dominique Bernard et nous pleurons aussi 17 de nos compatriotes morts en Israël et avec sans doute, et nous le savons, des otages français, binationaux dans la bande de Gaza. »

« Bien sûr et je comprends les appels à la retenue de la part d'Israël, de son armée de Tzal, mais comment faire ? Israël a le droit de se défendre, »

« Attendons d'en savoir plus, il y aura le travail d'enquête, le travail de la justice. Les services de renseignement, intérieur ou extérieur, les forces de sécurité, travaillent tous les jours d'arrache-pied, des dizaines d'attentats, depuis plus de dix ans, ont été évités. Mais le risque zéro n'existe pas. Et donc, en effet, des terroristes peuvent passer à travers les mailles d'il fallait, d'autant plus que le mode opératoire n'a rien à voir, même si nous ne sommes pas prémunis de ce danger, avec des groupes qui préparaient, depuis Raqqa ou Moussoul, les attendats sur notre sol, comme ce fut le cas en novembre 2015. Là, ils peuvent passer, très jeunes, à l'acte, avec un couteau, une voiture, un camion, comme nous l'avons vu à Nice le 14 juillet 2015. Donc, il y a ce danger. Le ministre de l'Intérieur l'a expliqué avant hier soir, en disant, oui, il avait été contrôlé, mais il n'y avait pas d'éléments. Sur le moment, il n'y avait pas d'armes sur lui, par exemple. Le passage à l'acte, nous sommes dans un état de droit. Donc, il faut continuer à, précisément, à resserrer les mailles du filet. »

« J'étais il y a huit jours à Arès, dans le bassin d'Arcachon, dans une commune où le maire a décidé d'avoir un magnifique espace dédié aux héros de la République et aux principes de notre pays. et j'étais le parrain d'un monument, d'une photo, d'un mémorial consacré à Samuel Paty. Il y avait beaucoup d'enseignants, des lycéens. Les gens, trois ans après, étaient encore bouleversés et avec le sentiment d'une forme de danger qui planait toujours. Mais je ne pouvais pas imaginer ce jour-là que, quelques jours après, un autre enseignant serait tué parce qu'il était prof d'histoire géo, parce qu'il transmettait des savoirs, des valeurs, celles de la République, dont la laïcité. Donc oui, il y a un sentiment à la fois de sidération, d'accablement, de tristesse, mais d'un danger qui n'est pas seulement derrière nous, mais qui est devant nous, parce que nous vivons avec cette menace qui est celle de l'islamisme, de l'islam politique, qui peut frapper. »

« J'étais il y a huit jours à Arès, dans le bassin d'Arcachon, dans une commune où le maire a décidé d'avoir un magnifique espace dédié aux héros de la République et aux principes de notre pays. et j'étais le parrain d'un monument, d'une photo, d'un mémorial consacré à Samuel Paty. Il y avait beaucoup d'enseignants, des lycéens. Les gens, trois ans après, étaient encore bouleversés et avec le sentiment d'une forme de danger qui planait toujours. Mais je ne pouvais pas imaginer ce jour-là que, quelques jours après, un autre enseignant serait tué parce qu'il était prof d'histoire géo, parce qu'il transmettait des savoirs, des valeurs, celles de la République, dont la laïcité. Donc oui, il y a un sentiment à la fois de sidération, d'accablement, de tristesse, mais d'un danger qui n'est pas seulement derrière nous, mais qui est devant nous, parce que nous vivons avec cette menace qui est celle de l'islamisme, de l'islam politique, qui peut frapper. »

« Le sens que vous venez de dire, il y a une part qui est évidemment liée, ne l'yons pas, soyons transparents et honnêtes, qui est liée à l'élection présidentielle. Mais c'est aussi, et ça reste une préoccupation permanente des Français, les violences sur les personnes, la violence dans la société d'une manière générale, mais les violences sur les personnes, le passage à l'acte, n'ont cessé d'augmenter au cours de ces dernières années. Ce n'est pas un phénomène nouveau et lié à ce quinquennat. Ça veut dire en creux que le bilan d'Emmanuel Macron sur la sécurité est un échec ? Non, moi je ne rentre pas dans ces considérations, c'est l'avantage de ne plus être directement dans une formation politique ou un acteur de la vie politique. Je le suis d'une manière ou d'une autre, mais avec un peu de recul, un peu d'expérience. L'idée que tout est une réussite, ou que rien n'a été fait avant, ou que tout est fait aujourd'hui, ça ne me paraît pas juste, mais dire que c'est un échec total, qu'il n'y a pas de réussite sur ce sujet-là, n'aurait aucun sens. Mais la nécessité d'améliorer les dispositifs de sécurité, de faire en sorte qu'il y ait plus de policiers et de gendarmes sur le terrain, qu'il y ait une amélioration, une meilleure coopération avec les polices municipales, c'est le sens d'ailleurs de la visite d'Emmanuel Macron à Nice, puisqu'il s'agissait d'inaugurer un hôtel de police commun à la police nationale et à la police municipale de Nice, qui est une des plus performantes de notre pays, on la comparait souvent avec celle d'Evry, donc ça me dit évidemment quelque chose. C'est dire. Non, mais une police municipale qui s'appuie à la fois sur une grande formation, sur l'armement, sur la vidéoprotection. Donc oui, il faut améliorer et surtout faire en sorte que les policiers et les gendarmes soient déchargés de toute une série de tâches administratives, que leur temps de travail soit aussi revu, ça c'est un sujet complexe au sein du ministère de l'Intérieur, pour gagner en efficacité, pour protéger les Français. »

« Il y a eu des millions d'électeurs de gauche en 2017. »

« Non, mais ça je le dirai au moment venu si c'est nécessaire. J'ai par exemple voté pour Valérie Pécresse, je devance votre question. C'est pas très de la gauche. C'est moyennement la gauche. Non, oui, aux élections régionales, mais précisément. Alors qu'elle avait, face à elle, »

« Ce parti de gauche qui veut gouverner ? Ce qui est terrible et les Français le comprennent parfaitement, c'est qu'aujourd'hui, la gauche ne lutte pas pour influencer le pays, ne lutte pas pour gagner l'élection présidentielle ou être présente au second tour. Elle lutte pour savoir qui de quel candidat sera devant à moins ou plus ou moins autour de 10%. Donc, elle ne peut pas être utile. Ce que les Français attendent de la gauche qu'ils attendaient avant, c'est une utilité sur le plan économique, sur le plan social, sur les questions de changement climatique. Donc, ça veut dire »

« Oui, il se nourrit, et pas qu'à cause de l'extrême gauche, je le dis aussi dans le livre, des faiblesses, des lâchetés, du fait qu'une partie de la gauche a abandonné depuis des années la République, la Nation, le drapeau, l'hymne, c'était quand même la Révolution française, vient d'un courant très profond qu'on pourrait, à ce moment-là, situer à gauche, en tout cas tout au long du XIe siècle, parce qu'on a abandonné cela à la droite extrême ou à l'extrême droite. Oui, cela a donné évidemment des ailes à ce courant politique. Et dans le livre que j'avais publié il y a quelques mois, et je le rappelle dans celui-ci, la tenaille identitaire, cette réflexion qui a inspiré Gilles Claverolle et le regretté Laurent Bouvet, cette tenaille identitaire... C'est le printemps républicain, c'est l'aile ? Non, ce n'est pas le printemps républicain, c'est un intellectuel, Laurent Bouvet, c'est un intellectuel... Je sous-titre, pardon pour les auditeurs et les téléspectateurs, »

« Je crois honnêtement, pour le débat public, Éric Zemmour, Marine Le Pen, et bien sûr aussi Jean-Luc Mélenchon, doivent pouvoir concourir, parce qu'ils représentent des courants politiques, de penser, je pense qu'ils auront ces 500 signatures. Parce qu'ils disent aujourd'hui, ils disent qu'ils ont beaucoup de difficultés. Il y a des règles du jeu qui existent depuis de nombreuses années. »

« Avec toutes les valeurs que vous... Mais à l'époque, il s'agissait d'éviter un deuxième tour Fillon-Le Pen. Il y a ce que je pense moi, il y a ce que pensent les électeurs. Il y a l'offre politique qui peut être insuffisante. C'est comme ça que ça se passe. Ce n'est pas uniquement nos propres désirs. C'est un vote utile. Je pourrais arrêter que la gauche républicaine telle qu'elle peut être incarnée avec la référence à Clémenceau, celle de la République et de la laïcité, mais aussi de l'égalité, de la lutte contre les inégalités, la précarité, parce que c'est une réalité dans notre pays. Celle qui défend l'école ne soit pas présente. C'est une réalité. Mais il y a une offre politique. Il faudra faire des choix. Et dans ce choix, de toute façon, je considère que l'Union nationale, l'Union sacrée, le compromis pour régler un certain nombre de sujets de fond de la société française entre les forces politiques, mais pas seulement, avec la société, au nom de l'apaisement que j'évoquais, ce compromis sera indispensable. »

« C'est en effet, au cours de ces dernières années, de ces dernières décennies, ce n'est pas un phénomène propre à la France, il y a eu une remise en cause, une volonté de rupture de ce qu'était la continuité de notre histoire. On retrouve ça dans ce qu'on appelle le hockisme, la cancel culture, les mouvements indigénistes. »

« Oui, mais répondant aussi aux témoignages, si on veut être juste, d'une infirmière, qui dit clairement dans quelle situation elle est, et les tensions. Et d'ailleurs, on parlait des violences physiques ou verbales à l'égard des élus, mais les directeurs de CHU, regardez ce qui s'est passé en Guadeloupe, c'était inacceptable. Les médecins, les infirmières subissent aussi ces pressions ou ces violences. Donc, il me semble que c'est très important d'apaiser, je sais que c'est difficile dans une société tendue avec beaucoup de problèmes, mais il faut apaiser et réconcilier les Français avec eux-mêmes. »

« Moi, je veux un débat clair. Au fond, jusqu'à maintenant, il y a eu un débat de qualité, des débats de qualité entre sept candidats, sept personnalités, sept projets, mais reconnaissons-le, une forme de confusion. Or, voilà, c'est ainsi, ce sont les électeurs du premier tour qui l'ont décidé. Ils permettent de choisir, en effet, entre deux personnalités. Moi, vous le savez, je respecte beaucoup Benoît Hamon, je le connais depuis longtemps, mais deux choix, deux possibilités pour la gauche. Donc, deux visions de l'économie, deux visions du travail, deux visions de la laïcité ? Moi, je suis pour une société qui donne du travail, qui soit source de fierté, de sentiment de dignité, de sentiment d'utilité. C'est pour ça que je soutiens la compétitivité de nos entreprises, l'investissement dans les secteurs d'avenir, et que je veux qu'on rémunère le travail avec la poursuite de la baisse des impôts, notamment pour les classes moyennes et les couches populaires. Et je propose, vous le savez, la suppression des cotisations sociales et la défiscalisation sur les heures supplémentaires. Parce que je pense que la valeur travail est intimement liée aux valeurs de la gauche. Je ne crois pas à la fin du travail. Je refuse de capituler, parlons, devant le chômage. Et je n'accepte pas, mais ça sera l'un des débats, beaucoup plus clair que celui que nous avons pu avoir sur cette question avant le premier tour. Je ne crois pas à ce revenu universel distribué à chacun. Je ne crois pas qu'on remplace le travail par une allocation. Donc c'est une vision très opposée. Ce sont des conceptions différentes sur le travail, sur la sécurité sociale, et puis par ailleurs sur la crédibilité, puisque sur ce sujet-là, ce sont 350-400 milliards d'euros. Et oui, ça se traduirait par plus d'impôts et plus de déficit. »