Karine Berger

Alors, il se trouve qu'y compris dans la sphère statistique, les choses sont en train de devenir plus complexes. Pour rappel, l'un des premiers décrets signé par Donald Trump quand il est devenu président en janvier, ça a été d'interdire des statistiques permettant la comparaison des situations femmes et hommes. Depuis lors, il n'existe plus sur le site du census américain, qui correspond à celui de l'INSEE, d'informations sur la comparaison femmes-hommes. En France, les enquêtes que nous menons sur la confiance dans les statistiques, on n'en est pas là. Et d'ailleurs, évidemment, il va de soi qu'il n'y a strictement aucune décision du type américaine en France. Mais il n'empêche que la déf…

Vous avez tout à fait raison, chacun est absolument responsable de ses connaissances et de l'effort qu'il doit faire sur ses connaissances, je suis parfaitement d'accord et je ne parle pas de l'État, je parle bel et bien de la parole politique.

Non, bien sûr que non. Je viens de prendre l'exemple du réchauffement climatique. La démarche écologique est historiquement d'ailleurs une démarche très scientifique. Les analystes des années 70 qui permettent d'aujourd'hui avoir un consensus scientifique sur le réchauffement climatique sont d'abord et avant tout une démarche écologique. La question est de savoir sur quel type de vérité alternative, pour reprendre le terme, utilisé pour décrire le discours de Trump, sur quel type de vérité alternative les opinions politiques sont en train de s'agréger. Certains partis politiques, certains représentants politiques, y compris en France, sont capables d'agréger les populations sur des faits an…

Effectivement, nous analysons avec Grégoire Biazini l'ensemble des crises qui ont amené à cette défiance générale. Je ne parle pas d'une crise politique qui, évidemment, nourrit beaucoup cette défiance, mais de crises très particulières. Vous avez cité la crise de Tchernobyl, on peut citer la crise de la vache folle, on peut citer, je l'ai fait tout à l'heure, la crise des OGM. Au fond, ce qui a manqué systématiquement, c'est la transparence. La transparence et le courage politique. La transparence dans l'analyse des faits, l'analyse des erreurs et les conséquences. Et à partir du moment où un certain nombre d'épisodes ont fait que nos compatriotes se posent des questions sur le fait qu'il…

Il y en a plein, mais on va prendre deux. On est en 1999 à Montpellier, c'est la CIRAD. La CIRAD est un laboratoire de recherche en agronomie, et c'est le début des OGM, de la lutte contre les OGM. C'est-à-dire que des militants vont intervenir, non pas sur des champs cultivés d'OGM, mais sur de la recherche sur les OGM. Ils vont détruire les serfs, les lieux de culture de ces OGM. C'est l'une des premières actions violentes contre la recherche scientifique et au nom d'un sujet qui est un sujet évidemment important, qui est évidemment la question de l'agriculture, du devenir de l'agriculture. 25 ans plus tard, où en est-on ? On en est à peu près au même point, puisque l'une des grandes déco…

Avec Grégoire Bialdini, on s'est interrogé pour savoir si ce qui se passait, qui est absolument extraordinaire aux Etats-Unis, c'est la fin de la science. Si le projet Trump va au bout de sa dynamique, il n'y aura plus de connaissances scientifiques aux Etats-Unis, on pourra y revenir tout à l'heure. On s'est interrogé pour savoir si, au fond, la dynamique qui est à l'œuvre aux Etats-Unis depuis 2009 n'était pas aussi à l'œuvre en France. Et notre conviction, c'est que oui. Alors, un chiffre pour mesurer de quoi on parle. Aujourd'hui, on a plus de 1 Français sur 2, plus de la moitié de nos concitoyens, qui pensent que leur opinion personnelle vaut plus que l'analyse du scientifique spéciali…

Alors, il se trouve qu'y compris dans la sphère statistique, les choses sont en train de devenir plus complexes. Pour rappel, l'un des premiers décrets signé par Donald Trump quand il est devenu président en janvier, ça a été d'interdire des statistiques permettant la comparaison des situations femmes et hommes. Depuis lors, il n'existe plus sur le site du census américain, qui correspond à celui de l'INSEE, d'informations sur la comparaison femmes-hommes. En France, les enquêtes que nous menons sur la confiance dans les statistiques, on n'en est pas là. Et d'ailleurs, évidemment, il va de soi qu'il n'y a strictement aucune décision du type américaine en France. Mais il n'empêche que la déf…

Ça devient franc et direct, c'est-à-dire que... Non, mais ce n'est pas forcément simple quand on est un parti majoritaire et on tient tous à ce que le gouvernement réussisse, à pouvoir dire très clairement qu'il y a certaines décisions qui n'ont pas à être prises. Ce n'est pas simple. C'est fait en ce moment et c'est fait pour le mieux. Je pense que la réécriture de la loi sur le travail et, je l'espère, l'amélioration pour faire en sorte que ce pays ait un fonctionnement du marché du travail beaucoup plus moderne, c'est dû au fait qu'on s'est opposé à la ligne de Manuel Valls, oui, tout à fait.

Non, je crois qu'il y a une vraie inquiétude sur la précarité en général de notre société, particulièrement pour ceux qui cherchent du boulot et qui n'ont pas forcément les diplômes à la sortie du système. Et c'est pour ça aussi que les annonces d'hier sont importantes sous un autre aspect, même si ce n'est pas directement la loi travail. Quand on annonce la généralisation de la garantie jeune, il faut attendre de voir précisément ce que veut dire le gouvernement. Mais s'il s'agit d'appliquer aux 900 000 jeunes en France qui n'ont pas de diplôme ou pas de qualification le mécanisme de garantie jeune, on est sur une révolution. Une révolution pour la jeunesse. 900 000, on parle de 5 milliard…

Alors, on rentre désormais dans le processus normal d'un texte de loi. Les syndicats ont donné leur position, leur position a été intégrée, un nouveau texte va être soupli. Maintenant, aux députés, dont je fais partie, d'essayer de modifier le texte. Qu'est-ce qu'on va vouloir modifier ? Effectivement, les licenciements économiques. D'ailleurs, pas tant la définition des licenciements économiques que le périmètre sur lequel il s'est évalué. Aujourd'hui, dans le texte tel qu'il était avant, une entreprise, une multinationale, pouvait, en déplaçant très simplement ses profits, faire à peu près ce qu'elle voulait en France en matière de licenciement. Ça, il faut le changer. On verra ce qui est…

On met de côté l'ancien texte qui n'existe plus. On a un nouveau texte de loi, en tout cas on va avoir un nouveau texte de loi dans les jours qui viennent. Il est profondément changé pour au moins deux choses. La première, c'est qu'on a enfin fait le dialogue social qui s'imposait pour construire la loi, ce qui n'avait pas été fait. Et la deuxième, c'est que les points durs qui, aux yeux de l'écrasant de majorité des socialistes, étaient inacceptables, Jean-Christophe Cambaylis l'avait dit lui-même, ont été retirés hier.

A mon avis, le courant vallsiste se sent très isolé au bureau national. Ça fait plusieurs réunions où on s'aperçoit que la vision très sociale libérale qui a été portée pendant de nombreuses années par le courant de Manuel Valls est très clairement minoritaire, clairement inférieur à 5%.

Alors, deux choses. D'abord, le texte est un texte nouveau, clairement. C'est une nouvelle loi. Il faut oublier l'ancienne version. Pour autant, il n'est pas certain que le texte apaise totalement tous les mouvements, tout simplement parce que ces mouvements sont parfois motivés par d'autres formes de mécontentement. Et puis, par ailleurs, il y a une forme, de manière générale, si la jeunesse est descendue, commence à descendre dans la rue.

Si vous me demandez comment on peut écrire une loi sur le dialogue social sans faire du dialogue social avant, ça je n'ai pas de réponse, c'est pour moi un mystère absolu. C'est effectivement des erreurs lourdes politiquement qui font qu'il est très important que le nouveau texte soit vraiment un nouveau texte du début à la fin. Je crois que le Premier ministre a été transparent, il a commis des erreurs manifestes en annonçant malheureusement un 49-3 dès le début, ou en, ce qui est beaucoup plus grave à mes yeux, mettant de côté les syndicats. J'ajouterai que si ce texte pouvait renforcer le dialogue social, c'est-à-dire le syndicalisme en France, on aura dans mon courant des propositions à…

Ça devient franc et direct, c'est-à-dire que... Non, mais ce n'est pas forcément simple quand on est un parti majoritaire et on tient tous à ce que le gouvernement réussisse, à pouvoir dire très clairement qu'il y a certaines décisions qui n'ont pas à être prises. Ce n'est pas simple. C'est fait en ce moment et c'est fait pour le mieux. Je pense que la réécriture de la loi sur le travail et, je l'espère, l'amélioration pour faire en sorte que ce pays ait un fonctionnement du marché du travail beaucoup plus moderne, c'est dû au fait qu'on s'est opposé à la ligne de Manuel Valls, oui, tout à fait.

Moi j'étais au bureau national du Parti Socialiste, on s'est un peu répartis de boulot. Je crois que le Premier ministre, de manière générale, a compris qu'il avait une écrasante majorité des socialistes et des députés socialistes qui avaient été très mal à l'aise au cours des 15 derniers jours. Donc oui, il est plus en train de faire amende honorable qu'autre chose.

Je pense que tout le monde est inquiet, à la fois parce qu'on voit que la mobilisation a été très forte et on ne la sous-estime pas et parce qu'effectivement les députés maintenant attendent l'arme au pied, le nouveau texte de loi.

Moi j'étais au bureau national du Parti Socialiste, on s'est un peu répartis de boulot. Je crois que le Premier ministre, de manière générale, a compris qu'il avait une écrasante majorité des socialistes et des députés socialistes qui avaient été très mal à l'aise au cours des 15 derniers jours. Donc oui, il est plus en train de faire amende honorable qu'autre chose.