Guillaume Lacroix

« Non, je considère que toutes les colères, quand elles ont vocation à être dans la défense de l'humain, sont légitimes. Je considère que par contre, on ne trie pas entre les humains. »

« Pour nous, l'urgence, c'est qu'avec le risque d'élection de Trump aux Etats-Unis, il y ait un pilier européen au sein de l'OTAN. Parce que si les Etats-Unis se retirent de l'OTAN, ce sera la première capacité et phase pour pouvoir construire une défense européenne. Après, quand j'entends qu'il faudrait une armée européenne ou une arme nucléaire européenne, moi, j'allais vous dire, mais qu'on confie à qui ? Qui appuie sur le bouton ? Ça veut dire quoi, aujourd'hui, une armée européenne, quand vous n'avez pas de démocratie suffisante en Europe ? Quand vous n'avez pas une capacité, finalement, à choisir vos dirigeants ? Moi, je n'ai pas élu Mme von der Leyen, vous non plus. Et donc, c'est tout le problème. Donc, avant d'aller trop vite, une fois de plus, et d'embarquer les gens, j'allais dire, dans une forme de mythe d'une Europe qui n'est pas prête, aujourd'hui, pour cela, embarquons-les dans les réalités. Aujourd'hui, ça veut dire avoir une coopération de nos armées nationales, ça veut dire avoir le même armement, ça veut dire avoir la préférence communautaire sur les armes fournies aux armées européennes. Et puis, ça veut dire quand même qu'au moment où la France assure une partie de la défense européenne, eh bien que tous les Européens nous aident, financent cette défense que nous leur accordons. »

« J'allais dire, le logement social, c'est un logement qui est octroyé avec une aide publique et qui permet à ceux qui rentrent dans les critères de revenus, de patrimoine, de pouvoir en bénéficier. Et c'est très bien, on en manque. On en manque à tel point, d'ailleurs, qu'on a eu, et c'était des grandes lois de gauche, des lois qui ont permis de donner un seuil, un niveau de logement social obligatoire dans les communes. On en a besoin, et surtout au moment de la crise du logement que nous traversons, au moment de la tension aujourd'hui sur l'immobilier, c'est effectivement extrêmement important. Nous, ce que nous proposons, par exemple, c'est d'aller sur un statut de résident des habitants des métropoles. C'est incroyable qu'aujourd'hui, quand vous travaillez dans les métropoles, vous ne puissiez pas y vivre. Mais ça, ce n'est pas lié qu'au fait qu'il manque du logement social. C'est lié au fait qu'il y a une crise du logement. Et que s'il y a aujourd'hui une problématique d'injustice sociale, c'est aussi celle-là. C'est-à-dire qu'il n'est pas normal qu'aujourd'hui, vous travaillez dans une métropole et que vous soyez obligés de faire deux heures de transport pour venir y vivre. Un statut de résident qui vous donne le droit de priorité pour acheter votre domicile principal, ça, c'est une mesure audacieuse et nouvelle. »

« Je ne les ai pas entendus aussi fortement se mobiliser le 8 octobre, et je le regrette. »

« Ce que je veux dire, quand on dit le logement social, ce n'est pas pour la vie, il faudrait pouvoir dire, enfin, il y a quand même des gens pour qui la pauvreté, la précarité, c'est pour la vie. Et ça, c'est un vrai sujet. Après que dans le logement social, vous ayez des gens qui ne sont plus éligibles ou qui pourraient vivre autrement, c'est certainement possible. La question étant la proportion. Est-ce qu'aujourd'hui, on ne parle que de ça ? Et pourquoi pas le régler ? Ce n'est pas en soi le problème. Ou est-ce qu'on parle aussi du fait qu'on manque, dans un pays où la pauvreté et la précarité augmentent, qu'on manque d'une offre de logement social adaptée ? »

« Oui, je ne vous le cache pas. Alors, si c'était après deux mois de saturation des médias, je crains, je dirais que mon discours ne passe pas. Comme vous êtes le premier grand média à m'inviter, je vous en remercie, c'est à votre honneur. Alors, j'allais vous dire, laissez-moi la chance d'essayer de convaincre. Et laissez-nous la chance d'essayer de convaincre. Oui, c'est dur. Évidemment que c'est dur. Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas le faire. Vous savez, mon parti a été à l'origine de la République laïque dans ce pays, dans ce moment où cette République est malmenée, mise à mal. Je crois que c'est notre devoir d'y aller. Et puis, à la fin, si j'ai arraché, si nous avons collectivement arraché, parce que notre liste, c'est la France. Parce que notre liste, c'est, je vous le dis, numéro 2, c'est Lydie Massard, députée européenne. Il y a un an, elle était cuisinière de l'U.C. Numéro 5, c'est un agriculteur, Philippe Meignet. C'est Marine qui est infirmière dans l'Allier. C'est Kamel qui est à Ville Tanneuse. Moi, ma liste, ce n'est pas une liste d'apparatiques. Moi, ma liste, ce n'est pas une liste de gens qui sont déconnectés du réel. C'est une liste de gens qui vivent avec les Français tous les jours et qui, pour une fois, se sont dit, il est temps d'agir. »

« Je crois qu'aujourd'hui il faut retrouver de l'apaisement dans le pays, vraiment et urgentement. Je crois que la jeunesse s'enflamme pour des causes, c'est un phénomène connu, normal. Je crois qu'elle s'enflamme pour le fait qu'elle demande de la paix, elle demande que des civils ne meurent pas dans des conflits armés, et de ce point de vue, j'allais dire, on est presque dans la quintessence de ce qu'est la jeunesse. Le sujet c'est qu'elle ne se mobilise pas de la même manière pour expliquer le 8 octobre que ce qui s'est passé la veille est absolument insupportable. Elle ne se mobilise pas de la même manière pour dire que ses camarades qui vivent, par exemple, les pressions antisémites, que c'est insupportable. Elle ne se mobilise finalement que sur injonction de l'extrême gauche aujourd'hui, et c'est une minorité, et je le regrette. Parce que quand il s'agit de vie humaine, il n'y a pas à choisir de camp. Quand il s'agit de vie humaine, il faut être toujours du côté de l'humain, toujours du côté des victimes innocentes et civiles, et ne pas trier ces combats. »

« Vous savez, comme tous les non-européens qui se cachent, on invente l'Europe à la carte. On dit c'est l'Europe quand on veut. Moi, je considère que si on fait l'Europe, on fait l'Europe de manière cohérente, et si possible dans un ensemble. Mais là aussi, nous sommes les seuls à dire que l'Europe, elle doit fonctionner à deux vitesses. Que si on veut un grand continent de sécurité, de démocratie qui s'élargisse encore, il faut accepter qu'il y ait une capacité de certains pays d'aller plus vite, plus loin. Si on attend toujours le dernier arrivé, si on attend toujours Victor Orban, on ne fera jamais la première zone sans glyphosate, par exemple. »

« D'abord, Christiane Taubira, c'est une femme libre. Elle n'est plus membre du Parti Radical de Gauche depuis 2007. C'est quelqu'un qu'on ne peut arrimer finalement, et c'est ce qui fait sa force, à aucun enfermement politique. C'est quelqu'un qui a montré un parcours de liberté, d'universalisme, qu'elle écrit ce matin. C'est une démarche de rassemblement. Son texte qui est publié dans Le Monde, c'est d'abord un manifeste, un manifeste à l'unité des Français, un manifeste au rassemblement de la gauche, un manifeste aussi de détermination politique pour ne pas oublier 2022. C'est une démarche qu'effectivement mon parti, qui la connaît bien, puisqu'elle avait été en son temps candidate pour le PRG, a décidé de soutenir à l'unanimité. »

« je pense qu'elle en aurait la capacité contrairement peut-être à beaucoup d'autres mais je crois par contre qu'elle va veiller comme nous toutes et nous tous mais elle aura l'occasion de s'exprimer elle-même au fait qu'il n'y ait pas de risque majeur porté sur la population qui voudrait venir »

« Alors, d'abord, je pense que sur cette question, il y a beaucoup de sachants et je ne veux pas ajouter mon nom à la liste de toutes celles et ceux qui savent tout mieux que tout le monde. Moi, par contre, j'ai des interrogations. Vous n'êtes pas épidémiologiste ? Et non, je ne suis pas épidémiologiste et je respecte beaucoup cette profession. Donc, je ne vais pas commencer à vous dire ce qui est bien ou ce qui est mal. Je vais vous dire ce que je ne comprends pas. Parce qu'il y a des choses, par contre, que je ne comprends pas, comme tous les Françaises et les Français. Je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'on peut boire un café assis dans un bistrot et pourquoi on ne peut pas le boire assis dans un train. Je ne comprends pas pourquoi on peut réveillonner vendredi soir, mais on doit télétravailler lundi. Je ne comprends pas pourquoi le pass vaccinal n'est pas la vaccination obligatoire. Et ce qui, je crois, est aujourd'hui extrêmement important dans ce moment, c'est la nécessité de donner aux Françaises et aux Français des explications compréhensibles. Parce que les injonctions contradictoires, ça peut rendre fou. Parce que quand on ne comprend plus la capacité logique des décisions qui sont prises, on finit par se défier du pouvoir. Et quand en plus, on décide de cela dans des conseils de défense où l'omerta est la règle, où l'on ne sait pas sur quelle base on décide, eh bien, il y a la matière, effectivement, parfois à créer le doute. Moi, depuis le début, je défends, avec mes amis, la vaccination. Depuis le début, je défends que l'opposition n'a pas à estimer qu'il y a des solutions de gauche ou de droite face à la pandémie. Mais quand même... »

« Moi j'ai été très déçu des assiduités dont elle a été poursuivie parce que Christiane Tomira allait vacciner, elle a toutes ses doses, elle a dit 20 fois sa confiance dans la science, elle le redit d'ailleurs dans la tribune ce matin et parce qu'à un moment elle n'a pas voulu mêler conflit social en Guyane et conflit autour de la vaccination on lui a prêté les pires choses. Je m'interroge quand même. On a poursuivi et on poursuit encore beaucoup Christiane Tomira sur cette question. Je trouve qu'on a été beaucoup plus magnanimes pour celles et ceux qui venaient sur tous les plateaux de télé souvent de droite nous faire des prescriptions de chloroquine. On est beaucoup plus magnanimes sur le fait que le président de la République était allé à Marseille écouter l'oracle Raoult pour nous expliquer comment nous en sortir. Je trouve qu'il y a sur cette question puisqu'on en appelle à la raison la nécessité de bien peser Christiane Tomira est une femme qui n'est absolument pas anti-vax qui n'est absolument pas contre la science il y a eu dans cette période des femmes et des hommes qui ont été beaucoup plus obscures sur leur capacité à guider et à éclairer les françaises et les français j'aimerais simplement qu'on arrête de s'acharner sur celles et ceux qui défendent le bien commun et que parfois on rappelle la responsabilité des autres. Vous dites quoi ? Deux poids deux mesures dans cette histoire ? Pourquoi ? Parce que je trouve qu'avec Christiane Tomira il y a toujours deux poids deux mesures Je trouve qu'il y a toujours de l'irrationnel On lui prête en permanence des pensées qu'elle n'a pas On entendait il y a encore quelques jours combien se sont élevés en disant Christiane Tomira la République c'est pas son truc Lisez sa tribune ce matin Pourquoi selon vous ? Parce que je pense qu'elle prête dans ce moment si compliqué pour notre pays où l'outrance est devenue la règle où il faut que chacun et chacune ait la petite phrase qui tue parce qu'elle ne s'y prête pas elle, je pense qu'on veut absolument lui prêter des choses qu'elle ne dit pas et de ses silences on ne veut pas parfois entendre simplement la raison et moi je pense qu'en politique il faut parfois savoir ne pas être sur tous les sujets ne pas marteler un mot dix fois par jour pour se convaincre qu'on le défend bien je pense notamment à la laïcité cette valeur si chère au parti radical de gauche c'est pas parce qu'on prononce dix fois le mot laïc dans la journée et très souvent à mauvais escient qu'on en a compris la substance moi quand je lis Christiane Taubira ce matin dans le monde c'est une leçon de ce qu'est la république universaliste et laïque et c'est une fierté pour le PRG »

« ah mais je redis moi je ne suis pas épidémiologiste je pense que je pense à mes fils alors ils ont 12 ans et demi donc eux ils rêvent d'aller en boîte je me dis que l'avantage c'est que ça devrait avoir réglé d'ici leur 16 ou 17 ans si j'arrive à les tenir jusque là mais non j'ai une pensée simplement pour les professionnels de l'événementiel en général parce que quand même dans celles et ceux qui trinquent depuis le début très fort et même si l'état est là je ne le conteste pas il n'empêche qu'il y a là quelque chose qui est en train de changer profondément fondamentalement dans nos rapports sociaux et derrière la fermeture de ces boîtes de nuit il y a quand même cette idée que je crains parfois que notre société soit bien différente après la pandémie peut-être parfois moins festive peut-être parfois moins en proximité et c'est quelque chose contre lequel il va falloir lutter parce qu'on a quand même besoin à un moment de s'amuser et d'être avec les autres »

« Moi, je crois... Depuis le début, j'appelle à des primaires qui soient en capacité d'assurer aux électeurs, justement, que, quel que soit celui qui en sort, il sera, ou celle, il sera suivi. Et c'est tout le sujet. Jean-Luc Mélenchon, depuis le début, indique qu'il est dans une démarche différente, qu'il est dans une démarche autre, qu'il ne veut pas collaborer avec ce qu'il appelle la vieille gauche. Il a très peu d'amabilité pour celles et ceux que nous défendons et représentons, je le regrette. Je pense que, sur beaucoup de points, nous pourrions être d'accord. Sur certains, nous avons des désaccords, aujourd'hui, très difficiles. Mais simplement dire clairement que, dans ce moment, la primaire, si ça doit être une primaire en débat, une primaire où l'on vote sur des candidats qui y participent, alors il faut que ce soit des candidats qui en aient fait la démarche. Et je pense que Jean-Luc Mélenchon a lui-même dit qu'il ne la ferait pas. »

« Moi, je crois... Depuis le début, j'appelle à des primaires qui soient en capacité d'assurer aux électeurs, justement, que, quel que soit celui qui en sort, il sera, ou celle, il sera suivi. Et c'est tout le sujet. Jean-Luc Mélenchon, depuis le début, indique qu'il est dans une démarche différente, qu'il est dans une démarche autre, qu'il ne veut pas collaborer avec ce qu'il appelle la vieille gauche. Il a très peu d'amabilité pour celles et ceux que nous défendons et représentons, je le regrette. Je pense que, sur beaucoup de points, nous pourrions être d'accord. Sur certains, nous avons des désaccords, aujourd'hui, très difficiles. Mais simplement dire clairement que, dans ce moment, la primaire, si ça doit être une primaire en débat, une primaire où l'on vote sur des candidats qui y participent, alors il faut que ce soit des candidats qui en aient fait la démarche. Et je pense que Jean-Luc Mélenchon a lui-même dit qu'il ne la ferait pas. »

« Cette élection, c'est d'abord le devenir de la France. On est dans un débat assez inédit, quand même, de Zemmour, qui y entre de façon fracassante. C'est un moment où la France va se poser la question, simplement, de qui elle est. On le sent, chaque jour, que dans les discussions qui nous animent, les Françaises et les Français s'interrogent moins sur des questions comptables que sur des questions, finalement, de ce que nous sommes, ce que nous voulons être et où nous voulons aller pour nos enfants. À ce moment-là, imaginer que la gauche ne soit pas de ce débat, imaginer alors même que la gauche a construit l'histoire de la République, de ce pays, qu'elle ne serait pas en capacité de répondre, c'est quelque chose, effectivement, de fondamental, et c'est pour moi quelque chose d'extrêmement inquiétant, qui fait que, jusqu'au bout, depuis des mois et jusqu'au bout, avec mes amis du PRG, nous nous battrons pour l'unité de la gauche. Le peuple de gauche, »