François Baroin

« Ce sont deux choses. D'abord, d'avoir entendu le message des Français du premier tour. Une France fracturée comme jamais avec 4 blocs d'égale intensité. Près d'un Français sur deux si on additionne Poutou, Arthaud, Dupont-Aignan, Le Pen qui étaient prêts à choisir entre le chaos et l'anarchie au second tour et une synthèse de nos débats aux primaires qui n'avaient pas été faites. Donc nous ne voulons pas d'augmentation des impôts. Nous avons retiré l'affaire de la TVA ce qui permet de marquer une première différence avec En Marche qui propose une augmentation de la CSG de manière spectaculaire qui impactera les retraités, les fonctionnaires, les professionnels libéraux. »

« et c'est très clair. Le chef de l'État a des responsabilités constitutionnelles et l'article 20 dit bien que c'est le gouvernement qui dirige et qui conduit la politique de la nation. Et ce choix-là, il sera effectué par les Français eux-mêmes. Donc parler de recomposition, parler de positionnement, d'opposition ou autre n'a aucun sens avant le choix des Français. Je pense que la majorité est possible. Est-ce qu'elle est absolue ? Est-ce qu'elle est relative ? Dans quelque proportion ? Sous quelle forme ? Mais le choix que nous proposons, le projet qui a été modifié et que nous portons est un projet susceptible de rassembler les Français. et quand je dis constructif, c'est que nous respectons les institutions. Emmanuel Macron est élu, il est là pour 5 ans, sa tâche est immense et nous souhaitons le succès de la France. Et que je n'utilise pas non plus le terme cohabitation parce que ça ramène à un passé où les présidents sortants ont été battus, où les présidents en place ont été battus. C'était le cas de Mitterrand ou ça a été le cas de Chirac au moment des cohabitations. C'est quelque chose de tout à fait nouveau. Et donc c'est quelque chose qui doit se vivre dans l'apaisement et pas la confrontation mais dans la mise en lumière des divergences profondes qui existent entre En Marche, les Républicains et UDI. »

« Ce sont deux choses. D'abord, d'avoir entendu le message des Français du premier tour. Une France fracturée comme jamais avec 4 blocs d'égale intensité. Près d'un Français sur deux si on additionne Poutou, Arthaud, Dupont-Aignan, Le Pen qui étaient prêts à choisir entre le chaos et l'anarchie au second tour et une synthèse de nos débats aux primaires qui n'avaient pas été faites. Donc nous ne voulons pas d'augmentation des impôts. Nous avons retiré l'affaire de la TVA ce qui permet de marquer une première différence avec En Marche qui propose une augmentation de la CSG de manière spectaculaire qui impactera les retraités, les fonctionnaires, les professionnels libéraux. »

« Oui, sûrement. Oui, ça fait partie des discussions de haut niveau. On a vu par le passé, sous l'autorité du président Sarkozy, avec le Premier ministre François Fillon, des relations très franches. D'ailleurs, Vladimir Poutine, c'est quelqu'un de direct. Quand vous l'avez en face à face, il est aussi direct que vous l'êtes. Donc, c'est plutôt bien. »

« Écoutez, on a tenu dès le lendemain des résultats du premier tour de l'élection présidentielle, un bureau politique, et on a adopté une position. Cette position, elle vise tout simplement à faire barrage au Front National, en tout temps, tout lieu, toutes circonstances, et en rappelant que l'abstention n'est pas un choix. D'autres sont allés plus loin, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, François Fillon, moi-même, nous avons appelé, sans aucun état d'âme, à voter pour Emmanuel Macron pour faire barrage au Front National. L'entre-deux-tours a montré Marine Le Pen qui s'est noyée dans le débat, qui a confondu vulgaire et populaire, comme toujours, qui a été incapable de défendre son projet de sortie de l'euro, qui est une folie. Et je combats pour ma part le Front National, les extrêmes et les gaullistes ont toujours été les adversaires historiques de l'extrême droite, du Front National, versus père, versus fille. Aujourd'hui, le Front National... »

« On en a parlé, mais on n'a pas retenu de bureau politique. Le bureau politique s'est réuni, en tout cas, lui, au lendemain de la présidentielle. Vous connaissez la position. Faire barrage au Front National et sans aucun état d'âme. »

« Je suis favorable en tout cas à ouvrir le jeu des discussions. Je pense qu'il y a un chemin diplomatique et je pense que comme tout le monde désormais établit le consensus selon lequel la Russie doit être un partenaire pour éradiquer Daesh à terme, il doit y avoir un chemin diplomatique, un sentier en quelque sorte dans les semaines et les mois à venir sur cette problématique-là. »

« Écoutez, on a tenu dès le lendemain des résultats du premier tour de l'élection présidentielle, un bureau politique, et on a adopté une position. Cette position, elle vise tout simplement à faire barrage au Front National, en tout temps, tout lieu, toutes circonstances, et en rappelant que l'abstention n'est pas un choix. D'autres sont allés plus loin, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, François Fillon, moi-même, nous avons appelé, sans aucun état d'âme, à voter pour Emmanuel Macron pour faire barrage au Front National. L'entre-deux-tours a montré Marine Le Pen qui s'est noyée dans le débat, qui a confondu vulgaire et populaire, comme toujours, qui a été incapable de défendre son projet de sortie de l'euro, qui est une folie. Et je combats pour ma part le Front National, les extrêmes et les gaullistes ont toujours été les adversaires historiques de l'extrême droite, du Front National, versus père, versus fille. Aujourd'hui, le Front National... »

« et c'est très clair. Le chef de l'État a des responsabilités constitutionnelles et l'article 20 dit bien que c'est le gouvernement qui dirige et qui conduit la politique de la nation. Et ce choix-là, il sera effectué par les Français eux-mêmes. Donc parler de recomposition, parler de positionnement, d'opposition ou autre n'a aucun sens avant le choix des Français. Je pense que la majorité est possible. Est-ce qu'elle est absolue ? Est-ce qu'elle est relative ? Dans quelque proportion ? Sous quelle forme ? Mais le choix que nous proposons, le projet qui a été modifié et que nous portons est un projet susceptible de rassembler les Français. et quand je dis constructif, c'est que nous respectons les institutions. Emmanuel Macron est élu, il est là pour 5 ans, sa tâche est immense et nous souhaitons le succès de la France. Et que je n'utilise pas non plus le terme cohabitation parce que ça ramène à un passé où les présidents sortants ont été battus, où les présidents en place ont été battus. C'était le cas de Mitterrand ou ça a été le cas de Chirac au moment des cohabitations. C'est quelque chose de tout à fait nouveau. Et donc c'est quelque chose qui doit se vivre dans l'apaisement et pas la confrontation mais dans la mise en lumière des divergences profondes qui existent entre En Marche, les Républicains et UDI. »

« Je n'ai pas compris ça, en tout cas. Peut-être que vous, vous l'avez interprété comme ça, mais je ne l'ai pas compris comme tel. »

« Écoutez, il a des positions singulières, mais c'est une... Oui, oui, bien sûr, je ne les partage pas toutes, mais d'ailleurs, je ne partage pas toutes les positions des uns et des autres et que les autres ne partagent pas toutes les miennes non plus. Mais c'est une famille politique où, comme par le passé, on allait de Charpalsko à Édouard Balladur. Aujourd'hui, vous pouvez aller d'un axe à l'autre sans pour autant être dans une situation d'être montré du doigt. »

« contre un fonctionnaire. Ça dépend. D'abord, ce n'est pas tout à fait dans les mêmes proportions mais on va rentrer dans le détail et vous allez faire fuir vos auditeurs. Deuxième élément sur la politique familiale. Nous avons des divergences. Nous voulons rétablir l'universalité des allocations et nous voulons rétablir le quotient. Nous avons des divergences sur la méthode concernant la sécurité. Nous avons des divergences profondes sur l'évolution du communautarisme. Nous avons des divergences profondes avec En Marche. Bref, si nous avions été En Marche, nous aurions soutenu Macron. Nous avons un autre projet. Nous avons soutenu un autre candidat. Nous avons nos convictions. Nous nous battons pour faire valoir ce projet qui est à mon avis le mieux à même de soutenir le pouvoir d'achat et en même temps de baisser la fiscalité des prélèvements obligatoires. »

« Oui, mais je ne me suis jamais éloigné des raisons pour lesquelles je suis rentré en politique. Voilà, oui, j'ai grandi dans une filiation gaulliste, un atavisme familial, et puis dans une filiation chiracienne qui a été le rempart le plus absolu. Et j'ai toujours été partisan d'un barrage. Si vous mettez une pièce de la taille d'un euro dans le barrage, sous la pression, vous avez des difficultés. Donc, il faut rétablir ce barrage. Et la position, qui est une position personnelle, qui n'est pas celle du bureau politique, qui se réunira au soir du premier tour des législatives, c'est qu'effectivement, là où ce cas de figure se présentera, mais il sera très limité. La participation ne sera pas la même. Je pense qu'il y aura assez peu de triangulaires. Et ce cas de figure, en réalité, sera assez marginal à traiter. Mais nous attendons la réciproque. Et je suis surpris de la réaction de M. Delvoye, dès hier, sur cette problématique. »

« Jean-Paul Delvoye, oui, il était à notre micro. Dans le cas de figure, où vous avez, dans des circonscriptions, »

« contre un fonctionnaire. Ça dépend. D'abord, ce n'est pas tout à fait dans les mêmes proportions mais on va rentrer dans le détail et vous allez faire fuir vos auditeurs. Deuxième élément sur la politique familiale. Nous avons des divergences. Nous voulons rétablir l'universalité des allocations et nous voulons rétablir le quotient. Nous avons des divergences sur la méthode concernant la sécurité. Nous avons des divergences profondes sur l'évolution du communautarisme. Nous avons des divergences profondes avec En Marche. Bref, si nous avions été En Marche, nous aurions soutenu Macron. Nous avons un autre projet. Nous avons soutenu un autre candidat. Nous avons nos convictions. Nous nous battons pour faire valoir ce projet qui est à mon avis le mieux à même de soutenir le pouvoir d'achat et en même temps de baisser la fiscalité des prélèvements obligatoires. »

« Oui, c'est vrai. Je crois même que je l'avais fait ici à votre antenne. Je ne comprenais pas ce débat. Sous cette forme et sans objectif. S'interroger sur notre identité, ça ne me choque pas. Il y a une culture française, il y a une histoire française, il y a un attachement, un amour profond de ce qu'est la nation française. On ne vient pas de nulle part, on a des racines. Il faut plutôt s'attacher aux racines parce que c'est ce qu'il y a de plus solide que l'air du vent qui traverse les cimes. Ça fait partie de nos interrogations et une présidentielle est aussi là pour cela. »

« En fait, c'est une adaptation, tout comme Giscard, en 1974, avait abaissé la majorité citoyenne et élective à 18 ans. Je rappelle que la majorité fiscale aussi était plus haut. C'est une adaptation à l'évolution de la situation. Ensuite, il ouvre le débat. Il acte une réalité de ce qui se passe. C'est-à-dire qu'il y a de plus en plus de faits, malheureusement, commis par des mineurs avec une grande violence. Il faut être aveugle et atteindre une coupable de cécité. »

« Alors, si vous pouvez m'appeler François Barmoin, c'est bien aussi. Pardon, ça m'est la deuxième fois. Je le prends pour un encouragement à poursuivre le soutien que je lui apporte dans cette campagne présidentielle. »

« Non, ça n'a strictement rien à voir. Nicolas Sarkozy ne m'achète pas avec Matignon. Mon choix est fait depuis très longtemps et ma relation avec lui... Depuis très longtemps ? Presque depuis qu'il est sorti. En réalité, depuis que l'UMP a failli mourir et exploser, laissant le Front National comme seul opposant au pouvoir de Hollande. »

« Ce qu'elle nous dit d'abord peut-être de la société américaine, je pense que ça a été dit par M. Guetta, la situation quasiment d'empêchement d'Obama sur les deux dernières années crée un système de cohabitation qui fait qu'il y a probablement eu un sentiment d'impuissance. La révolte des classes moyennes, c'est-à-dire des gens qui sont trop riches pour être pauvres et trop pauvres pour être riches, qui sont traditionnellement le moteur de la société américaine, n'en peuvent plus et l'ont manifesté. Sentiment certainement du rejet d'un certain nombre de clans. Quand on voit Trump qui a quand même dynamité du début de sa campagne jusqu'à la fin, tous les systèmes en place, de Bush jusqu'à Obama en passant par Clinton, ça dit beaucoup de choses, d'une désespérance et d'une volonté d'enverser la table. »

« Je suis journaliste de formation, des images qui permettent d'expliquer qu'il n'y a pas de menu confessionnel dans un service public par ailleurs facultatif. »

« Ce qu'elle nous dit d'abord peut-être de la société américaine, je pense que ça a été dit par M. Guetta, la situation quasiment d'empêchement d'Obama sur les deux dernières années crée un système de cohabitation qui fait qu'il y a probablement eu un sentiment d'impuissance. La révolte des classes moyennes, c'est-à-dire des gens qui sont trop riches pour être pauvres et trop pauvres pour être riches, qui sont traditionnellement le moteur de la société américaine, n'en peuvent plus et l'ont manifesté. Sentiment certainement du rejet d'un certain nombre de clans. Quand on voit Trump qui a quand même dynamité du début de sa campagne jusqu'à la fin, tous les systèmes en place, de Bush jusqu'à Obama en passant par Clinton, ça dit beaucoup de choses, d'une désespérance et d'une volonté d'enverser la table. »

« Je ne partage pas votre sentiment parce que là encore, il y a beaucoup d'exploitation. »

« Ce qu'elle nous dit d'abord peut-être de la société américaine, je pense que ça a été dit par M. Guetta, la situation quasiment d'empêchement d'Obama sur les deux dernières années crée un système de cohabitation qui fait qu'il y a probablement eu un sentiment d'impuissance. La révolte des classes moyennes, c'est-à-dire des gens qui sont trop riches pour être pauvres et trop pauvres pour être riches, qui sont traditionnellement le moteur de la société américaine, n'en peuvent plus et l'ont manifesté. Sentiment certainement du rejet d'un certain nombre de clans. Quand on voit Trump qui a quand même dynamité du début de sa campagne jusqu'à la fin, tous les systèmes en place, de Bush jusqu'à Obama en passant par Clinton, ça dit beaucoup de choses, d'une désespérance et d'une volonté d'enverser la table. »