Florian Philippot

« Non, là pour le coup il raconte n'importe quoi, je crois qu'il est en campagne à la recherche de buzz. On connaît ça aussi de temps en temps dans d'autres pays comme en France. Mais moi je n'ai jamais fait la confusion et je crois que nous sommes très nombreux en France à ne pas la faire entre les français musulmans, nos compatriotes musulmans qui travaillent, qui sont dans la société comme tout le monde, qui respectent la loi, qui ont les mêmes droits et les mêmes devoirs que les autres et dont on se moque un peu de savoir quelle est leur religion d'ailleurs, puisque moi comme responsable politique je ne vois que des citoyens français, et le fondamentalisme islamiste qui lui doit être combattu. Mais il ne faut pas oublier de le combattre, voilà. Et ce combat-là, j'estime qu'il doit être mené de manière impitoyable et que ça n'a strictement rien à voir avec une confusion qui serait menée avec nos compatriotes musulmans. Je crois que quand M. Valls, hier, fait lui-même la confusion en faisant croire qu'on combat les français musulmans lorsqu'on combat le fondamentalisme islamiste, je ne sais pas qu'elle... Il a dit ça ? Ah bah écoutez, quand il dit, quand certains s'en prennent à l'islam, je crois qu'il parlait du Front National. On a compris, puisqu'on était à quelques jours des élections, donc il nous ressort toujours son petit couplet, son petit cinéma hystérique... »

« Je serai, vous savez, j'ai souhaité mettre le siège du conseil régional à Metz, parce que ça me semble très central, de me battre pour que la préfecture de région soit à Chalons, pour ne pas oublier la Champagne-Ardenne, ce serait un beau geste de l'État, et de renforcer Strasbourg comme capitale économique, capitale de l'innovation économique, il y a beaucoup à faire. Mais donc je serai entre Metz essentiellement, Paris, parce qu'il y a des combats à mener, Strasbourg et Bruxelles, où je suis déjà comme parlementaire européen. Et Strasbourg, ça tombe très bien, c'est dans ma grande région. Bon, eh bien, on souhaite un... »

« Non, c'est faux. On a lutté contre l'austérité qui a supprimé 15% des effectifs du renseignement sous le mandat de Nicolas Sarkozy. Vous êtes opposé à la loi renseignement ? On s'est opposé à la suppression des RG aussi qui a complètement désorganisé le renseignement en France. C'était aussi sous Nicolas Sarkozy, »

« Je lui dis bien sûr. Je n'ai jamais dit l'inverse. Les fonds nationales ne disent pas l'inverse. Par contre, ça ne doit pas empêcher ce discours-là, ne doit pas stériliser la lutte contre le fondamentalisme islamiste. Est-ce que je rappelle que ce fondamentalisme a tué 130 de nos compatriotes il y a moins d'un mois ? Et qu'aujourd'hui, je ne vois plus grand-chose qui est mené. J'attends toujours la fermeture des mosquées radicales. On en a fermé deux, trois, c'est ça ? Il y en a une centaine en France, au moins, selon le ministère de l'Intérieur, peut-être même un peu plus. Qu'est-ce qu'on fait en matière de renforcement des moyens du renseignement réel, de la police, de la gendarmerie, de l'armée, détruite par Nicolas Sarkozy, 54 000 militaires en moins ? »

« Ça devrait être considéré comme une anomalie si ça posait des problèmes. Mais aujourd'hui, le problème pour la laïcité en France, il ne vient pas, excusez-moi, du Concordat, dans le Haut-Rhin, le Barin et en Moselle. »

« Si, je crois qu'elle a fait un communiqué d'explication. Mais pour le coup, moi je sais ce que je dis. Je sais ce qu'est le programme du Front National. Et le programme du Front National, il ne fait aucune distinction entre les français. Et rendez-vous compte même, je crois que ça a horrifié quelques observateurs, mais il y a même de plus en plus de compatriotes musulmans qui votent Front National parce qu'eux-mêmes, comme les autres français, ont besoin qu'on rétablisse l'ordre, qu'on lutte contre le laxisme, qu'on lutte contre le fondamentalisme islamiste et même que la laïcité intransigeante les protège des radicalités de l'islamisme. Voilà. Alors moi, je pense que nous avons notre part à prendre comme candidat au régional dans cette lutte contre le fondamentalisme islamiste, que l'essentiel du combat, bien sûr, doit être mené par l'État parce que c'est lui qui a les outils principaux, mais que ce combat aujourd'hui, il n'est plus mené. Il n'est pas mené parce que nous avons un gouvernement qui est tout tourné vers les élections régionales, vers la tambouille politicienne, avec l'UMP d'ailleurs, l'UDI, tout cela, ça fait de la tambouille politicienne, mais ça ne s'occupe plus de la France, ça ne s'occupe plus des problèmes réels des français. »

« Non, mais s'ils sont illégaux, si, bien sûr que si. Mais je pense que la loi... Vous savez, la loi renseignement, c'est tout à fait autre chose. Ne faites pas croire aux éditeurs que c'est ça. Ce n'est pas ça la loi renseignement. La loi renseignement, c'est de mettre en place des balises. On peut capter sans contrôle judiciaire les textos de tout le monde, les mails de tout le monde. Vous pensez que c'est efficace ? Je pense que ça dilue les moyens du renseignement. Qu'il faut les renforcer, les outiller et les concentrer sur ces 20 000 fichés S, dont 10 500 pour radicalisation islamiste. Ça serait beaucoup plus efficace, ainsi que de retrouver de vrais contrôles aux frontières, des contrôles d'ailleurs intelligents avec des passes pour les travailleurs frontaliers et de mettre en place de vrais moyens pour l'armée, la police, la gendarmerie, les douanes, ceux qui ne sont pas mis en place aujourd'hui. »

« Mais écoutez, vous savez, aujourd'hui, le Concordat, ça fait des dizaines d'années qu'il est dans la République française pour le Haut-Rhin, le Barin et la Moselle, et j'y tiens, et je le protégerai, et je le défendrai tel quel. »

« Non, application des lois. Application des lois comme les autres lois sur Internet. Vous n'avez pas le droit d'appeler au meurtre ou la diffamation ? »

« Oui, effectivement, un énième sommet de la zone euro a eu lieu les 8 et 9 décembre derniers. Et comme à chaque fois, on nous dit que la situation est sauvée. Donc Nicolas Sarkozy, c'est Superman, il a sauvé la Grèce, l'euro, l'Europe, le monde. Voilà, on nous a dit ça cette fois-ci encore. Écoutez, moi je vais utiliser un travail qui a été fait dans la presse, qui relève toutes ces expressions depuis le 11 mars 2011, c'est-à-dire le premier sommet de la zone euro cette année. Il y a déjà eu 6 sommets de la zone euro. Je pense que les Français commencent à comprendre qu'on leur fait croire à chaque fois que la situation est réglée et que 3 semaines après, un nouveau sommet de la zone euro est là, soi-disant, pour de nouveau régler une situation qui normalement a dû l'être la fois précédente. Donc il y a peut-être un petit problème. Alors je reprends ces expressions, c'est très concret. Donc 11 mars 2011, on l'appelle à l'époque dans la presse, le sommet de la dernière chance pour l'Europe. Et on nous dit, c'est le premier ministre grec qui a disparu depuis, qui nous dit, ce sommet constitue l'une des dernières chances pour l'Europe de faire face au marché. Voilà, puis ensuite il y a eu le 25 juin 2011. Alors là, la presse titrée, la presse française titrée, c'est la semaine de tous les dangers. On nous disait un nouveau programme pour la Grèce est nécessaire. Voilà. Et le FESF sera l'arme anticrise, ce qu'on nous disait à l'époque. Le FESF, c'est le fonds qui permet de mutualiser la dette des États européens pour payer la dette des pays victimes de l'euro. Voilà. Et puis ensuite, il y a eu le fameux sommet du 21 juillet 2011. Là, on le qualifiait d'étape décisive. Et on nous disait, Nicolas Sarkozy plus précisément disait, dans une lettre qu'il avait adressée aux parlementaires français à l'époque, il avait vanté l'étape fondamentale que constituait ce sommet du 21 juillet. Et François Fillon avait ajouté, il s'agit là d'une étape absolument décisive dans l'histoire de la zone euro. Voilà. Donc la situation était réglée, plus de problème. Et puis, il y a eu un nouveau sommet, le 23 et le 26 octobre 2011, deux mois après. Et là, on nous dit, Angela Merkel nous dit, il faut remédier aux imperfections de l'euro. Et elle ajoute, c'est maintenant ou jamais. Voilà. »

« D'abord la vérité. Parce que quand je vois certains de vos collègues journalistes hier qui écrivent après Nantes, qu'il a dit à la Ouagbar que certains témoins et un policier l'ont entendu et qu'ensuite le procureur, quelques minutes après, nous explique « Non, non, surtout pas, il ne l'a pas dit », je n'appelle pas ça une enquête de vérité. »

« Oui, je crois que ça changerait beaucoup de choses. Parce qu'il y a d'autres cas. Cet homme n'est pas seul. On voit que ça a eu une influence sur l'environnement de telle ou telle personne violente. Et puis je crois que c'est une mesure de sûreté publique. Qu'on exige que la République soit maîtresse chez elle sur chaque mètre carré du territoire national. Et puis je crois qu'il est temps que la France contrôle son territoire national et ses frontières. Ça ne veut pas dire les cadenasser, ça veut dire simplement les maîtriser. Par exemple, de ce point de vue-là, Schengen est une aberration totale. Parce qu'on ne sait plus qui entre sur notre territoire. On ne contrôle plus les filières d'immigration clandestine qui sont parfois liées à cet islamisme radical. »

« D'abord la vérité. Parce que quand je vois certains de vos collègues journalistes hier qui écrivent après Nantes, qu'il a dit à la Ouagbar que certains témoins et un policier l'ont entendu et qu'ensuite le procureur, quelques minutes après, nous explique « Non, non, surtout pas, il ne l'a pas dit », je n'appelle pas ça une enquête de vérité. »

« Je pense surtout qu'il faut arrêter de fuir la réalité, qu'il faut l'affronter. Moi, je n'aime pas beaucoup quand on prend les Français pour des enfants, quand on estime qu'ils ne sont pas capables de voir et d'affronter les problèmes. Je pense qu'ils sont suffisamment grands et suffisamment citoyens pour le faire. Et quand on voit un empressement dans les dizaines de minutes qui suivent à chaque fois chacun de ces drames, à nous dire que de toute façon, évidemment, ça n'a aucun lien avec le terrorisme, que ça n'a aucun lien avec le fondamentalisme islamique, quitte à se raviser ensuite après d'ailleurs, je trouve ça inquiétant. »

« Excusez-moi, quand on dit, nous parlions de Dijon, quand on dit, la personne qui a fait ça a crié à la Ouagbar et qu'on nous explique, non mais attendez, elle a dit à la Ouagbar, mais ça n'était pas pour des considérations religieuses, ça n'a rien à voir avec la religion, c'était pour se donner du courage. C'est quand même ce qu'on a osé nous dire. C'est ce qu'il a dit aux enquêteurs. C'est ce qu'il a dit aux enquêteurs. Il faut arrêter de prendre les Français pour des pigeons. Prenons les faits, Florian Philippot. Je veux bien qu'on ait ce débat sémantique, si vous voulez. Mais les mots sont importants. D'accord, mais le problème de fond, c'est qu'il y a aujourd'hui des Français qui sont victimes d'actes très graves, d'actes parfois de terrorisme, parce qu'à Jouer les Tours c'était évidemment du terrorisme, et à Dijon aussi. À Nantes, nous le verrons, mais moi je ne veux pas me précipiter. Mais je dis, prenons les faits, regardons ce que dit l'État islamique. L'État islamique quand même, dans ses appels récurrents sur Internet, appelle à combattre ces sales français, comme il dit, et notamment en les poignardant, c'est ce qui a été fait à Jouer les Tours, ou en les écrasant avec des voitures, c'est ce qui est fait curieusement à Dijon et à Nantes. »

« Je pense qu'il y a un rapport certain entre l'immigration non contrôlée, légale et illégale, et le phénomène d'islamisme radical, bien évidemment. Mais encore une fois, le fuir, ne pas reconnaître cela, c'est être en dehors du monde. En dehors de la réalité, c'est s'appeler M. Cazeneuve ou M. Valls. Ils sont en dehors du monde, en dehors de la réalité ? Oui, je ne crois pas que c'est en cajolant les Français, en les caressant dans le sens du poil, entre guillemets, qu'on fait avancer le pays. Est-il anormal que le Premier ministre appelle au sang-froid dans ce type de situation ? Mais bien sûr qu'il appelle au sang-froid, mais surtout, mais personne, encore une fois, je n'ai pas vu de scène de panique en France. Donc ça, c'est facile ce qu'il fait. Ce qu'on attend de lui, c'est qu'il agisse. Et ça, c'est beaucoup plus difficile. Il faut avoir beaucoup plus de courage. Et le courage n'est pas du côté du PS ni de l'UMP, d'ailleurs. Je ne les entends pas beaucoup, l'UMP, sur ce sujet-là non plus, parce qu'ils ont beaucoup de choses à se reprocher. Merci Florian Philippot d'avoir été l'invité d'RTL ce matin. C'était animé, c'est à réécouter quand vous le souhaitez. C'est podcasté, bien sûr, sur le premier site Radio de France et RTL.fr. »

« Mais elle a parlé de terrorisme avec raison d'ailleurs. Le pouvoir se contredit parce que M. Valls nous dit hier après-midi « Jamais nous n'avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme ». Et à côté de ça, on nous dit « Il n'y a pas de terrorisme ». Alors qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce que c'est que ces contradictions ? Que veut dire M. Valls alors s'il parle de terrorisme ? On voit bien que ces gens se contreditent. Marine Le Pen a le courage d'affronter les problèmes. Et nous, on ne fait pas une enquête en une heure, contrairement à certains, qui nous expliquent ce qui s'est passé alors qu'on n'a pas encore entendu tous les témoins et qu'on ne sait pas. Il y a un problème d'idéologie fanatique. Les plus fragiles, les plus déséquilibrés, comme on dit, sont probablement les premières victimes de cette idéologie fanatique parce qu'ils en sont les premiers vecteurs. Mais ça n'est pas contradictoire. On peut être fanatisé et en même temps déséquilibré. Maintenant, il faut agir et agir concrètement contre le fondamentalisme. Alors agir précisément, quelle solution ? Vous nous disiez d'abord la vérité. Après, quelle action ? La vérité, le diagnostic. Ensuite, prendre les mesures, par exemple, contre les prêches. Il faut surveiller. Il faut exiger qu'elles se fassent en français. Il faut les surveiller. Il faut renforcer les moyens du renseignement. Il faut expulser de France les imams radicaux qui tiennent des propos de haine, qui ne sont pas républicains. Il faut mettre fin au financement. »

« Je ne crois pas du tout qu'il y ait de risque de psychose ou de colère. Je pense qu'il y a une demande de vérité de la part des Français. Vous savez, depuis des années, on nous a quand même expliqué, sous la droite et sous la gauche, ne vous en faites pas. Il n'y a pas de problème d'islamisme radical. Ceux qui vous disent ça vous mentent. Entendez Marine Le Pen et le Front National. Il n'y a pas de problème avec l'immigration. Tout se passe bien. Pas de problème de communautarisme. On prend les Français pour des enfants. Alors moi, je vais vous dire la vérité. Je pense que ce gouvernement et ces gouvernements ont les jambes qui flageolent face au terrorisme islamique. Ils ont les jambes qui flageolent. »