Florence Lassarade : Profil de fond

« En tant que pédiatre, je me réjouis que l’on parle de l’enfant, ce qui est de plus en plus rare dans ce pays. En cas d’hypercholestérolémie familiale, le dépistage doit être fait sans attendre l’avis de la HAS. C’est ainsi que nous procédons, généralement, en cabinet de pédiatrie. J’interviendrai sur l’amendement de Mme Demas concernant le diabète. Mais non ! Si l’on proposait, lors de l’examen de médecine scolaire à l’âge de 6 ans, un dépistage de la glycémie au bout du doigt, il ne serait peut-être pas nécessaire de passer des heures à se demander s’il faut ou non doser les auto-anticorps. L’entrée dans le diabète se manifeste par un coma, une acidocétose, une cataracte, etc. Je connais des parents médecins qui n’ont pas vu venir le diabète de leur enfant, car on s’imagine toujours que ce genre de choses n’arrive qu’aux autres… L’amendement n° 2 a l’intérêt d’appeler l’attention sur le sujet, même si sa rédaction peut prêter à confusion. Pour ma part, je le voterai. »

« rapporteure. Ma chère collègue, vous demandez le renvoi en commission du texte que nous avons adopté la semaine dernière afin de poursuivre son instruction. Mais, en réalité, vous appelez à revenir au plus proche du texte initial. Vous avez d’ailleurs déposé un amendement à cette fin. Notre collègue Corinne Imbert a également déposé un amendement en ce sens, qui conserve un certain nombre des apports de la commission et qui assure – c’est un point essentiel – une prise en compte des résultats à l’échelon régional. Comme je l’ai indiqué lors de mon intervention liminaire, je comprends ces amendements et la volonté de respecter l’accord survenu avec les syndicats. Les positions de chacun sont connues et je vous invite à en débattre en séance. Par ailleurs, je rappelle que ces élections ont déjà été repoussées d’un an et demi. Il faut que le Parlement adopte un texte rapidement pour que ce scrutin essentiel puisse être organisé dans les meilleures conditions possible, en concertation avec les organisations syndicales. La commission a donc émis un avis défavorable sur cette motion. »

« rapporteure. Ma chère collègue, vous demandez le renvoi en commission du texte que nous avons adopté la semaine dernière afin de poursuivre son instruction. Mais, en réalité, vous appelez à revenir au plus proche du texte initial. Vous avez d’ailleurs déposé un amendement à cette fin. Notre collègue Corinne Imbert a également déposé un amendement en ce sens, qui conserve un certain nombre des apports de la commission et qui assure – c’est un point essentiel – une prise en compte des résultats à l’échelon régional. Comme je l’ai indiqué lors de mon intervention liminaire, je comprends ces amendements et la volonté de respecter l’accord survenu avec les syndicats. Les positions de chacun sont connues et je vous invite à en débattre en séance. Par ailleurs, je rappelle que ces élections ont déjà été repoussées d’un an et demi. Il faut que le Parlement adopte un texte rapidement pour que ce scrutin essentiel puisse être organisé dans les meilleures conditions possible, en concertation avec les organisations syndicales. La commission a donc émis un avis défavorable sur cette motion. »

« oires dans lesquels elles exercent sera maintenu. Mes chers collègues, comme je l’ai indiqué en discussion générale, la position adoptée par notre commission la semaine dernière a suscité de nombreuses réactions. Je comprends la volonté de ne pas modifier, sans concertations complémentaires, l’accord établi avec les organisations professionnelles. Toutefois, ces concertations pourront être difficilement menées au regard de la nécessité d’adopter rapidement cette réforme afin que les prochaines élections puissent être organisées sereinement. rapporteure. Je remercie le Gouvernement de ses précisions et Mme Imbert de son travail. Je prends acte de la nécessité d’aboutir rapidement à un texte permettant de respecter l’accord intervenu avec les syndicats. Il ne s’agit pas pour moi de remettre en question le dialogue social ; je regrette une nouvelle fois que les représentants des URPS n’aient pas été davantage consultés, ainsi qu’ils l’ont rapporté, en amont de cette réforme. Sous réserve de ces observations, la commission s’en remettra à la sagesse du Sénat sur l’amendement de Mme Imbert. »

« goriels, mais d’organiser les soins en fonction des besoins territoriaux. Certes, l’organisation d’une double élection mérite une concertation supplémentaire, qui remettrait en cause l’organisation des prochaines élections professionnelles dans les délais prévus. Dans ce contexte, notre collègue Corinne Imbert a souhaité déposer un amendement qui tend à revenir sur le principe d’une double élection. Je comprends cet amendement et la volonté de respecter l’accord intervenu avec les syndicats. Je comprends également qu’il est nécessaire d’adopter ce texte le plus rapidement possible pour permettre l’organisation des prochaines élections dans les meilleures conditions. Cet amendement me semble, par ailleurs, apporter des précisions utiles, notamment sur la prise en compte des résultats au niveau régional. Je vous interrogerai donc à ce sujet, madame la ministre, lors de l’examen de cet amendement. Je compte sur le Gouvernement pour s’assurer que, dans le cadre de l’élaboration des décrets d’application de ce texte et des discussions à venir avec les organisations représentatives, les conditions permettant de maintenir le lien entre les membres des URPS, les territoires et les autres p »