Evelyne Corbière Naminzo : Profil de fond

« Monsieur le président, mesdames les ministres, mes chers collègues, l'histoire singulière de l'esclavage dans l'océan Indien mérite d'être reconnue. Elle mérite mieux qu'une allusion implicite dans un texte, sous une formulation large et inexacte. La Réunion, en particulier, ne peut être exclue du récit national. Considérer que l'esclavage dans l'océan Indien ne mérite pas d'être mentionné revient à nier ce que représente encore cette histoire pour nous autres, descendants d'esclaves. Ne négligeons pas la mémoire de nos ancêtres, l'histoire des douleurs, l'histoire des luttes, l'histoire du marronnage et de la résistance, l'histoire du grand royaume de l'intérieur, cette histoire qui a fait de nous ce que nous sommes, qui nous a donné tant de force, de courage et d'espoir ; cette histoire qui fait vibrer chez les citoyens ultramarins que nous sommes, si différemment et si étonnamment, la liberté, l'égalité et la fraternité. Mes chers collègues, je vous demande donc, après les siècles qu'il a fallu pour que nous décidions d'abroger ces textes régissant l'esclavage, de prendre le temps d'étudier ce sujet dans toutes ses dimensions et de voter cet amendement, pour que les politiques m »

« J'ai bien compris l'argumentaire de Mme la rapporteure : il existe dans la loi d'autres dispositions suffisamment larges. Or nous parlons ici de situations bien plus spécifiques, mentionnées plusieurs fois dans des textes qui se rapprochent de celui-ci, notamment ceux relatifs aux violences sexistes et sexuelles. Nous avons eu dans l'hémicycle, il n'y a pas si longtemps, un débat sur le contrôle coercitif, et l'amendement que nous défendons se réfère à ce type de situation. En effet, nous savons comment les prédations s'opèrent dans le cadre de cette violence. Nous voulons donc sécuriser l'environnement proche des victimes pour que celles-ci n'aient pas, dès lors qu'elles auront été averties de la libération de leur agresseur, à s'éloigner de leur cadre de vie habituel ou à se mettre à l'écart de la société pour se protéger. Il faut au contraire qu'il y ait un filet de protection autour de ces victimes. Vous nous dites que le droit en vigueur suffit... Si tel était le cas, nous ne serions pas ici à débattre, et il n'y aurait pas tant de victimes qui se recroquevillent chez elles en cherchant les moyens de survivre à la libération de leur agresseur ! »

« J'entends bien les observations que vous formulez, mesdames les rapporteures, madame la ministre. Je comprends votre volonté de trouver un équilibre. Cependant, en jouant ainsi sur les délais, à travers des formules comme « dans les meilleurs délais », et en réduisant ou en levant des contraintes pesant sur les juges, vous reportez la pression sur la victime : elle a moins de temps et doit réagir vite pour formaliser ses observations, sans pouvoir compter sur le soutien d'un tiers, puisque celui-ci n'est pas prévu. La victime doit donc à la fois encaisser la nouvelle, revivre « à vitesse grand V » les émotions et la sidération, puis activer immédiatement toutes les procédures nécessaires pour tenter d'obtenir une protection ; elle doit être suffisamment audible et crédible, et bien construire son argumentaire pour espérer être prise au sérieux par un juge. Le texte sur lequel nous devons nous prononcer ce soir est censé protéger les victimes au moment de la libération de l'agresseur, mais tout est fait pour les laisser dans la difficulté. »