Emmanuel Macron

« I will be very clear on that. President Trump was the first one to propose a ceasefire in February. In March, President Zelensky accepted the unconditional ceasefire in Doha. The one who always refused a ceasefire has been President Putin. »

« President Trump was very clear on the fact that after Alaska, his perspective is not just to have a ceasefire, but a peace deal, which is much more comprehensive. So it could be a good news, but it's clear that a peace deal will not be written overnight. It will take time, probably a few days, a few weeks. And during this period of time, we need a truce. This is why I call it a truce and not a ceasefire, if we want to use a different word. But we have to stop the killings. So we all agree with your president that we have to increase the pressure to stop the killings and to launch a process to have a full-fledged peace agreement. So this is our objective. »

« Can you imagine in favor of the fact that if at the end of the day there is no serious progress during the bilateral, or if there is a refusal of the trilateral meeting, and or if the Russians don't comply with this approach, yes, we have to increase the sanctions, secondary and primary sanctions, in order to increase the pressure on the Russians to do so. And sometimes I'm very shocked by, I have to say, the fact that a lot of people can present something as just a war between two sides. There is an aggressor, which is Russia. There is a country which decided to kill people, to stall children, and we refuse this fire and peace. So we cannot just create a, I mean, an equivalent situation between Ukraine and Russia. »

« I do hope. Let's call it once again truth or ceasefire. But we have to stop the killings. First, for humanitarian reasons. Second, because if we want sincere, reasonable, comprehensive talks in order to build a peace, you cannot organize this discussion. I mean, in the middle of the bombs. Look, today, we were with President Zelensky. President Trump called President Putin at the end of our meeting, and we meet again right after this call. »

« I think if, at the end of the day, if we have a deal which is compliant with this longstanding and robust peace, this is great news. And your president, indeed, is very confident about the capacity he has to get this deal down, which is good news for all of us, and can break this, I would say, this daily killings, which are the responsibility of the Russian aggressors. So I think it's a great news. My point, and this is why we've worked so hard during the past few months, and we need this convergence, is to be sure that this deal is not detrimental to Ukraine and Europe. And all of us, we want a deal, and we want a peace deal. But we want to make sure that this peace, and so this deal, will be something which will allow the Ukrainians to recover the country and live in peace, to be sure the day after this peace deal that they will have sufficient deterrence power not to be attacked again, and to be sure for the Europeans that they will live in peace and security. So this is the nature of the peace, which will be now the core of our work. But I think this is great news, and indeed your president is very confident about his capacity to get this deal done with President Putin, and it's great. »

« Look, I do hope, and I really believe it was an important meeting at the White House this 18th of August with President Zelensky, President Trump, and a series of European leaders here. All of us, we want peace. All of us. From day one. And this is very important. Second, all of us are very clear that we want to stop the killings as soon as possible. You can call it a ceasefire, you can call it a truce, an armistice, but we want to stop these killings. Number three, all of us, we are clear about the fact that we want a robust and long-standing peace, which means no peace without what we call security guarantees. Why? Because we want to preserve Ukraine from risk of new aggression after this peace, and we want to contain Russia as an aggressive power vis-à-vis the rest of Europe. Here are our objectives, and I think we did progress because we converged, all of us, first to work very actively on security guarantees. So from tomorrow, we will work very actively. And, you know, we launched in February this year this Coalition of the Willing. We have now 30 countries, and we co-share with the UK this coalition, and this coalition will work very actively now with the United States of America, which is a great news. In order to provide, the day we have a peace agreement, these security guarantees together. And second, we decided as well that a bilateral meeting between President Zelensky and President Putin will be organized, and this is the clear outcome of the discussion at the end of our meeting between President Trump and President Putin. And this bilateral meeting will be followed by a trilateral meeting between President Zelensky, President Trump, President Putin. And I propose as well, as a follow-up, that we enlarge and have a multilateral meeting because the Europeans, probably the Turks as well as some others, have to be around the table because we don't just speak about the security of Ukraine, but the security of the whole Europe. So on all these points, we had a clear convergence, and for me it was very important today, after the meeting between President Trump and President Putin in Alaska, to have this clear convergence of Europe and Ukraine and the U.S. on these key outcomes. »

« I think if, at the end of the day, if we have a deal which is compliant with this longstanding and robust peace, this is great news. And your president, indeed, is very confident about the capacity he has to get this deal down, which is good news for all of us, and can break this, I would say, this daily killings, which are the responsibility of the Russian aggressors. So I think it's a great news. My point, and this is why we've worked so hard during the past few months, and we need this convergence, is to be sure that this deal is not detrimental to Ukraine and Europe. And all of us, we want a deal, and we want a peace deal. But we want to make sure that this peace, and so this deal, will be something which will allow the Ukrainians to recover the country and live in peace, to be sure the day after this peace deal that they will have sufficient deterrence power not to be attacked again, and to be sure for the Europeans that they will live in peace and security. So this is the nature of the peace, which will be now the core of our work. But I think this is great news, and indeed your president is very confident about his capacity to get this deal done with President Putin, and it's great. »

« Can you imagine in favor of the fact that if at the end of the day there is no serious progress during the bilateral, or if there is a refusal of the trilateral meeting, and or if the Russians don't comply with this approach, yes, we have to increase the sanctions, secondary and primary sanctions, in order to increase the pressure on the Russians to do so. And sometimes I'm very shocked by, I have to say, the fact that a lot of people can present something as just a war between two sides. There is an aggressor, which is Russia. There is a country which decided to kill people, to stall children, and we refuse this fire and peace. So we cannot just create a, I mean, an equivalent situation between Ukraine and Russia. »

« Look, I think it's, for me, it's a very important progress of the past few days that your president expressed a clear commitment of the U.S. to be part of the security guarantee. It's brand new. And last February, when I took the responsibility to gather a series of European leaders with President Zelensky in Paris, and we followed up in London, and we created this Coalition of the Willing. And it was a reaction to the feeling we had that we could see a temptation to go to a rapid peace, but without any guarantee for Ukraine. And we know what it means. It was Georgia 2008, but it was as well Crimea 2014. And there is full certainty that if you make any peace deal without security guarantee, Russia will never respect its words, will never comply with its own commitments. So it's, for us, totally critical, and this is an essential part of any deal for Ukraine and for the Europeans. This is for our own security. So this is a very important progress of the past few days that the U.S. now is willing to be part of this security guarantee. We worked with the Coalition of the Willing, which is co-chaired by the U.K. and France, and we have a very clear view of the content of such a security guarantee. The first pillar is the Ukrainian army. The first security guarantee for Ukraine and Europe is to have an important Ukrainian army, which will resist to any new aggression and which will create a deterrence effect vis-à-vis, I mean, the attempt to aggress Ukraine again. So we worked on the format of this army, and in fact, what we want is no limitation in terms of number of soldiers, ammunitions, equipments, and so on. And who is ready to help the Ukrainians on what? Training, equipments, Patriot system, SMPT, a new generation system, aircraft, and so on, to have this solid Ukrainian army. The second pillar is to be sure that in the air, on sea, on land, we have a support from all the different key partners of the Coalition of the Willing to come and to support the Ukrainian forces, not to be a substitute and the obsession and the first priority is not to have our boots on the ground, but to be sure that we have regular operations which are a sort of guarantee or strategic signal that it's not just a piece of paper that the day they are attacked, we will be here, because this piece of paper, we had it in the past. It was called the Budapest Agreement, and it didn't work. So we want to create a clear strategic signal of our support to the Ukrainian army. And some of the key people of the key countries, part of the Coalition of the Willing, already committed to do it. UK, France, Turkey, for instance, which is a very important whole and sea, and a series of other countries. So now, from tomorrow, we will start to work with the US, all the members of the Coalition of the Willing, these 30 countries, from Canada to Japan, Australia, and a lot of Europeans, in order to clearly go to the detail and say who is ready to do what. And this first phase is very important and should be finalized before the trilateral meeting, because these security guarantees are the ones to put Ukraine in a situation to negotiate. »

« Look, I don't see any swap in the proposal of the Russians, except a swap in comparison with what they wanted at the beginning. But let me be clear on territory. They got a lot of territories after the first phase of the war between February and summer 2022. But because the Ukrainian army and the Ukrainian people did organize themselves very impressively, because we organized unprecedented support, they managed to push them back at the end of the second semester of 2022. And if you take the situation between November 2022 and now, more than 1,000 days of war, »

« Je ne me permettrais pas de faire des qualifications comme ça dans la position qui est la mienne dans le moment que nous vivons. Parce que j'ai toujours du respect pour mes collègues, mes interlocuteurs. Mais je sais une chose, c'est que depuis, au fond, 2007-2008, le président Poutine a rarement tenu ses engagements. Il a constamment été une puissance de déstabilisation. »

« Oui, mais nous l'avons fait dans un cadre en 2019. La seule rencontre qu'il y a eu entre les deux présidents, vous avez raison de le rappeler, c'est à Paris, en décembre 2019. Mais là, nous sommes dans une autre phase, ça n'est plus possible, parce que ce sera un pays neutre qui sera... Et nous-mêmes, nous le souhaitons. Et donc, peut-être la Suisse, je plaide pour Genève, ou un autre pays. La dernière fois qu'il y a eu des discussions bilatérales, c'était à Istanbul, en printemps 2022. »

« Le principe de la dissuasion nucléaire, c'est qu'elle est définie par le président de la République dans le cadre d'une doctrine dont chaque mot est pesé et dont la clarté et l'imprévisibilité emportent l'efficacité. Donc je ne répondrai pas clairement à votre question. »

« Oui, mais nous l'avons fait dans un cadre en 2019. La seule rencontre qu'il y a eu entre les deux présidents, vous avez raison de le rappeler, c'est à Paris, en décembre 2019. Mais là, nous sommes dans une autre phase, ça n'est plus possible, parce que ce sera un pays neutre qui sera... Et nous-mêmes, nous le souhaitons. Et donc, peut-être la Suisse, je plaide pour Genève, ou un autre pays. La dernière fois qu'il y a eu des discussions bilatérales, c'était à Istanbul, en printemps 2022. »

« Je ne me permettrais pas de faire des qualifications comme ça dans la position qui est la mienne dans le moment que nous vivons. Parce que j'ai toujours du respect pour mes collègues, mes interlocuteurs. Mais je sais une chose, c'est que depuis, au fond, 2007-2008, le président Poutine a rarement tenu ses engagements. Il a constamment été une puissance de déstabilisation. »

« Il aura en tout cas joué un rôle, et c'est important, c'est pour ça que je suis là aussi. Il rêve de ce prix Nobel, ce n'est pas du tout une fantaisie, il le dit. Oui, mais je ne suis pas membre du jury, et donc je ne peux aussi rien dire. C'est votre avis à vous ? Je pense qu'en tout cas, il ne peut pas y avoir de reconnaissance d'un travail de paix s'il n'y a pas tout ce qu'on est en train de faire. Mais ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a la volonté, j'ai commencé mon propos par ce point, le président Trump veut la paix en Ukraine. C'est une très bonne chose pour nous. Et il veut, il est prêt à y mettre son énergie et son engagement. Ça, c'est une bonne chose. Simplement, et c'est là où vous voyez que la ligne de crête, pour nous tous, est extrêmement complexe, sensible. C'est que si cette paix devait être une capitulation de l'Ukraine, elle serait dramatique. Parce qu'elle serait dramatique pour les Ukrainiens et l'Ukraine, mais elle serait dramatique pour les Européens, parce que ça veut dire que se rapprocherait de nos frontières une puissance dotée de l'arme nucléaire, dont l'armée est composée d'aujourd'hui 1 300 000 hommes au moins, qui dépense 40 % de son budget dans la défense, la Russie, c'est ça la Russie aujourd'hui, qui continuerait d'avancer. Donc c'est une menace pour notre sécurité. Et enfin, ce serait l'effondrement de l'ordre international que nous avons construit depuis 70 ans. Donc la paix, oui, mais parfois, il y a eu des ambiguïtés. Donc nous, on dit que cette paix ne peut pas être une capitulation de l'Ukraine. Et cette paix ne peut pas signifier de brader les intérêts ukrainiens et européens. Et je pense que ce qui s'est passé depuis que nous avons mis en place cette coalition des volontaires et par la réunion d'aujourd'hui, c'est d'abord que les États-Unis d'Amérique voient que les Européens et d'autres alliés, parce que je veux saluer le Canada, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Élande, qui sont avec nous, »

« Oui, mais nous l'avons fait dans un cadre en 2019. La seule rencontre qu'il y a eu entre les deux présidents, vous avez raison de le rappeler, c'est à Paris, en décembre 2019. Mais là, nous sommes dans une autre phase, ça n'est plus possible, parce que ce sera un pays neutre qui sera... Et nous-mêmes, nous le souhaitons. Et donc, peut-être la Suisse, je plaide pour Genève, ou un autre pays. La dernière fois qu'il y a eu des discussions bilatérales, c'était à Istanbul, en printemps 2022. »

« Je pense qu'il faut le faire dans ces cas-là, parce que le travail de la justice peut venir, doit venir, et nous sommes même signataires de ces traités et sociaux de cela. Mais d'abord, il est président en exercice, donc il a un principe d'immunité, et il faut que la paix avance, donc il faut trouver un lieu, bien sûr. Emmanuel Macron, pour la suite de vos prédécesseurs, on va revenir aux autres... Je voudrais juste que les gens aient clairement en tête, un peu le déroulé. Demain, c'est Réunion. On lance ce travail sur les garanties de sécurité demain. Ce travail est un peu impréalable à tous les rendez-vous. Dans les jours ou peut-être petites semaines qui viennent, on va tout faire pour qu'il y ait cette réunion à deux. Ensuite, l'idée, c'est que vraiment d'ici à début septembre, il puisse y avoir ce sommet trilatéral. Mais il y a tout le travail avant qui doit être fait sur les garanties de sécurité. Donc les 15 jours qui viennent sont absolument critiques. Nous, pour finaliser le travail avec les Américains, pour mettre de la substance sur les garanties de sécurité, très important, mais surtout, on va lever les ambiguïtés. Et est-ce que le président Poutine veut vraiment la paix ? On le saura. S'il fait cette réunion à deux puis à trois, c'est qu'il le veut. »

« La première garantie de sécurité sur laquelle nous travaillons et qui est la plus importante, c'est une armée ukrainienne robuste. Et ça, ce ne sont pas des paroles en l'air. Pour l'instant, ça n'a pas marché. Non, je ne dirais pas du tout ça. Faisons l'analyse du conflit. Faisons l'analyse du conflit. Février 2022, parce que nous n'avions pas de garantie de sécurité depuis 2014, la Russie lance une opération massive. Elle prend près d'un quart du territoire à l'époque, même un peu plus. Elle arrive aux portes de Kiev. Parce qu'à ce moment-là, l'armée ukrainienne se mobilise, fait preuve d'une très grande bravoure et d'une grande intelligence tactique. Mais parce que le soutien aussi international se mobilise, une seconde phase de contre-offensive repousse l'armée russe. Et depuis novembre 2022 jusqu'à aujourd'hui, c'est-à-dire plus de 1 000 jours de conflit, depuis que l'armée ukrainienne s'est organisée et que nous la soutenons, les Russes ont pris moins de 1% du territoire ukrainien. »

« C'est l'objectif de ces garanties de sécurité. L'objectif de ces garanties de sécurité, c'est de les dissuader par une armée ukrainienne forte, c'est-à-dire que cette armée pourra résister, et si vous allez trop loin sur des places qu'on aura définies, et là, tout le travail a été planifié par nos chefs d'état-major, mais c'est ce que nous sommes en train de finaliser. Si la Russie prenait, après un accord de paix, la responsabilité de revenir aux confins de l'Europe provoquée, à ce moment-là, il n'y aurait une réaction. Par ailleurs, je voudrais rappeler ici que c'est ce que, en particulier américains et britanniques, et après nous ne l'avions agréé, s'étaient engagés à faire avec les accords de la paix. »

« Oui, ça c'est plus qu'une hypothèse, c'est même la volonté collective. Maintenant, pour que quelque chose soit très clair, dès demain, nous réunissons avec le Premier ministre Starmer la coalition des volontaires, les 30 pays qui travaillent sur les garanties de sécurité pour les tenir au courant, demain midi, heure française, pour les tenir au courant de tout ce qui a été décidé aujourd'hui. Dès demain, dans la foulée, on lance le travail concret avec les Américains. Et donc, dès demain, nos conseillers diplomatiques, ministres, chefs d'État-major, lancent le travail pour voir qui est prêt à faire quoi. »

« Je pense qu'il faut le faire dans ces cas-là, parce que le travail de la justice peut venir, doit venir, et nous sommes même signataires de ces traités et sociaux de cela. Mais d'abord, il est président en exercice, donc il a un principe d'immunité, et il faut que la paix avance, donc il faut trouver un lieu, bien sûr. Emmanuel Macron, pour la suite de vos prédécesseurs, on va revenir aux autres... Je voudrais juste que les gens aient clairement en tête, un peu le déroulé. Demain, c'est Réunion. On lance ce travail sur les garanties de sécurité demain. Ce travail est un peu impréalable à tous les rendez-vous. Dans les jours ou peut-être petites semaines qui viennent, on va tout faire pour qu'il y ait cette réunion à deux. Ensuite, l'idée, c'est que vraiment d'ici à début septembre, il puisse y avoir ce sommet trilatéral. Mais il y a tout le travail avant qui doit être fait sur les garanties de sécurité. Donc les 15 jours qui viennent sont absolument critiques. Nous, pour finaliser le travail avec les Américains, pour mettre de la substance sur les garanties de sécurité, très important, mais surtout, on va lever les ambiguïtés. Et est-ce que le président Poutine veut vraiment la paix ? On le saura. S'il fait cette réunion à deux puis à trois, c'est qu'il le veut. »

« Il aura en tout cas joué un rôle, et c'est important, c'est pour ça que je suis là aussi. Il rêve de ce prix Nobel, ce n'est pas du tout une fantaisie, il le dit. Oui, mais je ne suis pas membre du jury, et donc je ne peux aussi rien dire. C'est votre avis à vous ? Je pense qu'en tout cas, il ne peut pas y avoir de reconnaissance d'un travail de paix s'il n'y a pas tout ce qu'on est en train de faire. Mais ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a la volonté, j'ai commencé mon propos par ce point, le président Trump veut la paix en Ukraine. C'est une très bonne chose pour nous. Et il veut, il est prêt à y mettre son énergie et son engagement. Ça, c'est une bonne chose. Simplement, et c'est là où vous voyez que la ligne de crête, pour nous tous, est extrêmement complexe, sensible. C'est que si cette paix devait être une capitulation de l'Ukraine, elle serait dramatique. Parce qu'elle serait dramatique pour les Ukrainiens et l'Ukraine, mais elle serait dramatique pour les Européens, parce que ça veut dire que se rapprocherait de nos frontières une puissance dotée de l'arme nucléaire, dont l'armée est composée d'aujourd'hui 1 300 000 hommes au moins, qui dépense 40 % de son budget dans la défense, la Russie, c'est ça la Russie aujourd'hui, qui continuerait d'avancer. Donc c'est une menace pour notre sécurité. Et enfin, ce serait l'effondrement de l'ordre international que nous avons construit depuis 70 ans. Donc la paix, oui, mais parfois, il y a eu des ambiguïtés. Donc nous, on dit que cette paix ne peut pas être une capitulation de l'Ukraine. Et cette paix ne peut pas signifier de brader les intérêts ukrainiens et européens. Et je pense que ce qui s'est passé depuis que nous avons mis en place cette coalition des volontaires et par la réunion d'aujourd'hui, c'est d'abord que les États-Unis d'Amérique voient que les Européens et d'autres alliés, parce que je veux saluer le Canada, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Élande, qui sont avec nous, »

« Oui, ça c'est plus qu'une hypothèse, c'est même la volonté collective. Maintenant, pour que quelque chose soit très clair, dès demain, nous réunissons avec le Premier ministre Starmer la coalition des volontaires, les 30 pays qui travaillent sur les garanties de sécurité pour les tenir au courant, demain midi, heure française, pour les tenir au courant de tout ce qui a été décidé aujourd'hui. Dès demain, dans la foulée, on lance le travail concret avec les Américains. Et donc, dès demain, nos conseillers diplomatiques, ministres, chefs d'État-major, lancent le travail pour voir qui est prêt à faire quoi. »