Elisabeth Guigou

« Je rebondis sur ce que vous dites, Elisabeth Guigou. Effectivement, on sentait dans la question de Marc qu'il estimait que les décisions de justice concernant Nicolas Sarkozy, mais sans doute d'autres personnalités n'étaient pas justes. Moi, ça me fait penser à... Il faut expliquer les décisions de justice très souvent. C'est vrai qu'on voit, en tant qu'ancienne journaliste judiciaire, dès qu'une décision de justice tombe, les gens ont tous un avis en n'ayant pas assisté au procès, en n'ayant pas entendu les arguments. Et c'est souvent le travail de la presse judiciaire que d'expliquer. Et la justice, elle est souvent très muette. Elle n'explique pas ce qu'elle fait. Elle décide et elle se tait. Est-ce qu'il faut que la justice parle, s'explique, aille dans l'arène un petit peu, s'exprime ? Youssef Badr ? »

« Je rebondis sur ce que vous dites, Elisabeth Guigou. Effectivement, on sentait dans la question de Marc qu'il estimait que les décisions de justice concernant Nicolas Sarkozy, mais sans doute d'autres personnalités n'étaient pas justes. Moi, ça me fait penser à... Il faut expliquer les décisions de justice très souvent. C'est vrai qu'on voit, en tant qu'ancienne journaliste judiciaire, dès qu'une décision de justice tombe, les gens ont tous un avis en n'ayant pas assisté au procès, en n'ayant pas entendu les arguments. Et c'est souvent le travail de la presse judiciaire que d'expliquer. Et la justice, elle est souvent très muette. Elle n'explique pas ce qu'elle fait. Elle décide et elle se tait. Est-ce qu'il faut que la justice parle, s'explique, aille dans l'arène un petit peu, s'exprime ? Youssef Badr ? »

« Et on comprend que c'est évidemment un domaine qui dépasse largement le seul pouvoir de la France. On va retourner au Standard, où nous attend Olivier. On vous écoute, Olivier. »

« Je veux dire, ces milliers de morts depuis le début de l'année, tous les jours maintenant, c'est un scandale. Un scandale. Voilà. Et les conditions dans lesquelles les réfugiés qui fuient les guerres, les persécutions, les massacres sont accueillis en Europe sont honteuses. Y compris en France ? Alors, à Calais, »

« Je pense qu'il ne faut pas, en effet, changer de stratégie économique, parce qu'on voit bien que les entreprises ont besoin de stabilité. Voilà. Et qu'on ne peut pas constamment changer leur environnement. Or, nous avons une reprise de la croissance, qui est malheureusement encore, vous avez vu, fragile. Et par conséquent, ça, il faut le consolider. En même temps, on ne peut pas admettre les fraudes qui sont exercées par certains sur le crédit impôt recherche ou sur le CIC. Vous dites certains, vous parlez de qui ? Il y a des rapports qui montrent que, dans certaines entreprises, organisent des fraudes sur le crédit recherche, qui sont affectées à autre chose qu'à faire de la recherche. Donc là, le Parlement va être particulièrement vigilant. Et en effet, s'il y a des aides de l'État, c'est-à-dire du contribuable, qui sont mal utilisées ou qui sont utilisées de façon frauduleuse, il faudra les affecter à autre chose. Et notamment, à aider davantage certains ménages qui ont des difficultés. »

« Écoutez, ces sanctions, elles sont prises au niveau européen. Elles se justifient parce que l'annexion de la Crimée est de toute façon inacceptable sur le plan international. Si on commence à accepter l'annexion par un pays étranger d'un morceau d'un autre pays, vous voyez bien que tout le système des frontières s'effondre et puis parce qu'il y a encore la guerre en Ukraine. Alors, la diplomatie française est extrêmement active, vous l'avez vu, pour que nous puissions arriver à un règlement pacifique dans l'est de l'Ukraine. C'est l'application des accords de Minsk. J'espère que ça va continuer. Il y a eu des progrès, là encore, qui ont été faits, mais enfin, il y a aussi encore des brèches. Il faut pouvoir, là aussi, appliquer complètement les accords de Minsk. »

« Espérons-le. En tout cas, c'était indispensable pour éviter la sortie de la Grèce de la zone euro. Car, imaginez que le Grexit, comme on dit, la sortie de la Grèce, puisse se faire de manière ordonnée, c'est une chimère absolue, c'est une vue de l'esprit. Donc, il fallait absolument maintenir la Grèce dans la zone euro, parce que d'abord, cette sortie aurait, pour les Grecs, ajouté la catastrophe à la catastrophe. Pour la zone euro, ça aurait été un élément de fragilité supplémentaire, parce qu'une zone monétaire qui n'arrive pas à rester unie, c'est évidemment un problème. Et puis, c'est un projet politique. Et puis, ça aurait pu conduire aussi à... Ça aurait abîmé le projet européen, parce qu'on se serait dit, si on commence à détricoter la zone euro, pourquoi pas les autres politiques ? »

« J'espère que non, mais il faut être vigilant. C'est-à-dire que cette aide, elle est accordée avec des contreparties sévères et c'est justifié. Il faut qu'il y ait des réformes structurelles en Grèce, que la Grèce continue, bien sûr, à baisser. Elle a déjà commencé à le faire sérieusement sur ses déficits, pour pouvoir diminuer sa dette. Mais il y a des réformes structurelles. Il faut créer un vrai système fiscal. Il faut qu'il puisse y avoir une vraie administration qui puisse contrôler, justement, les rentrées d'impôts. Tout ça doit se faire. Et du côté des créanciers, il faudra admettre, comme le demande le Fonds monétaire international, qu'il faudra restructurer la dette grecque. Alors, évidemment, il faut d'abord que les réformes se fassent, pour que la Grèce fasse la preuve de sa volonté réelle, justement, de ne pas être le tonneau des Danaïdes. Mais il faudra aussi restructurer la dette. »

« Écoutez, en tout cas, le Parlement, qui va devoir approuver le budget à nouveau, sera particulièrement vigilant là-dessus. Et c'est logique et normal. Mais j'approuve. Quand Michel Sapin dit, nous ne changerons pas de stratégie, je pense que c'est absolument justifié. On ne peut pas faire des zigzags en permanence. »

« Oui, bien sûr, comme vous le dites, il faut continuer l'harmonisation sociale. On a fait quelques progrès quand même, notamment lorsque la France, sous l'impulsion de Michel Sapin, a obtenu une réforme du mécanisme des travailleurs détachés, c'est-à-dire ces travailleurs qui viennent d'Europe de l'Est, pour l'essentiel, et qui travaillent dans les abattoirs en Allemagne, aux conditions, aux salaires et aux conditions sociales de l'Europe de l'Est. Ça, ça a été réformé. Il faut maintenant s'assurer que les contrôles sont bien exercés. Ça existe encore. Pardon ? Ça existe encore. Ça existe encore. Ça a existé en France aussi, il faut savoir, dans le bâtiment en particulier. Donc il y a ce type de fraude, il faut être évidemment inflexible par rapport à ça. Je pense que la réunion d'aujourd'hui qui va se tenir au ministère de l'Agriculture va aussi examiner tous les moyens de renforcer la compétitivité, à la fois de la filière porcine et aussi des producteurs de lait. Je pense que les garanties de prix sont importantes. Comment on renforce la compétitivité ? Dans les abattoirs, probablement en automatisant davantage l'abattage. Voilà, ça semblait de la part des experts aussi une solution. Par ailleurs, le gouvernement a pris des mesures fortes pour réduire les charges des entreprises, ce qui fait qu'il y a maintenant une meilleure comparaison, une meilleure égalité de conditions entre la France et l'Allemagne, par exemple. Mais il faut continuer à prendre des mesures pour améliorer la compétitivité à l'exportation. Il faut aussi que les professionnels de la filière s'unissent pour pouvoir mieux exporter ensemble à l'étranger parce que c'est vrai qu'il y a des restrictions aux exportations, notamment en raison des sanctions qui sont imposées à la Russie. »

« Je crois que, de toute façon, nous sommes soumis à une menace extrêmement grave et que le pire serait de faire comme les autruches et de se mettre la tête dans le sable en espérant que nous soyons épargnés. Ce n'est pas possible. Et donc, alors il ne faut certainement pas imaginer que ça va être... C'est une guerre. Je crois qu'il ne faut pas se cacher derrière le mot. C'est une guerre contre une organisation terroriste trans-internationale qui a une cruauté, des ambitions, des moyens sans précédent absolument inédits et qu'il faut absolument réduire et affaiblir. »

« Oui, il faudra une explication détaillée sur ce qui s'est passé. Un vrai cafouillage qui provient probablement d'une insuffisante coopération avec les autorités turques. Donc, je ne peux pas imaginer qu'une chose pareille se produise par exemple entre la France et l'Allemagne, la France et l'Angleterre, la France et n'importe quel autre pays européen. Donc, il va falloir que notre ambassade sur place nous dise exactement ce qui s'est passé et il faudra évidemment que le ministre de l'Intérieur puisse donner des éclaircissements. Il ne faut pas que ça se reproduise, surtout dans la situation où nous sommes, qui est absolument gravissime. »

« Je ne trouve pas que ce soit hypocrite. Je pense que la France, au contraire, dit ce qu'elle garde, sa capacité d'autonomie par rapport aux Etats-Unis. C'est très important militairement et c'est très important politiquement. Nous ne sommes pas des supplétifs des Américains. »

« C'est la Constitution, l'article 35, le Président de la République peut engager des opérations extérieures à condition d'informer dans les trois jours l'Assemblée nationale, ce qui a été fait par l'être. »

« Oui, c'est vrai. C'est compliqué. Incontestablement, je pense que la France doit garder justement son autonomie par rapport à ça et que participer à ce type d'action, faire en sorte que les Européens aussi contribuent davantage d'une façon ou d'une autre. Tout le monde n'a pas la capacité d'intervention militaire qu'à la France, c'est vrai. Et cet après-midi à l'Assemblée, nous allons évidemment interroger le Premier ministre sur les buts de notre opération. Il faut clarifier ça sur les conditions dans lesquelles elle est menée, sur notre autonomie de décision, sur le coût aussi parce que ça n'est pas rien dans la conjoncture actuelle. »

« Ça peut durer, oui, sans doute. Et c'est pour ça qu'il faut s'armer contre ça. Il faut s'armer, il faut évidemment être prêt à appuyer les Irakiens car il faut bien expliciter le but de cette intervention militaire française, de ces frappes aériennes et qui ne seront qu'aériennes. Nous n'enverrons pas de troupes au sol car c'est aux Irakiens de faire ce travail sur place. Donc il faut bien expliquer le but. C'est d'aider les Irakiens à affaiblir d'abord et, espérons-le, à se débarrasser de Daesh, c'est-à-dire en dissociant les tribus sunnites qui se sont agrégées à cette organisation terroriste parce qu'ils ont été ostracisés par le précédent gouvernement chiite en Irak. Alors, ça veut dire qu'il y a à la fois une opération militaire pour soutenir l'armée irakienne et les Kurdes. Deuxièmement, il faut évidemment que ce soit accompagné d'objectifs politiques clairs et ça, ça appartient d'abord aux Irakiens d'arriver à rassembler toutes les communautés présentes et enfin, il faut absolument obtenir de tous les États de la région que toutes les formes de financement de Daesh soient arrêtées, coupées. Ça va des achats de pétrole jusqu'à la fourniture d'argent frais. »

« Tout à fait. C'est aux Américains d'ailleurs qu'incombe la responsabilité principale parce que la situation en Irak est quand même largement le résultat de leur intervention en 2003 fondée sur un mensonge et bien entendu sans l'accord des autorités irakiennes de l'époque, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais donc c'est aux Américains qu'incombe la responsabilité principale. Mais nous avons fait l'analyse que compte tenu de la gravité de la menace, nous devions nous impliquer aussi militairement mais nous n'avons pas vocation à tout faire non plus. Et vis-à-vis de la Syrie, ce que nous ne voulons pas, c'est politiquement donner un signal qui consisterait à dire que nous faisons quoi que ce soit qui pourrait renforcer Bachar el-Assad. Donc nous ne sommes pas absents puisque en Syrie, nous soutenons l'opposition modérée très concrètement par de la formation de leurs combattants, par la fourniture de matériel militaire, par un soutien politique qui a été le premier et qui n'a jamais faibli depuis. Donc il y a différentes façons »

« C'est la Constitution, l'article 35, le Président de la République peut engager des opérations extérieures à condition d'informer dans les trois jours l'Assemblée nationale, ce qui a été fait par l'être. »

« C'est certainement de l'affaiblir. Si possible, évidemment, de faire en sorte que cette organisation puisse un jour disparaître. D'ailleurs, ce qui est tout de même encourageant dans cette situation, encore une fois, extrêmement alarmante, c'est que les pays musulmans, mais aussi les communautés musulmanes, mais aussi, et heureusement chez nous, les responsables religieux musulmans, se mobilisent pour dire ce qui se passe là-bas n'a rien à voir avec l'islam. Et ça, il faut le dire parce que nous devons absolument proclamer nos valeurs et dire qu'en particulier dans notre pays, la France, il ne faut jamais, jamais céder à la tentation du moindre amalgame. »