Dominique de Villepin

« Tout ce qui peut encourager la montée des violences, tout ce qui peut nourrir l'antisémitisme, doit être défini. Et c'est pour cela que parler aujourd'hui d'antisémitisme... Vous mettez les propos de Mélenchon, Jean-Luc Mélenchon, dans ce... Tous les propos, tous les comportements qui sont susceptibles aujourd'hui de créer un trouble profond dans notre pays et de nourrir cette violence doivent être analysés, étudiés pour que la loi puisse être précisée et l'action des juges éclairée. »

« Non, ce n'est pas une question de dosage. Ce n'est pas une question de en même temps un peu de droite et un peu de gauche. D'abord, c'est une vision des institutions de notre pays et nous voyons à quel point Emmanuel Macron, s'est enfermé à la fois dans une verticalité et dans une solitude institutionnelle qui l'a conduit à vouloir tout faire. Je crois que faire respirer nos institutions, avoir véritablement un président de la République qui arbitre, est-ce que le président a arbitré au cours des dernières années, qui garantit la continuité de l'État, qui est capable en tant que stratège de poser les bases d'une réforme importante de notre pays, tout cela n'a pas été fait. Il y a eu un pari économique sur le ruissellement, une politique de l'œuvre qui n'a pas donné les résultats. Il y a eu une incapacité à incarner la France dans la durée. On a vu en matière internationale à quel point cela conduit à l'isolement et au déclassement français. Et il n'a pas été capable non plus d'agir sur les grands enjeux qui sont devant nous et en particulier celui de la défense de la souveraineté française dans tous les domaines. »

« de Pérestre ? Le risque c'est que nous ayons à la fois la défection de Donald Trump mais il faut être lucide la poursuite de la guerre telle qu'elle est menée aujourd'hui de toute façon n'augure rien de bon. Que nous ayons donc cette escalade que nous ayons par ailleurs un chaos régional on voit que la situation des Etats du Golfe a beaucoup souffert et continue de souffrir avec des risques majeurs en particulier un risque sur l'eau potable la frappe contre les usines de dessalement si nous avions cette escalade serait catastrophique pour toutes les populations de cette région et au-delà du chaos la déstabilisation économique du monde donc c'est oui c'est véritablement aujourd'hui un risque majeur que nous courons »

« C'est un risque qui était aisément prévisible. J'ai mis en garde depuis des mois sur le risque d'un accroissement de ce terrorisme. On voit bien que ce qui se passe en Iran peut conduire. L'Iran et d'autres pays a mobilisé un certain nombre d'individus. On le voit dans le cas présent par Snapchat pour quelques centaines d'euros. Donc nous ne sommes pas dans le terrorisme que nous avons connu dans les années 80, il y a 40 ans, d'un terrorisme beaucoup plus organisé, beaucoup plus structuré à travers des filières. Nous sommes dans un terrorisme d'opportunité. Et nous voyons à quel point il peut se répandre vite. On l'a vu au Royaume-Uni, on l'a vu en Belgique, on l'a vu aux Pays-Bas. Donc c'est véritablement quelque chose sur lequel nous devons être alertés. Et c'est une raison supplémentaire pour mettre fin à ce conflit. Risques de prolifération, risques terroristes et risques de déstabilisation de l'ensemble de l'économie mondiale. »

« Non, ce n'est pas une question de dosage. Ce n'est pas une question de en même temps un peu de droite et un peu de gauche. D'abord, c'est une vision des institutions de notre pays et nous voyons à quel point Emmanuel Macron, s'est enfermé à la fois dans une verticalité et dans une solitude institutionnelle qui l'a conduit à vouloir tout faire. Je crois que faire respirer nos institutions, avoir véritablement un président de la République qui arbitre, est-ce que le président a arbitré au cours des dernières années, qui garantit la continuité de l'État, qui est capable en tant que stratège de poser les bases d'une réforme importante de notre pays, tout cela n'a pas été fait. Il y a eu un pari économique sur le ruissellement, une politique de l'œuvre qui n'a pas donné les résultats. Il y a eu une incapacité à incarner la France dans la durée. On a vu en matière internationale à quel point cela conduit à l'isolement et au déclassement français. Et il n'a pas été capable non plus d'agir sur les grands enjeux qui sont devant nous et en particulier celui de la défense de la souveraineté française dans tous les domaines. »

« C'est véritablement la chronique d'un bourbier annoncé. Il fallait être totalement amnésique, ne pas se souvenir de ce qui s'est passé pendant les 25 dernières années pour imaginer qu'il puisse y avoir une issue rapide, une issue facile à ce conflit. Nous sommes devant un président des Etats-Unis qui a cru véritablement comme d'autres auparavant qu'en quelques jours le régime tomberait et qu'un successeur pourrait prendre les choses en main et parler avec les Etats-Unis pour avancer dans une autre direction qui est celle du régime islamique aujourd'hui. »

« Non, ce n'est pas une question de dosage. Ce n'est pas une question de en même temps un peu de droite et un peu de gauche. D'abord, c'est une vision des institutions de notre pays et nous voyons à quel point Emmanuel Macron, s'est enfermé à la fois dans une verticalité et dans une solitude institutionnelle qui l'a conduit à vouloir tout faire. Je crois que faire respirer nos institutions, avoir véritablement un président de la République qui arbitre, est-ce que le président a arbitré au cours des dernières années, qui garantit la continuité de l'État, qui est capable en tant que stratège de poser les bases d'une réforme importante de notre pays, tout cela n'a pas été fait. Il y a eu un pari économique sur le ruissellement, une politique de l'œuvre qui n'a pas donné les résultats. Il y a eu une incapacité à incarner la France dans la durée. On a vu en matière internationale à quel point cela conduit à l'isolement et au déclassement français. Et il n'a pas été capable non plus d'agir sur les grands enjeux qui sont devant nous et en particulier celui de la défense de la souveraineté française dans tous les domaines. »

« On comprend évidemment la surcharge qui est la leur. Le gouvernement a choisi une aide ponctuelle de 70 millions. C'est l'enveloppe. Pour un mois, il faut ajuster au mieux pour faire en sorte que ces professions ne connaissent pas trop de sinistres, trop de difficultés, qu'il n'y ait pas trop d'entreprises qui mettent la clé sous la porte, ce qui ajouterait encore du mal au mal. »

« Vous avez raison, la décarbonation, on se rend compte aujourd'hui que ce n'est pas un choix pour nous faire plaisir, c'est une absolue nécessité si nous voulons pouvoir affirmer notre souveraineté. Donc il faut aller plus loin dans la décarbonation. Nous avons fait des choix historiques qui ont conduit à l'électrification de nos usages. Le choix du nucléaire nous donne un temps d'avance. Nous devons continuer à aller dans ce sens, à la fois au niveau national et au niveau européen. C'est la meilleure réponse aujourd'hui face au risque d'un choc gazier. »

« Non, ce n'est pas une question de dosage. Ce n'est pas une question de en même temps un peu de droite et un peu de gauche. D'abord, c'est une vision des institutions de notre pays et nous voyons à quel point Emmanuel Macron, s'est enfermé à la fois dans une verticalité et dans une solitude institutionnelle qui l'a conduit à vouloir tout faire. Je crois que faire respirer nos institutions, avoir véritablement un président de la République qui arbitre, est-ce que le président a arbitré au cours des dernières années, qui garantit la continuité de l'État, qui est capable en tant que stratège de poser les bases d'une réforme importante de notre pays, tout cela n'a pas été fait. Il y a eu un pari économique sur le ruissellement, une politique de l'œuvre qui n'a pas donné les résultats. Il y a eu une incapacité à incarner la France dans la durée. On a vu en matière internationale à quel point cela conduit à l'isolement et au déclassement français. Et il n'a pas été capable non plus d'agir sur les grands enjeux qui sont devant nous et en particulier celui de la défense de la souveraineté française dans tous les domaines. »

« Le principal objectif, c'est que nous parlions de la même chose. Il n'est pas normal de laisser les juges dans la difficulté, comme ils ont pu l'être au début des années 2000, face à des menaces qui ne cessent de croître. Il est important que la responsabilité publique, et c'est pour cela que c'est du ressort présidentiel, la responsabilité publique puisse nous amener à définir des instruments qui puissent conduire à des sanctions effectives. Il faut mettre des limites. Et il faut pouvoir nommer ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas. Il est normal qu'il y ait une liberté d'expression dans notre pays. Il n'est pas normal que cette liberté d'expression puisse être utilisée comme des armes contre un certain nombre de leurs compagnies. »

« Manifestement pas. Nous sommes aujourd'hui dans le temps de l'inquiétude et de la souffrance pour beaucoup de nos compatriotes. La véritable avancée que nous allons faire au cours des prochains mois, c'est peu à peu comprendre l'importance de l'enjeu. L'importance de l'enjeu, je le redis, c'est que pour la première fois, le Rassemblement National et tous les sondages en témoignent, et je pense qu'ils ne sont véritablement intéressants que sur cet aspect-là. C'est un parti qui, aujourd'hui, fait entre 35 et 40% des voix. Il y a donc très clairement, non pas seulement une possibilité, mais aujourd'hui une quasi-certitude sur le fait que le Rassemblement National gagnerait l'élection présidentielle. Or, que se passe-t-il ? Et c'est confirmé après les municipales. Nous avons un éparpillement des partis politiques et chaque parti politique a bien l'intention, aujourd'hui, de se compter dans l'élection présidentielle et c'est pour ça qu'il est vraisemblable que chaque parti politique aura un candidat. Et c'est en ça que les sondages ne sont pas capables, véritablement, de prendre en compte la dynamique qui va être celle de la campagne présidentielle, parce que, dans ce cas-là, nous aurons, véritablement, une dynamique partisane qui l'emportera sur les grands enjeux qui devraient être ceux de la présidentielle. »

« Le principal objectif, c'est que nous parlions de la même chose. Il n'est pas normal de laisser les juges dans la difficulté, comme ils ont pu l'être au début des années 2000, face à des menaces qui ne cessent de croître. Il est important que la responsabilité publique, et c'est pour cela que c'est du ressort présidentiel, la responsabilité publique puisse nous amener à définir des instruments qui puissent conduire à des sanctions effectives. Il faut mettre des limites. Et il faut pouvoir nommer ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas. Il est normal qu'il y ait une liberté d'expression dans notre pays. Il n'est pas normal que cette liberté d'expression puisse être utilisée comme des armes contre un certain nombre de leurs compagnies. »

« Alors c'est dans le moment particulier une équation qui est difficilement soluble. C'est pour cela que ça demande une planification de notre effort de souveraineté, une planification de notre effort écologique dans la durée, en partenariat avec l'Europe et il est évident compte tenu de l'ampleur de cette transition écologique que l'Europe doit faire bien davantage. Nous avons vu beaucoup de recul au cours des derniers mois du côté de l'Europe. On avait en quelque sorte le sentiment que l'écologie était une chose datée, mais l'écologie c'est véritablement aujourd'hui la meilleure réponse que nous pouvons avoir compte tenu des risques et de la dépendance de l'Europe en matière de souveraineté énergétique. »

« Alors et au bout de combien d'années de cotisation ? Le véritable critère ce n'est plus l'âge pivot dans le système préconisé c'est véritablement le nombre d'annuités de trimestres cotisés c'est ça qui établit la règle ça c'est quelque chose que nous déterminerons et c'est surtout quelque chose et c'est en ça que la bataille des retraites sera à nouveau très difficile car nous voyons bien que la retraite ne peut pas être imposée d'en haut donc politiquement ça veut dire que même une majorité qui gagnerait l'élection présidentielle ne sera pas en mesure clé en main de faire passer son programme parce que la leçon que nous devons tirer de la dernière des réformes c'est que eh bien dès lors que cette réforme est massivement contestée elle ne peut pas s'imposer à tous donc il faut que cette retraite elle soit acceptée politiquement et acceptée socialement c'est pour cela que je le dis une concertation avec les partenaires sociaux sera essentielle voire peut-être en liaison avec les partenaires sociaux décidée par voie référendaire de consulter les Français pour être clair il faut que les gens travaillent plus longtemps alors la démographie dicte le chemin il est évident que la réponse est oui évidemment dans le système actuel nous avons l'obligation de renforcer la compétitivité la productivité française et donc d'avoir plus de gens dans l'emploi tout en sachant tout en sachant que nos jeunes et nos seniors sont souvent soit pour les jeunes rentrant trop tard dans l'emploi et pour les seniors partant trop tôt donc nous avons un grand effort à faire pour permettre à ceux qui sont aujourd'hui désireux de travailler de pouvoir le faire plus longtemps mais pour avant il y avait »

« Il est, à la fois, dans la capacité à mettre sur la table les grands enjeux qui sont devant nous, c'est bien sûr la question de l'unité, du rassemblement des Français. Les défis qu'il nous faut relever, en matière de souveraineté, par exemple, l'indépendance de la France, c'est un grand enjeu. Il ne se pose pas seulement en matière stratégique, en matière de défense, il se pose en matière technologique, il se pose en matière industrielle, en matière énergétique, en matière financière. Donc, être capable de mettre sur la table ces grands enjeux et de les défendre. »

« Une immigration assumée et une immigration contrôlée il est bien évident que cette immigration elle doit servir à notre économie et permettre le développement de notre pays »

« C'est pour cela que je le dis, l'approche par les partis politiques n'est pas satisfaisante. Et tous ceux qui s'enfermeront dans leur parti, sauf ceux qui ont compris qu'il fallait non seulement jouer la carte partisane, mais en plus la carte de la polarisation, et cela en dit long sur la violence de la politique aujourd'hui, tous ceux-là seront obligés de lancer des primaires parce que l'appétit vient en mangeant et dans chacun de ces partis il y a plusieurs candidats. Donc je m'épargne et les partis et les primaires parce que je pense que l'élection présidentielle et c'est le sens sous la Ve République de l'élection présidentielle, ce n'est pas une partie anecdotique. Donc les sondages décideront ? C'est véritablement les circonstances et la rencontre avec les Françaises et les Français et puis le moment venu les sondages apprécieront si je puis dire. »

« il y a par la capacité à contrôler le détroit d'Ormuz une véritable force du régime iranien et il fallait être aveugle pour imaginer que les Iraniens n'utiliseraient pas cette arme cette arme elle est susceptible d'être utilisée aujourd'hui dans la guerre mais elle peut valoir demain au-delà de la guerre et il faut le prendre en compte mais c'est vrai de tous les détroits regardons aujourd'hui ce matin l'extension de la guerre avec les outils du Yémen qui rentrent dans la partie c'est le contrôle du détroit de Bab el-Bandeb et puis regardons au-delà le détroit de Malacca et c'est dire que véritablement le contrôle de ces points de passage est un élément absolument déterminant les Américains sont en train d'imaginer pouvoir utiliser un certain nombre de groupes armés pour intervenir ponctuellement ici et là c'est-à-dire rajouter encore à l'escalade je pense qu'il est temps de véritablement assumer le gâchis de la situation »

« Vous aviez échoué en 2012. J'avais eu ce problème en 2011-2012 avec, véritablement, une volonté de Nicolas Sarkozy de tout faire pour que cette candidature puisse ne pas être menée. Nous ne sommes pas dans la même situation. Par ailleurs, je sens bien que dans le pays, il y a aujourd'hui une volonté, il y a un enthousiasme, il y a partout une mobilisation. Je pense que cette bataille des 5 sous signatures devrait, au cours des tout prochains mois, être réglée. »

« pensé d'abord c'est l'espoir que ce régime puisse être un peu plus fragilisé même si je connais suffisamment le régime iranien pour savoir qu'il serait aussitôt remplacé mais c'est aussi le fait que nous rentrons dans une zone dangereuse où aucun chef d'état n'est désormais protégé puisque à partir du moment où les états unis et israël assassine un officiel d'un état aussi voyou soit il qu'est le régime iranien aujourd'hui eh bien la réciproque peut être vrai à tout moment donc c'est une erreur je ne dis pas que c'est une erreur je dis que nous rentrons dans un monde encore plus dangereux moi j'ai le souci et c'est le métier de diplomate qui est le mien et de responsable politique de faire en sorte que nous entrions dans un monde plus sûr j'ai le souci que la promesse qui est faite et qui a été compris comme tel au peuple iranien ne soit pas trahi et j'ai peur que cette trahison compte tenu des moyens qui sont employés compte tenu de l'inconséquence contenu de l'impréparation contenu de l'inculture de ceux qui sont amenés à décider eh bien j'ai peur que cette parole ne puisse pas être tenue et je vois bien qu'il ya aujourd'hui une une situation je ne devrais même pas parler d'impatience c'est que le peuple iranien n'en peut plus et cette exaspération cette exaspération elle est évidemment suspendu à ce que peuvent faire aujourd'hui et israël et les états unis mais je le sais d'expérience le raccourci de la guerre crée beaucoup d'espoir mais l'expérience historique nous »

« tuer oui ils peuvent le tuer et ils peuvent aussi être dépassés par la capacité de la machine à prendre l'initiative nous le savons c'est tout le débat entre anthropique et open ai il ya aujourd'hui la question de maintenir une capacité humaine de contrôle sur la machine en particulier vis-à-vis de la surveillance de masse ou de la robotisation une fois que vous avez mis en place un robot tueur et vous lui avez donné des instructions y compris si à un moment donné il était coupé de sa source et bien ce robot peut se retourner contre vous si les choses évoluent mal qu'avez-vous pensé »

« Écoutez, c'est une totale incompréhension. Comment, je dis bien comment ? Car je monte sur mes grands poneys. Comment la France a pu être ainsi oubliée, je dirais même ostracisée ? Du temps où j'étais aux Affaires étrangères, vous vous en souvenez ? Jamais, je vous le dis bien, jamais on ne m'aurait laissé de la sorte sur le bas-côté. Comment, je le dis, le chef de la diplomatie, Jean-Noël Bulot, a-t-il pu être ainsi ignoré ? »

« Alors, bonjour. Je vous écoute, je vous écoute. Et donc, vous manifestez votre désaccord quant à l'intervention des Etats-Unis et d'Israël, donc des bombardements aériens sur l'Iran. Des milliers d'Iraniens sont morts parce qu'ils ont manifesté contre le régime de Khomeini et qu'il y en a eu quand même beaucoup. On a des images en tête et c'était assez insupportable à regarder. Ne peut-on pas accepter la doctrine du droit à l'ingérence telle qu'elle a été évoquée par M. Kouchner ? Et donc, en l'occurrence, et pas seulement lui d'ailleurs, mais bon, ce droit à l'ingérence pour mettre fin à la dictature et aux morts. Est-ce que donc il faut attendre un nombre incalculable de morts pour s'empêcher et s'empêcher d'avoir ce droit à l'ingérence afin de mettre fin à la dictature et aux morts des hommes et aux emprisonnements ? »