Didier Urbain

« Oui, tout à fait, tout à fait. Et déterminé par le fait, comme vient de le dire justement monsieur Guillard, que dans ces villes-là, on trouve les mêmes services que dans les grandes métropoles où en tout cas on a tout fait pour qu'ils persistent. Donc que ce soit la scolarisation, que ce soit les soins, etc. Ça peut être aussi cette évolution, peut-être d'ailleurs une solution pour quantité de régions qui sont des véritables déserts médicaux. Dans certains départements, il faut prendre un rendez-vous six mois à l'avance pour faire soigner les dents. Bon, c'est quand même misérable. Et c'est vrai que ces déplacements de population favorisent des repopulations ou des augmentations de population tout à fait, qui sont tout bénéfice, je dirais, pour le maintien ou le développement de services attendus et qu'on a l'habitude d'avoir dans les grandes métropoles. Donc là, c'est tout à fait, oui, la bonne chose. La mauvaise chose, effectivement, c'est un petit peu comparable à certaines invasions touristiques, si je puis me permettre, entre guillemets, dans certains coins du monde. Quand il y a trop de monde, il y a évidemment un impact sur le foncier, de la spéculation foncière, donc des prix qui augmentent, une inflation de l'immobilier. Et du coup, effectivement, un impact sur les autochtones, qui eux-mêmes voient leur propre logement difficilement accessible, devenir difficilement accessible, parce qu'ils sont confrontés à des pouvoirs d'achat qu'ils ne connaissaient pas. Maintenant, effectivement, il y a un effet TGV essentiel, le raccourcissement des distances, mais qui doit bien nous faire comprendre aussi que ces nouveaux résidents sont des résidents essentiellement nomades. Ce ne sont pas des gens qui viennent se sédentariser. »

« Non, non, c'est-à-dire, je pense que ça fausse la réalité de la pratique. Effectivement, il y a une certaine époque, effectivement, quand ces maisons étaient réservées finalement essentiellement à deux jours par semaine au maximum pour les week-ends, on pouvait parler de résidences secondaires. Là, elles ne sont plus secondaires du tout. Elles sont à quasi égalité avec des résidences principales quand on conserve deux résidences. Donc, le terme n'est plus approprié, c'est pour ça que je préfère parler ou de multi-résidences ou de bi-résidences ou de résidences alternatives, parce qu'on peut passer de l'une à l'autre sans cesse, d'où d'ailleurs le fait qu'il y a une nomadisation aussi dans la société, de facilité par le TGV, »

« Oui, tout à fait, tout à fait. Et déterminé par le fait, comme vient de le dire justement monsieur Guillard, que dans ces villes-là, on trouve les mêmes services que dans les grandes métropoles où en tout cas on a tout fait pour qu'ils persistent. Donc que ce soit la scolarisation, que ce soit les soins, etc. Ça peut être aussi cette évolution, peut-être d'ailleurs une solution pour quantité de régions qui sont des véritables déserts médicaux. Dans certains départements, il faut prendre un rendez-vous six mois à l'avance pour faire soigner les dents. Bon, c'est quand même misérable. Et c'est vrai que ces déplacements de population favorisent des repopulations ou des augmentations de population tout à fait, qui sont tout bénéfice, je dirais, pour le maintien ou le développement de services attendus et qu'on a l'habitude d'avoir dans les grandes métropoles. Donc là, c'est tout à fait, oui, la bonne chose. La mauvaise chose, effectivement, c'est un petit peu comparable à certaines invasions touristiques, si je puis me permettre, entre guillemets, dans certains coins du monde. Quand il y a trop de monde, il y a évidemment un impact sur le foncier, de la spéculation foncière, donc des prix qui augmentent, une inflation de l'immobilier. Et du coup, effectivement, un impact sur les autochtones, qui eux-mêmes voient leur propre logement difficilement accessible, devenir difficilement accessible, parce qu'ils sont confrontés à des pouvoirs d'achat qu'ils ne connaissaient pas. Maintenant, effectivement, il y a un effet TGV essentiel, le raccourcissement des distances, mais qui doit bien nous faire comprendre aussi que ces nouveaux résidents sont des résidents essentiellement nomades. Ce ne sont pas des gens qui viennent se sédentariser. »

« Oui, oui, c'est tout à fait évident. Ce qui se produit, l'effet migratoire intérieur qui est en train de s'effectuer, c'est quelque chose qui était déjà prévu, je dirais, dès la fin des années 90. Cette grande migration notamment vers le soleil, vers le midi, vers la mer, surtout. Et là, sans doute, il faut être très clair parce qu'il y a deux destinations dans ces migrations. Outre la taille de l'agglomération visée entre l'espace rural et l'espace ville, il y a la destination littorale et il y a la destination intérieure. On parle beaucoup, parce que c'est effectivement là que tout s'engorge, finalement de la ruée sur les littoraux. C'est quand on regarde les dernières demandes, là où il y a de la tension, etc. Ce sont toujours des régions de bord de mer. Que ce soit le Pays Basque ou la Normandie, la Vendée ou les Landes, le bassin d'Arcachon ou le Var, l'Occitanie, anciennement la Languedoc et le Roussillon, la Normandie. Il y a quand même d'abord une focalisation, ce n'est pas vraiment sur le vert, c'est plutôt sur le bleu, si vous voulez, à mon avis. Et qui ne doit pas être non plus l'arbre qui cache la forêt, parce qu'il se passe aussi des choses dans la France intérieure qui représente quand même 80% du territoire national. »

« Oui, tout à fait, tout à fait. Et déterminé par le fait, comme vient de le dire justement monsieur Guillard, que dans ces villes-là, on trouve les mêmes services que dans les grandes métropoles où en tout cas on a tout fait pour qu'ils persistent. Donc que ce soit la scolarisation, que ce soit les soins, etc. Ça peut être aussi cette évolution, peut-être d'ailleurs une solution pour quantité de régions qui sont des véritables déserts médicaux. Dans certains départements, il faut prendre un rendez-vous six mois à l'avance pour faire soigner les dents. Bon, c'est quand même misérable. Et c'est vrai que ces déplacements de population favorisent des repopulations ou des augmentations de population tout à fait, qui sont tout bénéfice, je dirais, pour le maintien ou le développement de services attendus et qu'on a l'habitude d'avoir dans les grandes métropoles. Donc là, c'est tout à fait, oui, la bonne chose. La mauvaise chose, effectivement, c'est un petit peu comparable à certaines invasions touristiques, si je puis me permettre, entre guillemets, dans certains coins du monde. Quand il y a trop de monde, il y a évidemment un impact sur le foncier, de la spéculation foncière, donc des prix qui augmentent, une inflation de l'immobilier. Et du coup, effectivement, un impact sur les autochtones, qui eux-mêmes voient leur propre logement difficilement accessible, devenir difficilement accessible, parce qu'ils sont confrontés à des pouvoirs d'achat qu'ils ne connaissaient pas. Maintenant, effectivement, il y a un effet TGV essentiel, le raccourcissement des distances, mais qui doit bien nous faire comprendre aussi que ces nouveaux résidents sont des résidents essentiellement nomades. Ce ne sont pas des gens qui viennent se sédentariser. »

« Oui, tout à fait, tout à fait. D'ailleurs, ça fait immédiatement penser à certaines situations touristiques. C'est ça, »