Réponse directe
50 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
1 observation sur 2
Delphine Lingemann : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
1 observation sur 2
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
1 observation sur 2
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
5 observations sur 16
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
3 tours sans durée exclus.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 60 %base 5 | 311 passages | 1111 passages | 2 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 1 | 2 | 50 % | 2 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 1 | 2 | 50 % | 2 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 5 | 16 | 31 % | 16 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« tés sont autonomes ou, en tout cas, qu’elles disposent des moyens financiers nécessaires à leurs investissements et qu’elles décident elles-mêmes de leur nature. L’article 35 propose précisément l’inverse. C’est pourquoi je vous invite à voter sa suppression. »
« L’amendement no 3455 de M. Nicolas Ray est défendu.La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3751. Il vise comme les autres à supprimer l’article 35 qui réduit le taux du FCTVA. Le gouvernement en attend 2,5 milliards d’euros d’économies, mais ce sont les collectivités qui les paieront. Nous porterions ainsi atteinte aux capacités d’investissement de nos collectivités ; quand on sait qu’elles réalisent plus de la moitié de l’investissement public, on sait qu’au bout du compte ce sont les entreprises et les habitants de nos… »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
3 observations sur 16
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
8 observations sur 16
2 observations · dénominateur en attente · 2 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
| Économie |
|---|
20 %base 5 |
119 passages |
1919 passages |
6 minmédia daté |
| Institutions | 20 %base 5 | 18 passages | 88 passages | 2 minmédia daté |
|---|
| 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 3 | 16 | 19 % | 16 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 8 | 16 | 50 % | 16 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 2 | — | — | 2 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 9 avr. 2025 au 19 oct. 2026 |
|---|
« L’amendement no 3455 de M. Nicolas Ray est défendu.La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3751. Il vise comme les autres à supprimer l’article 35 qui réduit le taux du FCTVA. Le gouvernement en attend 2,5 milliards d’euros d’économies, mais ce sont les collectivités qui les paieront. Nous porterions ainsi atteinte aux capacités d’investissement de nos collectivités ; quand on sait qu’elles réalisent plus de la moitié de l’investissement public, on sait qu’au bout du compte ce sont les entreprises et les habitants de nos territoires qui seront touchés.À cela s’ajoute une incertitude : le montant remboursé dépendrait, comme vous l’avez indiqué, de la nature de chaque dépense, en favorisant notamment les projets liés à la transition écologique. Or, en l’état, il ne semble pas que la nomenclature comptable permette de distinguer précisément la nature de ces dépenses, et le contrôle serait extrêmement lourd, tant pour les collectivités que pour l’État.Surtout, cette réforme affaiblirait une nouvelle fois la décentralisation. L’article premier de la Constitution dispose que l’organisation de la République est décentralisée, ce qui suppose que les collectivi »
« L’amendement no 3455 de M. Nicolas Ray est défendu.La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3751. Il vise comme les autres à supprimer l’article 35 qui réduit le taux du FCTVA. Le gouvernement en attend 2,5 milliards d’euros d’économies, mais ce sont les collectivités qui les paieront. Nous porterions ainsi atteinte aux capacités d’investissement de nos collectivités ; quand on sait qu’elles réalisent plus de la moitié de l’investissement public, on sait qu’au bout du compte ce sont les entreprises et les habitants de nos… »
« L’amendement no 3455 de M. Nicolas Ray est défendu.La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3751. Il vise comme les autres à supprimer l’article 35 qui réduit le taux du FCTVA. Le gouvernement en attend 2,5 milliards d’euros d’économies, mais ce sont les collectivités qui les paieront. Nous porterions ainsi atteinte aux capacités d’investissement de nos collectivités ; quand on sait qu’elles réalisent plus de la moitié de l’investissement public, on sait qu’au bout du compte ce sont les entreprises et les habitants de nos territoires qui seront touchés.À cela s’ajoute une incertitude : le montant remboursé dépendrait, comme vous l’avez indiqué, de la nature de chaque dépense, en favorisant notamment les projets liés à la transition écologique. Or, en l’état, il ne semble pas que la nomenclature comptable permette de distinguer précisément la nature de ces dépenses, et le contrôle serait extrêmement lourd, tant pour les collectivités que pour l’État.Surtout, cette réforme affaiblirait une nouvelle fois la décentralisation. L’article premier de la Constitution dispose que l’organisation de la République est décentralisée, ce qui suppose que les collectivi »
« La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3759. Je tiens à saluer la suppression du Dilico mais la CPEB qui lui succède est, on l’a dit, un Dilico qui n’est pas remboursé.Chacun comprend la nécessité de redresser les comptes publics et les collectivités doivent y prendre toute leur part. Mais n’oublions pas qu’elles assurent chaque jour les services publics que les Français attendent : l’école, les mobilités, les solidarités et la sécurité. Elles portent aussi une grande part des investissements pour la transition écologique,… »
« La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3759. Je tiens à saluer la suppression du Dilico mais la CPEB qui lui succède est, on l’a dit, un Dilico qui n’est pas remboursé.Chacun comprend la nécessité de redresser les comptes publics et les collectivités doivent y prendre toute leur part. Mais n’oublions pas qu’elles assurent chaque jour les services publics que les Français attendent : l’école, les mobilités, les solidarités et la sécurité. Elles portent aussi une grande part des investissements pour la transition écologique, l’adaptation au changement climatique et le développement économique.Un effort de cette ampleur les conduirait à réduire leurs services et leurs investissements. Dans la période actuelle, les territoires ont besoin d’être entendus et soutenus, pas fragilisés. Quel courage ! »
« La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3759. Je tiens à saluer la suppression du Dilico mais la CPEB qui lui succède est, on l’a dit, un Dilico qui n’est pas remboursé.Chacun comprend la nécessité de redresser les comptes publics et les collectivités doivent y prendre toute leur part. Mais n’oublions pas qu’elles assurent chaque jour les services publics que les Français attendent : l’école, les mobilités, les solidarités et la sécurité. Elles portent aussi une grande part des investissements pour la transition écologique,… »
« La parole est à Mme Delphine Lingemann, pour soutenir l’amendement no 3759. Je tiens à saluer la suppression du Dilico mais la CPEB qui lui succède est, on l’a dit, un Dilico qui n’est pas remboursé.Chacun comprend la nécessité de redresser les comptes publics et les collectivités doivent y prendre toute leur part. Mais n’oublions pas qu’elles assurent chaque jour les services publics que les Français attendent : l’école, les mobilités, les solidarités et la sécurité. Elles portent aussi une grande part des investissements pour la transition écologique, l’adaptation au changement climatique et le développement économique.Un effort de cette ampleur les conduirait à réduire leurs services et leurs investissements. Dans la période actuelle, les territoires ont besoin d’être entendus et soutenus, pas fragilisés. Quel courage ! »
« tés sont autonomes ou, en tout cas, qu’elles disposent des moyens financiers nécessaires à leurs investissements et qu’elles décident elles-mêmes de leur nature. L’article 35 propose précisément l’inverse. C’est pourquoi je vous invite à voter sa suppression. »