Christopher Weissberg

« Absolument. Et je suis un peu tiraillé entre, à la fois, la joie de se dire que, particulièrement en tant que franco-américain, on partage un héritage commun, qui est un héritage philosophique, et que les Américains font cette révolution avec leurs référents, qui sont les idéaux des Lumières, et les pères fondateurs sont, finalement, des gens qui sont épris de ce qui se passe en Europe à la même époque, les contre-pouvoirs, Montesquieu, la séparation des pouvoirs. Et en même temps, un peu tiraillé, parce que ce qui se passe aujourd'hui aux Etats-Unis va tellement à l'encontre des principes fondateurs qu'il faut savoir se dire qu'est-ce qui est éphémère et qu'est-ce qui transforme profondément la démocratie américaine. Et c'est ce que j'essaye de me dire en cet anniversaire. »

« Absolument. Et je suis un peu tiraillé entre, à la fois, la joie de se dire que, particulièrement en tant que franco-américain, on partage un héritage commun, qui est un héritage philosophique, et que les Américains font cette révolution avec leurs référents, qui sont les idéaux des Lumières, et les pères fondateurs sont, finalement, des gens qui sont épris de ce qui se passe en Europe à la même époque, les contre-pouvoirs, Montesquieu, la séparation des pouvoirs. Et en même temps, un peu tiraillé, parce que ce qui se passe aujourd'hui aux Etats-Unis va tellement à l'encontre des principes fondateurs qu'il faut savoir se dire qu'est-ce qui est éphémère et qu'est-ce qui transforme profondément la démocratie américaine. Et c'est ce que j'essaye de me dire en cet anniversaire. »

« Et c'est ce que j'essayais de dire au début de l'émission. C'est que ce n'était pas le cas au premier mandat. Je trouve que l'Amérique avait montré par son Congrès, par ses agences indépendantes, par son organe de justice, qu'il y avait de véritables contre-pouvoirs. Et d'ailleurs, Trump était contrarié dans l'exercice de son pouvoir. Ce qui fait qu'il virait régulièrement des membres de son administration. Ce qui était en fait le témoignage de son impuissance. Et sur ce deuxième mandat, parce qu'il a notamment, au cours du premier, changé pas mal de têtes de gondole dans la justice, il a pu un peu inverser les choses. Et aujourd'hui, ce que me disent à peu près tout le monde, c'est que le Congrès n'a plus ce rôle de contre-pouvoir qu'il avait au premier mandat et qu'il reste cet organe de justice qui reste indépendante, qui est quand même très conservatrice, dont il a nommé trois membres. Ce qui fait qu'aujourd'hui, il y a une large majorité conservatrice qui lui est favorable, mais qui lui rappelle quand même régulièrement qu'il ne peut pas aller trop loin. Et c'est le cas de plusieurs décisions récentes. »

« Et je pense qu'il y a deux niveaux. Le premier, c'est que je crois que Trump en tant que tel s'arrêtera avec son départ. C'est-à-dire que cette manière de gérer le pouvoir, cette manière personnelle d'incarner le pouvoir, de s'enrichir personnellement, on a eu il y a quelques jours encore une preuve irréfutable, puisqu'elle émanait de Trump lui-même, qui s'était enrichi de plus de 2 milliards de dollars au cours de la dernière année de son mandat. Donc ça, je pense que c'est une parenthèse. Cette manière de pratiquer le pouvoir est une parenthèse. Maintenant, je pense qu'il y a des enjeux plus profonds qui sont liés au conservatisme américain, à une sorte de réincarnation. Son vice-président, J.D. Vance, est un renouvellement du conservatisme américain, et celui-là, il a plutôt vocation à rester. »

« Bien sûr ! Et vous voyez, c'est ce que je veux vous dire, c'est qu'au fond, ça permettait de dire, vous voyez, cet homme, il n'est pas assez puissant, il n'a pas assez d'énergie. Moi, j'ai été frappé de me dire, mais attendez, on ne peut pas envisager le pouvoir comme l'incarnation d'une personne. Donc quand on vote, on vote pour une administration, on vote pour une équipe. Et en fait, à chaque fois, le débat s'est personnalisé. »

« Alors, j'essaye d'être le plus large possible. Il y a ceux qui me disent, au fond, ça ne change pas grand-chose parce que l'Amérique, elle est tellement décentralisée que quand vous habitez à New York ou à Boston, vous êtes un citoyen de New York et de Boston et la vie là-bas est la même. Donc, il y a ceux-là et ils font partie d'un bon nombre de gens que j'écoute. Et puis, il y a tous ceux qui me disent régulièrement que pour la première fois de leur vie, au lieu de se sentir expatriés ou français d'Amérique, ils se sentent immigrés. Et ça, c'est un changement que je n'avais jamais vu. Ça fait des années que je suis dans ce monde-là. Ça, c'est dans des Etats en particulier ? Je dirais que c'est un peu général. C'est-à-dire qu'il y a ceux qui sont franco-américains, ils sont plutôt en sécurité, ils ont le passeport, ils ont la citoyenneté. Et tous les autres, ils ont une petite épée de Damoclès au-dessus de leur tête. Ils n'osent plus, par exemple, poster sur leurs réseaux sociaux des discours contre l'administration. Et déjà, ça, c'est absolument hallucinant. Et puis, par ailleurs, il y a ceux qui se font gentiment virer, remercier du pays, soit parce qu'ils sont sur un visa qui ne leur permet pas d'aller plus loin, soit parce qu'ils sont chercheurs et on a coupé leur objet de recherche, soit parce qu'ils travaillent dans l'IA, qu'ils ont un visa et que comme ils perdent leur job dans l'IA, ça arrive, il y en a aussi beaucoup qui sont victimes, ils ne peuvent pas aller se trouver un nouveau travail »

« Ah ben, ça n'a rien à voir. Ça n'a rien à voir. Le deuxième mandat, c'est justement un mandat de toute puissance. Et c'est là où ça fait le lien avec ce que je vous disais sur les institutions. En fait, ce qu'on se rend compte, c'est que dans une démocratie aussi riche, avec autant de forts contre-pouvoirs, il ne faut pas un mandat, mais deux mandats, pour les remettre en question. Et c'est ce que je pense, d'ailleurs, de ce qui pourrait arriver en France, de ce qui peut arriver, ça ne se fait pas en deux, trois ans. Oui, mais le fait qu'il n'ait pas été consécutif, ces deux mandats auraient pu freiner cette ambition. Et peut-être que c'est d'ailleurs l'erreur des démocrates, d'avoir été un peu naïfs et d'avoir voulu jouer le jeu des institutions. Il n'empêche qu'il fallait qu'il ait le contrôle d'une partie de la Cour suprême, il fallait qu'il ait le contrôle général de tous les membres du Congrès. Et on est en train de voir une forme d'organisation des contre-pouvoirs, surtout au niveau de la Cour suprême. Il y a plusieurs décisions qui le montrent. Mais on a vu au Congrès, sa capacité à battre tous les opposants au sein même de son parti lui a permis d'avoir un pouvoir immense. »

« On peut, encore une fois, sur certains aspects du regroupement familial, mieux contrôler notre immigration. Et je pense que mieux contrôler, c'est rendre service aux émigrés qui sont sur le territoire. Mais encore une fois, ça ne peut pas se faire au détriment de nos engagements internationaux parce que sinon, ça veut dire que la France n'est plus un joueur essentiel de ces conventions et de l'Union européenne. »

« – Écoutez, il y a deux sons de cloche. Il y a ceux, et c'est toujours pareil, la caricature est alimentée par les opposants. Donc il y a ceux qui le considèrent comme sénile, qui s'amusent à dire qu'il est trop vieux et qu'il n'est pas performant. Il y a aussi, et on l'a vu cet été, c'est pour ça qu'évidemment, c'est là où on voit le momentum des élections. Cet été, il a eu un regain de popularité et surtout de respect de la part même de son camp, notamment par rapport à l'adoption de cette loi sur le climat, qui comportait des volets sur pratiquement tous les sujets, qu'il allait vraiment chercher avec les dents, alors que c'était assez compromis. Et ça, ça lui a redonné quand même pas mal d'aura. Donc moi, je pense que, comme toujours, c'est une présidence assez différente que la précédente. est dans un pays qui avait connu des présidents assez jeunes jusqu'à Trump. Et donc le décalage avec un homme qui a l'air, évidemment, dans le crépuscule, c'est peut-être un peu tard, mais en tout cas plutôt vers la fin de son existence, peut paraître décalé. Mais je ne crois pas dans la thèse de la sénilité. Moi, je pense qu'il sait ce qu'il fait. »

« On peut, encore une fois, sur certains aspects du regroupement familial, mieux contrôler notre immigration. Et je pense que mieux contrôler, c'est rendre service aux émigrés qui sont sur le territoire. Mais encore une fois, ça ne peut pas se faire au détriment de nos engagements internationaux parce que sinon, ça veut dire que la France n'est plus un joueur essentiel de ces conventions et de l'Union européenne. »

« Encore une fois, moi je crois beaucoup dans la capacité de négociation de nos négociateurs dont j'ai rappelé le nom. On a eu un mandat assez clair la semaine dernière en réunion de groupe. Notre président de groupe nous a demandé de voir quelles étaient nos lignes rouges. Nos lignes rouges, vous le savez, il y a l'aide médicale d'État, il y a un certain nombre de mesures. Et je pense qu'on va réussir à arriver à un compromis qui permettra à la fois à notre majorité et à ses différentes sensibilités et au LR au Sénat de trouver un compromis qui fonctionne pour tout le monde. »

« C'est difficile parce qu'il y a un principe constitutionnel sur le freedom of speech, la liberté d'expression, qui malheureusement ne permet pas d'aller aussi loin que nous en France. Mais oui, notamment sur, je vous dis, les tags, il y a cette volonté d'essayer de renforcer l'arsenal législatif tout en respectant la liberté d'expression. »

« Il y aura une avancée. Vous savez qu'il y avait un article 3 qui est devenu un article 4 bis qui se parle des régularisations. Au-delà des régularisations cas par cas qui existent aujourd'hui via une circulaire qui s'appelle la circulaire valse. Moi, je suis très attaché à ça parce que, encore une fois, vous le savez, vous l'avez précisé, je suis restaurateur aux États-Unis. Quand on est face à des activités qui ont besoin de main-d'œuvre étrangère, beaucoup de restaurateurs sont obligés d'embaucher des gens qui sont irréguliers. C'est ça ou personne. C'est ça ou personne. Et il n'y a pas de théorie d'appel d'air. On fait face à une situation et très concrètement, ce qu'on est en train de trouver comme compromis, alors que les LR ne voulaient pas de droits opposables, le préfet aura un rôle tout en permettant sur des critères objectifs de temps de permettre à ces personnes qui sont en situation irrégulière de demander par elles-mêmes et sans simplement par leur employeur. C'est ça la grande différence avec la circulaire valse. C'est que ces personnes-là pourront prendre l'initiative. »