Catherine Vautrin

« alors vous connaissez la constitution parfaitement l'article 11 c'est une initiative du président de la république peut-être réponse demain soir réponse demain soir ça veut dire que c'est une option je ne sais pas vous n'en avez pas parlé avec lui ? je ne sais pas franchement je ne sais pas »

« je dépose un amendement dans lequel je précise que c'est le malade qui doit s'administrer lui-même le produit l'administration par un professionnel de santé doit rester l'exception liée à l'état du patient qui pour une raison physique ne pourrait pas se l'administrer lui-même mais la règle c'est l'administration par le patient lui-même pourquoi vous ne parlez pas d'euthanasie ? précisément parce que la règle c'est l'administration par le patient lui-même mais s'il existe la possibilité que ce soit le médecin alors il s'agit de euthanasie sauf que c'est dans un cas tout à fait particulier d'incapacité par le patient de s'administrer »

« alors c'est effectivement l'un des points majeurs avant d'entrer dans le détail je voudrais rappeler que ce texte fait l'objet de travaux depuis longtemps toutes les sociétés savantes ont travaillé sur le sujet il y a eu une convention citoyenne sur le sujet le Parlement et l'Assemblée nationale particulièrement a également travaillé l'année dernière et les textes que nous examinons sont deux textes qui ont été repris des travaux de l'année dernière qui ont déjà donc fait l'objet de nombreuses réflexions alors pour répondre précisément la Haute Autorité de Santé que j'ai personnellement interrogé il y a un an puisque il y a un an nous avions une difficulté à définir le pronostic vital engagé à court terme tout le monde voit bien la difficulté était la notion de moyen terme et la Haute Autorité de Santé vient de répondre fin avril de façon précise sur cette notion de phase avancée qui est un processus irréversible le mot irréversible est absolument majeur marqué par l'aggravation de l'état de santé du patient qui nuit à sa qualité de vie c'est mot à mot la définition mise en avant par la Haute Autorité de Santé ça fait partie d'ailleurs des amendements que je vais proposer parce qu'il est très important que nous soyons en capacité de définir cette phase avancée le mot irréversible sera dans l'amendement bien sûr c'est même la clé de l'amendement »

« alors moi je pense que nous devons aux patients qui attendent depuis de longtemps et on travaille sur ce texte depuis 2023 je n'étais pas au gouvernement que déjà mes prédécesseurs travaillaient sur ce texte donc autant et c'est difficile d'utiliser cette expression sur un sujet aussi lourd ne pas confondre vitesse et précipitation mais ce qui est important c'est de travailler l'ensemble des articles du texte de loi et pour moi nous sommes dans l'assemblée normalement pour deux semaines ces deux semaines doivent être deux semaines utiles qui permettent de trouver un chemin c'est vertigineux de parler de vie et de mort et ça mérite évidemment le respect la discussion je crois qu'il n'y a pas ceux qui savent et ceux qui ne savent pas il y a la recherche d'un chemin en commun respectant les convictions des uns et des autres ça nécessite beaucoup d'écoute »

« Je pense exactement l'inverse c'est-à-dire que tout ce qui me guide depuis le premier jour dans ce texte c'est l'accompagnement des malades en fin de vie on parle d'une situation de personnes dont la situation est irréversible qui sont des gens qui sont habités au quotidien par la souffrance c'est-à-dire que là nous sommes dans une conversation entre deux personnes qui ont l'air en tout cas bien portantes mettons-nous une seconde dans l'état d'esprit de quelqu'un qui souffre à longueur de journée à longueur de nuit qui sait que malheureusement la médecine a encore des limites et qui dit je ne veux plus souffrir c'est ça la question qui nous est posée avons-nous le droit de dire et bien non on ne s'intéresse pas à ce sujet et dans ce cas-là que se passe-t-il un certain nombre de nos concitoyens ceux qui en ont les moyens ceux qui le peuvent font le choix de partir en Suisse en Belgique au Luxembourg est-ce que c'est ça la réponse de la République ? »

« écoutez c'est très compliqué comme ça ce matin de dire je m'opposerai j'ai suffisamment travaillé sur ce texte pour dire qu'il y a des clés et pour moi très concrètement cette notion est l'une des clés majeures et je souhaite effectivement qu'on précise ces garanties très fortement avant qu'on aille plus loin »

« Vous savez je crois que le point important c'est d'abord de se dire que tout ce qui concerne les soins palliatifs sont dans un texte de loi mais la grande majorité est réglementaire en d'autres termes nous pouvons avancer sur les soins palliatifs par les lois de finances par les formations médicales et ça c'est vraiment un élément absolument indispensable Mais alors pourquoi une loi ? Parce que dans la loi il y a des éléments comme par exemple ces maisons d'accompagnement qui sont un nouveau type d'établissement médico-social dans lequel on accueillerait quelqu'un qui ne relève plus d'un service de soins hospitaliers mais qui parce que par exemple il est tout seul ou parce que son appartement est trop petit ne peut pas rentrer à la maison et là il serait comme à la maison dans un établissement de soins il faut le créer si ça va dans un texte de loi Ce qui s'oppose »

« je dépose un amendement dans lequel je précise que c'est le malade qui doit s'administrer lui-même le produit l'administration par un professionnel de santé doit rester l'exception liée à l'état du patient qui pour une raison physique ne pourrait pas se l'administrer lui-même mais la règle c'est l'administration par le patient lui-même pourquoi vous ne parlez pas d'euthanasie ? précisément parce que la règle c'est l'administration par le patient lui-même mais s'il existe la possibilité que ce soit le médecin alors il s'agit de euthanasie sauf que c'est dans un cas tout à fait particulier d'incapacité par le patient de s'administrer »

« moi je serai dans l'hémicycle mais je regarderai avec intérêt ce que dirait le président de la république »

« pour vous de mourir évidemment vous avez tout à fait raison c'est une initiative c'est l'autonomie du patient c'est une initiative du patient et de lui seul c'est absolument majeur d'où la nécessité du discernement du patient et j'ai réinterrogé je m'étais engagée à le faire j'ai réinterrogé le conseil national d'éthique qui m'a répondu il y a plusieurs semaines déjà en m'expliquant combien pour eux c'est absolument majeur que ce soit bien une décision du patient en d'autres termes si entre le moment où le patient a demandé la première fois et les jours passant le patient perd son discernement la procédure s'arrête »

« Non seulement la France va montrer les muscles, mais surtout, vous avez vu le travail qui est porté vraiment par le Président de la République, le Premier ministre, c'est aussi que l'Europe cesse sa naïveté. En d'autres termes, nous représentons un marché de 450 millions de consommateurs. Donc nous avons à protéger notre marché et à travailler ensemble. Premier sujet, d'ici le 15 avril, c'est une augmentation des taxes sur l'aluminium et sur l'acier. Et dans un deuxième temps, ça sera des réponses pour chacune des filières. Parce que montrer les muscles, c'est ça. »

« Mais elle est absolument indispensable. Les salariés de France Travail font partie des agents qui ont le plus progressé. On a énormément fait bouger France Travail de façon à mieux répondre aux besoins qui sont ceux du pays, c'est-à-dire la gestion prévisionnelle des emplois, en d'autres termes, à l'échelle du bassin de vie. Faire se parler, les entreprises qui expriment leurs besoins, les salariés qui, eux, cherchent. Le but de la manœuvre, on permet aux demandeurs d'emploi d'aller dans l'entreprise. Ils testent un emploi, ça marche, ils continuent, ils se forment. Donc, de l'efficacité, le pays en a besoin pour sa productivité. La gestion prévisionnelle des emplois, c'est un, moins de demandeurs d'emploi, et c'est deux, une industrie plus compétitive. »

« Si les parlementaires ne sont pas d'accord, qu'ils déposent un texte de loi, qu'ils le discutent, et les parlementaires auront le dernier mot. »

« Moi, j'ai entendu le préfet de police de Paris qui a lui-même expliqué qu'il ne voyait pas à ce stade d'enjeux majeurs. Bien évidemment, les mesures de sécurité vont être prises. Je crois qu'il est important de rappeler aujourd'hui une chose, c'est que tout justiciable peut évidemment faire appel, premier élément. Deuxième élément, le respect que l'on doit individuellement à chacun des magistrats. Troisièmement, je ne commenterai évidemment pas un verdict. Pour autant, je dirais simplement, et je crois que c'est très important, que l'application d'un texte peut bouger dès lors que le Parlement en décide. Donc aujourd'hui, si les parlementaires... »

« Alors, je n'ai pas aujourd'hui une estimation sur le nombre d'emplois mais ce qui est certain, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle dès hier le Président de la République a réuni l'ensemble des filières. C'est bien pour mettre en avant la volonté qui est celle de notre pays de protéger notre pays. Protéger le pays, qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire d'abord travailler notre souveraineté parce qu'il y a des enjeux de production. Nous avions des échanges commerciaux très importants avec les Etats-Unis et je pense qu'il faut que chacun mesure que cette crise est une crise qui remonte globalement à des crises comme on a pu en connaître dans les années 30. C'est absolument majeur avec deux éléments. D'un côté les exportations que nous ne pourrons pas faire et d'un autre côté le risque qui peut être aussi ce que le marché chinois ou asiatique pourrait déporter vers l'Europe, les Etats-Unis absorbant moins. Donc on a deux enjeux. Un enjeu de production, on a un énorme enjeu d'exportation. Je suis champenoise. Je vous donne un exemple très concret. Le champagne, c'est un enjeu majeur. Évidemment, l'économie américaine importait beaucoup de champagne avec un petit peu pour les vins d'Alsace. Donc là, on est sur cette seule région. Si je prends les vins espiritueux, si j'ajoute la partie automobile, ici, je mets un peu de pharmaceutique, c'est plus de 5,4 milliards pour juste la région Grand-Est pour vous donner une idée de l'impact financier. »

« Moi, si vous voulez, je n'ai pas de réaction. La justice fait son travail. »

« Non, alors il y a déjà des choses qui ont été faites, et aujourd'hui, ce que nous allons mettre en avant, deux choses. Vous avez 6 millions de Français qui perçoivent le RSA à la prime d'activité. Très concrètement, depuis le 1er mars, leurs documents sont pré-remplis, exactement comme pour la déclaration d'impôt. Ça veut dire qu'ils n'ont plus qu'à vérifier si ce qui a été déclaré est juste ou pas. Ça évite toutes les erreurs, ça évite tous les recours. Donc c'est une économie, évidemment, pour chaque citoyen, mais c'est aussi beaucoup moins d'administratifs, et ça évite tous ces recours. Deuxième élément, dire aux Français, dites-le-nous une fois. C'est-à-dire des systèmes informatiques qui se parlent entre les départements, la CAF, Pôle emploi, Cap emploi, et ça veut dire qu'on remplit une seule fois. »

« Alors, je n'ai pas aujourd'hui une estimation sur le nombre d'emplois mais ce qui est certain, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle dès hier le Président de la République a réuni l'ensemble des filières. C'est bien pour mettre en avant la volonté qui est celle de notre pays de protéger notre pays. Protéger le pays, qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire d'abord travailler notre souveraineté parce qu'il y a des enjeux de production. Nous avions des échanges commerciaux très importants avec les Etats-Unis et je pense qu'il faut que chacun mesure que cette crise est une crise qui remonte globalement à des crises comme on a pu en connaître dans les années 30. C'est absolument majeur avec deux éléments. D'un côté les exportations que nous ne pourrons pas faire et d'un autre côté le risque qui peut être aussi ce que le marché chinois ou asiatique pourrait déporter vers l'Europe, les Etats-Unis absorbant moins. Donc on a deux enjeux. Un enjeu de production, on a un énorme enjeu d'exportation. Je suis champenoise. Je vous donne un exemple très concret. Le champagne, c'est un enjeu majeur. Évidemment, l'économie américaine importait beaucoup de champagne avec un petit peu pour les vins d'Alsace. Donc là, on est sur cette seule région. Si je prends les vins espiritueux, si j'ajoute la partie automobile, ici, je mets un peu de pharmaceutique, c'est plus de 5,4 milliards pour juste la région Grand-Est pour vous donner une idée de l'impact financier. »

« Alors ils font effectivement fausse route. C'est absolument pas le sujet. Le sujet, c'est celui d'une part de la simplification administrative, d'autre part du juste droit, donc une réforme d'équité. Mais il n'y a pas de volonté de fusionner ces deux aides ou de supprimer l'une des deux. »

« Alors vous avez effectivement tout dit. Depuis le mois d'octobre 2024, les services de la Caisse Nationale des Familles, la CNAF, ont en fait expérimenté dans l'Aube, en Vendée, dans l'Hérault, les Alpes-Maritimes et les Pyrénées-Atlantiques, un phénomène qui est que les assurés qui bénéficient soit du RSA, soit de la prime d'activité, soit des deux, ont maintenant chaque trimestre une feuille de déclaration qui est pré-remplie. En d'autres termes, jusqu'à maintenant, chaque bénéficiaire du RSA, tous les trimestres, doit déclarer les revenus qui sont les siens. Ces revenus peuvent être pluriels, il peut y avoir du revenu d'activité, il peut y avoir de l'indemnité journalière. Donc chaque trimestre, il faut faire cette déclaration et ceux qui bénéficient en parallèle de la prime d'activité doivent également faire une déclaration pour la prime d'activité, bien s'ils n'ont que la prime d'activité, ils font une déclaration pour la prime d'activité. Le principe, il est assez simple, c'est le même principe que celui de la feuille d'impôt sur les revenus. En d'autres termes, c'est l'administration qui vous envoie votre document pré-rempli. »

« – Vous savez, moi, je suis élue d'une ville, la ville de Reims, qui a parmi, nous avons très précisément, 16 adjoints maires. Je suis en train de vérifier, pour ne pas vous dire de bêtises, au moins je réfléchis. L'une de ces adjointes est une de mes collègues en fauteuil roulant. Elle est là depuis le dernier mandat, elle fait son job. Et moi, je pense que c'est important. Alors, les quotas, on peut discuter sur le phénomène des quotas. Moi, je me souviens, dans un autre domaine, du sujet des quotas pour les femmes. Ce que l'on voit, c'est que, d'une manière ou d'une autre, l'intérêt du quota, c'est que, d'un côté, il stigmatise, mais de l'autre côté, il fait avancer les causes. »

« Alors, si vous voulez bien, je vais vous répondre sur les deux. Le premier élément, c'était, nous le savons tous, 11 février 2025, la loi voulue par le président Jacques Chirac à 20 ans. Pour autant, ce n'est pas parce qu'on a 20 ans que tout est absolument réussi. Il y a un virage qui a été effectué. Si je regarde, par exemple, la scolarisation des élèves, on a multiplié par 4 le nombre d'élèves scolarisés en école primaire et au collège et au lycée. Si je regarde l'enseignement supérieur, on a multiplié par 9, mais vous pouvez me dire qu'on est parti de loin. Donc, multiplier par 9, ce n'est pas étonnant. Au moment où je vous parle, on a à peu près 68 000 étudiants qui sont en situation de handicap. »

« – Parce que franchement, moi, vous savez, je suis occupée par la responsabilité qui est la mienne aujourd'hui. Vous l'avez rappelé tout à l'heure, je suis en charge avec des ministres auprès de moi, du travail, de la santé, des solidarités et des familles. J'ai largement de quoi m'occuper et beaucoup de domaines dans lesquels nous sommes très attendus. »

« C'est la raison pour laquelle nous n'allons pas plus tard que le 6 mars prochain mettre en place un comité interministériel du handicap. Le but de la manœuvre, c'est non seulement d'entendre les associations, les demandes des associations, les propositions que l'on peut faire pour s'engager dans une programmation qui permette d'aller plus loin. Prenez un autre exemple, le sujet des fauteuils roulants. C'était un engagement du président de la République. Moi, quand je suis arrivé l'année dernière, au mois de janvier, le président de la République disait, il faut absolument qu'on sorte les fauteuils roulants. J'ai personnellement rencontré les fournisseurs pas plus tard qu'au début de cette année, au premier semestre. Bon, là, ça y est, on est sortis sur le sujet avec des réponses qui se sont voulues les plus complètes possibles. Et je prends un exemple qui a été très important, qui a été celui des JOP, parce que les JOP ont mis en avant l'importance du sport et on est allé plus loin sur la prise en charge des fauteuils roulants, y compris avec, par exemple, des fauteuils roulants pour les sportifs. »